基于期刊文獻的近五年中國設計學研究綜述

陳月華，彭慕星

哈爾濱工業(yè)大學建筑學院，哈爾濱 150006

自2011年國務院學位委員會發(fā)布《學位授予和人才培養(yǎng)目錄（2011年）》后，藝術學從文學中脫離出來，成為了我國第13個學科門類?！霸O計學”這個概念亦隨之取代了之前的“藝術設計”與“工業(yè)設計”，躍升為與美術學并列的一級學科，可授予工學學位或藝術學學位。

作為我國一門新興的交叉學科，在2011年至2021年這十年間，中國設計學研究可謂機遇與挑戰(zhàn)并存，發(fā)展與問題并生。機遇在于，設計學成為一級學科，代表了我國對文化產業(yè)和創(chuàng)新發(fā)展的高度重視。在這十年間，設計學界對于設計學研究的歷史、對象、方法、批評等方面都取得了豐碩的成果，中國設計學獲得了長足的進步。挑戰(zhàn)在于，復雜性是一門新興學科，尤其是設計學難以避免的問題。我國現代設計觀念體系本就更多建立在西方的文化價值體系之上，改革開放至今，中國社會發(fā)生巨變，設計學的復雜性正是中國社會變革思想體系與西化文化價值體系相互碰撞的側影[1]。與此同時，我國設計學研究雖然成果頗豐但不夠深入，大多停留在簡單的引進、模仿和補充，針對中國問題展開的獨立研究相對太少[2]，仍存在許多問題。因此，在全球化信息化的時代潮流下，梳理設計學已有的研究理論，對于解決當下設計學研究存在的問題，明確未來設計學研究發(fā)展方向，探尋中國特色的設計學理論研究，具有一定理論和現實意義。

一、近年設計學主要研究問題及綜述

（一）設計史研究

近年來，對于設計史研究是否應成為設計學研究重點這個問題，學界內產生了不同的認識。謝爾提·法蘭指出，設計史研究一直在尋找一種平衡跨學科方法去抵消一種幾乎從單一審美維度評估設計的藝術史的方法，其中更重要的是找到一種可以呈現設計本身的跨學科特點的方法[3]。吳文治在謝爾提的基礎上對于中國設計學史研究進行了拓展。設計學作為一門年輕的學科，設計史的蓬勃發(fā)展，表現出設計學科意識的覺醒和探索。設計學史的發(fā)展共分為幾個階段。第一個階段，設計史模仿藝術史和工藝美術史的傳統，著重于“造物”和“設計師”的研究，采取的是一種英雄史觀的研究方法，關注的是有代表性、經典的案例。接下來，拓展了設計史的研究領域，將視角從經典轉向日常。同時，隨著其他學科的介入，也讓設計史研究更加深入。未來設計史研究依舊要堅持兼容并蓄，充分吸收國內外學科研究的最新成果和方法，保持開放性和包容性，在“一切歷史都是當代史”的方法論框架下進行，以“史”為實踐導向[4]。李立新認為正確辨識中國設計學的源流關系非常重要，這涉及到中國設計學學科定位和發(fā)展前景等重大問題。他強調中國在現代設計學研究上的確起步晚于西方，但不代表中國設計學史是空白的。中國的文明起源與西方不同，學術傳統也不相同。中國設計史是工業(yè)革命前世界造物藝術史上最完整、也是最成功的典范，在此基礎上建立的中國設計學具有悠久的歷史傳統；而西方設計史是世界設計史上在近現代轉型最為成功、也是最杰出的范例，是現代設計分化、重組后的制度創(chuàng)新。因此，中國設計學史的研究需要在保持開放性的同時堅持自身特性，明確自身學術傳統，并在此基礎上回應新時期設計發(fā)展的諸多重大問題[5]。

也有學者提出不同的意見，祝帥在文章中指出，設計史研究對于設計實踐的開展是有促進意義的，設計史研究的價值不容否定。但設計史研究不應該是設計學研究的主流，只是一種必要的補充。設計學作為一門應用學科，核心知識不應落在史學上，“邊緣”才是史學研究存在于應用學科中的一種常態(tài)。當下的設計史研究的問題和方法，更像是對美術史著作的模仿，是將美術史的研究對象平移到設計史上。理想的設計史發(fā)展階段是：（1）借鑒與模仿美術史；（2）結合設計的商業(yè)和應用學科屬性，在研究中引入統計學等實證研究方法；（3）結合設計作為交叉學科的特點，對設計史研究方法進行綜合創(chuàng)新，在設計史中挖掘學習設計歷史的深層意義[6]。周志也支持祝帥的觀點，認為設計研究的主流確實不是歷史研究，真正的主流應該是基于實踐的研究[7]。設計學可以從史觀的角度去進行研究，但意圖不是對設計史進行線性的研究，真正重要的不是事實，而是對歷史的認識[8]。

（二）設計理論研究

1.設計理論研究反思

國內改革開放后，藝術理論探索迎來了3次高峰，推動了設計理論研究的發(fā)展。在21世紀初，中國藝術設計理論取得了許多成果，但這些成果僅是藝術理論與實踐研究的一個開端，設計理論研究取得的成果與設計自身在新時期的發(fā)展勢頭相比，還是極不相稱的[9]。而十年后，中國設計理論研究發(fā)展進度相比于設計實踐還是不均等的。錢磊提出設計學科近年來飛速發(fā)展，但發(fā)展集中于設計實踐，設計理論只是在實踐的影響下自然但又不自覺地受到影響而緩慢發(fā)展。中國設計理論研究有兩個極端方向：一個方向是過于“具象”，即從很技術很物質的層面來理解設計，局限于具體的媒介或功能載體、特定的風格表現，甚至是工具化的操作表象；另一個方向則是過于“抽象”，從政治經濟學、后現代主義、消費文化、符號語義等哲學高度來進行具有批判意識的評述或純粹思辨[10]。楊先藝、劉震、汪笑楠對改革開放以來中國設計理論的發(fā)展階段進行梳理反思。他們指出：中國設計理論爭鳴與話題重建經歷了“工藝美術運動”、“藝術設計運動”、“現代設計運動”以及“中國設計學派”的更迭，實現了中國設計學研究由“工藝美術學”、“藝術設計學”向“中國設計學”的觀念轉換。設計學通過反思與批判現代主義設計運動的弊端，實現了從現代主義向后現代主義理論建構的研究轉向。21 世紀初是中國設計理論自覺意識覺醒的關鍵時期，在國家戰(zhàn)略的大環(huán)境下，應繼續(xù)提升中國理論設計研究的文化自信和道路自信，從西方回歸東方，立足中國設計發(fā)展問題，探索具有中國特色、中國風格、中國氣派的設計理論話語體系，這成為了設計研究的核心話題[11]。

2.設計學研究方法概述

設計學是一門年輕的交叉學科，設計學研究方法是多視角、多樣化的。

首先，采用歷史型的研究方法。設計的歷史是一個多元化的集合體，采用新的視角審視歷史，用時代的意識流將歷史與現代結合起來，有助于設計學的傳承與發(fā)展。歷史性設計學研究方法通過通史、專史、專著、實物、思潮與理論、設計師、工藝、工匠、民間生活口述歷史10種課題為研究者提供研究思路，來探討設計作品的物質屬性、設計學與藝術潮流的關系、設計學與科學技術的關系等基本問題[12]。另外，通過文化的角度來對設計學進行審視，也是一種歷史性的設計學研究方法。許平提出，設計的文化基因不僅是存在于歷史的，也是存在于現代的，更是連接著未來的。設計與文化的關系不是“歷時性”的，而是“共時性”的；這種關系不是縱向的，而是橫向的，文化是包圍著設計的語態(tài)，一種生存的方式，是設計的生存基礎[13]。

其次，采用設計實踐的研究方法。不少學者表示設計實踐是設計研究的一個重要環(huán)節(jié)。缺乏實踐導向的設計學研究會出現設計學學科范式范疇混亂的問題。方曉風提出，作為后發(fā)學科，設計學研究的模仿對象不能僅限于美術學。設計的一個顯著特點是綜合性，設計呼喚人們能夠對真實世界建立起超越學科分解的綜合認知，并將這種認知轉化為具體的“物”的形態(tài)，這是一個極大的挑戰(zhàn)。設計學要求用研究驅動實踐，再由實踐作為導向進行研究。因此，設計學研究在遵循學術研究的一般規(guī)律的基礎上，在具體的方法、呈現方式、研究路徑、問題切入點因對象的不同來和其他學科相區(qū)別[14]。周志提出，設計學科如果涉及范疇僅是生活方式以及運用的藝術手法，那么作為學科特質的區(qū)分點是不夠的。設計正處在人與物的連接點上，設計學關注的核心問題應是如何構建并思考人與造物、與環(huán)境、與社會之間的關系，以及如何在人文社會科學與自然科學、工程科學之間搭建和諧的橋梁，設計學的整體發(fā)展必須要立足于實踐的研究成果。Zoe Sadokierski提出將框架化的設計實踐作為一種設計學研究活動，采用強調設計實踐和文獻或先例之間的相互作用，從而為設計學研究提供一個“可信的證據基礎”和指導方針[15]。

最后，還有許多學者從多角度探索設計學科的研究方法，這些研究方法都值得借鑒學習。時迪提出從傳統造物中尋找中國設計語言的路徑。我國的設計被外部力量阻斷了設計語言的生長，導致無法找尋中國現代設計中一脈相承的語言。那么從“觀念”、“交互”、“結構”三種路徑進行設計語言探索，發(fā)現在源頭、過程、結果上都各具特色[16]。王震亞、左亞雪、劉亞男等提出通過設計的開放性來進行研究。新興學科不斷觸及到不同學科的邊緣地帶，開放性成為學科發(fā)展的必然結果。設計研究領域具有廣泛性，從傳統的制造業(yè)到文化創(chuàng)意產業(yè)，都可以視為設計學的研究范疇。并且，設計研究成果具有不確定性，設計沒有一個確定性的最優(yōu)解，在尊重用戶個體差異和使用環(huán)境約束下，通過追求設計成果的差異化來實現創(chuàng)新[17]。張紅穎、劉志提出采用情景分析法來進行設計學研究。雖然情景分析法應用的范圍非常廣泛，但其在設計學領域還處于起步階段。這個方法適用于概念設計階段，設計師通過描述人、物、環(huán)境、市場等各種情景問題與情景要素，提取設計要求，從而指導設計定位于概念。情景分析法可以遵循設計多樣化、多維度、多方面的發(fā)展方向，可以充分考慮人的需求、意圖和愿望，并將人的各種特性置于情景分析要素之中[18]。顧方舟、趙江洪、趙丹華以參數化風格為研究主題，探討參數化設計與參數化風格的表現形式和感知屬性。他們通過實驗得出，參數化設計從一種設計技術手段，逐漸演變成具有獨特的“設計思維”和“設計表現形式”的設計風格，對于設計研究方法具有重要的意義[19]。許旸提出探索設計原則來進行當代設計研究。設計是人類主觀能動性的反映，人類在實踐過程中采用一些有助于實現設計目的的方法，并通過反復實踐總結出相應的設計原則。當下還有很多的設計原則是遵循著手工勞動階段或更早時期總結出來的設計經驗，顯然這種設計原則已經無法滿足現代的生活需求。因此，需要通過把握當代設計特性與新技術，總結出此時代的設計原則[20]。

（三）設計批評相關研究

設計批評是設計學重要的一部分，設計學在成為一門新興的獨立學科后，設計實踐逐步具有了反思性。

伴隨著學術語境中開展的研究活動，在理論和實踐的中間地帶，一條獨特的批評性實踐路徑，即批評性設計應運而生。孕育于其間的學術批評不斷得以知識化、體系化?，F代意義上的設計批評實踐可追溯到羅斯金對維多利亞時代工業(yè)品濫觴的批判，但到帕帕奈克時期才算是真正意義上的當代批評。他呼吁對設計的倫理進行重建，突破了功能與形式的傳統談論范式，轉而開始關注生活世界的意義[21]。

我國設計批評也有一定的歷史底蘊，楊先藝、劉震總結了我國古代設計批評及思想的文獻存在形式，其具有三種特征，即碎片化特征、邊緣化特征和工藝化特征。基于這三種因素，他們將中國古代設計批評思想文獻研究分為三個變革期：（1）技近乎道為主流思想的先秦至漢朝時期；（2）多元文化碰撞后造物批評思想發(fā)生轉型，以意匠與工匠轉化為思想取向的魏晉至宋元時期；（3）明清造物的生活美學興起時期。在這一變革過程中，設計批評文獻著書開啟了從官方到民間、從單一化走向多元化、從整體性走向類型化專題文獻的研究發(fā)展脈絡[22]。

雖然國內設計批評發(fā)源自秦漢時期，但當下的國內設計批評是在改革開放以來有限的設計實踐發(fā)展的基礎上產生的。李傳文認為當下的國內設計批評仍不成熟，但在批評家的批評意識、批評理論研究與批評實踐等方面取得了顯著進展，設計批評正不斷得以深化和發(fā)展。我國當代的設計批評基于對改革開放以來設計實踐成果的總結、描述與評價，加之具有廣泛的參與性，正在日益反哺、裨益于設計實踐的發(fā)展變革[23]。席衛(wèi)權提出當下中國設計批評仍存在一定的問題，由于文化的性質差異和發(fā)展階段的錯位，那種套用西方文論名詞、格式、形態(tài)的熟練操作，沒能掩蓋這種批評理論與中國本土問題間的隔閡，所以，他指出，建構與中國社會背景匹配的設計批評，建立符合中國文化和本土設計的批評話語體系是非常迫切的[24]。易建芳在此基礎上提出中國設計批評的理念，設計批評界始終將關注集中于傳統與現代、后殖民者及他者的問題上。這種批評理念的形成，是和我國的復興與文化自信密切相關的。塑造當代中國形象，離不開在文化層面上的執(zhí)行，設計毫無疑問要承擔這項任務，改革開放以來的設計批評也大量地反映了這種訴求。由此得出，通過傳統文化來尋求中國文化的當代品格成為了設計批評中的主流思想[25]。

也有學者通過設計批評的視角來審視設計。李江在設計批評的視角下提出中國當代設計發(fā)展的幾個特征：由于設計對受眾價值觀念的呈現，所以服務性將成為設計未來的重要趨向；各個設計類型的邊界將消融并重組；設計教育將在價值觀和創(chuàng)造力培養(yǎng)方面予以強化[26]。王敏提出，國內設計長期受到歐美兩種設計體系的影響，因此，中國設計理論需要在立足于中國社會主義發(fā)展的基礎之上，將設計研究服務于人視為第一要旨。這就決定了中國設計理論未來發(fā)展的方向是為社會主義市場經濟建設服務，而不能盲目追隨和模仿西方設計理論及設計思想的路線。這并不是在刻意強調意識形態(tài)方面的不同，而是要從根本上認識到中國設計理論的服務對象及其文化語境的差異性[27]。

也有學者提出中國設計批評還具有一定的局限性，現有的相關學術研究不夠深入，對于學科的學理性思考不足，已有成果對于文藝批評的借鑒過多。未來的設計批評研究可以更注重學理的延續(xù)。將設計史和設計理論作為參考系，通過這兩者來對研究對象進行評價和定位。緊扣設計本質特征的抽象標準體系，在這樣的認識基礎上，直接把握設計的本質特性[28]。徐愷也提出了中國未來設計批評的四個可能的方向：（1）借鑒對照，以史為鑒的設計批評文本；（2）實踐歸納，將一線設計師作為研究對象，將實踐方法、經驗形成可以學習引用的文本；（3）技術論證，有必要解釋清楚各類新技術、新材料，并將其投放到消費市場、社會與自然環(huán)境中加以考察，對其優(yōu)缺點展開客觀全面的論證；（4）理論建構，建立現代設計自己的批評理論體系[29]。

二、多學科融合下的設計學

設計學是一門新興的交叉學科，這意味著設計學并不是一門單純的社會科學、自然科學或人文科學，而是一門具有自然科學、人文科學和社會科學交叉屬性的學科。徐江、歐細凡、蘇浦捷等通過分析1997 年至2017 年間國家自然科學基金資助設計學科相關領域基礎研究的情況發(fā)現，從資助情況來看，設計科學內容廣泛，涵蓋概念設計、情感設計、創(chuàng)新管理等多領域，集中體現了設計學通過創(chuàng)新思維融合，不斷開辟學科高度交叉的新研究領域這一發(fā)展方向[30]。祝帥通過分析提出，設計學是具有“學科間性”的，這種“間性”體現在設計學的形狀不是固化的，而是不斷游移和漂浮在其三種學科交叉臨界處的一定范圍之內。這種“間性”體現在設計學研究中的方方面面，他通過設計學中兩個比較重要的研究方向，即設計理論和設計史，對設計學的“間性”進行具體的解析和說明，認為在設計學研究中，在不同的語境提出不同的對策，強調設計學學科構成中的不同側面，這并非立論者的自相矛盾，也并非意在爭取哪一種學科范式在設計學中的主體地位，這是設計學交叉學科特點的必然表現?！皩W科間性”的存在已經成為學科建設與發(fā)展中的一種新常態(tài)。周志在祝帥的基礎上進一步強調設計學學科間性特質的重要性，他認為這也是設計學的“自我意識”。同時他也提出了設計學科最重要的間性特質在于設計學科范疇的開放性，導向的豐富性、多樣性，以及其強大的解決問題的實現能力。

因此，在設計學交叉學科特點的基礎上，也有很多學者通過其他學科來探討設計學相關研究。譚睿光、居偉忠通過符號學視野來探討象征與設計的關系。他們提出，設計藝術必然有表達意義的需求，盡管象征僅是設計藝術中表達意義的方式之一，卻是實現設計藝術人文價值最重要的方式。在生活中，個體和集體都需要身份識別和自我實現，而在語言缺場的情況下，要表達“我是誰、我來自哪里、我要去哪里”這種哲學問題，就必須透過象征在設計藝術中來實現[31]。

杜明星從文化覺醒的背景來審視當下中國設計風格。他認為，中國目前整體的設計實力在國際上是不突出的，一部分是因為我國設計研究起步較晚，但是最重要的原因是沒有形成自己的設計風格，究其根源是設計沒能根植于傳統文化并且有機地與中國文化相結合[32]。

肖宇強、戴端通過西方美學思潮與倫理觀念的互文性來分析其對設計藝術發(fā)展的影響。美學思潮與倫理觀念作為哲學意識形態(tài)中的兩個元素，其數千年的互文性關系對設計藝術的發(fā)展與演變產生著重大影響。設計藝術本身的價值也來源于不同意識形態(tài)的文本之間的互文、互聯、互動關系。通過這個觀點分析西方各個設計階段，他們提出設計藝術應注重以人為本，以道德為準則，堅持生態(tài)和可持續(xù)發(fā)展理念，發(fā)展科技創(chuàng)新，不斷協調人、物、環(huán)境、資源等要素之間的關系，詮釋出真、善、美的價值內涵，更好地為人類服務[33]。

楊洋、丁云高從語用學視角來嘗試解決國內“設計藝術學”與“藝術設計學”之間的理解分歧。他們通過從廣義與狹義、現代與古代來理解“藝術設計”的概念及其與“設計藝術”概念中藝術與設計的關系[34]。郭靜舒、李剛英以哲學的高度和視角，對于設計藝術進行更深入理性的認識，他們提出設計藝術的三種境界具有層次結構和遞進關系，是一條由功利邁向倫理的境界之路和哲學之道。在新的歷史時期，設計藝術要重建話語系統，應從功利、審美、倫理三個尺度進行闡釋和解讀，并將其提升到哲學的高度，讓人們重新認識設計藝術，真正體會設計藝術的哲學價值和意義[35]。

董甜甜以符號互動論的視野來進行交互設計發(fā)展創(chuàng)新研究。符號互動論是交互設計原則的一種理論前提，而交互設計則是符號互動論在信息時代的現代實踐。從符號互動論角度來看待交互設計的發(fā)展策略：首先，堅持從“設計師”到“用戶”的主體轉移；其次，把握從“靜態(tài)”到“動態(tài)”的過程變化，交互設計本質上是在互動中的動態(tài)更新過程；再次，明確從“事物”到“行為”的邏輯設計；最后，重視從“功能”到“體驗”的情感互動[36]。

三、設計學研究未來趨勢與方向

根據近五年內期刊文獻的系統梳理，學界內學者對中國設計學的未來發(fā)展趨勢預測主要集中于以下幾個方向。

首先，設計學在國內作為一門新興學科，未來研究需要在立足自身交叉學科定位的基礎上，拓展研究視野，在探索學科范式、方法的同時，明確學科研究的目的與歸屬。趙江洪教授提出，當代的設計研究還存在同質性、研究問題定位不明確與如何轉化的問題。他強調，對設計研究范式的判斷其實并不在于范式本身，而在于這個設計研究的價值何在，或者說研究范式轉化的方向性何在。趙超提出，討論設計學的研究范式有助于推動國內設計學的發(fā)展，需要明確設計學的學科范式是具有多樣化特征的[37]。曹盛盛通過現代藝術設計理論進行哲學探討，得出未來設計學發(fā)展趨勢的啟示。隨著人類社會生活方式的改變，活動空間的擴大，設計理論的內容和范圍早已超出以往人類的認知范疇，它給人類帶來的物質和精神享受遠超出它的負面影響。未來不僅要考慮現代設計應該為人類提供的社會知識和生活質量、對人們的世界觀和價值觀的影響和對現代人精神氣質的塑造，同時要從現實角度分析設計人的生存狀態(tài)和創(chuàng)作心態(tài)。思考設計面對人類的態(tài)度，以及在追逐時代步伐的同時如何推動人類的進步[38]。

其次，中國設計學研究，在改革開放后經歷了工藝美術、藝術設計、設計學三個理論研究階段。這體現出未來設計學的研究趨勢仍需繼續(xù)堅持綜合性、多元性的發(fā)展方向。將研究成果落實于實踐上，落實在產業(yè)上。方曉風提出，未來以創(chuàng)新為目的的設計絕不是來自委托，其驅動力一定來自于自發(fā)的研究，設計師既是研究者也是實踐者。卞向陽提出，中國已經進入了設計導向型時代。當代的設計已經不可能只是偏向于某一個小門類，而是整個系統的設計。這樣的系統設計也對設計實踐、設計教育提出了更多、更新的要求。在工業(yè)化生產的背景之下，如何將設計這樣一個從創(chuàng)意到產品轉換的過程很好地融合到現代社會和產業(yè)之中去，是目前中國設計界需要給予更多關注的問題。然而，在將目光聚焦于以人為尺度的設計時，也需關注社交媒體會弱化整體的價值觀，導致生活形態(tài)產生差異化的問題，如何增加這種差異的可能性，也是需要關注的一個問題[39]。

最后，也是中國未來設計學研究中最重要的部分，就是如何走出中國特色的設計學研究。中國不是沒有設計學研究，但是在制造業(yè)能力過強而忽視智慧產權的情況下，中國設計學研究特色尚未完全誕生[40]。何振紀通過探討“東方學”與設計之間的關系，指出了全球化背景下中國設計研究的一個值得持續(xù)探究的時代命題：在全球化背景下，從中國的角度出發(fā)重新檢視“東方設計”的理論建構[41]。因此在此情況下，呼喚設計觀念進入國家戰(zhàn)略，依托國家政策進行設計學研究是未來中國設計學研究的一個重要發(fā)展方向。中國的國家設計戰(zhàn)略尚且存在著改善和提升的空間，呼喚一種整合意義上的“設計”觀念進入國家戰(zhàn)略，可以更好地對目前分散在各個領域、各個行業(yè)的各種設計產業(yè)及政府戰(zhàn)略進行有機整合。祝帥提出未來需要建立一個具有整合意義的設計及其產業(yè)的明確對口歸屬的主管部門，在此基礎上解決各地域設計管理和戰(zhàn)略制定的差異性問題。從國家設計戰(zhàn)略領域解決各設計門類的戰(zhàn)略發(fā)展有欠均衡的問題，推動整合意義上的設計上升成為一項國家戰(zhàn)略[42]。依托國家政策進行設計學研究有助于人們把握中國特色設計學研究的命脈，對曾經的研究路線再次進行審視。李克強總理在2016年政府工作報告中提出工匠精神。李硯祖針對工匠精神提出，工匠精神既是民族性的，也是個人性的，它決定了一個國家工業(yè)制造的品質。尤其是中國經濟正處于轉型升級的關鍵時期，粗放型的生產模式已經不能發(fā)展經濟。實踐證明，無論是“中國制造”還是“中國創(chuàng)造”、“中國智造”、“中國質造”，都需要工匠精神的回歸，都需要將工匠精神作為所有工作者的內在素質[43]。許平提出，設計學的理論思考需要在實踐中有所作為，設計對于社會文明作出貢獻的方式，正處在一個新的內涵與節(jié)點中。在鄉(xiāng)村振興政策的背景下，探討“鄉(xiāng)村設計”，將實現設計、社會價值“三程聯動”的體制方式：設計賦形、設計賦能、設計賦聯，它們次第生成、層層遞進但又不能彼此替代，是設計問題域在頻繁變換的現實條件下不斷向新的領域拓展的過程[44]。針對中央提出的“四個自信”，張夫也在此基礎上對未來中國設計學研究提出了建議，堅持吸收優(yōu)秀文化養(yǎng)分，增進設計的文化底蘊，更新一種由不自覺上升到自覺、由主觀隨意向客觀分析方面發(fā)展的設計理念和理論認知，進一步拓寬設計領域，強化設計意蘊，豐富設計元素[45]。

四、結語

本文通過篩選近五年內重要期刊文獻，對于當下設計學理論研究進行梳理，發(fā)現作為一門尚且年輕的學科，中國設計學界在史學、理論、方法、批評等研究方面都取得了一定的成果。然而不能忽略的是，當下中國設計學研究仍存在許多問題，比如尚未形成完整的、系統的研究體系，學科界定尚不明確，學科研究范式混亂等。這些問題一方面來自于中國設計學研究起步較晚，受英美設計體系影響較大，粗放型的工業(yè)生產體系導致尚未形成具有中國特色的設計學研究體系。另一方面，設計學的多元性、應用性、交叉性導致當下出現學科界定混亂等問題。當下學科研究中所存在的問題將會是未來理論研究的重點，為設計學提供更加寬廣的研究領域。通過梳理文獻可以得出，中國設計學未來研究趨勢主要有三個方向：首先，亟需解決當下中國設計學研究所存在的問題，明確學科界限與研究基本問題，探索屬于本學科的研究范式，這是建設具有中國特色的設計學研究的基礎；其次，將理論研究落實于實踐上，發(fā)揮應用學科優(yōu)勢；最后，把握未來國家方針政策，將此作為建設中國設計學研究的指引，探索建設中國設計學研究的更多可能。