量化評估分級護(hù)理聯(lián)合社區(qū)綜合干預(yù)對精神分裂癥患者康復(fù)效果的影響

陳 蕊 霍保利 徐祥榮

精神分裂癥是一種病因不明的重性精神疾病，是臨床常見的精神性疾病類型之一，該病一旦發(fā)病可造成患者自閉、社交障礙，導(dǎo)致患者出現(xiàn)社會功能缺陷，生活質(zhì)量嚴(yán)重下降，給患者及其家庭帶來巨大的影響[1，2]。目前，常規(guī)的藥物治療雖然能夠在一定程度上緩解患者臨床癥狀，但療效有限，停藥后復(fù)發(fā)率高。有研究顯示，出院后進(jìn)行有效的院外康復(fù)干預(yù)可提高患者生活質(zhì)量[3]。量化評估分級護(hù)理是根據(jù)患者具體病情實施的護(hù)理模式，近年在精神科廣泛應(yīng)用[4]。本研究主要探討了量化評估分級護(hù)理聯(lián)合社區(qū)綜合干預(yù)模式對精神分裂癥患者康復(fù)效果的影響，現(xiàn)報道如下。

1.資料與方法

1.1 臨床資料 選取我院2018年1月至2019年12月收治的精神分裂癥在管患者96例為研究對象。納入標(biāo)準(zhǔn)：符合中國精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)第3版[5]相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)，年齡>18歲，本地居住時間>12個月，受教育年限>6年，用藥依從性好，病情穩(wěn)定，陽性和陰性癥狀量表(PANSS)總評分<60分。排除標(biāo)準(zhǔn)：合并心腦血管、肝、腎、軀體、四肢等嚴(yán)重性疾病，藥物依賴或成癮史，因各種原因中途退出者，無親屬陪伴的獨居者，妊娠及哺乳期婦女。根據(jù)患者病歷編號，采用隨機(jī)數(shù)字表法將符合以上標(biāo)準(zhǔn)的96例納入患者分為對照組和觀察組，各組48例。對照組：男16例、女32例；年齡26～68歲，平均年齡(55.67±5.47)歲；文化程度：初中29例，高中或中專11例，大專及以上8例；居住地：城市24例，城鄉(xiāng)13例，農(nóng)村11例；有精神疾病家族史31例。觀察組：男18例、女30例；年齡28～67歲，平均年齡(56.59±5.53)歲；文化程度：初中30例，高中或中專10例，大專及以上8例；居住地：城市22例，城鄉(xiāng)16例，農(nóng)村10例；有精神疾病家族史30例。兩組資料比價差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，具可比性。

1.2 方法 觀察組實施量化評估分級護(hù)理聯(lián)合社區(qū)綜合干預(yù)模式。(1)量化分級評估：采用臨床疾病嚴(yán)重程度分量表(CGI-SI)[6]、護(hù)士用自殺風(fēng)險評估量表(NGASR)[7]、羅塞特暴力風(fēng)險評估量表(BVC)[8]對患者進(jìn)行疾病量化評估分級，根據(jù)評分結(jié)果進(jìn)行分級護(hù)理。(2)分級標(biāo)準(zhǔn)：特級護(hù)理：CGI-SI評分結(jié)果重度及以上，NGASR評分≥l2分或BVC評分≥5分；一級護(hù)理：CGI-SI評分為中度，NGASR評分9～11分或BVC評分3～4分；二級護(hù)理：CGI-SI評分為輕度或極輕度，NGASR評分6～8分或BVC評分1～2分；三級護(hù)理：CGI-SI評分顯示為無病，NGASR評分<6分或BVC評分0分，護(hù)理方法參照衛(wèi)生部制定的分級護(hù)理制度進(jìn)行。(3)社區(qū)綜合干預(yù)：①相關(guān)健康知識教育，主要內(nèi)容包括藥物服用方法、精神分裂癥家庭護(hù)理方法、陰性精神分裂癥狀的分辨和應(yīng)對、復(fù)發(fā)預(yù)防措施等，知識相關(guān)培訓(xùn)在我院精神防治科由專門負(fù)責(zé)培訓(xùn)的精神科醫(yī)生進(jìn)行，每月培訓(xùn)1次，每次培訓(xùn)時間為40分鐘。②社交技能康復(fù)訓(xùn)練，由精神科醫(yī)生指導(dǎo)，護(hù)士落實，對患者進(jìn)行日常生活自理能力訓(xùn)練、手工技能訓(xùn)練，定期組織患者與患者及他人進(jìn)行溝通交流及社交活動，尋找共同興趣、活動項目等，已起到改善患者負(fù)面情緒，提高社會活動積極性的作用，每周組織2次，每次90分鐘。③加強(qiáng)家屬對患者的家庭護(hù)理，家屬在患者康復(fù)過程中具有十分關(guān)鍵的作用，因此，叮囑家屬在日常生活中多給予患者關(guān)心、鼓勵和幫助，積極支持患者參加家庭聚會及其他社交活動，開闊患者視野和心胸，同時，家屬應(yīng)及時辨別患者的陰性癥狀，對在家庭護(hù)理中遇到的問題及時向醫(yī)生和專業(yè)護(hù)理人員進(jìn)行溝通，并及時給予處理。對照組采用社區(qū)綜合干預(yù)，干預(yù)方法同觀察者。兩組患者均干預(yù)6個月。

1.3 觀察指標(biāo) 分別比較兩組患者干預(yù)前、干預(yù)6月、9月、12月后精神癥狀嚴(yán)重程度、康復(fù)狀況、社會功能、生活質(zhì)量改善情況及復(fù)發(fā)情況。①精神癥狀嚴(yán)重程度采用陽性和陰性癥狀量表(PANSS)[9]進(jìn)行評分，該量表包括陽性癥狀7項、陰性癥狀7項、一般精神癥狀16項及補充項3項，采用7級評分法，總分231分，評分越高說明病情越嚴(yán)重。②康復(fù)狀況采用康復(fù)狀態(tài)量表(MRSS)[10]進(jìn)行評分，包括依賴、社交、活動能力、癥狀或異常行為4大項共28個條目，同樣采用7級評分法，總分196分，評分越高說明患者康復(fù)狀況越差。③社會功能采用社會功能缺陷篩選量表(SDSS)[11]進(jìn)行評分，包括10項內(nèi)容，每項評分0～2分，總分20分，評分越高說明社會功能缺陷越嚴(yán)重。④生活質(zhì)量采用世界衛(wèi)生組織生存質(zhì)量測定量表簡表(WHOQOL-BREF)[12]進(jìn)行評分，包括心理、生理、環(huán)境及社會關(guān)系4大項共29個條目，總分100分，評分越高說明患者生活質(zhì)量越好。⑤干預(yù)結(jié)束12個月后臨床復(fù)發(fā)情況。

1.4 質(zhì)量控制 本研究成立了專門質(zhì)量控制小組，由4名精神科醫(yī)生及3名精神科專業(yè)護(hù)士所組成，研究過程及結(jié)果評價均在質(zhì)量控制小組嚴(yán)格督促下完成，保障研究結(jié)果的嚴(yán)謹(jǐn)性和準(zhǔn)確性。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法 本研究數(shù)據(jù)分析與處理采用SPSS 21.0統(tǒng)計學(xué)軟件，計量資料以(均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差)表示，采用t檢驗，計數(shù)資料以例或百分率表示，采用χ2檢驗，進(jìn)行，以P<0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2.結(jié)果

2.1 兩組患者干預(yù)前后PANSS評分情況 干預(yù)6月、9月、12月后，兩組患者PANSS評分均降低，觀察組低于對照組(P<0.05)。見表1。

表1 兩組患者干預(yù)前后PANSS評分比較 單位：分

2.2 兩組患者干預(yù)前后MRSS評分情況 干預(yù)6月、9月、12月后，兩組患者M(jìn)RSS評分均降低，觀察組低于對照組(P<0.05)。見表2。

表2 兩組患者干預(yù)前后MRSS評分比較 單位：分

2.3 兩組患者干預(yù)前后SDSS評分情況 干預(yù)6月、9月、12月后，兩組患者SDSS評分均降低，觀察組低于對照組(P<0.05)。見表3。

表3 兩組患者干預(yù)前后SDSS評分比較 單位：分

2.4 兩組患者干預(yù)前后WHOQOL-BREF評分情況 干預(yù)6月、9月、12月后，兩組患者WHOQOL-BREF評分均升高，觀察組高于對照組(P<0.05)。見表4。

表4 兩組患者干預(yù)前后WHOQOL-BREF評分比較 單位：分

2.5 兩組患者干預(yù)后6月、9月、12月復(fù)發(fā)情況 兩組患者干預(yù)后6個月復(fù)發(fā)率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；觀察組患者干預(yù)后9月、12月復(fù)發(fā)率分別為4.17%、10.42%，明顯低于對照組(16.67%、27.08%)，P<0.05。見表5。

表5 兩組患者干預(yù)后6月、9月、12月復(fù)發(fā)情況比較 單位：例(%)

3.討論

由于精神分裂癥患者病情復(fù)雜，院外康復(fù)受到多種因素的影響，使得患者難以準(zhǔn)確配合臨床治療和護(hù)理，同時僅依靠藥物治療或者患者自身康復(fù)治療的效果往往較差，因此，如何有效改善社區(qū)精神分裂癥患者病情，提高社會功能及生活質(zhì)量是臨床廣大醫(yī)務(wù)工作者面臨的巨大問題和挑戰(zhàn)[13]。精神分裂癥患者想要完全回歸社會，除了維持基礎(chǔ)藥物治療外，給予院內(nèi)院外綜合護(hù)理干預(yù)是非常必要的[14]。精神分裂癥患者病情呈動態(tài)變化，為了與之匹配，達(dá)到最好的干預(yù)效果，需要臨床治療及護(hù)理干預(yù)也應(yīng)做出相應(yīng)變化和調(diào)整。

研究顯示，相較于一般的家庭護(hù)理及技能康復(fù)訓(xùn)練，應(yīng)用社區(qū)綜合干預(yù)對精神分裂癥患者的癥狀及社會功能缺陷方面的改善效果明顯[15]。該干預(yù)作為一種出院后護(hù)理模式，是醫(yī)院護(hù)理的延伸，對患者病情的康復(fù)起到良好的促進(jìn)作用，其中家庭健康教育提高了患者對疾病的認(rèn)知程度，生活技能及社交技能鍛煉緩解了患者情緒，改善了患者社會功能障礙，促進(jìn)了疾病康復(fù)。量化評估分級護(hù)理是通過一定評估工具對患者病情和生活自理能力進(jìn)行量化分級，并根據(jù)量化后的不同護(hù)理分級情況采用不同級別的護(hù)理方法，以起到最佳護(hù)理效果。目前，量化評估分級護(hù)理在臨床精神分裂癥患者護(hù)理中具有廣泛的應(yīng)用。聶莎等[16]報道顯示，量化評估分級護(hù)理對提高精神分裂癥患者臨床依從性及治療效果的作用顯著。王海榮等[17]研究表明，量化評估分級護(hù)理可顯著改善精神分裂癥患者陰性陽性癥狀，提高康復(fù)效果。

本研究應(yīng)用量化評估分級護(hù)理結(jié)合社區(qū)綜合干預(yù)對精神分裂癥患者的干預(yù)結(jié)果顯示，兩組患者在干預(yù)6、9、12個月后PANSS、MRSS、SDSS評分均降低，WHOQOL-BREF評分均升高(P<0.05)，結(jié)果表明，在常規(guī)治療基礎(chǔ)上，實施社區(qū)綜合干預(yù)對患者精神癥狀、康復(fù)狀況、社會功能、生活質(zhì)量改善情況取得顯著進(jìn)步。同顧紅瑛等[18，19]相關(guān)報道結(jié)果一致。同時，觀察組患者在干預(yù)6、9、12個月后PANSS、MRSS、SDSS評分均低于對照組，WHOQOL-BREF評分均高于對照組(P<0.05)。結(jié)果表明，實施量化評估分級護(hù)理聯(lián)合社區(qū)綜合干預(yù)模式對患者的干預(yù)效果明顯優(yōu)于使用單一的社區(qū)綜合干預(yù)，更能夠促進(jìn)患者疾病康復(fù)和回歸社會，其干預(yù)效果更為顯著。本研究中，兩組患者干預(yù)后6個月復(fù)發(fā)率比較無明顯差異，但觀察組患者干預(yù)9、12個月后復(fù)發(fā)率分別為4.17%、10.42%明顯低于對照組(16.67%和27.08%)。本結(jié)果表明，量化評估分級護(hù)理聯(lián)合社區(qū)綜合干預(yù)模式可顯著降低患者1年內(nèi)復(fù)發(fā)率。這與量化評估分級護(hù)理的護(hù)理效果密切相關(guān)[20]。

綜上所述，量化評估分級護(hù)理聯(lián)合社區(qū)綜合干預(yù)模式可顯著改善精神分裂癥患者神癥狀，提高患者社會功能及生活質(zhì)量，降低疾病近期復(fù)發(fā)率，促進(jìn)疾病康復(fù)，臨床干預(yù)效果滿意，值得進(jìn)一步應(yīng)用推廣。