“功能主義”和“建構(gòu)主義”視角下集體記憶與檔案價(jià)值挖掘和應(yīng)用研究

王玉玨 許佳欣

摘要：集體記憶作為一個跨學(xué)科的概念，近年來受到檔案學(xué)界的廣泛關(guān)注和研究。文章引入功能主義和建構(gòu)主義的研究視角，試圖探究檔案與集體記憶的互動關(guān)聯(lián)。功能主義視角下，檔案積極發(fā)揮其作為資源、媒介和權(quán)力的價(jià)值，在集體記憶的形成、保存、傳承等過程中發(fā)揮著不可替代的重要作用；建構(gòu)主義視角下，檔案工作者和社會公眾同為集體記憶的積極建構(gòu)者，在檔案館所構(gòu)筑的“記憶之場”中，不斷推進(jìn)集體記憶的運(yùn)行。

關(guān)鍵詞：集體記憶 檔案記憶觀 檔案價(jià)值 功能主義 建構(gòu)主義

Abstract：As an interdisciplinary concept， collec？ tive memory has been widely concerned and studied by the archival academia in recent years. This paper introduces the perspective of functionalism and con？ structivism， trying to explore the interactive relation？ ship and value realization between archives and col？ lective memory. From the perspective of functional？ ism， archives play an irreplaceable role in the forma？ tion， preservation and inheritance of collective memo？ ry. From the perspective of constructivism， archivists and the public are both active constructors of collec？ tive memory. They constantly promote the operation of collective memory in the "Realm of Memory" con？ structed by archives.

Keywords： Collective memory； Archival memory viewpoint； Archival value； Functionalism； Constructiv？ ism

集體記憶是一個跨學(xué)科的文化研究概念，也潛藏在檔案理論之中，借助“證據(jù)”“認(rèn)同”“歷史”“記憶”“遺產(chǎn)”[1]等概念轉(zhuǎn)達(dá)價(jià)值。莫里斯·哈布瓦赫（Maurice Halbwa？ chs）率先開創(chuàng)“集體記憶”研究的先河，提出“集體記憶是立足于現(xiàn)在對過去的一種建構(gòu)”，為記憶研究從心理學(xué)轉(zhuǎn)向社會學(xué)奠定基礎(chǔ)；保羅·康納頓（Paul Connerton）提出“社會記憶”理論，不僅關(guān)注到集體記憶的傳承方式，也強(qiáng)調(diào)權(quán)力在記憶研究中的價(jià)值，拓寬記憶范圍的同時(shí)使集體記憶研究更具普適性和延續(xù)性；揚(yáng)·阿斯曼（Jan Assmann）和阿萊德·阿斯曼（Aleida Assmann）將記憶研究拓展到文化范疇，提出“文化記憶”的概念，強(qiáng)調(diào)族群間共同的價(jià)值體系和行為準(zhǔn)則對集體記憶傳承的內(nèi)在影響，為集體記憶研究留存了累累碩果與真知灼見。檔案學(xué)界對檔案與記憶關(guān)系的考察，凝結(jié)成“證據(jù)—記憶—認(rèn)同—社會”四個檔案學(xué)范式和“檔案記憶觀”理論[2]，同時(shí)吸收后現(xiàn)代主義思潮和后保管時(shí)代檔案理論的觀點(diǎn)，為探究檔案、檔案工作、檔案工作者在社會記憶構(gòu)建中的價(jià)值與作用提供豐富的理論滋養(yǎng)。

“功能主義”和“建構(gòu)主義”是社會學(xué)理論研究的重要范式，被廣泛應(yīng)用于分析人與社會的發(fā)展及其影響因素，也為研究檔案與集體記憶的價(jià)值關(guān)聯(lián)提供了多元視角。功能主義（Functionalism）提供自上而下的宏觀視角，將社會視為具有獨(dú)立結(jié)構(gòu)和功能的完整體系，社會結(jié)構(gòu)的各部分相互關(guān)聯(lián)，社會整體的目標(biāo)和意志決定了人們的思想和實(shí)踐。建構(gòu)主義（Constructivism）提供自下而上的微觀視角，與功能主義相比，其更強(qiáng)調(diào)“人”的主觀能動性的價(jià)值，人的意識和行動是改變社會現(xiàn)狀的根本因素，社會結(jié)構(gòu)和組織是由人創(chuàng)造、其發(fā)展方向也由人決定。功能主義視角下，研究側(cè)重于集體記憶運(yùn)行過程中價(jià)值和功能的分析，即“集體記憶的保存與傳播”；建構(gòu)主義視角下，研究更關(guān)注集體記憶被建構(gòu)的過程及其影響因素，即“集體記憶的建構(gòu)和變遷”[3]。

本文基于功能主義和建構(gòu)主義的研究視角，試圖從檔案學(xué)出發(fā)探究檔案與集體記憶的關(guān)系、價(jià)值與應(yīng)用。在兩種視角的對立統(tǒng)一、相輔相成中，檔案與集體記憶構(gòu)成關(guān)聯(lián)互動、雙向塑造的路徑依賴關(guān)系（見圖1），豐富并深化當(dāng)前學(xué)術(shù)界對檔案和集體記憶關(guān)系的界定。

一、“功能主義”視角下的集體記憶與檔案價(jià)值挖掘

功能主義視角認(rèn)為“存在決定意識”，集體記憶作為一種“集體知識”能夠塑造“整體性和特殊性意識”，進(jìn)而勾勒出群體的“自我形象”，成為群體間辨識和定位的主要標(biāo)識，最終通達(dá)群體文化認(rèn)同。在功能主義視角下，集體記憶的運(yùn)作過程被視為一個涵蓋形成、保存、傳播與傳承全過程的完整系統(tǒng)。探討功能主義視角下的集體記憶與檔案的關(guān)系，其重點(diǎn)在于關(guān)注檔案在整個過程中發(fā)揮的獨(dú)特價(jià)值和作用。

（一）檔案作為一種“資源”：集體記憶建構(gòu)的素材庫

法國學(xué)者劉易斯·科瑟（Lewis A.Coser）在闡述集體記憶的本質(zhì)時(shí)說道：“集體記憶論其本質(zhì)，是以當(dāng)下為基礎(chǔ)，通過建構(gòu)過去而得到的?！惫纪吆赵跀⑹鲇洃浗?gòu)的細(xì)節(jié)時(shí)補(bǔ)充道：“集體記憶的社會建構(gòu)，絕大部分由當(dāng)下的關(guān)注所決定?！盵4]可見，集體記憶具有“社會建構(gòu)性”和“當(dāng)下選擇性”之特性。正是基于集體記憶的“建構(gòu)”與“選擇”之特性，使檔案作為一種珍貴的文獻(xiàn)資源參與到集體記憶的形成過程中成為可能。

阿萊達(dá)·阿斯曼認(rèn)為，當(dāng)文字不再被當(dāng)作一種客觀、公正、透明的載體時(shí)，人們開始傾向于從各種“痕跡”中找尋過去，這些“痕跡”就是未經(jīng)處理的原始信息，包括碎片化的文字、殘骸、遺跡等[5]。此即為我們所說的“檔案”。檔案由記載真實(shí)歷史的“痕跡”組成，作為具有憑證價(jià)值的權(quán)威文獻(xiàn)資料，能夠?yàn)榻?gòu)集體記憶提供資源豐富的素材庫?！皺n案資源作為一種經(jīng)過沉淀的、最基本、最穩(wěn)定、最深層的要素，不僅給予關(guān)注者以事實(shí)、關(guān)聯(lián)、依據(jù)和理性，同時(shí)也通過這種方式浸入每一個時(shí)代的集體記憶當(dāng)中。”[6]更進(jìn)一步，由于集體記憶和身份認(rèn)同具有深遠(yuǎn)聯(lián)系，檔案不僅塑造真實(shí)、完整、延續(xù)的歷史記錄和文明積淀，在建構(gòu)集體記憶的同時(shí)，能夠進(jìn)一步服務(wù)于國家、民族、社會的文化認(rèn)同建設(shè)[7]，成為人們根源感、認(rèn)同感和歸屬感的理性根基與身份認(rèn)同的判據(jù)。

（二）檔案作為一種“媒介”：集體記憶保存、傳承的載體

康納頓認(rèn)為，通過“紀(jì)念儀式”和“身體實(shí)踐”對記憶的實(shí)踐和表達(dá)，記憶不僅被沉淀于身體之上，同時(shí)在個體間分享傳播、在群體和代際間完成傳承，是一種“更保險(xiǎn)、更有效的記憶傳承方式”[8]?！翱虒憣?shí)踐”是身體實(shí)踐的方式之一，借由獨(dú)立于身體的媒介為工具，通過記錄來捕捉和保存信息[9]，這與檔案的定義中“社會實(shí)踐活動的真實(shí)記錄和固化信息”觀點(diǎn)不謀而合。文獻(xiàn)、圖像、音頻等媒介所記載的內(nèi)容皆為檔案，這種以保存和重現(xiàn)為目的的記錄，構(gòu)成集體記憶的刻寫實(shí)踐。檔案即為刻寫實(shí)踐的顯性產(chǎn)物和外在表現(xiàn)，構(gòu)成集體記憶的保存載體和傳承媒介，即“集體記憶通過刻寫實(shí)踐沉淀在檔案之上”。除此之外，世間亦存在大量包羅萬象的、非正式的社會記憶現(xiàn)象，作為檔案資源的口述史（Oral History），即由阿斯曼的口耳相傳的“交流記憶”發(fā)展而來，亦為極具代表性的集體記憶傳播模式。

集體記憶的傳承過程，需結(jié)合檔案學(xué)的文件生命周期理論（Theory of Life Circle of Record）共同闡釋。文件生命周期理論認(rèn)為，文件從最初形成到最終銷毀（或永久保存）的運(yùn)作階段是完整的生命過程。基于集體記憶、由刻寫實(shí)踐（或其他方式）生成的文件和記錄作為記憶的保存載體和傳承媒介，在文件現(xiàn)行期內(nèi)，通過閱讀、編輯、修改、利用等方式，源源不斷在代際間、群體間發(fā)揮著集體記憶保存、傳承的價(jià)值和效用。而當(dāng)文件失去現(xiàn)行價(jià)值，被固化為檔案時(shí)，其公開性和活躍性減弱。根據(jù)“文化記憶”理論的觀點(diǎn)，這部分記錄從“功能記憶”轉(zhuǎn)化為“存儲記憶”，被儲藏在檔案館、博物館等文化機(jī)構(gòu)中。

阿斯曼提出，存儲記憶和功能記憶的界限并非不可逾越，轉(zhuǎn)化的臨界點(diǎn)在于“當(dāng)下身份認(rèn)同的需要”。此時(shí)，檔案的價(jià)值從集體記憶的“保存載體”“傳承媒介”轉(zhuǎn)化為“建構(gòu)資源”，服務(wù)于集體記憶建構(gòu)和文化認(rèn)同建設(shè)。至此，檔案在其生命周期內(nèi)依據(jù)其運(yùn)行機(jī)制和發(fā)展規(guī)律，完成對集體記憶“建構(gòu)—保存—傳承”的全過程，二者構(gòu)成“雙向選擇、雙向塑造”的“路徑依賴”，反映出檔案的運(yùn)動與集體記憶的運(yùn)行是密不可分的。

（三）檔案作為一種“權(quán)力”：貫穿于集體記憶運(yùn)行全過程

米歇爾·?？拢∕ichael Foucault）在對權(quán)力進(jìn)行闡述時(shí)，著重強(qiáng)調(diào)了記憶的作用，認(rèn)為“占有、控制和管理記憶對當(dāng)權(quán)者來說是至關(guān)重要的”，“誰控制了記憶，誰就占據(jù)了權(quán)力的制高點(diǎn)”[10]?？导{頓通過研究權(quán)力在記憶建構(gòu)中的作用，提出“社會忘卻”的觀點(diǎn)——與社會記憶相對，權(quán)力以“遺忘”為載體，對集體記憶進(jìn)行篩選和控制，如同現(xiàn)代園丁般精確修飾集體記憶的內(nèi)容和范圍，使之不斷契合當(dāng)下的語境和需求。

檔案和權(quán)力二者密不可分。追溯“檔案”的詞源，英文單詞“Archive”（檔案）的詞根是古希臘詞匯“Arche”（權(quán)力，或政府），可見檔案與權(quán)力的淵源頗深。德國檔案學(xué)者亞克伯·馮·拉明根將存儲檔案資料的登記室稱為“君主的心臟、安慰和珍寶”，其根源在于過去官方壟斷檔案敘述權(quán)的背景下，國家權(quán)力通過檔案制度滲透在檔案形成、保存、利用的管理過程中，不斷塑造著服務(wù)于國家權(quán)力的檔案敘述系統(tǒng)[11]。檔案作為具有權(quán)威性的真實(shí)歷史記錄，是一種“顯性記憶”“正式記憶”和“優(yōu)勢記憶”[12]，能夠有意識地聯(lián)結(jié)并組織過去和現(xiàn)在，是一種關(guān)乎集體記憶和集體遺忘（Collective Forgetting）的權(quán)力。

二、“建構(gòu)主義”視角下的集體記憶與檔案價(jià)值實(shí)現(xiàn)

建構(gòu)主義視角認(rèn)為“意識先于存在”，主張行動者應(yīng)積極發(fā)揮主觀能動性來建構(gòu)社會現(xiàn)實(shí)。檔案作為集體記憶形成、保存、傳播、傳承過程中的關(guān)鍵要素，應(yīng)積極活躍地發(fā)揮其作為資源、媒介和權(quán)力的功能，能動地改善和發(fā)展集體記憶的運(yùn)行過程。在檔案與集體記憶雙向塑造的路徑依賴中，應(yīng)著力關(guān)注檔案系統(tǒng)內(nèi)檔案工作者、社會公眾、檔案館三個維度的實(shí)踐。

（一）檔案工作者是集體記憶建構(gòu)的“主建筑師”

“檔案工作者貫穿于過去、現(xiàn)在與未來之間，溝通于形成者、檔案和利用者之間，充當(dāng)了社會記憶建構(gòu)的主建筑師（Leading Architects）的角色?！盵13]受后現(xiàn)代檔案思潮影響，特里·庫克（Terry Cook）提出“證據(jù)—記憶—認(rèn)同—社群”四個檔案范式，檔案工作者的職責(zé)范圍不斷拓展，轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極的“檔案塑造者”和“記憶建構(gòu)者”。檔案工作者在從事檔案管理工作時(shí)，通過各個環(huán)節(jié)所施加的有形或無形的影響，以職業(yè)之權(quán)力控制著集體記憶與遺忘的邊界，“透過學(xué)術(shù)歷史這個過濾器來有意識地建構(gòu)集體記憶”[14]。

檔案工作者是建構(gòu)集體記憶的積極因素，一方面要從事歷史的書寫、記錄和保護(hù)工作，另一方面也應(yīng)關(guān)注到將來的需求和期望。檔案工作者應(yīng)積極傾聽廣大社會公眾的聲音，從而更加真實(shí)、完整、全面地體現(xiàn)社會的價(jià)值[15]。有研究指出：“歷史很大程度上取決于證詞”，歷史的偏見總是傾向于忽略個體的聲音和觀點(diǎn)，主流的敘述不能完全包含對個體經(jīng)歷與貢獻(xiàn)的承認(rèn)[16]。這指向“集體記憶的真實(shí)性”這一關(guān)鍵議題——被建構(gòu)出的、非真實(shí)的集體記憶可能會造成一種“情感的傷害”，檔案工作者對關(guān)鍵集體記憶不合宜的重構(gòu)，可能在深層次沖擊民眾對國家和民族的文化認(rèn)同。

集體記憶定格于過去、限定于當(dāng)下、規(guī)約于未來，“檔案的真實(shí)性”是檔案工作者能夠賦予時(shí)代和社會最珍貴的饋贈與最本源的初心。若將集體記憶比作坐標(biāo)系，那么檔案就像是坐標(biāo)原點(diǎn)，在檔案工作者的描述與規(guī)劃下，不同群體對記憶的建構(gòu)、對過去的解讀有一定自由空間，卻不能無限制的“天馬行空”，總會受到檔案“真實(shí)性”的約束。檔案工作者應(yīng)積極守護(hù)檔案“真實(shí)性”這一本質(zhì)價(jià)值，樹立唯真唯實(shí)的工作觀念和價(jià)值取向。“既記錄國家也記錄公民，既記錄中心也記錄邊緣，既記錄主流話語也記錄異見聲音，既記錄國家政策也記錄文化表達(dá)”[17]，這是對檔案工作者最好的表述。

（二）社會公眾是集體記憶建構(gòu)的“生力軍”

在檔案工作者這一“主建筑師”的帶領(lǐng)下，社會公眾在集體記憶建構(gòu)中發(fā)揮著象征生機(jī)與活力的“生力軍”作用。正如在檔案學(xué)“社群”范式中所論述的，在“輔導(dǎo)員式的”檔案工作者的鼓勵和指導(dǎo)下，社會公眾積極參與到線上、線下不同社群的建檔工作中?；ヂ?lián)網(wǎng)助推第三次記憶潮（Memory Boom）興起，新媒體技術(shù)賦權(quán)催生“個人力量的崛起”，其內(nèi)嵌的自由、平等、民主等價(jià)值取向，使檔案意識日漸深入人心，不斷提升社會公眾對“建檔”的熱情和“被記住”的需要，亦有效改善邊緣、弱勢群體的“沉默的大多數(shù)”現(xiàn)狀。人們熱衷于在社交媒體創(chuàng)造屬于自己生命故事的“數(shù)字檔案”，其特點(diǎn)是去中心化、日常生活化：它們不再被保存在檔案館里，而是存儲在網(wǎng)絡(luò)媒介中，每個人都可以參與檔案的創(chuàng)建與分享；它們也不僅僅記錄國家大事，更傾向于以個體敘事展現(xiàn)普通人的生活，由此建構(gòu)起互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代人民群眾的集體記憶。

這些個體敘事蘊(yùn)含著明顯的后現(xiàn)代特征[18]，使檔案理論發(fā)展呈現(xiàn)出“從宏大敘事轉(zhuǎn)向微觀表達(dá)、從主流話語轉(zhuǎn)向邊緣聲音、從權(quán)威建構(gòu)轉(zhuǎn)向權(quán)力解構(gòu)”的特點(diǎn)[19]?！皺n案工作通過展現(xiàn)社會的復(fù)雜性、多樣性和偶然性，開始更加真實(shí)、全面、客觀地反映社會原貌。檔案中不存在待發(fā)現(xiàn)或保護(hù)的大寫的‘真相，而是存在許多種真相、聲音、認(rèn)識和故事?！盵20]個體敘事視角下的檔案記錄，以其內(nèi)容的廣泛性、社會性深入日常生活的方方面面，體現(xiàn)了個人存檔意識與存檔能力的不斷提升，銘刻著時(shí)代的烙印和一代人的集體記憶，也成為歷史記憶書寫、集體記憶建構(gòu)的珍貴資源。在當(dāng)今由互聯(lián)網(wǎng)革命引發(fā)的記憶浪潮中，檔案工作者和社會公眾攜手同為集體記憶的積極建構(gòu)者；在記憶建構(gòu)和傳承的時(shí)代洪流中，“沒有人是一座孤島”。

（三）檔案館是集體記憶保存、傳承的“記憶之場”

法國歷史學(xué)家皮埃爾·諾拉（PierreNora）提出“記憶之場”（Les Lieux de Mémoire）理論，認(rèn)為凡是能夠蘊(yùn)含和反映某段記憶或歷史的場所，無論是切實(shí)存在的場所（如檔案館、圖書館），還是具有紀(jì)念性或象征性的地點(diǎn)（如建筑、墓碑），甚至某些具有特定功能的物件（如書本、幻想），都屬于記憶之場的范圍[21]。被譽(yù)為“記憶宮殿”的檔案館，無疑是最具代表性的“記憶之場”。后現(xiàn)代主義理論認(rèn)為，檔案館逐漸從“檔案保管場所”演變?yōu)椤坝洃泴?shí)踐的空間”。阿斯曼指出：“檔案作為文化記憶的載體，其發(fā)揮的價(jià)值取決于檔案館的公開性。”[22]檔案館應(yīng)積極拓寬檔案收集范圍、提升公共服務(wù)能力，加強(qiáng)與圖書館、博物館、紀(jì)念館等機(jī)構(gòu)的合作，努力實(shí)現(xiàn)其保存、傳承集體記憶的“記憶之場”功能。

近年來，檔案館在建設(shè)國家記憶、城鄉(xiāng)記憶[23]以及社群記憶建構(gòu)方面成果頗豐。在國家記憶方面，由檔案館等記憶機(jī)構(gòu)合作建設(shè)的“美國記憶工程”，將數(shù)字化的檔案文獻(xiàn)以網(wǎng)站形式向全球用戶提供在線服務(wù)。截至2021年2月，美國國會圖書館數(shù)字資源條目達(dá)21，015，077條，涉及英語、法語、德語、中文等726種語言。在社群記憶方面，英國的非洲后裔廣泛收集社群檔案，并建立黑人文化檔案館，為延續(xù)社群成員的集體記憶、塑造積極正面的社群形象、提升社群內(nèi)部的凝聚力和認(rèn)同感做出努力。

檔案館是面向公眾提供信任的共享空間。利用檔案來回溯彼時(shí)的語境和情景，進(jìn)而勇敢直面過去的創(chuàng)傷、并為之賦予意義和價(jià)值，是一種重要的治愈儀式[24]。作為“記憶之場”的檔案館正在努力沖破桎梏，致力于為邊緣、弱勢社群建檔，通過檔案館的公共服務(wù)為公眾提供更多的“根源感、身份感、地方感和集體記憶”，更好地服務(wù)于集體記憶的保存與傳承。

三、結(jié)語

習(xí)近平總書記曾指出：“一個國家和民族的文明是一個國家和民族的集體記憶。人類在漫長的歷史長河中，創(chuàng)造和發(fā)展了多姿多彩的文明?！盵25]集體記憶浸潤在社會發(fā)展、文明進(jìn)步和人文精神之中，集中回答了“我們是誰”“從哪里來”“到哪里去”等根源性問題，對實(shí)現(xiàn)社會歷史變遷的追溯、懷舊與消費(fèi)的文化反思、重大歷史創(chuàng)傷的治愈具有深遠(yuǎn)意義。

檔案作為集體記憶的建構(gòu)資源和保存、傳承媒介，是集體記憶運(yùn)行的重要環(huán)節(jié)和關(guān)鍵因素，檔案為集體記憶的研究提供了嶄新思路和廣闊前景。因此，揭開“檔案與集體記憶”的神秘面紗，深入探究檔案與集體記憶的關(guān)系、價(jià)值，通過改善檔案工作提升集體記憶的運(yùn)行效能，對于了解歷史文明的發(fā)展脈絡(luò)、把握國家與民族文化的進(jìn)路與走向具有深遠(yuǎn)意義。

*本文系2020年國家社科基金青年項(xiàng)目“世界記憶項(xiàng)目建設(shè)體系與中國策略研究”（項(xiàng)目編號：20CTQ036）。

注釋及參考文獻(xiàn)：

[1]加小雙，李宜芳，譚悅.數(shù)字記憶視域下非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)與傳承研究[J].山西檔案，2019（5）：66-71.

[2]徐擁軍.檔案記憶觀：21世紀(jì)檔案學(xué)理論的新范式[J].山西檔案，2017（4）：5-12.

[3]李興軍.集體記憶研究文獻(xiàn)綜述[J].上海教育科研， 2009（4）：8-10；21.

[4]哈布瓦赫.論集體記憶[M].畢然，郭金華，譯.上海：上海人民出版社.2002：40.

[5][22]王蜜.文化記憶：興起邏輯、基本維度和媒介制約[J].國外理論動態(tài)，2016（6）：8-17.

[6]馮惠玲.檔案記憶觀、資源觀與“中國記憶”數(shù)字資源建設(shè)[J].檔案學(xué)通訊，2012（3）：4-8.

[7]熊文景，徐擁軍.論檔案文化的意識形態(tài)整合功能[J].北京檔案，2018（12）：10-15.

[8]趙靜蓉.作為一種集體記憶的浪漫主義——對浪漫主義的文學(xué)人類學(xué)解讀[J].南京師大學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）， 2009（5）：137-142.

[9]唐納頓.社會如何記憶[M].納日碧力戈，譯.上海：上海人民出版社.2000：94.

[10]徐擁軍.檔案記憶觀的理論基礎(chǔ)[J].檔案學(xué)研究， 2017（6）：4-12.

[11][12]陸陽.權(quán)力的檔案與檔案的權(quán)力[J].檔案學(xué)通訊，2008（5）：19-22.

[13][14][17][20][24]庫克.四個范式：歐洲檔案學(xué)的觀念和戰(zhàn)略的變化——1840年以來西方檔案觀念與戰(zhàn)略的變化[J].李音，譯.檔案學(xué)研究，2011（3）：81-87.

[15]庫克.銘記未來——檔案在建構(gòu)社會記憶中的作用[J].李音，譯.檔案學(xué)通訊，2002（2）：74-78.

[16]BETUEL E. Brain Scans Show How "Collective Narration" Shapes Our Memories[EB/OL].[2020-02-20]. https：//www.inverse.com/article/61709-memories-collec？ tive-narration-brain-scan.

[18]龍家慶，魏亮亮.后現(xiàn)代主義視角下檔案知識傳播的內(nèi)涵、窘境與對策[J].北京檔案，2020（7）：15-18.

[19]閆靜，徐擁軍.后現(xiàn)代檔案學(xué)理論的思想實(shí)質(zhì)研究[J].檔案學(xué)研究，2019（4）：4-12.

[21]NORA P. Between history and memory： Les lieux de mémoire[J]. Representations， 1989， 26（9）：7-25.

[23]徐擁軍，王露露，洪澤文.我國城鄉(xiāng)記憶工程建設(shè)研究[J].山西檔案，2017（4）：18-26.

[25]央視網(wǎng).習(xí)近平在聯(lián)合國教科文組織總部的演講（全文）[EB/OL].[2020-02-21].http：//news.cntv.cn/2014/ 03/28/ARTI1395957717088579.shtml.

作者單位：1.武漢大學(xué)信息管理學(xué)院2.武漢大學(xué)圖書情報(bào)國家級實(shí)驗(yàn)教學(xué)示范中心