政府補(bǔ)助與企業(yè)僵尸化關(guān)系：探討市場(chǎng)化進(jìn)程的調(diào)節(jié)效應(yīng)

李田恬，葉建木，程卓俊

(1.武漢理工大學(xué) 管理學(xué)院，湖北 武漢 430070；2.華中科技大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，湖北 武漢 430074)

目前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)正處于轉(zhuǎn)型時(shí)期，僵尸企業(yè)的存在造成了大量市場(chǎng)資源的浪費(fèi)，這使得正常企業(yè)的生存空間被壓縮，不利于宏觀經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量增長(zhǎng)。2015年11月，李克強(qiáng)總理首次在國(guó)務(wù)院會(huì)議上提出要加快處置和清理僵尸企業(yè)。2016—2019年，中央各部委又相繼出臺(tái)了多份關(guān)于如何做好僵尸企業(yè)處置工作的文件。在此背景下，探討僵尸企業(yè)形成的根本原因?qū)鉀Q現(xiàn)有僵尸企業(yè)存在的問(wèn)題和預(yù)防新的僵尸企業(yè)產(chǎn)生具有重要作用和現(xiàn)實(shí)意義。

僵尸企業(yè)常年連續(xù)虧損，無(wú)法產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益，需要依靠政府補(bǔ)助和銀行援助得以生存。申廣軍[1]從企業(yè)角度出發(fā)，指出違背比較優(yōu)勢(shì)、缺乏自生能力的企業(yè)更容易成為僵尸企業(yè)。PEEK等[2]從銀行角度認(rèn)為銀行出于掩蓋不良貸款的目的或在政府壓力下，會(huì)對(duì)經(jīng)營(yíng)狀況不良的企業(yè)提供援助。何帆等[3]通過(guò)研究總結(jié)了僵尸企業(yè)的3種識(shí)別方法，并指出政府在僵尸企業(yè)形成中扮演了重要角色。黃少卿等[4]結(jié)合僵尸企業(yè)的分布與特征事實(shí)，認(rèn)為體制性因素下的政府干預(yù)是僵尸企業(yè)存在的根本原因。聶輝華等[5]通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)地方政府為了完成以GDP為主要指標(biāo)的績(jī)效考核，會(huì)與瀕臨破產(chǎn)的企業(yè)進(jìn)行“合謀”，進(jìn)而催生了僵尸企業(yè)。陳運(yùn)森等[6]通過(guò)實(shí)證分析證實(shí)了省級(jí)官員的主政經(jīng)歷帶來(lái)的地域偏愛(ài)也是僵尸企業(yè)的重要成因。其中，政府補(bǔ)助是政府對(duì)企業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)和投資決策進(jìn)行干預(yù)的重要手段之一。

已有研究多從政府補(bǔ)助的負(fù)面效應(yīng)出發(fā)，探究政府補(bǔ)助與僵尸企業(yè)的關(guān)系。但目前學(xué)術(shù)界關(guān)于政府補(bǔ)助的政策效果存在正面效應(yīng)和負(fù)面效應(yīng)兩種不同意見(jiàn)。此外，政府補(bǔ)助的配置和利用效果與企業(yè)所在地區(qū)的市場(chǎng)環(huán)境密切相關(guān)。在我國(guó)特有的制度背景下，各個(gè)地區(qū)市場(chǎng)化進(jìn)程存在差異，政府補(bǔ)助與企業(yè)僵尸化的關(guān)系是否會(huì)受到不均衡市場(chǎng)環(huán)境的影響，這也有待探討。

為此，筆者從政府補(bǔ)助經(jīng)濟(jì)后果的異質(zhì)性出發(fā)，建立政府補(bǔ)助與企業(yè)僵尸化的非線性回歸模型來(lái)探究二者之間的關(guān)系，并基于政府與市場(chǎng)在資源配置中的不同功能角色，將市場(chǎng)環(huán)境納入研究框架，探究市場(chǎng)化進(jìn)程對(duì)政府補(bǔ)助與企業(yè)僵尸化的關(guān)系是否具有調(diào)節(jié)作用，以期為僵尸企業(yè)治理過(guò)程中協(xié)調(diào)政府與市場(chǎng)關(guān)系，提高資源配置效率提供一定的參考。

1 理論分析與假設(shè)提出

1.1 政府補(bǔ)助與企業(yè)僵尸化

僵尸企業(yè)最早出現(xiàn)于日本。20世紀(jì)90年代，日本“泡沫經(jīng)濟(jì)”破滅后，許多企業(yè)陷入債務(wù)危機(jī)。為了維持社會(huì)穩(wěn)定并減少壞賬損失，銀行不得不為這些企業(yè)持續(xù)提供貸款，從而形成了企業(yè)“僵而不死”的惡性循環(huán)。僵尸企業(yè)在美國(guó)、歐洲、韓國(guó)等地也曾出現(xiàn)，這些企業(yè)具有以下典型特征：①效率低下，經(jīng)營(yíng)困難，虧損嚴(yán)重；②長(zhǎng)期依靠政府和銀行的不斷“輸血”[7]。

如果沒(méi)有銀行和政府等外界支持，那么僵尸企業(yè)很難在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中存活。政府補(bǔ)助作為政府對(duì)企業(yè)投資決策進(jìn)行干預(yù)的重要手段之一，目的是通過(guò)提供資金支持鼓勵(lì)企業(yè)的生產(chǎn)和研發(fā)活動(dòng)。但企業(yè)存在為了獲得政府補(bǔ)助而提供虛假信息的尋租動(dòng)機(jī)。安同良等[8]指出信息不對(duì)稱(chēng)的存在使政府對(duì)企業(yè)的情況了解有限，無(wú)法針對(duì)企業(yè)的不同狀況采取相應(yīng)的補(bǔ)助政策，從而導(dǎo)致稀缺的政府補(bǔ)助資源可能錯(cuò)配給提供虛假信息的企業(yè)。對(duì)于管理制度落后、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力缺乏的虧損企業(yè)，政府補(bǔ)貼無(wú)法產(chǎn)生激勵(lì)效應(yīng)，反而擠壓了正常企業(yè)的資源空間，造成公共資源的浪費(fèi)[9]。同時(shí)，通過(guò)逆向選擇輕松獲得補(bǔ)助資源的企業(yè)，會(huì)越來(lái)越傾向于向政府尋租，進(jìn)而喪失降低成本和提高生產(chǎn)效率的積極性[10]。此外，政府為了保證就業(yè)、維持經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定并確保政績(jī)，會(huì)對(duì)企業(yè)施加壓力使其承擔(dān)一定的政策性負(fù)擔(dān)，再通過(guò)政府補(bǔ)貼維持其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)[11]。長(zhǎng)此以往，企業(yè)決策行為逐漸偏離持續(xù)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)，自生能力不斷削弱，最終因缺乏“比較優(yōu)勢(shì)”而淪為僵尸企業(yè)。

政府補(bǔ)助的政策效應(yīng)并不都是負(fù)面的，如魏長(zhǎng)升等[12]通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)政府補(bǔ)助能夠促進(jìn)企業(yè)研發(fā)投入，提高企業(yè)生產(chǎn)效率，對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)具有促進(jìn)作用。邵敏等[13]指出不同額度的政府補(bǔ)助對(duì)企業(yè)生產(chǎn)率水平具有不同的影響，適度的政府補(bǔ)助有助于企業(yè)生產(chǎn)效率的提高，反之則會(huì)抑制企業(yè)生產(chǎn)效率。毛其淋等[14]認(rèn)為當(dāng)政府補(bǔ)助低于某一水平時(shí)，企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平會(huì)隨之增加，但當(dāng)政府補(bǔ)助大于臨界值后，不利于企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平的提高。宋建波等[15]從投融資約束角度進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)在投資約束企業(yè)中，政府補(bǔ)助會(huì)促進(jìn)僵尸企業(yè)的形成，而在融資約束企業(yè)中，這一結(jié)論并不成立。

綜上所述，學(xué)者們對(duì)政府補(bǔ)助的政策效應(yīng)尚未形成一致結(jié)論。為此，筆者提出以下假設(shè)：

假設(shè)H1政府補(bǔ)助與企業(yè)僵尸化具有“U型”關(guān)系。

1.2 市場(chǎng)化進(jìn)程對(duì)政府補(bǔ)助與企業(yè)僵尸化的調(diào)節(jié)作用

市場(chǎng)化進(jìn)程可綜合反映一個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和法律環(huán)境的完善程度。王小魯?shù)萚16]指出由于地區(qū)資源、地方政策及歷史條件存在差異，我國(guó)各地區(qū)的市場(chǎng)化進(jìn)程有所不同。不同地區(qū)市場(chǎng)化進(jìn)程的差異，使得該地區(qū)面臨的政府干預(yù)程度、法律體制完善程度和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度也有所不同，進(jìn)而影響資源的配置效率和企業(yè)的經(jīng)營(yíng)行為。

在市場(chǎng)化進(jìn)程低的地區(qū)，政府與企業(yè)間存在嚴(yán)重的信息不對(duì)稱(chēng)，政府更有可能基于非市場(chǎng)因素為企業(yè)提供補(bǔ)助，降低了政府補(bǔ)助的配置效率，弱化激勵(lì)效應(yīng)。在市場(chǎng)環(huán)境不完善的情況下，企業(yè)尋租空間和尋租動(dòng)機(jī)會(huì)增強(qiáng)，而這些尋租活動(dòng)會(huì)降低企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新、改進(jìn)生產(chǎn)的積極性，抑制了企業(yè)自生能力的提高，使企業(yè)喪失經(jīng)濟(jì)活力，難以實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，從而造成企業(yè)微觀行為扭曲和資源配置無(wú)效，增加了產(chǎn)能過(guò)?，F(xiàn)象，最終催生出大量的僵尸企業(yè)。

在市場(chǎng)化進(jìn)程高的地區(qū)，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境相對(duì)公平，監(jiān)督機(jī)制較為完善。錢(qián)愛(ài)民等[17]認(rèn)為在外部治理的約束下，企業(yè)能夠規(guī)范進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，將精力投入到技術(shù)創(chuàng)新和生產(chǎn)效率的改進(jìn)中。余明桂等[18]研究表明市場(chǎng)機(jī)制越完善，越能夠約束企業(yè)對(duì)政府補(bǔ)貼的尋租行為。此時(shí)，政府會(huì)通過(guò)完善相關(guān)法律法規(guī)為企業(yè)創(chuàng)造相對(duì)公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，企業(yè)也會(huì)為了在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中存活，提高自生能力和比較優(yōu)勢(shì)，企業(yè)對(duì)政府的依賴(lài)程度降低，政府補(bǔ)助與企業(yè)僵尸化不具有必然的聯(lián)系性。綜上，筆者提出以下假設(shè)：

假設(shè)H2市場(chǎng)化進(jìn)程對(duì)政府補(bǔ)助與企業(yè)僵尸化之間的關(guān)系具有負(fù)向調(diào)節(jié)效應(yīng)。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

筆者選取2014—2018年我國(guó)滬深A(yù)股上市公司作為研究對(duì)象，并對(duì)樣本做如下處理：①剔除金融、保險(xiǎn)業(yè)上市企業(yè)；②剔除主要財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)有缺失的公司；③剔除當(dāng)年進(jìn)行IPO的企業(yè)。最終共獲得有效樣本9 783個(gè)。

政府補(bǔ)助數(shù)據(jù)由Wind數(shù)據(jù)庫(kù)導(dǎo)出整理得出,市場(chǎng)化總指數(shù)評(píng)分來(lái)源于《中國(guó)分省份市場(chǎng)化指數(shù)報(bào)告(2018)》，其他數(shù)據(jù)均來(lái)自國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)。筆者采用Stata15.1軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理和分析。為了消除極端值的影響，對(duì)所有連續(xù)變量按1%分位進(jìn)行了縮尾處理。

2.2 變量定義

被解釋變量采用文獻(xiàn)[19]的做法，以“連續(xù)三年扣費(fèi)后凈利潤(rùn)為負(fù)”作為企業(yè)僵尸化(Zombie)的衡量方法。如果樣本公司在(t-2，t)年扣除非經(jīng)常性損益后的凈利潤(rùn)連續(xù)為負(fù)，則該企業(yè)在t年被認(rèn)定為僵尸企業(yè)，此時(shí)Zombie取值為1，否則取值為0。

解釋變量采用文獻(xiàn)[20]的做法，將政府補(bǔ)助(Sub)定義為企業(yè)當(dāng)年獲得的政府補(bǔ)助金額的自然對(duì)數(shù)。

調(diào)節(jié)變量采用文獻(xiàn)[16]的做法，利用企業(yè)所在地區(qū)的市場(chǎng)化指數(shù)得分來(lái)衡量市場(chǎng)化進(jìn)程(Market)。市場(chǎng)化指數(shù)得分越高，表明該地區(qū)的政府規(guī)范程度、非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展程度、要素和產(chǎn)品市場(chǎng)及中介機(jī)構(gòu)發(fā)育程度、法制完善程度越高。市場(chǎng)化進(jìn)程用歷年指數(shù)的平均增幅推算得出。具體變量定義如表1所示。

表1 主要變量定義

2.3 研究模型

為了驗(yàn)證假設(shè)H1和假設(shè)H2，即政府補(bǔ)助與企業(yè)僵尸化的關(guān)系，以及市場(chǎng)化進(jìn)程對(duì)政府補(bǔ)助與企業(yè)僵尸化之間的調(diào)節(jié)作用，構(gòu)建回歸模型，分別如式(1)和式(2)所示。

β3Controlsi,t+∑Yeari,t+∑Indi,t+εi,t

(1)

α3Marketi,t+α4Subi,t×Marketi,t+

∑Yeari,t+∑Indi,t+δi,t

(2)

式中：i、t分別表示樣本所屬的企業(yè)及年份；β1～β3、α1～α6分別為各變量的回歸系數(shù)；α0、β0為常數(shù)項(xiàng)；δ、ε為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

3 實(shí)證分析

3.1 描述性統(tǒng)計(jì)

主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表2所示，可看出僵尸企業(yè)的平均值為0.082 8，表明僵尸企業(yè)的數(shù)量占比為8.28%。政府補(bǔ)助的標(biāo)準(zhǔn)差為1.542 3，說(shuō)明我國(guó)上市企業(yè)獲得的政府補(bǔ)助存在較大差異。其中，政府補(bǔ)助的最小值為3.979 7，最大值為20.037 1，平均值為16.204 7，表明上市公司獲得的政府補(bǔ)助普遍較高。市場(chǎng)化進(jìn)程和公司規(guī)模的標(biāo)準(zhǔn)差分別為1.788 2和1.116 4，可知我國(guó)各地區(qū)市場(chǎng)化進(jìn)程和上市公司規(guī)模存在較大差異。

表2 變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

3.2 相關(guān)性分析

各變量之間的Pearson系數(shù)相關(guān)性分析結(jié)果如表3所示，可看出僵尸企業(yè)與政府補(bǔ)助的相關(guān)系數(shù)為-0.023 7，且在5%的水平上顯著。市場(chǎng)化進(jìn)程與僵尸企業(yè)的相關(guān)系數(shù)為-0.127 5，且在1%的水平上顯著，表明當(dāng)企業(yè)所處地區(qū)市場(chǎng)化進(jìn)程越高時(shí)，企業(yè)越不易成為僵尸企業(yè)。企業(yè)規(guī)模與僵尸企業(yè)、盈利能力與僵尸企業(yè)的相關(guān)系數(shù)分別為-0.114 6、-0.316 1，說(shuō)明規(guī)模越大、盈利能力越強(qiáng)的企業(yè)，成為僵尸企業(yè)的可能性越小。資產(chǎn)負(fù)債率與僵尸企業(yè)、上市年限與僵尸企業(yè)的相關(guān)系數(shù)分別為0.149 2和0.167 0，說(shuō)明資產(chǎn)負(fù)債率越高、上市年限越長(zhǎng)的企業(yè)越有可能僵尸化。變量之間的相關(guān)系數(shù)多小于0.500 0，表明變量間不存在嚴(yán)重的多重共線性問(wèn)題。

表3 各變量之間的Pearson系數(shù)相關(guān)性分析

3.3 回歸分析

3.3.1 政府補(bǔ)助與企業(yè)僵尸化

為了檢驗(yàn)政府補(bǔ)助與企業(yè)僵尸化是否存在“U型”關(guān)系，對(duì)模型(1)進(jìn)行回歸，結(jié)果如表4所示。通過(guò)對(duì)比添加控制變量前后的回歸結(jié)果可以看出，添加控制變量后政府補(bǔ)助及其平方項(xiàng)回歸系數(shù)的顯著性并未發(fā)生改變，這兩項(xiàng)的回歸系數(shù)分別為-0.089 2和0.003 2，且均在1%的水平上顯著，說(shuō)明政府補(bǔ)助與企業(yè)僵尸化存在“U型”關(guān)系。

RICHARD等[21]指出，僅通過(guò)平方項(xiàng)系數(shù)的顯著便得出變量之間存在“U型”關(guān)系是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹９P者基于LIND等[22]提出的三步檢驗(yàn)法，進(jìn)一步檢驗(yàn)政府補(bǔ)助與企業(yè)僵尸化的“U型”關(guān)系是否存在。首先，政府補(bǔ)助的平方項(xiàng)系數(shù)顯著且符號(hào)為正，符合上述假設(shè)預(yù)期。其次，在政府補(bǔ)助的最小值(3.979 7)處，斜率為β1+2β2×3.979 7=-0.063 7<0；在政府補(bǔ)助的最大值(20.037 1)處，斜率為β1+2β2×20.037 1=0.039 0>0，通過(guò)了兩個(gè)斜率檢驗(yàn)。最后，根據(jù)回歸結(jié)果計(jì)算的“U型”曲線轉(zhuǎn)折點(diǎn)為13.937 5，處于政府補(bǔ)助的數(shù)據(jù)范圍內(nèi)。因此，政府補(bǔ)助與企業(yè)僵尸化的“U型”關(guān)系真實(shí)存在，假設(shè)H1得到驗(yàn)證。

從控制變量的結(jié)果看，公司規(guī)模與僵尸企業(yè)呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，盈利能力與僵尸企業(yè)呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系。這說(shuō)明當(dāng)企業(yè)盈利能力越強(qiáng)、規(guī)模越大時(shí)，成為僵尸企業(yè)的可能性就越小。資產(chǎn)負(fù)債率與僵尸企業(yè)呈顯著正相關(guān)關(guān)系，表明償債能力較低的企業(yè)更容易成為僵尸企業(yè)。上市年限與僵尸企業(yè)呈顯著正相關(guān)關(guān)系，則證明了成熟期的企業(yè)更容易產(chǎn)生僵尸化問(wèn)題，與宋建波等[23]的觀點(diǎn)一致。

3.3.2 市場(chǎng)化進(jìn)程的調(diào)節(jié)作用

通過(guò)模型(2)檢驗(yàn)市場(chǎng)化進(jìn)程對(duì)政府補(bǔ)助和企業(yè)僵尸化的關(guān)系是否有調(diào)節(jié)作用，結(jié)果見(jiàn)表4，可以看出政府補(bǔ)助及政府補(bǔ)助平方項(xiàng)的回歸系數(shù)分別為-0.104 3和0.003 7，且均在1%的水平上顯著。市場(chǎng)化進(jìn)程的回歸系數(shù)為-0.027 4，在5%的水平上顯著。市場(chǎng)化進(jìn)程與政府補(bǔ)助的交乘項(xiàng)、市場(chǎng)化進(jìn)程與政府補(bǔ)助平方項(xiàng)的交乘項(xiàng)的回歸系數(shù)分別為0.024 3和-0.000 7，分別在5%和10%的水平上顯著，表明市場(chǎng)化進(jìn)程會(huì)削弱政府補(bǔ)助和企業(yè)僵尸化之間的“U型”關(guān)系。當(dāng)市場(chǎng)環(huán)境較好時(shí)，政府補(bǔ)助與企業(yè)僵尸化的“U型”關(guān)系會(huì)減弱；當(dāng)市場(chǎng)環(huán)境較差時(shí)，政府補(bǔ)助與僵尸企業(yè)的“U型”關(guān)系會(huì)增強(qiáng)，由此假設(shè)H2得到驗(yàn)證。

表4 模型回歸結(jié)果

3.4 內(nèi)生性檢驗(yàn)

為了降低政府傾向于向僵尸企業(yè)提供政府補(bǔ)助這一內(nèi)生性問(wèn)題導(dǎo)致的研究偏差，筆者將前一期的僵尸企業(yè)作為被解釋變量，重新檢驗(yàn)上述假設(shè)，結(jié)果如表5所示。從“U型”關(guān)系檢驗(yàn)結(jié)果可以看出，政府補(bǔ)助、政府補(bǔ)助平方項(xiàng)的回歸系數(shù)分別為-0.013 3和0.000 9，且均在1%的水平上顯著。因此，政府補(bǔ)助與企業(yè)僵尸化存在“U型”關(guān)系，即在一定范圍內(nèi)，政府補(bǔ)助越高，企業(yè)僵尸化風(fēng)險(xiǎn)越低；當(dāng)超過(guò)這一范圍后，政府補(bǔ)助的增加會(huì)提高企業(yè)僵尸化的概率。從市場(chǎng)化進(jìn)程調(diào)節(jié)作用的檢驗(yàn)結(jié)果可以看出，政府補(bǔ)助的平方項(xiàng)與市場(chǎng)化進(jìn)程交乘項(xiàng)的回歸系數(shù)為-0.000 2，且在10%的水平上顯著，表明市場(chǎng)化進(jìn)程能夠抑制政府補(bǔ)助與企業(yè)僵尸化的“U型”關(guān)系。內(nèi)生性檢驗(yàn)結(jié)果與前文回歸分析結(jié)果一致，可見(jiàn)研究結(jié)論較為可靠。

表5 內(nèi)生性檢驗(yàn)結(jié)果

3.5 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

文獻(xiàn)[22]指出，對(duì)于調(diào)節(jié)作用的檢驗(yàn)，在非線性模型中采用傳統(tǒng)的檢驗(yàn)交叉系數(shù)的方法會(huì)有偏差。因此，筆者將樣本數(shù)據(jù)按市場(chǎng)化進(jìn)程分為高市場(chǎng)化進(jìn)程和低市場(chǎng)化進(jìn)程兩組，選用Logit模型(因被解釋變量企業(yè)僵尸化為0-1虛擬變量)對(duì)市場(chǎng)化進(jìn)程的調(diào)節(jié)作用進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，結(jié)果如表6所示。從表6可以看出，在全樣本中，政府補(bǔ)助及政府補(bǔ)助平方項(xiàng)的回歸系數(shù)分別為-2.312 2和0.085 7，且均在1%的水平上顯著，與上文結(jié)論一致。在高市場(chǎng)化進(jìn)程組中，政府補(bǔ)助及政府補(bǔ)助平方項(xiàng)的回歸系數(shù)分別為-2.170 7、0.081 7，且均在5%的水平上顯著；在低市場(chǎng)化進(jìn)程組中，政府補(bǔ)助及政府補(bǔ)助平方項(xiàng)的回歸系數(shù)分別為-2.459 5、0.090 9，且均在1%的水平上顯著。這表明企業(yè)所處地區(qū)的市場(chǎng)化進(jìn)程越高，政府補(bǔ)助與企業(yè)僵尸化的關(guān)系越弱。更換模型后檢驗(yàn)結(jié)果并未發(fā)生改變，可見(jiàn)研究結(jié)論較為穩(wěn)健。

表6 Logit模型檢驗(yàn)結(jié)果

4 結(jié)論與建議

4.1 研究結(jié)論

(1)筆者以2014—2018年我國(guó)滬深A(yù)股非金融類(lèi)上市公司為研究對(duì)象，對(duì)政府補(bǔ)助與企業(yè)僵尸化的關(guān)系展開(kāi)研究，結(jié)果表明政府補(bǔ)助對(duì)企業(yè)僵尸化具有“雙刃劍”效應(yīng)。在一定范圍內(nèi)，政府補(bǔ)助的增加能夠降低企業(yè)僵尸化的風(fēng)險(xiǎn)；但當(dāng)政府補(bǔ)助超過(guò)一定水平后，企業(yè)變?yōu)榻┦髽I(yè)的概率會(huì)增大。

(2)基于政府與市場(chǎng)在資源配置中的不同功能角色，將市場(chǎng)環(huán)境納入研究框架，探究市場(chǎng)化進(jìn)程對(duì)政府補(bǔ)助與企業(yè)僵尸化之間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，結(jié)果表明市場(chǎng)化進(jìn)程對(duì)政府補(bǔ)助與企業(yè)僵尸化之間的“U型”關(guān)系具有負(fù)向調(diào)節(jié)作用，即良好的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境能夠降低企業(yè)對(duì)政府的依賴(lài)程度，促使企業(yè)規(guī)范地開(kāi)展生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，努力提高自生能力和比較優(yōu)勢(shì)。

4.2 政策建議

(1)政府應(yīng)減少對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的干預(yù)，讓市場(chǎng)發(fā)揮其應(yīng)有的調(diào)節(jié)作用。積極推進(jìn)自由、公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的建設(shè)，充分發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置過(guò)程中的作用，鼓勵(lì)企業(yè)遵循市場(chǎng)規(guī)律開(kāi)展生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。同時(shí)，加快市場(chǎng)化改革，依靠市場(chǎng)化的手段解決僵尸企業(yè)的處置問(wèn)題；逐步加強(qiáng)監(jiān)管機(jī)制改革和法制建設(shè)，減少企業(yè)尋租空間，從而約束企業(yè)行為。

(2)建立完善的政府補(bǔ)助評(píng)估機(jī)制，為真正具有發(fā)展?jié)摿Φ钠髽I(yè)提供適當(dāng)支持。依據(jù)市場(chǎng)因素建立合理的甄選機(jī)制，選擇補(bǔ)助對(duì)象，降低政府補(bǔ)助與企業(yè)實(shí)際情況的錯(cuò)配。強(qiáng)化補(bǔ)貼資金定向使用管理，完善政府和企業(yè)雙側(cè)的政府補(bǔ)助信息披露制度。調(diào)動(dòng)社會(huì)第三方力量，設(shè)立專(zhuān)門(mén)的監(jiān)督部門(mén)，對(duì)政府補(bǔ)助的分配和使用實(shí)行監(jiān)管，降低或避免逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。

(3)鼓勵(lì)企業(yè)發(fā)展自身優(yōu)勢(shì)，提高自生能力。要從根本上解決僵尸企業(yè)問(wèn)題，企業(yè)需將精力放在自身發(fā)展上。具體來(lái)說(shuō)，大規(guī)模企業(yè)要發(fā)揮資源優(yōu)勢(shì)，突出創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)；小規(guī)模企業(yè)應(yīng)保持靈敏的市場(chǎng)嗅覺(jué)，提高生產(chǎn)效率，增加企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)。充分利用好政府對(duì)企業(yè)的扶持資金，使政府補(bǔ)助真正成為企業(yè)發(fā)展的“補(bǔ)血?jiǎng)?，而非“續(xù)命丸”。