粵港澳大灣區(qū)和長(zhǎng)江三角洲城市群均衡發(fā)展研究

唐 杰 戴 欣 崔文岳 江 濤

習(xí)近平總書(shū)記指出，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的空間結(jié)構(gòu)正在發(fā)生深刻變化，中心城市和城市群正在成為承載發(fā)展要素的主要空間形式[1]。以城市群為主體構(gòu)建大中小城市和小城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)，形成疏密有致、分工協(xié)作、功能完善的發(fā)展格局。優(yōu)化提升超大特大城市功能，合理降低開(kāi)發(fā)強(qiáng)度和人口密度，增強(qiáng)全球資源配置、科技創(chuàng)新策源、高端產(chǎn)業(yè)引領(lǐng)功能，率先形成以現(xiàn)代服務(wù)業(yè)為主體、先進(jìn)制造業(yè)為支撐的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)；大力推動(dòng)主要城市群的產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)布局、產(chǎn)業(yè)分工協(xié)作，形成多中心、多層級(jí)、多節(jié)點(diǎn)的網(wǎng)絡(luò)型城市群。

作為重要的空間經(jīng)濟(jì)形態(tài)，城市群是我國(guó)參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)合作、推動(dòng)未來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要載體[2]。以城市群為主體形態(tài)的城市化道路必將對(duì)未來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生深刻的影響。通過(guò)發(fā)揮城市間的比較優(yōu)勢(shì)，城市群形成整體集聚效應(yīng)，并通過(guò)空間協(xié)同發(fā)展提高資源再配置效率。在這個(gè)過(guò)程中，核心大城市會(huì)吸引多樣化產(chǎn)業(yè)的再聚集，同時(shí)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)也會(huì)退出，從而在空間上孵化出新興工業(yè)化城市，并向高階創(chuàng)新邁進(jìn)。在有序分布的城市群中，勞動(dòng)力等生產(chǎn)要素的配置效率更高，產(chǎn)業(yè)鏈配置更合理，中間產(chǎn)品更加豐富。城市群范圍內(nèi)，不同層級(jí)的城市之間形成了橫縱網(wǎng)絡(luò)化的產(chǎn)業(yè)集群分工。城市群內(nèi)部的分工水平提高，增強(qiáng)了城市群內(nèi)部的共享、匹配和學(xué)習(xí)效應(yīng)，有利于實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)從低階向高階的擴(kuò)散，并形成傳統(tǒng)核心區(qū)域與邊緣區(qū)域一體化的發(fā)展格局[3]。因此，客觀分析城市群發(fā)展的歷程，對(duì)進(jìn)一步理解以城市群為主體，推進(jìn)城市均衡發(fā)展具有重要的理論與現(xiàn)實(shí)意義。

一、粵港澳大灣區(qū)城市群與長(zhǎng)三角城市群發(fā)展歷程特征

大灣區(qū)城市群（以下簡(jiǎn)稱大灣區(qū)）和長(zhǎng)三角城市群（以下簡(jiǎn)稱長(zhǎng)三角）是我國(guó)經(jīng)濟(jì)科技重心與人口跨省區(qū)遷徙的集中地。如表1 所示，兩大城市群2020 年的經(jīng)濟(jì)總量占全國(guó)經(jīng)濟(jì)總量的31%，47 座城市①本文以城市群各城市人均GDP 作為衡量空間差異的指標(biāo)，相關(guān)數(shù)據(jù)一并取自各城市統(tǒng)計(jì)年鑒和歷年統(tǒng)計(jì)公報(bào)?？紤]到統(tǒng)計(jì)指標(biāo)的可獲得性與可比性，粵港澳大灣區(qū)統(tǒng)計(jì)分析只涵蓋了廣東省21 個(gè)地市，兩大城市群合計(jì)有47 座城市。人均GDP 是全國(guó)平均水平的約1.5倍，與全國(guó)人均水平差距先擴(kuò)大而后縮小。2020年兩大城市群的人口總量為2.9 億，比2000 年凈增8100 多萬(wàn)，占全國(guó)人口的比例上升了四個(gè)百分點(diǎn)，相當(dāng)于全國(guó)同期人口凈增量的56.5%。兩大城市群的城鎮(zhèn)化人口超過(guò)了2 億，二十年翻了一番，城市化率約75%，提高了20 個(gè)百分點(diǎn)，大致相當(dāng)于發(fā)達(dá)國(guó)家水平。

表1 兩大城市群經(jīng)濟(jì)總量與人均GDP 與全國(guó)比較② 本文所采用的數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)家統(tǒng)計(jì)局和各城市統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。單位：百分比

核心城市在城市群發(fā)展中發(fā)揮了重要作用。如表2 所示，兩大城市群的核心城市定義為：長(zhǎng)三角中的核心城市如上海、蘇州、杭州、合肥四座城市，加上大灣區(qū)的核心城市如廣州、深圳、佛山、東莞四座城市。兩大城市群的八座核心城市的常住城鎮(zhèn)人口按照第七次全國(guó)人口普查的常住人口計(jì)算，過(guò)去二十年合計(jì)凈增加了5000 余萬(wàn)人，而兩大城市群全部城市的凈增人口為8159萬(wàn)人，核心八座城市占比高達(dá)63.7%。更值得注意的是，深圳人口增長(zhǎng)最多，二十年增長(zhǎng)超過(guò)了1000 萬(wàn)人口，其次是廣州、上海。由此可見(jiàn)，核心城市中超大城市的人口聚集趨勢(shì)最為明顯。

表2 2000-2020 年常住人口增加超過(guò)400 萬(wàn)的城市單位：萬(wàn)人

兩大城市群經(jīng)濟(jì)總量、發(fā)展水平和城市化率的差距有所擴(kuò)大。2020 年長(zhǎng)三角經(jīng)濟(jì)總量已是大灣區(qū)的約一倍，人均GDP 從1.1 倍上升為1.4 倍。長(zhǎng)三角26 市的城市化率大致均衡，大灣區(qū)21 市間則存在著較大差異。其中，珠三角9 市的城鎮(zhèn)化率超過(guò)了85%，其余12 市的城鎮(zhèn)化率，2000年比全國(guó)平均水平高五個(gè)百分點(diǎn)，2010 年持平，2020 年低了四個(gè)百分點(diǎn)。

過(guò)去二十年兩大城市群都經(jīng)過(guò)了鐘形曲線的拐點(diǎn)。鐘形曲線是空間發(fā)展差異從擴(kuò)大轉(zhuǎn)向收斂過(guò)程的形象化描述，以城市群發(fā)展的實(shí)際數(shù)據(jù)模擬鐘形曲線變化軌跡可以更直觀看到空間差異。本文經(jīng)過(guò)測(cè)算發(fā)現(xiàn)，人均GDP 的變異系數(shù)①在統(tǒng)計(jì)學(xué)中，變異系數(shù)是表征數(shù)據(jù)離散性的相對(duì)百分?jǐn)?shù)的統(tǒng)計(jì)方法，相對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)差更適合判斷數(shù)據(jù)的離散程度。標(biāo)準(zhǔn)差與平均數(shù)的比值稱為變異系數(shù)，寫(xiě)為：變異系數(shù)（CV）= 標(biāo)準(zhǔn)差（SD）/ 均值（Mean）*100%。變異系數(shù)消除了單位和（或）平均數(shù)不同對(duì)兩個(gè)或多個(gè)數(shù)據(jù)集變異程度比較的影響，可以對(duì)兩個(gè)數(shù)據(jù)集的離散程度進(jìn)行直接比較?？梢院芎玫?cái)M合城市群的空間均衡的動(dòng)態(tài)變化。文中分別計(jì)算了2000-2020 年長(zhǎng)三角26 座城市和大灣區(qū)21 座城市各年份的人均GDP 的平均值與標(biāo)準(zhǔn)差，得到基期的變異系數(shù)（相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)差），在此基礎(chǔ)上可將47 座城市21 年的面板數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換為可比較的時(shí)間序列。圖1 是依據(jù)兩大城市群人均GDP 變異系數(shù)擬合的鐘形曲線，大灣區(qū)城市間人均GDP 的離散系數(shù)相對(duì)于長(zhǎng)三角在持續(xù)上升，也就是說(shuō)，長(zhǎng)三角內(nèi)部空間均衡程度更高。與之相關(guān)的問(wèn)題是，長(zhǎng)三角內(nèi)部空間差異縮小更快，拉開(kāi)與大灣區(qū)人均GDP 的差距。進(jìn)一步，長(zhǎng)三角內(nèi)部差異縮小得更快應(yīng)該與合理的城市規(guī)模結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和人力資本積累有關(guān)。我國(guó)空間發(fā)展存在著差異擴(kuò)大的到縮小的頂部拐點(diǎn)，城市群是實(shí)現(xiàn)空間差異收斂的重要載體。

圖1 兩大城市群空間差異變化鐘形曲線擬合結(jié)果

二、兩大城市群中城市多樣與城市分工特征

過(guò)去二十年，兩大城市群和我國(guó)整體空間結(jié)構(gòu)中的趨同現(xiàn)象，應(yīng)當(dāng)是一個(gè)在更大尺度空間上實(shí)現(xiàn)人口與產(chǎn)業(yè)更高效率再配置的結(jié)果。以下從集聚、梯次產(chǎn)業(yè)擴(kuò)散過(guò)程以及人力資本提升兩個(gè)角度，討論城市群發(fā)展對(duì)空間公平與效率的影響。

城市群合理高效的分工體系體現(xiàn)在核心大城市產(chǎn)業(yè)多樣化與周邊中小城市專業(yè)化的工業(yè)化同時(shí)發(fā)生。采用區(qū)位熵的計(jì)算方式計(jì)算每個(gè)城市具有比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)，在區(qū)位熵可加性基礎(chǔ)上，對(duì)47 座城市2005-2019 年九個(gè)產(chǎn)業(yè)部門(mén)的區(qū)位熵求和，定義為城市多樣化指數(shù)，作為城市比較優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)構(gòu)成的多樣化水平的代理變量②假設(shè)城市i 的j 產(chǎn)業(yè)的就業(yè)人員占城市i 所有產(chǎn)業(yè)的就業(yè)人員比例為a，全國(guó)的j 產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員占全國(guó)所有產(chǎn)業(yè)的就業(yè)人員比例為b，本文的區(qū)位熵計(jì)算為a/b。。2005-2019年主要城市的產(chǎn)業(yè)區(qū)位熵和多樣化指數(shù)的變化展現(xiàn)出核心城市與非核心城市間存在著顯著的功能差別。上海、廣州和深圳與南京和杭州作為核心城市，優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)多樣化指數(shù)明顯高于其他城市。上海作為全國(guó)最重要經(jīng)濟(jì)中心城市，多樣化指數(shù)又明顯高于其他核心城市。其中以數(shù)字經(jīng)濟(jì)（信息傳輸、計(jì)算機(jī)和軟件服務(wù)業(yè)）加科學(xué)研究產(chǎn)業(yè)區(qū)位熵的合計(jì)值作為創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)聚集的代理變量，幾座核心城市分別為：上海4.2，南京5.1，杭州3.7，廣州3.8，深圳3.4。蘇州、無(wú)錫、常州、珠海、佛山、東莞的平均值為1.4，其余城市的均值為0.9，可以很清楚看到核心城市以數(shù)字經(jīng)濟(jì)為代表的產(chǎn)業(yè)集聚水平明顯高于非核心城市。

現(xiàn)代服務(wù)業(yè)是核心城市的主體功能，創(chuàng)新引領(lǐng)的功能在不斷強(qiáng)化。兩大城市群中的滬穗寧杭的制造業(yè)區(qū)位熵均已下降為小于1，因經(jīng)濟(jì)規(guī)模遠(yuǎn)大于周邊中小城市，依然保持著制造業(yè)大市的地位，而蘇錫常莞佛得益于核心城市的產(chǎn)業(yè)擴(kuò)散，制造業(yè)區(qū)位熵上升為顯著的比較優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)。核心城市顯示出從以制造為主向創(chuàng)新引領(lǐng)的功能轉(zhuǎn)換過(guò)程。2000 年以來(lái)，核心城市的工業(yè)占比持續(xù)下降，第三產(chǎn)業(yè)占比上升，數(shù)字化創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)占比上升，可見(jiàn)核心大城市產(chǎn)業(yè)多樣化與周邊中小城市專業(yè)化的工業(yè)化同時(shí)發(fā)生，市場(chǎng)機(jī)制推動(dòng)了核心大城市產(chǎn)業(yè)外溢擴(kuò)散，加快了中小城市工業(yè)化進(jìn)程。

長(zhǎng)三角人均GDP 增長(zhǎng)較快與工業(yè)在不同規(guī)模的城市間擴(kuò)散有密切關(guān)系。過(guò)去二十年，上海的工業(yè)增加值占長(zhǎng)三角工業(yè)增加值的比重下降了近一半；南京等江蘇九座城市占比上升了約九個(gè)百分點(diǎn)；安徽八座城市上升了五個(gè)百分點(diǎn)。相比之下，大灣區(qū)城市群的工業(yè)增加值仍過(guò)度集中在廣佛深莞四座城市，其中深圳占比從五分之一上升到約四分之一。這表明，城市群有利于發(fā)揮制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈條長(zhǎng)的特點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)從中間產(chǎn)品到最終產(chǎn)品跨空間分布，為更加廣泛的城市分工提供強(qiáng)有力的空間基礎(chǔ)。從企業(yè)微觀行為看，制造業(yè)分領(lǐng)域、分層級(jí)向外擴(kuò)散，決定于企業(yè)對(duì)良好空間區(qū)位的再選擇，這顯然對(duì)周邊城市的基礎(chǔ)設(shè)施提出了較高要求。合理的城市結(jié)構(gòu)相當(dāng)于為產(chǎn)業(yè)空間轉(zhuǎn)移搭建了便利的階梯，以新的產(chǎn)業(yè)聚集構(gòu)成了城市化的新階段。而大灣區(qū)的21 座城市中，核心城市多樣化不足，中小城市專業(yè)化不夠，城市間人均GDP 差距縮小程度顯著低于長(zhǎng)三角。

以上分析表明，高端工業(yè)制造和高端服務(wù)業(yè)等多樣化發(fā)展，推動(dòng)了核心城市的創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)集聚，構(gòu)成了核心城市新的增長(zhǎng)源泉。高密度的創(chuàng)新活動(dòng)與核心城市高成本相向而行，核心城市創(chuàng)新聚集會(huì)加大產(chǎn)業(yè)擴(kuò)散的推動(dòng)力。在創(chuàng)新密度、要素成本、城市產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)等因素的共同作用下，城市間會(huì)出現(xiàn)服從城市大中小規(guī)模結(jié)構(gòu)與創(chuàng)新密度梯度分布，形成新的分工格局。如圖2 所示，長(zhǎng)三角城市間人口密度排列有序，中心城市更加集中于創(chuàng)新功能，非中心城市更多地承擔(dān)著工業(yè)化制造的功能，展示了城市規(guī)模結(jié)構(gòu)中良好梯次分層的特點(diǎn)。相比之下，大灣區(qū)城市間的人口密度排列，則處于或是過(guò)疏或是過(guò)密無(wú)序狀態(tài)，大中小的城市規(guī)模結(jié)構(gòu)還很不合理，產(chǎn)業(yè)銜接與協(xié)同發(fā)展之間還存在較大的差異。

圖2 2000-2020 年大灣區(qū)（左）與長(zhǎng)三角（右）城市人均GDP 與人口密度

教育與人力資本是空間均衡的重要條件。相對(duì)落后的城市要實(shí)現(xiàn)較快增長(zhǎng)，可憑借良好城市體系承接核心城市的產(chǎn)業(yè)擴(kuò)散，也需要有良好的人力資本積累。擁有大量高技能勞動(dòng)力是后起城市加快工業(yè)化關(guān)鍵，接受系統(tǒng)化科學(xué)教育的勞動(dòng)力是核心城市實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新聚集的基礎(chǔ)[4]。2000 年以來(lái)，兩大城市群在校大學(xué)生總量從125 萬(wàn)人上升到670 萬(wàn)人。其中，長(zhǎng)三角從93 萬(wàn)上升到434 萬(wàn)，大灣區(qū)從26 萬(wàn)人上升到236 萬(wàn)人。2000 年長(zhǎng)三角常住人口百人在校大學(xué)生為0.75 人，滬寧杭肥四市為1.84 人。同期大灣區(qū)平均為0.3 人，穗深珠佛莞0.5 人。2020 年長(zhǎng)三角26 市上升為2.63 人，滬寧杭肥四市為4.4 人。大灣區(qū)上升到1.9 人，穗深珠佛莞為2.9 人。二者在校大學(xué)生的差距縮小到了20%，在高等教育空間均衡的差異仍然明顯。2020 年，滬寧杭肥四市占26 座城市在校大學(xué)生比例為56%，比2000 年下降了10.6 個(gè)百分點(diǎn)；江蘇八市在校大學(xué)生占比穩(wěn)定在43%；浙江八市占比從19% 上升為23%; 安徽八市進(jìn)步最大，在校大學(xué)生從12 萬(wàn)上升到94 萬(wàn)，占比從13% 上升為22%。同期，穗深珠佛莞五市占廣東21 市在校大學(xué)生的比重超過(guò)70%，相對(duì)2000 年提高了十個(gè)百分點(diǎn)。從一定意義上說(shuō)，教育不均衡是空間差異大的表現(xiàn)，也是實(shí)現(xiàn)空間差異收斂的重要制約因素。

由此看來(lái)，政府富有遠(yuǎn)見(jiàn)和卓有成效的城市群規(guī)劃，既有效地推動(dòng)了城市群內(nèi)城市間交通等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，更有利于消除各種行政壁壘，推動(dòng)統(tǒng)一市場(chǎng)建設(shè)的改革，是周邊城市和后開(kāi)發(fā)地區(qū)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和起飛，追趕成長(zhǎng)為新興工業(yè)化城市的重要因素。同時(shí)，持續(xù)推動(dòng)基礎(chǔ)教育建設(shè)，關(guān)注大中小城市的教育差距并嵌入教育體系的層次化，也是城市群創(chuàng)新發(fā)展的重要因素。

三、核心城市多樣化與產(chǎn)業(yè)空心化的討論

在科技革命引領(lǐng)下的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新表現(xiàn)為高速迭代、持續(xù)突破。高迭代型與跨領(lǐng)域的創(chuàng)新技術(shù)整合過(guò)程會(huì)更多地向大城市集中。中小型城市既因此而強(qiáng)化了吸引產(chǎn)業(yè)擴(kuò)散的優(yōu)勢(shì)，也獲得了知識(shí)外溢的創(chuàng)新便利。但由此引起廣泛關(guān)注的是，這種去工業(yè)化的中心城市功能轉(zhuǎn)換會(huì)引發(fā)產(chǎn)業(yè)空心化嗎？統(tǒng)計(jì)結(jié)論應(yīng)當(dāng)是否定的。2000 年兩大城市群每十萬(wàn)人擁有專利數(shù)量低于4 件，2017 年已經(jīng)上升至222 件。其中，長(zhǎng)三角和大灣區(qū)分別由5件和2 件，上升為258 件和171 件；滬蘇杭寧每十萬(wàn)人擁有專利數(shù)量由14 件上升為285 件，深穗佛莞由4 件上升為328 件。高度復(fù)雜的創(chuàng)新活動(dòng)和高素質(zhì)勞動(dòng)力向少數(shù)核心特大城市聚集的趨勢(shì)已經(jīng)不可阻擋[5]。

按照這一趨勢(shì)，城市群內(nèi)核心城市的創(chuàng)新產(chǎn)出質(zhì)量將顯著高于其他城市。創(chuàng)新質(zhì)量的差異，創(chuàng)新要素的聚集與空間差異收斂同時(shí)發(fā)生，核心大城市從工業(yè)集聚轉(zhuǎn)身創(chuàng)新集聚，并非是傳統(tǒng)意義的產(chǎn)業(yè)空心化過(guò)程[6]。數(shù)字經(jīng)濟(jì)崛起已經(jīng)改變了傳統(tǒng)第三產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)和生活服務(wù)的性質(zhì)，數(shù)字經(jīng)濟(jì)占比的提高強(qiáng)化了中心城市的創(chuàng)新功能和更廣泛的空間生產(chǎn)組織功能和創(chuàng)新帶動(dòng)能力。以核心城市為中心的跨城市空間的產(chǎn)業(yè)群集聚會(huì)更加強(qiáng)大，制造業(yè)聚集范圍持續(xù)擴(kuò)大成為綿延幾百公里的產(chǎn)業(yè)帶。創(chuàng)新引領(lǐng)驅(qū)動(dòng)產(chǎn)業(yè)的空間再配置，動(dòng)態(tài)流動(dòng)著的產(chǎn)業(yè)在選擇不流動(dòng)的城市時(shí), 城市原有優(yōu)勢(shì)與新發(fā)展機(jī)會(huì)相結(jié)合，將形成多樣化技術(shù)空間選擇。中小城市不再僅僅具有低成本優(yōu)勢(shì)，而是創(chuàng)造產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)重新組合的重要載體。中小城市受益于大都市群多樣化產(chǎn)業(yè)，多產(chǎn)業(yè)交融增長(zhǎng)，就會(huì)獲得大都市群的協(xié)同增長(zhǎng)效應(yīng)[7]。

四、總結(jié)

2000 年以來(lái)，我國(guó)粵港澳大灣區(qū)與長(zhǎng)江三角洲兩大城市群在空間均衡發(fā)展方面取得了明顯進(jìn)步。兩大城市群的實(shí)踐表明了我國(guó)城市群的蓬勃發(fā)展正在拋棄傳統(tǒng)的以單一城市論英雄的觀念，關(guān)注城市群長(zhǎng)期整體的協(xié)調(diào)發(fā)展成為重點(diǎn)。深化城市群發(fā)展的理論與實(shí)踐的研究，對(duì)于推進(jìn)我國(guó)以城市群為核心的區(qū)域協(xié)調(diào)一體化具有重要意義。

本文對(duì)兩大城市群的發(fā)展研究得出以下結(jié)論。首先，城市不是孤立存在，城市間基于差異化分工塑造出異質(zhì)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)構(gòu)成產(chǎn)業(yè)內(nèi)與產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易，在空間上共生成為城市群。其次，城市群內(nèi)城市的規(guī)模結(jié)構(gòu)是空間產(chǎn)業(yè)擴(kuò)散中的基礎(chǔ)性條件。同一時(shí)期的同一城市群內(nèi)，各個(gè)城市可能處在不同的發(fā)展階段。核心大城市進(jìn)入了復(fù)雜多樣化驅(qū)動(dòng)的高迭代創(chuàng)新時(shí)期，中小城市可能處在規(guī)模化生產(chǎn)階段，或是開(kāi)始進(jìn)入工業(yè)化聚集階段。規(guī)模不同與發(fā)展水平各異的城市會(huì)按照技術(shù)復(fù)雜性和空間集聚性形成差異化分工，形成優(yōu)勢(shì)各異的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。再次，核心大城市從虹吸效應(yīng)轉(zhuǎn)向擴(kuò)散效應(yīng)，是打破傳統(tǒng)核心與邊緣結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵。產(chǎn)業(yè)空間聚集創(chuàng)造了收益遞增，也帶來(lái)了聚集成本?？陀^存在著的聚集成本收益差異，使得不同的產(chǎn)業(yè)或是同一產(chǎn)業(yè)生命周期的不同階段，會(huì)依照市場(chǎng)原則選擇空間集聚或是空間擴(kuò)散。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平提高，低聚集收益產(chǎn)業(yè)向中小城市遷移，中小城市就會(huì)出現(xiàn)縮小經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距的趕超效應(yīng)，走向城市群一體發(fā)展。城市群內(nèi)部差異縮小表現(xiàn)為，核心大城市與中小城市間通過(guò)資源再配置，形成新的分工體系，提高空間集聚效率。最后，城市是互不統(tǒng)屬的行政主體，不斷弱化局部利益最大化的行政壁壘和地方保護(hù)是資源再配置的起點(diǎn)。這既是市場(chǎng)機(jī)制作用的起點(diǎn)，也是政府發(fā)揮統(tǒng)籌作用的著力點(diǎn)。

進(jìn)入創(chuàng)新發(fā)展的時(shí)代，我國(guó)核心大城市創(chuàng)新引領(lǐng)的功能不斷強(qiáng)化。我國(guó)優(yōu)秀大學(xué)、優(yōu)秀企業(yè)、大科學(xué)裝置及重點(diǎn)試驗(yàn)室與工程中心集中于少數(shù)核心大城市，使之成為我國(guó)前沿基礎(chǔ)科學(xué)研究、重大產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新與高競(jìng)爭(zhēng)力產(chǎn)業(yè)集群的聚集地。核心大城市進(jìn)入國(guó)際創(chuàng)新中心前沿，研究開(kāi)發(fā)能力與水平顯著提升，科學(xué)發(fā)現(xiàn)水平與高水平發(fā)明專利領(lǐng)先，具備了自上而下和自下而上地承擔(dān)重大科學(xué)技術(shù)和重大項(xiàng)目創(chuàng)新組織者的能力，是貫穿性自立自強(qiáng)戰(zhàn)略實(shí)施的重要載體。核心大城市科學(xué)基礎(chǔ)研究與產(chǎn)業(yè)多樣化，形成了強(qiáng)大的知識(shí)創(chuàng)造能力，也形成強(qiáng)有力的技術(shù)產(chǎn)業(yè)化的能力。與周邊城市形成了創(chuàng)新引領(lǐng)與規(guī)模化制造的分工關(guān)系，對(duì)城市群發(fā)展具有顯著的輻射帶動(dòng)作用。展望未來(lái)，兩大城市群已經(jīng)出現(xiàn)的空間趨同過(guò)程能否持續(xù)推進(jìn)將取決于，兩大城市群內(nèi)的城市之間在科學(xué)引領(lǐng)與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新方面交叉融合的程度，以及在更大尺度空間上構(gòu)建新的產(chǎn)業(yè)集群的能力。