《詩經》棄婦詩近十年研究綜述

趙 鑫

（聊城大學 文學院，山東 聊城 252000）

棄婦是指婚后不受丈夫寵愛而被逐出家門的女性，她們被拋棄之后，無論是在母家，還是在社會中都處于一種不利地位，其命運結局多是悲苦不幸的，因此便創(chuàng)作詩歌以抒發(fā)憂郁悲傷的情緒，控訴丈夫的殘暴無情。

有關《詩經》棄婦主題的研究著作頗多，研究者大多圍繞詩中的人物形象展開論述，對棄婦被困的原因、棄婦詩的文學價值、流變與現(xiàn)實意義進行討論。近十年來有關《詩經》棄婦主題的研究文章層出不窮，內容豐富且具體，體現(xiàn)了作者較高的研究水準，但是仍有開拓補充的空間。本文對近十年有關《詩經》棄婦詩的研究著作進行了綜合性的分類探討，希望能起到拋磚引玉的作用，為下一步深入研究作鋪墊。

一、《詩經》棄婦詩分類考述

對《詩經》中的棄婦詩進行準確界定是進行科學研究的第一步，也是至關重要的一個環(huán)節(jié)。近十年來，學術界僅有尚永亮先生對《詩經》中的棄婦詩作了縝密嚴謹?shù)姆诸惪际觥Ｉ杏懒痢?詩經>棄婦詩分類考述》[1]對《詩經》中11首疑似棄婦詩的作品作了考述分析，并將其分為三類：一是《氓》《邶風·谷風》《中谷有蓷》《白華》《江有汜》，這五首作品中都有涉及夫妻關系以及婦人被棄的描寫，可以確定為棄婦之作；二是《遵大路》《日月》《終風》《我行其野》《小雅·谷風》諸詩，從文本、后世評論和相關史實諸方面來看，都不盡符合已婚或離開夫家這兩個構成棄婦的基本條件，故均不宜列入棄婦詩之列。三是《邶風·柏舟》，因“不得于其夫”和“仁而不遇”兩種觀點均來源甚早，且從史實和文本上也較難尋覓確證，因此可將其視為“是非得失未易決”的多義之作。

尚永亮先生在他的文章中，將古今學者對這11首詩歌的評析進行了分類整理，并以表格的形式呈現(xiàn)，使人一目了然，最后又分別對這11篇詩歌的文本內容進行了細致的分析，以確證其上述觀點。

《<詩經>棄婦詩分類考述》雖然是對《詩經》棄婦詩進行界定的孤篇之作，但它在此研究領域中卻具有重要的地位。因為只有對《詩經》棄婦詩的范圍進行準確的界定，才能對棄婦詩作出科學合理的研究。尚先生的這篇大作，無疑為今后從事《詩經》棄婦詩的研究掃除了障礙，具有燈塔指明之作用。

二、《詩經》棄婦被困之因探究

《詩經》中的棄婦多是善良溫婉、勤儉持家的形象，她們本身并無過錯，之所以淪落到被丈夫休回母家的悲慘結局，其部分原因是受當時社會環(huán)境與男子見異思遷劣根性的影響。

馬進寶《試論〈詩經〉中棄婦詩產生的原因》[2]一文專門對棄婦被困的原因作了分析，他指出：經濟地位的變化是棄婦詩產生的根本原因；媵妾制婚姻是棄婦詩產生的直接原因；禮法制度的束縛是棄婦詩產生的主要原因；社會風氣的日漸衰退是棄婦詩產生的重要原因；人性本身的弱點是棄婦詩產生的客觀原因。具體闡釋如下：第一，因為生產力水平的進步，男子的活動范圍逐漸擴大，他們開始走向社會，接觸更廣闊的天地，而女性的活動范圍則被局限在家庭之中，從事的多是輔助性勞動，成為男子的附屬品。第二，媵妾制是西周乃至春秋時期盛行的一種婚姻形式，在這種不平等的婚姻形式中，多名女性共侍一夫的現(xiàn)象就決定了女性低于男子、不受尊重的地位。第三，當時女性的一系列行為舉止都要受到禮儀制約，使她們無法做出超乎社會局限的行為，以擺脫這種不幸的陷阱。第四，西周末年禮崩樂壞，王公貴族貪圖享樂，社會風氣荒淫昏暗，使人心浮躁，因此喜新厭舊、忘恩負義已成為當時社會上男子的通病。第五，喜愛美色是當時男性的固有弱點，而當女子一旦容顏不再，失去固寵競爭力時，必然會被男子無情地拋開。丁曉俊《悲劇中的自我崛起——我看<詩經>棄婦詩中的女性自我意識》[3]還提到女性的知識缺乏這一原因，她們未曾思考過自身的價值，也未曾想學習一門技藝，一旦被丈夫拋棄之后就成為社會中的邊緣人物。其他研究性文章也對棄婦被困的原因進行了分析研究，但觀點結論未超出以上六點。

三、《詩經》棄婦詩的文學價值

（一）人物形象

《詩經》包含十一首疑似棄婦詩的作品，其中呈現(xiàn)了不同風貌的棄婦形象。因其形象鮮明，且具有深刻的社會現(xiàn)實意義，故深受研究者的喜愛與關注。任娟、賀梅梅《<詩經>中棄婦的人格風貌初探》[4]、閆曉妮《論<詩經>中的棄婦形象》[5]、李千慧《析<詩經>中的棄婦形象及其產生原因》[6]、鮮小霞《論<詩經>中的“棄婦詩”》[7]等文章，以及陳文月的碩士論文《<詩經>棄婦詩研究》[8]，都對《詩經》中的棄婦形象作了細致的分析，并將其作了歸納分類。

任娟、賀梅梅將《詩經》中的棄婦劃分為三類：勇敢決絕、睿智剛強型；癡戀多情、性善心軟型；憂生嗟嘆、悲哀自悼型。閆曉妮將其分為四類：賢良勤勉、含辛茹苦型；悲傷哀怨、孤凄忿恨型；無限留戀、難以決裂型；以己為鑒、不屈果決型。李千慧的分類簡明準確，將其劃分為決絕型、哀怨型、矛盾型、無能型。鮮小霞將其分為兩類：剛強睿智的棄婦形象、善良軟弱的婦女形象。陳文月將其劃分為三類：勤儉持家、溫婉善良型；哀怨自傷、戀戀不舍型；剛烈憤慨、勇敢決絕型。通過比較分析可知，研究者是以棄婦對待愛情的性格態(tài)度作為劃分標準的。

在上述分類中，筆者更推崇鮮小霞的觀點，這種分類最為直觀且簡潔。在面對不幸的愛情婚姻生活時，《詩經》中的女性明顯表現(xiàn)出兩種態(tài)度：堅強勇敢或善良柔弱。如《氓》中的女主人公，當面臨丈夫變心的境遇時，雖然也會悲愴，但令人佩服的是她能夠保持清醒理性的頭腦，認識到“士之耽兮，猶可說也。女之耽兮，不可說也?！边@種思想理念不僅在當時具有一定的超前性與深刻性，乃至在現(xiàn)代社會仍值得廣大女性同胞思考，并作為愛情中的警句。與《氓》中的女主人公相反，《詩經》中的其他棄婦在面對丈夫喜新厭舊時，表現(xiàn)出的多是留戀不舍的情緒，她們仍然對過去的美好生活存有幻想，因此將自己描繪成一種孤苦可憐的人物形象。

（二）女性意識

雖然《詩經》中的棄婦都難逃脫被殘酷丈夫驅逐回母家的命運，但是在這場不幸經歷中，她們之中的有些人已經開始進行自我反思，顯現(xiàn)出一定的自我意識?；粜》肌稄?詩經>棄婦詩中淺析其時代背景》[9]以及丁曉俊、任娟、賀梅梅等人都曾對棄婦的自我意識提出贊揚。如《邶風.谷風》中的女子在丈夫移情別戀時，發(fā)出了“采葑采菲，無以下體”的勸告，提醒丈夫不能只重視美貌而無視心靈性情?！睹ァ分械呐釉陲柺苷煞虼輾垼馐苄睦砼c身體雙重折磨的同時，仍能清晰地認識到男女兩性在情感上的差異，并給予廣大女性善意的提醒。

（三）意象選擇

哀怨悲凄是棄婦詩的感情基調，其中恰當?shù)囊庀筮x擇對這種悲情色彩的營造起到了畫龍點睛的作用。作者多以植物、飛鳥起興或以此為喻來表現(xiàn)自己的不幸命運。彭遠利在《<詩經>中棄婦詩所選用的意象》[10]中將棄婦詩中的意象歸納總結為兩大類：植物類與飛鳥類，而植物類又可細分為菜草類與樹木類。這11首棄婦詩中用到的植物意象有：葑菲、桑、蓷、樗、蓫、葍、菅、白茅等?！囤L.谷風》涉及“葑菲”，《王風.中谷有蓷》中有“蓷”，《小雅.我行其野》有“蓫”與“葍”，《小雅.白華》中有“菅”“白茅”，這些都是菜草類植物。而在樹木類意象中，桑的出現(xiàn)頻率最高。彭遠利指出：“桑樹在中國古代是家家戶戶所種植的，是百姓安居樂業(yè)的必要條件。它帶有衣食之源的不可缺性，是百姓生存保障之一，被廣大民眾賦予了深厚的感情”，在《衛(wèi)風.氓》《小雅.白華》中都有提及桑這類意象?！伴恕笔且环N惡木，在《小雅.我行其野》中曾出現(xiàn)過，作者多以此惡木暗喻對方的卑劣行徑。至于飛鳥意象，在這11首棄婦詩中出現(xiàn)了鳩、鹙、鶴、鴛鴦等。如在《小雅·白華》中用到了“鹙”“鶴”“鴛鴦”這幾種意象，鄭玄注：“鹙也鶴也，皆以魚為美食，鹙之性貪惡而今在梁，鶴潔白而反在林，興王養(yǎng)褒姒而餒申后?！痹诖嗽姼柚校髡咭喳j、鶴等飛鳥不捕食魚的行為，來比喻丈夫另有新歡；用鴛鴦偶居不離，來反比無德無情的丈夫不能和自己白頭偕老的行為。

陳中林在文章《論<詩經>棄婦詩中的植物與動物意象》[11]中，根據作者的創(chuàng)作心理與情感的不同，將棄婦詩中的動物、植物意象劃分為兩大類：一類是“同病相憐”型意象，多為孤獨柔弱、平淡質樸型的草木，或是遭到世界冷落的動物，象征著愛情不幸的棄婦；另一類是“物是人非”型意象，其給人一種物得其所，而自己卻處于流離失所處境的矛盾感。

陳磊《論<詩經>棄婦詩中的水意象》[12]一文專門對棄婦詩中的水意象進行分析，觀點十分新穎。他根據詩中水意象的不同特點，將其分為兩類：第一類是作為比興之水及其相關的水意象，代表作為《召南.江有汜》《邶風.柏舟》《邶風.谷風》《小雅.白華》。其中除《邶風.柏舟》是借柏舟起興之外，其余3首都是借水喻人，表達人的情思與哀愁。第二類是情景交融的水意象，這在《衛(wèi)風.氓》中表現(xiàn)得淋漓盡致。水不單是作為環(huán)境描寫的要素出現(xiàn)，還是這場愛情故事的見證者，承載著女子心境的變化。最后，陳磊還對詩中水意象的審美意蘊作出分析，棄婦詩中水意象的選用不僅符合柔弱女子的身份，而且其清濁也能象征人物品德的好壞，此外，水的阻隔也象征著在愛情中被棄的命運。

（四）對后世文學的影響

《詩經》是最早記載棄婦形象的一部文學作品，那些勤勞善良但卻不得丈夫寵愛的女性形象，給后人留下了不可磨滅的印象，并且對后世文學作品的創(chuàng)作也產生了重要影響。陽淑華《<詩經>中的“棄婦詩”及其主題嬗變》[13]一文以《詩經》中的棄婦詩為開端，對棄婦主題詩歌的發(fā)展脈絡做了縝密的梳理工作。這種變化主要體現(xiàn)在棄婦形象的發(fā)展演變與性別角色的轉換兩方面。陽淑華將《詩經》時代的棄婦、漢樂府民歌中的棄婦、魏晉文人筆下的棄婦與唐詩中的棄婦進行了比較探討。文章指出《詩經》棄婦詩中的女性“在性格上勤勞善良、情感專一、為愛付出；在性情上敢愛敢恨、無所掩飾、愛恨分明、不假雕飾，部分女性呈列出熾烈奔放的性格?！倍鴿h樂府民歌中的棄婦，一方面失去了《詩經》中女性的那種活潑的生命力，而另一方面則出現(xiàn)了讓人眼前一亮的新型棄婦形象，她們不甘沉默，勇于反抗。魏晉文學中的棄婦形象是一次巨變，她們多是生活在亭臺樓閣中的大家閨秀，性情哀怨，時常擔憂自己會被拋棄，缺少生命的活力與靈動。而唐代詩歌中的女性在被負心郎拋棄之后雖然也免不了傷心哀怨的情感，但大多數(shù)女性已經表現(xiàn)出獨立自主的意識，能較快地從這種悲情中走出來，開始勇敢面對新生活，追求下一段幸福。這也是唐代棄婦性格中的進步與可取之處。有關不同時代棄婦形象比較的研究性文章，還有趙亞萍《漢樂府棄婦形象論析——兼與<詩經>棄婦形象比較》[14]、王淑玲《<詩經>棄婦詩與漢樂府棄婦詩之比較》[15]，這些文章主要是將漢樂府民歌中的棄婦形象與《詩經》棄婦詩中的棄婦形象相比較。王淑玲得出《詩經》中夫婦離別，大多是因為女子年老色衰，或男子另有新歡，而漢樂府中的男女則是封建包辦婚姻制度下的犧牲品的結論。趙亞萍認為這兩部文學作品中的棄婦都是封建社會制度和人性弱點肆虐雙重迫害下的悲劇形象，但是《詩經》中的棄婦更具備“溫柔敦厚”的特征。李貝貝《<詩經>思婦詩與棄婦詩研究》[16]將《詩經》中的思婦與棄婦這兩類女性形象進行了對比探討，并對思婦詩與棄婦詩的內容與產生根源進行了細致討論，體現(xiàn)了對女性問題的關注。

性別角色的轉化是指作者描寫棄婦形象不僅僅是出于寫實的需要，他們開始以此為喻體隱晦地表達自己的心境。文章指出：“自曹植始，常以棄婦自喻，表面上是詩人們采用代言體，代棄婦言，實際上是訴說自己命運坎坷和難以言喻的苦衷?！贝碜饔小斗N葛篇》《浮萍篇》《七哀詩》等?？偨Y來看，中國古代文學中的棄婦形象開始由單一化走向多元化，開始由被迫接受轉向了勇敢反抗。

楊康《<詩經>棄婦詩兩性關系模式的生成及其流變》[17]與尚永亮《<詩經>棄婦詩與逐臣詩的文化關聯(lián)》[18]這兩篇文章著重關注文學作品中棄婦形象的嬗變。因棄婦與逐臣之間存在文化關聯(lián)，不少文人便以棄婦自喻，表現(xiàn)自己不受上層重用，無法發(fā)揮自身價值的惆悵失落之情。最為突出的便是屈原的《離騷》，他常以“香草美人”自喻，表達自己不同流合污的高潔志向。

四、總結

“棄婦”是中國古代文學作品中描繪最多的人物形象之一，具有一定的現(xiàn)實意義。因此在感受《詩經》中的棄婦的不幸命運、體會悲慘人物形象、學習詩歌藝術手法的同時，最應該關注它的現(xiàn)實意義。尤其是在如今這個離婚率居高不下的社會中，更應思考、探索婚姻家庭穩(wěn)定幸福的策略，這將為《詩經》棄婦詩的研究注入活力。