文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)融合發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)度及空間相關(guān)分析
——基于2012～2017年中國31個(gè)省市相關(guān)數(shù)據(jù)的研究

曹祎遐 黃藝璇

(上海社會科學(xué)院 應(yīng)用經(jīng)濟(jì)研究所，上海 200020；復(fù)旦大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院,上海 200433)

農(nóng)業(yè)作為國民經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，其現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型發(fā)展的重要性已提升到了中國的國家戰(zhàn)略地位。黨的十九大報(bào)告將實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略作為未來的工作重點(diǎn)之一,并提出構(gòu)建現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)體系、經(jīng)營體系和產(chǎn)業(yè)體系，以推動產(chǎn)業(yè)優(yōu)化和升級。在新時(shí)代，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化升級已經(jīng)由農(nóng)業(yè)價(jià)值鏈內(nèi)優(yōu)化變?yōu)閮r(jià)值鏈間優(yōu)化，而文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)作為高附加值、低能耗、輻射力強(qiáng)的新興產(chǎn)業(yè)，與農(nóng)業(yè)的跨產(chǎn)業(yè)合作和要素共享能夠催生現(xiàn)代農(nóng)業(yè)新業(yè)態(tài)、新模式和新路徑的開辟和發(fā)展，形成開放、共享的系統(tǒng)。文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)代商業(yè)模式與地域特色農(nóng)業(yè)形態(tài)有機(jī)結(jié)合，形成創(chuàng)意農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈，同時(shí)開辟農(nóng)村旅游新業(yè)態(tài)，可以形成具有地方特色的文化品牌，拓展價(jià)值空間，以達(dá)到現(xiàn)代農(nóng)業(yè)“1+2+3=6”的效果。然而，從產(chǎn)業(yè)融合視角看，當(dāng)前我國農(nóng)業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)的融合發(fā)展程度低于其他行業(yè)，仍具有較大的融合空間(1)周錦、邱紅：《基于灰色理論的我國文化產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展研究》，《閱江學(xué)刊》2015年第5期。；從空間視角看，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)根植于區(qū)域形態(tài)及特色，為現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的多樣化發(fā)展提供文化符號和創(chuàng)意元素支持。由于各省市文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展路徑各具特色且發(fā)展水平不同，各省市文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)與農(nóng)業(yè)的融合水平也各不相同。

一、 文獻(xiàn)綜述

目前針對文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)融合的研究集中于現(xiàn)象探討、理論歸納總結(jié)和案例分析層面，主要對文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)融合的動因、發(fā)展機(jī)制和融合模式進(jìn)行分析。對于文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)融合的實(shí)證分析仍較為缺乏，并且主要以單個(gè)地區(qū)的案例分析為主，未考慮文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)耦合發(fā)展過程中地區(qū)間互動的空間影響，如溢出效應(yīng)與虹吸效應(yīng)等。

(一) 文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)融合發(fā)展理論研究

創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)之生產(chǎn)系統(tǒng)的形成原因是節(jié)約交易成本、尋求地理接近、分享知識溢出以及提升創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)(2)陳穎：《創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)環(huán)境對創(chuàng)意企業(yè)競爭優(yōu)勢的作用機(jī)制研究》，東華大學(xué)博士學(xué)位論文，2012年。，主要由加工生產(chǎn)、大眾分銷、創(chuàng)意構(gòu)思和創(chuàng)意消費(fèi)構(gòu)成(3)Andy Pratt, “The Cultural Industries Production System: A Case Study of Employment Change in Britain,” Environment and Planning A, 11 (1997).。文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的融合基于兩者產(chǎn)業(yè)內(nèi)容和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的外在關(guān)聯(lián)與內(nèi)在聯(lián)系，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)為文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)提供客觀載體，而文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)為現(xiàn)代農(nóng)業(yè)提供創(chuàng)新動力(4)周錦、熊佳麗：《產(chǎn)業(yè)融合視角下農(nóng)業(yè)與文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展研究》，《農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》2017年第5期。；其融合模式主要表現(xiàn)為通過加入旅游、動漫、制造業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)等元素，經(jīng)過吸納融合、滲透融合、整合融合和重組融合四種路徑(5)周春波：《文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)融合動力:理論與實(shí)證》，《企業(yè)經(jīng)濟(jì)》2018年第8期。，實(shí)現(xiàn)文化、市場、技術(shù)和產(chǎn)業(yè)上的融合。創(chuàng)意農(nóng)業(yè)的發(fā)展模式主要有旅游資源導(dǎo)向、市場導(dǎo)向、傳承原真性文化和引領(lǐng)創(chuàng)新理念的創(chuàng)意農(nóng)業(yè)模式(6)錢靜：《論都市農(nóng)業(yè)、生態(tài)旅游和文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)融合——以北京市為例》，《現(xiàn)代農(nóng)業(yè)》2009年第9期。，當(dāng)?shù)卣畱?yīng)通過塑造良性的市場運(yùn)作環(huán)境和支持性政策為文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的融合創(chuàng)造條件。此外，創(chuàng)意農(nóng)業(yè)價(jià)值內(nèi)涵可以為文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)與農(nóng)業(yè)的融合提供新的發(fā)展方式(7)諸丹,袁力：《現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展方式創(chuàng)新:創(chuàng)意農(nóng)業(yè)助推鄉(xiāng)村旅游升級發(fā)展——以四川省成都市為例》，《農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》2009年第9期。。

(二) 文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)融合發(fā)展實(shí)證研究

在文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)融合的實(shí)證分析方面，以一線城市和東部發(fā)達(dá)地區(qū)的案例研究為主。張俊(2009)研究了創(chuàng)意農(nóng)業(yè)發(fā)展的初始條件和動力支撐體系，構(gòu)建了創(chuàng)意農(nóng)業(yè)發(fā)展的理論模型(8)張?。骸秳?chuàng)意農(nóng)業(yè)發(fā)展模式研究:初始條件與動力支撐》，《技術(shù)經(jīng)濟(jì)》2009年第6期。；苗潤蓮(2011)通過分析密云縣創(chuàng)意農(nóng)業(yè)的發(fā)展模式，得出創(chuàng)意農(nóng)業(yè)是文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)、旅游業(yè)和農(nóng)業(yè)融合形成的新業(yè)態(tài)(9)苗潤蓮、時(shí)艷琴、李梅：《北京農(nóng)業(yè)旅游中的創(chuàng)意設(shè)計(jì)探討》，《安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)》2011年第25期。；周錦、邱紅(2015)采用灰色系統(tǒng)理論計(jì)算了全國視角下文化產(chǎn)業(yè)與其余各產(chǎn)業(yè)間的灰色關(guān)聯(lián)度；孫光彩、田東林(2016)立足于小區(qū)域視角，對云南曲靖市農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的灰色關(guān)聯(lián)度進(jìn)行了分析，得出文化產(chǎn)業(yè)與農(nóng)業(yè)融合度較低的結(jié)論(10)孫光彩、田東林：《曲靖市農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的灰色關(guān)聯(lián)度分析》，《云南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)》2016年第4期。。

(三) 本文創(chuàng)新之處

本文在已有研究的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步將產(chǎn)業(yè)融合與地理經(jīng)濟(jì)結(jié)合起來。文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)耦合發(fā)展形成的新業(yè)態(tài)極有可能形成地理上的集聚效應(yīng)，但又不是簡單的地理集聚，因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)融合發(fā)展不僅依賴于基礎(chǔ)設(shè)施、人才市場、配套服務(wù)、地方供給等要素，而且還依賴于社會關(guān)系和利于創(chuàng)新的地方環(huán)境，受到社會結(jié)構(gòu)和行為者網(wǎng)絡(luò)的影響，并不完全受傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)地理的區(qū)域限制。基于此，本文采用ESDA分析法，從實(shí)證角度衡量中國各省市文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)融合過程中的作用機(jī)制及空間相關(guān)性，為各省市文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)融合發(fā)展以及地區(qū)間的互助共贏提供具體可行的政策建議。

二、 文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)融合發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)度測算

(一) 文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)融合發(fā)展機(jī)理分析

耦合是指兩個(gè)或兩個(gè)以上產(chǎn)業(yè)在發(fā)展過程中，由于運(yùn)行機(jī)制、關(guān)鍵要素之間的相互作用和關(guān)聯(lián)，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)間出現(xiàn)相互影響、彼此聯(lián)合，最終實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)間各要素緊密配合的現(xiàn)象。文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的融合發(fā)展的實(shí)現(xiàn)需要通過軟實(shí)力、硬實(shí)力兩方面的多種要素的相互滲透和交叉，通過兩產(chǎn)業(yè)間的互補(bǔ)和延伸，形成新的產(chǎn)品和業(yè)態(tài)(11)Yuan Jun, “A Study on the Interactive Development Patterns of Tourism and Cultural Industries in Shenzhen,” Tropical Geography 1 (2011).。產(chǎn)業(yè)聚集與品牌創(chuàng)造的共同作用會形成磁場，產(chǎn)生凝聚要素的力量(12)熊愛華：《區(qū)域品牌與產(chǎn)業(yè)集群互動關(guān)系中的磁場效應(yīng)分析》，《管理世界》2008年第8期。。

從軟實(shí)力融合方面看，耦合情況下，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)可以開發(fā)出新型地理文化異質(zhì)性空間，在原有農(nóng)產(chǎn)品銷售、農(nóng)業(yè)加工品銷售、休閑農(nóng)業(yè)、景點(diǎn)游、農(nóng)家游、傳統(tǒng)文化節(jié)慶游的基礎(chǔ)上，橫向擴(kuò)展到特色文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)加工品、沉浸式情境體驗(yàn)、創(chuàng)意文化和個(gè)性游等優(yōu)質(zhì)品牌業(yè)態(tài)，如上海浦東的鄉(xiāng)傳南泥灣、天津的齊心魔法小鎮(zhèn)、福建泉州的清境桃源，均為品牌化的高品質(zhì)文創(chuàng)農(nóng)業(yè)綜合體。農(nóng)村的形象定位和該地區(qū)擁有的自然資源、人文資源緊密相關(guān)。經(jīng)營合作、價(jià)值鏈整合和政策引導(dǎo)能夠推動新發(fā)展路徑的開發(fā)。從人才培養(yǎng)角度看，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)屬于服務(wù)型、創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)，欲實(shí)現(xiàn)與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的融合，需要培養(yǎng)和引進(jìn)管理、技術(shù)和服務(wù)人才。從品牌宣傳角度看，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)與文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)因素融合形成的新業(yè)態(tài)為達(dá)到樹立品牌、吸引消費(fèi)者的目標(biāo)，必然需要信息產(chǎn)業(yè)和傳播業(yè)的支持。因此，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的融合發(fā)展凝聚文化、信息服務(wù)和農(nóng)業(yè)科技的相關(guān)要素。

從硬實(shí)力融合方面看，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的融合也是實(shí)現(xiàn)資源整合、產(chǎn)品創(chuàng)新和新業(yè)態(tài)生長的聯(lián)動發(fā)展的過程。資源整合方面，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的自然資源、人文景觀就包含了可以為文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)所取用并加以包裝、宣傳和經(jīng)營的元素，使得原本第一產(chǎn)業(yè)的資源不再局限于第一產(chǎn)業(yè)，而在第三產(chǎn)業(yè)中得到了良好的價(jià)值再創(chuàng)造，實(shí)現(xiàn)了資源的整合與共享。產(chǎn)品設(shè)計(jì)方面，注入文化創(chuàng)意元素的區(qū)域特色農(nóng)產(chǎn)品及農(nóng)業(yè)加工品吸引著消費(fèi)者，是兩產(chǎn)業(yè)融合的結(jié)合點(diǎn)之一。設(shè)施投資和建設(shè)方面，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的融合會帶動新業(yè)態(tài)的產(chǎn)生，并以當(dāng)?shù)靥厣珵榛A(chǔ)進(jìn)行改良，如云南普者黑的文化創(chuàng)意農(nóng)業(yè)旅游基地、廣東汕頭的丹櫻生態(tài)園、四川攀枝花的阿署達(dá)花香果園區(qū)，都是基于各地特色建立的農(nóng)村情景式體驗(yàn)基地，重點(diǎn)突出，保證了各地區(qū)的高辨識度和高記憶度。

可見，在文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的融合發(fā)展進(jìn)程中，各要素密切相關(guān)、相互關(guān)聯(lián)。因此，本文采用耦合原理對文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的融合發(fā)展進(jìn)行定量分析。為避免耦合度只能反映系統(tǒng)間關(guān)聯(lián)程度大小而不能反映各系統(tǒng)的發(fā)展水平的缺陷，本文采用耦合協(xié)調(diào)度進(jìn)行分析，這既能反映系統(tǒng)間的相互作用關(guān)系，又能反映各系統(tǒng)的水平高低。

(二) 耦合協(xié)調(diào)度指標(biāo)選取與模型構(gòu)建

1. 指標(biāo)選取

根據(jù)典型性、科學(xué)性、可獲取性、動靜結(jié)合的原則進(jìn)行文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)系統(tǒng)的指標(biāo)選取，構(gòu)建兩產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)度評價(jià)指標(biāo)體系，如表1所示。除體現(xiàn)區(qū)域產(chǎn)業(yè)規(guī)模的總量指標(biāo)外，本指標(biāo)體系選擇了更多能夠反映各區(qū)域不同級別水平的相對指標(biāo)，以降低區(qū)域產(chǎn)業(yè)規(guī)模不同造成的誤差。一級指標(biāo)共分為四類，分別為產(chǎn)業(yè)規(guī)模、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)效率和產(chǎn)業(yè)潛力。數(shù)據(jù)來源于2012～2017年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒》、《文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》，以及各省市統(tǒng)計(jì)年鑒和統(tǒng)計(jì)公報(bào)，經(jīng)過整理后得出。其中X12文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率(TFP)是指剔除要素投入(資本和勞動)貢獻(xiàn)后所得到的殘差，衡量除勞動和資本投入之外的技術(shù)、能力等導(dǎo)致的產(chǎn)出增加；X18文化消費(fèi)環(huán)境指數(shù)、X19文化消費(fèi)能力指數(shù)、X20文化消費(fèi)滿意度指數(shù)來源于2012～2017年中國人民大學(xué)發(fā)布的中國各省市文化產(chǎn)業(yè)系列指數(shù)。

表1 文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展指標(biāo)

(續(xù)表)

2. 指標(biāo)權(quán)重計(jì)算

指標(biāo)權(quán)重一般可通過熵值法或?qū)哟畏治龇ù_定。由于層次分析法主觀性強(qiáng)且耗時(shí)較長，故本文采用更為客觀的熵值法進(jìn)行指標(biāo)權(quán)重的衡量。

首先，采用閾值法對各指標(biāo)進(jìn)行無量綱化：

正向指標(biāo)：

(1)

負(fù)向指標(biāo)：

(2)

Zti表示一個(gè)系統(tǒng)內(nèi)第t年第i項(xiàng)指標(biāo)的原始指標(biāo)值，max(Zi)表示該系統(tǒng)內(nèi)第i項(xiàng)原始指標(biāo)的上限值，min(Zi)表示該系統(tǒng)內(nèi)第i項(xiàng)原始指標(biāo)的下限值，zti表示該系統(tǒng)第i項(xiàng)指標(biāo)第t年的無量綱值，m表示該系統(tǒng)的指標(biāo)總個(gè)數(shù)。

其次，對一個(gè)系統(tǒng)內(nèi)各指標(biāo)的熵值進(jìn)行計(jì)算：

(3)

由此可經(jīng)由熵值法計(jì)算出該系統(tǒng)內(nèi)各指標(biāo)的權(quán)重：

(4)

3. 耦合協(xié)調(diào)度模型構(gòu)建

首先，計(jì)算文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的綜合評價(jià)函數(shù)S1和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的綜合評價(jià)函數(shù)S2，表示各產(chǎn)業(yè)的總功效貢獻(xiàn)。

(5)

φi表示系統(tǒng)j(j=1，2)(該系統(tǒng)內(nèi)共有m個(gè)指標(biāo))內(nèi)第i個(gè)指標(biāo)的權(quán)重值，zti表示該系統(tǒng)內(nèi)第t年第i項(xiàng)指標(biāo)經(jīng)過無量綱化后的指標(biāo)值。

其次，分別計(jì)算現(xiàn)代農(nóng)業(yè)與文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的綜合協(xié)調(diào)指數(shù)R(S1,S2)以及耦合度值。

C(S1,S2):R(S1,S2)=αS1+βS2

(6)

(7)

α,β分別為文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)系統(tǒng)的貢獻(xiàn)系數(shù)，且α+β=1。本文將兩個(gè)系統(tǒng)視為同級系統(tǒng)，即在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中具有同等的重要性和地位，故而賦值α=β=0.5。

由此可以計(jì)算兩產(chǎn)業(yè)的耦合協(xié)調(diào)度值D(S1,S2):

(8)

D為耦合協(xié)調(diào)度值，在0-1之間取值。耦合協(xié)調(diào)度值越接近1，則耦合協(xié)調(diào)程度越高；耦合協(xié)調(diào)度值越接近0，則耦合協(xié)調(diào)程度越低。

(三) 文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展水平和耦合協(xié)調(diào)度分析

經(jīng)過數(shù)據(jù)處理和權(quán)重度量，根據(jù)建立的耦合協(xié)調(diào)度模型，計(jì)算得出2017年全國各省市的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展水平和耦合協(xié)調(diào)度值，結(jié)果如圖1和表2所示。

從圖1可以看出，各省市文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展水平并不平衡?，F(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展水平排在前十位的是河北、上海、浙江、北京、廣東、遼寧、江蘇、黑龍江、河南、安徽，主要為東部或中部傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)發(fā)達(dá)地區(qū)，其中北京、上海雖然農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)規(guī)模較小，但是其農(nóng)業(yè)科技水平、人才投入以及農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型發(fā)展處于全國領(lǐng)先地位，因而排名靠前；現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展水平后三位為青海、西藏、內(nèi)蒙古，均為西部內(nèi)陸地區(qū)，農(nóng)業(yè)資源匱乏且經(jīng)濟(jì)科技水平較為落后。

文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平排在前八位的是北京、上海、江蘇、浙江、廣東、天津、四川、陜西，主要集中于長三角、珠三角以及京津地區(qū)，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)較為完善，擁有新興業(yè)態(tài)易于生長和發(fā)展的土壤。其中，北京、上海的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平明顯處于領(lǐng)先地位，北京歷史文化資源密集、底蘊(yùn)豐厚，上?，F(xiàn)代氣息濃厚、環(huán)境創(chuàng)新開放，因而處于文化創(chuàng)意發(fā)展的地域增長極；四川、陜西雖位于西部地區(qū)，但由于其地域文化特色鮮明、歷史底蘊(yùn)深厚、政策支持力度大，故而文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展水平較好。其余省份的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平都比較低，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展處于初期，產(chǎn)業(yè)規(guī)模和產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式仍不成熟，文化創(chuàng)意相關(guān)業(yè)態(tài)發(fā)展的推動力較弱，同時(shí)存在著文化產(chǎn)業(yè)投資不足、大眾認(rèn)知度較弱等阻力。

通過比較圖1中的兩條折線，可以分析文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展水平的差距。大部分省市兩產(chǎn)業(yè)的發(fā)展水平都存在著較大的差距，原因是農(nóng)業(yè)作為第一產(chǎn)業(yè)，是各地區(qū)的發(fā)展基石，而文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)作為新興產(chǎn)業(yè)，發(fā)展時(shí)間短，因而現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展水平在大部分省份都呈現(xiàn)出高于文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的現(xiàn)象，其中以東北三省(黑龍江、吉林、遼寧)以及河北最為典型，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平。而在北京和上海，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展水平高于現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展水平，原因是兩者均為經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的直轄市，其農(nóng)業(yè)用地以及第一產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員較少，城市化程度較高、農(nóng)業(yè)體量小，而文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)起步較早，發(fā)展時(shí)間長于其他省市，因而文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)水平要略高于現(xiàn)代農(nóng)業(yè)?？梢姡F(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展仍舊要基于各地傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)發(fā)展水平以及農(nóng)業(yè)資源豐裕程度，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型和發(fā)展；而文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展主要與各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平掛鉤，同時(shí)又與當(dāng)?shù)氐奈幕e淀以及創(chuàng)新氛圍有關(guān)。

圖1 2017年各省市文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展水平對比

由表2可知，2017年全國各省市文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度總體上看仍然較低，沒有地區(qū)達(dá)到了優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)或良好協(xié)調(diào)程度。耦合協(xié)調(diào)度基本上由東南沿海向西北內(nèi)陸省份逐步降低，且耦合協(xié)調(diào)程度較低的省份數(shù)量較多，僅有北京、上海達(dá)到中級協(xié)調(diào)，江蘇、浙江、廣東達(dá)到初級協(xié)調(diào)。這五個(gè)地區(qū)均屬于文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展水平較高的省市，具有文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)耦合發(fā)展的基礎(chǔ)和潛力。蘇浙滬地理位置臨近，且兩產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度接近，具有互相促進(jìn)發(fā)展、形成集聚效應(yīng)的條件。福建作為農(nóng)業(yè)資源豐富的旅游大省，主打小資情懷，其文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)與旅游業(yè)的融合特色較為突出，目前文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)處于勉強(qiáng)協(xié)調(diào)的耦合階段。福建文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)因素若能向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)進(jìn)一步靠近，形成要素共享互動，就可激發(fā)出除文旅融合之外的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)活力。處于勉強(qiáng)協(xié)調(diào)及以上程度的省份主要集中于東部沿海與中西部經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)地區(qū)，其中，四川是西南地區(qū)唯一一個(gè)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度達(dá)到勉強(qiáng)協(xié)調(diào)的省份。四川作為“天府之國”，豐富的農(nóng)業(yè)資源、底蘊(yùn)深厚的巴蜀文化以及休閑生活的社會氛圍為文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)與農(nóng)業(yè)的融合提供了天然的動力，故能在西南地區(qū)一枝獨(dú)秀。瀕臨失調(diào)的省份有河北、山西、江西，輕度失調(diào)的省份有湖北、湖南、重慶、貴州、廣西。中度失調(diào)的地區(qū)協(xié)調(diào)程度最低，共有11個(gè)省區(qū)(遼寧、吉林、內(nèi)蒙古、黑龍江、海南、青海、寧夏、甘肅、新疆、云南、西藏)，所占比例最高，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的融合仍處于孵化期，文化創(chuàng)意要素向農(nóng)業(yè)的流動程度低，農(nóng)業(yè)主要集中于傳統(tǒng)的農(nóng)林牧漁業(yè)以及農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)。

表2 2017年各省市文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度分類排序

三、 我國文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)融合發(fā)展的空間相關(guān)分析

從空間分布角度看，各省市文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)融合發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)度具有空間關(guān)聯(lián)性，但并非簡單的同類型的空間集聚。本文采用探索性空間數(shù)據(jù)分析法(ESDA)對兩產(chǎn)業(yè)的耦合協(xié)調(diào)程度進(jìn)行進(jìn)一步的空間關(guān)系分析，以2012～2017年各省市文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)融合發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)度為觀測指標(biāo)，應(yīng)用ArcGIS與GeoDa軟件進(jìn)行空間相關(guān)關(guān)系的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析。

(一) 全局Moran I檢驗(yàn)

全局空間自相關(guān)檢驗(yàn)主要用于測度觀測指標(biāo)的空間總體分布情況。本文采用Moran指數(shù)檢驗(yàn)，I取值[-1,1]。若I值取正數(shù)則為正相關(guān)，取負(fù)值則為負(fù)相關(guān)。當(dāng)I值的絕對值越大，則空間總體差異性越小。表3顯示了2012～2017年全國文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)融合發(fā)展的全局Moran I檢驗(yàn)結(jié)果。由表3可知，在全國視角下，2012～2017年兩產(chǎn)業(yè)發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)度一直呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)關(guān)系，具有空間集聚效應(yīng)，且集聚程度逐年上升，這說明我國文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的融合呈現(xiàn)出良好的發(fā)展趨勢。

表3 2012～2017年全局Moran指數(shù)

(二) 局部Moran I檢驗(yàn)

局部Moran I檢驗(yàn)可以具體反映各省市的局部空間集聚程度。局部Moran I值較高，說明具有相似變量值的區(qū)域的空間聚集(低-低或高-高)；局部Moran I值較低，說明具有不相似變量值的區(qū)域的空間聚集。局部自相關(guān)分為低-低、低-高、高-低、高-高四種集聚模式；同時(shí)，通過LISA顯著性檢驗(yàn)反映顯著程度。

2017年，高-高關(guān)聯(lián)區(qū)域?yàn)樯虾?、江蘇、浙江、福建，均位于東南沿海地區(qū)，農(nóng)業(yè)資源豐富、文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展環(huán)境良好，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的耦合發(fā)展形成了地理臨近的相互關(guān)聯(lián)、相互作用、彼此促進(jìn)的聯(lián)動關(guān)系，具有溢出效應(yīng)。上海、江蘇、浙江、福建的鄉(xiāng)村旅游、農(nóng)業(yè)衍生產(chǎn)品等發(fā)展速度快，產(chǎn)生了眾多文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)要素與第一產(chǎn)業(yè)要素融合共享的新業(yè)態(tài)，對周邊地區(qū)的短期旅游人群具有較強(qiáng)的吸引力，發(fā)展后勁大，有利于帶動其他地區(qū)兩產(chǎn)業(yè)的耦合發(fā)展。高-低關(guān)聯(lián)區(qū)域?yàn)楸本⑻旖?、山東、安徽、四川和廣東，這六個(gè)省市被較低耦合程度的省市包圍，即使自身耦合程度較高，但由于沒有與周邊地區(qū)形成兩產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展進(jìn)程中的互動與促進(jìn)，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的融合發(fā)展主要依靠區(qū)域內(nèi)自身產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和要素互動的帶動，外部促進(jìn)力量弱，容易產(chǎn)生發(fā)展后勁不足的隱患。為應(yīng)對這個(gè)問題，高-低關(guān)聯(lián)區(qū)域的產(chǎn)業(yè)應(yīng)當(dāng)盡量帶動周邊地區(qū)發(fā)展，以形成跨區(qū)域、跨產(chǎn)業(yè)間的互動合作。低-高關(guān)聯(lián)區(qū)域?yàn)楹颖?、湖北和江西，雖然周邊省市文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)融合發(fā)展程度較高，但由于自身融合發(fā)展起步較晚，且缺乏文化創(chuàng)意與農(nóng)業(yè)融合發(fā)展的動機(jī)與創(chuàng)新開放環(huán)境，甚至產(chǎn)生了人才、資本流向周邊融合發(fā)展程度較高省市的情況，因此尚未受到耦合程度較高地區(qū)的正向輻射帶動。其余省份均為低-低關(guān)聯(lián)區(qū)域，分布于東北部、中西部內(nèi)陸經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展水平低，至少有一個(gè)產(chǎn)業(yè)處于較為落后的發(fā)展階段，兩產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的程度較低，且缺乏內(nèi)部發(fā)展動力和外部支持推動力，急需政府對文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的融合予以大力扶持?？傮w來看，2017年中國大部分省市仍處于低-低關(guān)聯(lián)區(qū)，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的融合發(fā)展任重而道遠(yuǎn)。

2017年通過LISA顯著性檢驗(yàn)的省市包括北京、天津、上海、浙江、江蘇、安徽、福建、廣東、四川、甘肅、內(nèi)蒙古、寧夏、青海、新疆，其余省市均未通過LISA顯著性檢驗(yàn)。其中屬于高-高關(guān)聯(lián)區(qū)的上海、江蘇、浙江、福建均通過顯著性檢驗(yàn)，其中上海的顯著性水平為0.001，江蘇、浙江的顯著性水平為0.01，福建的顯著性水平為0.05，說明文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)耦合發(fā)展的溢出效應(yīng)最明顯的區(qū)域?yàn)樯虾！８鞲?高關(guān)聯(lián)省市形成了相互促進(jìn)的良性互動，在東南沿海地區(qū)形成了良性聚集的增長極。屬于高-低關(guān)聯(lián)區(qū)的北京、天津、安徽、四川、廣東均通過了0.05以內(nèi)的LISA顯著性檢驗(yàn)，說明這五個(gè)省市同周邊區(qū)域的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的耦合發(fā)展程度存在著明顯的差異，并且尚未對周邊地區(qū)的兩產(chǎn)業(yè)間的耦合發(fā)展產(chǎn)生明顯的帶動作用；而屬于高-低關(guān)聯(lián)區(qū)的山東并未通過顯著性檢驗(yàn)，說明山東雖然屬于耦合發(fā)展程度較高的區(qū)域，但由于其周邊省市中，河北、河南的耦合協(xié)調(diào)程度雖然低于山東，但與山東的耦合協(xié)調(diào)度差距不大；此外，山東還毗鄰屬于初級協(xié)調(diào)階段的江蘇，因而并沒有形成顯著的高-低關(guān)聯(lián)關(guān)系。值得注意的是，四川是中西部地區(qū)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)融合發(fā)展的領(lǐng)頭羊，耦合協(xié)調(diào)程度較高，其周邊省市的兩產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展程度均較低。因此，四川若能加強(qiáng)與周邊省市的跨產(chǎn)業(yè)跨區(qū)域互動，則具有強(qiáng)大的帶動周邊地區(qū)兩產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的潛力。屬于低-高關(guān)聯(lián)區(qū)的河南、湖北、江西都沒有通過LISA顯著性檢驗(yàn)，原因是這三個(gè)省份均夾在高-低關(guān)聯(lián)區(qū)和低-低關(guān)聯(lián)區(qū)之間，處于耦合協(xié)調(diào)發(fā)展水平較高與較低的區(qū)域之間，既沒有對其他地區(qū)產(chǎn)生帶動作用，也沒有享受到耦合發(fā)展程度較高的地區(qū)所帶來的溢出效應(yīng)，因而進(jìn)退兩難。倘若能夠發(fā)揮臨近耦合發(fā)展程度較高的區(qū)域的地理位置優(yōu)勢，則具有較大的發(fā)展?jié)摿?。在?低關(guān)聯(lián)區(qū)域中，通過LISA顯著性檢驗(yàn)的區(qū)域均位于西北內(nèi)陸地區(qū)，其中新疆的顯著性水平為0.01，內(nèi)蒙古、寧夏、甘肅和青海的顯著性水平為0.05。因?yàn)檫@些省份處于內(nèi)陸地區(qū)，環(huán)境閉塞，內(nèi)部融合動力弱，并且被其他耦合協(xié)調(diào)程度也屬于失調(diào)水平的區(qū)域所包圍，與經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的互動極弱。新疆作為中國西北部的內(nèi)陸地區(qū)，成為低-低關(guān)聯(lián)區(qū)域的極點(diǎn)。

從時(shí)間視角的演變趨勢來看，2012～2017年各省市文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展程度均呈現(xiàn)出不斷提高的趨勢。顯著地呈現(xiàn)出低-低集聚類型的區(qū)域范圍逐漸縮小，由2012年的新疆、西藏、內(nèi)蒙古、青海、甘肅、寧夏、云南演變?yōu)?017年的新疆、內(nèi)蒙古、青海、甘肅、寧夏；呈現(xiàn)出高-高集聚類型的區(qū)域由2012年的上海、江蘇演變?yōu)?017年的上海、江蘇、浙江、安徽，說明東南沿海和長三角的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的耦合發(fā)展具有明顯的溢出效應(yīng)。安徽在2012～2014年呈現(xiàn)出顯著的低-高集聚類型，而自2015年開始轉(zhuǎn)變并維持著顯著的高-低集聚類型，說明安徽受到周邊屬于高-高關(guān)聯(lián)區(qū)域的上海、江蘇的正向輻射，通過學(xué)習(xí)新興業(yè)態(tài)運(yùn)營經(jīng)驗(yàn)、引進(jìn)相關(guān)人才和資金，其文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的耦合協(xié)調(diào)程度不斷上升。廣東自2015年開始呈現(xiàn)出顯著的高-低集聚類型，說明其文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)融合發(fā)展程度得到了大幅提高，這與其產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級與創(chuàng)新開放環(huán)境密切相關(guān)。四川在2012～2017年一直作為高-低關(guān)聯(lián)區(qū)域的極點(diǎn)，在0.01的水平上顯著。雖然四川的耦合協(xié)調(diào)程度低于北京的耦合協(xié)調(diào)程度，但四川處于西南內(nèi)陸地區(qū)，其文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的耦合協(xié)調(diào)程度與其周邊地區(qū)的耦合協(xié)調(diào)程度存在與北京及其周邊地區(qū)相比更大的差異，因此四川是高-低關(guān)聯(lián)區(qū)域中的代表性省份。四川周邊的省區(qū)，云南的低-低集聚類型在2013年由顯著變?yōu)椴伙@著，西藏的低-低集聚類型在2015年由顯著變?yōu)椴伙@著，說明云南、西藏的耦合協(xié)調(diào)程度均有不同程度的上升，受到了四川產(chǎn)業(yè)融合的帶動影響；而北京與其周邊的天津和河北雖然存在差異，但其差異并沒有四川與其周邊欠發(fā)達(dá)地區(qū)的差異顯著，因而在2012年北京的高-低集聚類型尚未顯著成立，2013年以來北京的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)融合的新興業(yè)態(tài)發(fā)展迅猛且政策支持力度較大，故此與河北的耦合協(xié)調(diào)程度差距拉大，2013～2017年北京的高-低集聚類型顯著成立；2017年河北的低-高關(guān)聯(lián)由顯著轉(zhuǎn)變?yōu)椴伙@著，一定程度上說明了北京對河北的正向輻射效應(yīng)開始產(chǎn)生作用。由此可知，若能加強(qiáng)跨產(chǎn)業(yè)的地區(qū)合作，促進(jìn)信息的雙向溝通和人才的引流，提高目前兩產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展仍處于初級階段的區(qū)域的軟、硬實(shí)力，就很有可能實(shí)現(xiàn)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度較高的省市對耦合協(xié)調(diào)度較低的省市的輻射帶動。

四、 結(jié)論及政策建議

本文基于要素互動共享和軟硬實(shí)力融合的視角，分析文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)融合發(fā)展的機(jī)理，構(gòu)建耦合協(xié)調(diào)度模型；并采用ESDA數(shù)據(jù)分析方法，探索了2012～2017年中國各省市文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)融合發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)程度和空間相關(guān)性，得出以下結(jié)論：我國文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展水平總體上差距較大，耦合協(xié)調(diào)程度總體偏低，其中東南沿海地區(qū)耦合發(fā)展程度較高，空間集聚效應(yīng)明顯，而西部內(nèi)陸欠發(fā)達(dá)地區(qū)耦合發(fā)展程度低，缺乏文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)融合發(fā)展的內(nèi)在推動力和外部帶動力，全國視角下兩極化現(xiàn)象較為明顯；2012～2017年各省市文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的耦合發(fā)展程度均有不同程度的提高，兩產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展?fàn)顩r較好的省市對其周邊兩產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展?fàn)顩r欠佳的區(qū)域具有一定的溢出效應(yīng)，產(chǎn)生帶動周邊區(qū)域產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的作用。此外，虹吸效應(yīng)仍然存在，但影響不斷減弱。

基于上述結(jié)論，本文建議：東南沿海地區(qū)應(yīng)當(dāng)繼續(xù)推進(jìn)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)與現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)的融合，促進(jìn)要素在產(chǎn)業(yè)間的互動和共享，創(chuàng)新產(chǎn)品和融合業(yè)態(tài)，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)融合的效益最大化；在保證自身增長的同時(shí)，應(yīng)突破行政區(qū)劃的限制，加強(qiáng)與周邊省市的溝通與合作，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)融合經(jīng)驗(yàn)的分享和人才的交流，最大程度地發(fā)揮地域上的溢出效應(yīng)，降低虹吸效應(yīng)對周邊省市的負(fù)面影響。西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)應(yīng)當(dāng)注重自身地域特色，在借鑒和學(xué)習(xí)東部地區(qū)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)融合的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，結(jié)合當(dāng)?shù)匚幕滋N(yùn)和特色旅游資源，發(fā)展特色文旅融合的畜牧業(yè)等新興業(yè)態(tài)，實(shí)現(xiàn)低成本與高附加值的結(jié)合。同時(shí)，政府應(yīng)當(dāng)加大對西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)融合的政策扶持力度，為西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展提供人才補(bǔ)給和資金扶持，加強(qiáng)西部地區(qū)公路網(wǎng)的建設(shè)，解決西部內(nèi)陸地區(qū)的交通不便問題，以達(dá)到加強(qiáng)地域間互動的效果。中部地區(qū)大多位于耦合協(xié)調(diào)度較高的地區(qū)與耦合協(xié)調(diào)度較低的地區(qū)的過渡地帶，應(yīng)當(dāng)立足于自身豐富的農(nóng)業(yè)資源基礎(chǔ)，提高農(nóng)業(yè)科技水平，引進(jìn)和創(chuàng)新文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)因素，結(jié)合當(dāng)?shù)貧v史文化或自然資源特色，開發(fā)出特色文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)村、農(nóng)村情景式體驗(yàn)基地等特色業(yè)態(tài)，吸引消費(fèi)者，要素耦合，以促進(jìn)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的相互影響與彼此聯(lián)合。