錢國紅 李 麗 李 靜
鄭州市第九人民醫(yī)院,河南 鄭州450003
癲癇(epilepsy,EP)是神經(jīng)內(nèi)科常見疾病,發(fā)病原因復(fù)雜,多認為與腦部疾病、全身疾病、遺傳等因素有關(guān),流行病學(xué)調(diào)查顯示EP發(fā)病率約7%,嚴重影響患者身心健康及生活質(zhì)量[1]。心理彈性是指個體對壓力、創(chuàng)傷的抗壓能力,EP 患者受自身疾病影響,可能會出現(xiàn)心理彈性水平低下表現(xiàn),而相關(guān)研究顯示,高心理彈性水平可增強EP 患者抗壓能力,積極配合臨床干預(yù),改善預(yù)后[2-3]。因此,明確EP 患者心理彈性水平狀況,并積極找出可能對患者心理彈性水平有影響的相關(guān)因素,對指導(dǎo)早期干預(yù)意義重大。疾病感知(illness perceptions,IP)是指個體在受到疾病威脅或身處疾病情況下,自身采取的認知及評價過程[4]。研究顯示疾病認知可能會對EP患者自我效能、情緒、生活質(zhì)量等產(chǎn)生影響,且可能會影響患者的預(yù)后[5]。但目前EP患者疾病認知敏感性對心理彈性水平是否存在影響尚未明確。鑒于此,本研究通過觀察EP患者心理彈性水平,分析IP與心理彈性水平的關(guān)系,以指導(dǎo)早期干預(yù),提高EP 患者心理彈性水平。
1.1 一般資料選取鄭州市第九人民醫(yī)院2019-02—2020-05 收治的77 例EP 患者為研究對象,其中男39例,女38例;年齡19~46(32.59±6.58)歲;體重指數(shù)(BMI)17.1~24.9(21.26±1.56)kg/m2,病 程2~10(5.56±1.26)a;文化程度:初中及以下16 例,高中32例,??萍耙陨?9 例。本研究經(jīng)本院醫(yī)學(xué)倫理委員會同意,患者及家屬均知情本次研究,且簽署相關(guān)同意書。
1.2 入選標準(1)納入標準:①符合EP 相關(guān)診斷標準[6],且經(jīng)腦電圖檢查確診;②理解能力正常,可配合研究;③經(jīng)影像學(xué)檢查提示腦部無結(jié)構(gòu)性改變。(2)排除標準:①合并心肝腎等臟器功能不全者;②合并感染性疾病者;③合并抑郁、情感障礙等疾病者;④合并惡性腫瘤者;⑤哺乳或妊娠期患者。
1.3 方法
1.3.1心理彈性水平評估及分組:使用心理彈性量表(Connor-Davidson resilience scale,CD-RISC)[7]評估EP患者心理彈性水平,量表包括樂觀性、堅韌性、力量3 個方面,共包括25 個條目,各條目均采用Likert 5級評分法(從來不、很少、有時、經(jīng)常、一直如此分別計0分、1分、2分、3分、4分),量表總分為100分,得分越高提示心理彈性水平越高。將CD-RISC得分<70分EP患者納為心理彈性水平低下組,反之則納為心理彈性水平正常組。
1.3.2 IP 評估:采用簡易疾病感知問卷(brief illness perception questionnaire,BIPQ)[8]評估EP患者IP敏感性,量表包括情緒(條目6、8)、認知(條目1~5)、理解能力(條目7)3個方面,共包含9個條目,其中第9條目是描述病因因果關(guān)系,第1~8 條目均采用0~10 級評分法,量表總分為80分,得分越高提示IP越敏感,患者自感疾病癥狀越嚴重。
1.3.3 基線資料調(diào)查:采用我院自制基線資料調(diào)查表,仔細閱讀患者病歷資料,記錄基線資料一般情況,包括性別(男、女)、年齡、BMI、病程、文化程度(初中及以下、高中、專科及以上)、經(jīng)濟情況(月收入<3 000 元,月收入≥3 000 元)、社會支持及自我效能感。社會支持采用社會支持評定量表(social readjustment rating scale,SSRS)[9]評估,量表包括主觀支持(條目1~5)、對支持利用度(條目8~10)、客觀支持(條目2、6、7)3 個方面,共包括10 個條目,其中第1~4 條目、8~10 條目根據(jù)1~4 選項分別計1 分、2分、3 分、4 分,第5 條目得分為A、B、C、D 各項目得分總和(各項目根據(jù)無、極少、一般、全力支持分別計1 分、2 分、3 分、4 分),第6~7 條目的回答無任何來源計0 分,回答有來源則根據(jù)來源數(shù)目計分(1 個來源計1 分),SSRS 得分范圍于12~66 分,得分越高提示社會支持水平越高。自我效能感采用一般自我效能感量表(general self-efficacy scale,GSES)[10]評估,量表共包括10 個條目,各條目均采用Likert 4級評分法(完全不正確、有點正確、多數(shù)正確、完全正確分別計1 分、2 分、3 分、4 分),量表得分10~40分,得分越高提示自我效能感越高。
1.4 統(tǒng)計學(xué)方法采用SPSS 23.0軟件處理數(shù)據(jù),計數(shù)資料以百分數(shù)和例數(shù)表示,組間比較采用χ2檢驗;等級資料采用秩和檢驗;全部計量資料均經(jīng)Shapiro-Wilk 正態(tài)性檢驗,符合正態(tài)分布的計量資料采用均數(shù)±標準差(x±s)表示,組間比較采用獨立樣本t 檢驗;經(jīng)單項Logistic 回歸分析,并建立Logistic 多元回歸模型,分析EP 患者心理彈性水平的影響因素;IP評分與心理彈性水平的相關(guān)性采用一般線性雙變量Pearson 直線相關(guān)分析;P<0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
2.1 EP患者心理彈性水平評價結(jié)果77 例EP 患者經(jīng)CD-RISC 評估結(jié)果顯示,29 例患者心理彈性水平低下,占37.66%,CD-RISC 評分為(64.25±5.52)分;48 例患者心理彈性水平正常,占62.34%,CDRISC評分為(80.24±5.63)分。
2.2 不同心理彈性水平EP患者相關(guān)基線資料比較 心理彈性水平低下組社會支持、自我效能感、IP敏感度評分均低于心理彈性水平正常組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05);組間其他資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。見表1。
表1 不同心理彈性水平EP患者相關(guān)基線資料比較 (±s)Table 1 Comparison of relevant baseline data of EP patients with different psychological resilience levels (±s)
表1 不同心理彈性水平EP患者相關(guān)基線資料比較 (±s)Table 1 Comparison of relevant baseline data of EP patients with different psychological resilience levels (±s)
項目n 統(tǒng)計值P值性別[n(%)]年齡/歲BMI(kg/m2)病程(a)男女39 38---1 6 χ2=0.381 t=0.199 t=0.100 t=0.032 0.537 0.984 0.921 0.975文化程度[n(%)]Z=0.926 0.354經(jīng)濟情況[n(%)]社會支持(分)自我效能感(分)IP(分)初中及以下高中??萍耙陨显率杖耄? 000元月收入≥3 000元32 29 32 45---心理彈性水平低下組(n=29)16(41.03)13(72.22)32.61±6.61 21.30±2.15 5.56±1.33 7(43.75)13(40.63)9(31.03)14(43.75)15(33.33)31.24±4.11 24.16±3.52 48.24±5.26心理彈性水平正常組(n=48)23(58.97)25(65.78)32.58±6.34 21.25±2.11 5.57±1.34 9(56.25)19(59.37)20(68.97)18(56.25)30(66.67)49.34±4.22 31.55±3.24 65.34±5.34 χ2=0.864 t=18.414 t=9.387 t=13.692 0.353<0.001<0.001<0.001
2.3 各因素對EP 患者心理彈性水平的影響二元Logistic回歸分析,將EP患者相關(guān)基線資料比較中差異有統(tǒng)計學(xué)意義的變量作為自變量,將EP患者心理彈性水平情況作為因變量(1=心理彈性水平低下,0=心理彈性水平正常),單項Logistic 回歸分析顯示,社會支持低下、自我效能感一般、IP敏感度低下可能是EP 患者心理彈性水平低下的影響因素(OR>1,P<0.05)。見表2。
2.4 多元回歸模型將EP 患者心理彈性水平情況作為因變量(1=心理彈性水平低下,0=心理彈性水平正常),將經(jīng)單因素檢驗得到的影響因素作為協(xié)變量,同時納入性別、年齡等基線資料,建立多元回歸模型,在校正性別、年齡等帶來的影響后,結(jié)果顯示社會支持低下、自我效能感一般、IP敏感度低下可能是EP 患者心理彈性水平低下的影響因素(OR>1,P<0.05),其中IP敏感度低下帶來的影響最為顯著,可能作為獨立危險因素。見表3。
2.5 IP與心理彈性水平相關(guān)性分析 雙變量Pearson 直線相關(guān)性檢驗顯示,IP(BIPQ 評分)與心理彈性水平(CD-RISC 評分)呈正相關(guān)(r=0.659,P<0.001)。見圖1。
EP作為慢性、易反復(fù)發(fā)作性疾病,患者在臨床干預(yù)期間可能會出現(xiàn)情緒低落、治療積極性低的表現(xiàn),繼而可能會導(dǎo)致心理彈性水平低下,影響治療的順利實施[11]。研究表明EP 患者心理彈性水平與生活質(zhì)量存在一定關(guān)系,且高心理彈性水平可提高患者治療積極性,改善預(yù)后[12]。因此,明確EP 患者心理彈性水平狀況及相關(guān)影響因素,對指導(dǎo)早期干預(yù)尤為重要。
表2 各因素對EP患者心理彈性水平影響的二元Logistic回歸分析Table 2 Binary Logistic regression analysis results of the effects of various factors on the psychological resilience level of EP patients
表3 各因素對EP患者心理彈性水平影響的Logistic多元回歸模型分析Table 3 Logistic multiple regression model analysis results of the influence of various factors on the psychological elasticity of EP patients
圖1 EP患者IP(BIPQ評分)與心理彈性水平(CD-RISC評分)的相關(guān)性Figure 1 Scatter diagram of the correlation between EP patients’IP(BIPQ score)and psychological resilience(CD-RISC score)
本研究顯示,77例EP患者中心理彈性水平低下29 例,占37.66%,提示EP 患者心理彈性水平不容樂觀,臨床應(yīng)重視患者心理彈性水平現(xiàn)狀觀察與干預(yù)。IP 是指個體在患病狀態(tài)下,對疾病情況的認知與評價,以激發(fā)自身心理應(yīng)對反應(yīng),繼而引導(dǎo)自身求醫(yī)行為,促進疾病轉(zhuǎn)歸[13]。研究顯示IP 敏感度高的EP 患者更能夠感受到疾病威脅性,且高度關(guān)注疾病對健康的影響,繼而主動調(diào)整不良生活習慣,并學(xué)習疾病發(fā)生原因、誘發(fā)因素等相關(guān)知識,以糾正疾病認知偏差[14]。另有研究表明,IP 與自我效能存在一定聯(lián)系,IP敏感度高的EP患者在積極改變自身生活習慣的同時,會提高自我效能感,繼而增強治療信心,促進疾病康復(fù)[15]。BAIARDINI 等[16]研究顯示,IP 對患者心理彈性存在正效應(yīng),且可通過提高患者自我效能感,改善心理彈性水平。結(jié)合上述研究猜測,EP患者IP 可能對心理彈性水平存有一定影響,且兩者之間存在直接效應(yīng)。本研究顯示,心理彈性水平低下組IP 敏感度評分低于心理彈性水平正常組,提示心理彈性水平低下EP 患者IP 敏感度較低;單項Logistic 回歸分析并建立多元回歸模型,結(jié)果顯示IP敏感度低下可能是EP 患者心理彈性水平低下的影響因素;進一步經(jīng)雙變量Pearson 直線相關(guān)性分析顯示,IP與心理彈性水平呈正相關(guān)。臨床需重視EP患者IP敏感度評估,并予以早期針對性健康宣教,促使患者正確感知疾病,改善心理彈性水平。
本研究還發(fā)現(xiàn),社會支持低下、自我效能感一般可能會對EP 患者心理彈性水平產(chǎn)生一定影響。分析其原因,高社會支持EP患者可從家庭、社區(qū)、醫(yī)護人員等外部力量好獲取行為及情感支持,繼而以良好心態(tài)面對疾病,增強治療信心,改善生活質(zhì)量[17]。而社會支持低下的EP 患者面對疾病影響可能會產(chǎn)生焦慮、抑郁等負面情緒,繼而導(dǎo)致心理彈性水平降低[18]。醫(yī)護人員可聯(lián)合家庭、社區(qū)資源給予EP患者社會支持,以促使患者積極應(yīng)對疾病相關(guān)的不良反應(yīng),提高心理彈性水平。自我效能感是指個體為達到某些目標的自信心,也是EP患者自我管理及疾病康復(fù)的心理因素[19]。自我效能感低下EP 患者能夠建立正確疾病認知,且具有較強治療信心,繼而可積極應(yīng)對疾病壓力,減輕焦慮、緊張等負面情緒,提高心理彈性水平,而自我效能感低下EP患者則會影響心理彈性水平,延長康復(fù)時間[20]。醫(yī)護人員應(yīng)重視EP 患者自我效能感培養(yǎng),以提高患者對疾病治療信心,改善心理彈性水平。但本研究經(jīng)單項、多元Logistic回歸分析顯示,社會支持低下、自我效能感一般對EP患者心理彈性水平的影響不及IP,故未將其作為主要分析指標,且未探討二者與心理彈性水平的關(guān)系,未來仍需展開大樣本量、前瞻性研究加以驗證。
EP患者心理彈性水平不容樂觀,可能與IP敏感度低下有關(guān),部分患者心理彈性水平低下,臨床應(yīng)重視EP患者心理彈性水平現(xiàn)狀,并早期給予IP敏感度低下EP 患者針對性干預(yù),以提高EP 患者心理彈性水平。