中國(guó)鄉(xiāng)村治理創(chuàng)新能力研究

王華偉

摘? ?要： 分析2019年首次發(fā)布的20個(gè)“全國(guó)鄉(xiāng)村治理典型案例”，采用定性比較分析（QCA）方法發(fā)現(xiàn)，上級(jí)支持、村莊治理主體、村莊治理資源是鄉(xiāng)村治理創(chuàng)新能力的必要影響因素。通過外部與內(nèi)部條件變量的組合歸納得出，分為內(nèi)外互動(dòng)型，內(nèi)生治理型，外部推動(dòng)型，信息技術(shù)型，經(jīng)濟(jì)投入型五種治理模式。

關(guān)鍵詞： 鄉(xiāng)村治理創(chuàng)新; 創(chuàng)新能力; 定性比較分析

中圖分類號(hào)： D082? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：? A? ? ? ? ? ? ?DOI：10.13411/j.cnki.sxsx.2021.01.010

Abstract： Based on “Typical Cases of Rural Governance” published in 2019， this paper uses qualitative comparative analysis （QCA） method to analyze the factors that affect the innovation ability of rural governance. It is found that superior support， the main body of village governance and village governance resources are the necessary factors of rural governance innovation ability. Through the combination of external and internal condition variables， it is concluded that there are five governance modes： internal and external interaction type， endogenous governance type， external promotion type， information technology type and economic input type.

Key words： rural governance innovation; innovation ability; qualitative comparative analysis

一、引言

為了提高我國(guó)基層政府鄉(xiāng)村治理能力，農(nóng)村農(nóng)業(yè)部于2019年首次發(fā)布全國(guó)鄉(xiāng)村治理典型案例，旨在“完善鄉(xiāng)村治理機(jī)制，保持農(nóng)村社會(huì)和諧穩(wěn)定”。該獎(jiǎng)項(xiàng)涵蓋20個(gè)特色案例，包括加強(qiáng)基層黨建、探索“自治、法治、德治”路徑、創(chuàng)新治理方式、解決重難點(diǎn)突出問題等四個(gè)面向。目前學(xué)界關(guān)于鄉(xiāng)村治理創(chuàng)新案例的分析比較單一，通常以一個(gè)或多個(gè)案例為出發(fā)點(diǎn)，用分類、比較的分析方法，歸納總結(jié)鄉(xiāng)村治理的分析框架、影響因素、有效路徑。王曉莉首次以全國(guó)鄉(xiāng)村治理典型案例為文本分析，梳理新時(shí)代鄉(xiāng)村治理創(chuàng)新的時(shí)代背景、界面優(yōu)勢(shì)、路徑特征等，提出其具備動(dòng)力優(yōu)勢(shì)、制度優(yōu)勢(shì)、物質(zhì)優(yōu)勢(shì)、文化優(yōu)勢(shì)和后發(fā)優(yōu)勢(shì)，建議從制度保障、典型帶路、因地制宜、公眾參與、信息技術(shù)五大方面完善鄉(xiāng)村治理機(jī)制。[1]在此基礎(chǔ)上，筆者采用定性比較分析方法，對(duì)影響鄉(xiāng)村治理創(chuàng)新能力的因素進(jìn)行深入分析，提煉結(jié)論。運(yùn)用fsQCA進(jìn)行運(yùn)算主要有四個(gè)步驟：選取典型案例、設(shè)定變量和研究模型、構(gòu)建真值表及數(shù)據(jù)處理、分析結(jié)果。[2]

二、研究方法

（一）案例來源與資料分析方法

本文的研究對(duì)象是農(nóng)村農(nóng)業(yè)部于2019年首次發(fā)布的全國(guó)鄉(xiāng)村治理典型案例。選取上述案例的原因如下：一是案例具有典型代表性，即該案例具有較大的社會(huì)影響力，受到了全社會(huì)廣泛的關(guān)注;二是案例類型多元化，不管是所屬區(qū)域，還是涵蓋類型，都具有廣泛性，能夠代表全中國(guó)鄉(xiāng)村治理模式創(chuàng)新的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn);三是案例支撐材料具有全面性，鄉(xiāng)村治理創(chuàng)新案例的二手材料豐富詳實(shí)，包含媒體公開報(bào)道、政府內(nèi)部宣傳、學(xué)術(shù)論文、自媒體推送、博客論壇、微博、新聞發(fā)布會(huì)、圖片、相關(guān)視頻等類型的資料，經(jīng)過三角檢定法反復(fù)交叉檢驗(yàn)，獲得較高的信度和效度。大多數(shù)案例可獲得6個(gè)文本以上的材料，部分案例獲得了幾萬字的文本資料可供參考，作為案例的補(bǔ)充材料，能夠更準(zhǔn)確地測(cè)量變量。

數(shù)據(jù)收集的步驟如下：第一，選擇2019年全國(guó)鄉(xiāng)村治理典型案例中的20個(gè)案例作為分析對(duì)象，對(duì)這些案例進(jìn)行編碼校對(duì);第二，利用分析框架，將文本信息轉(zhuǎn)化成數(shù)據(jù)信息，對(duì)多案例進(jìn)行模糊集定性分析;第三，利用Google、百度、Bing等搜索引擎，中國(guó)知網(wǎng)、紙質(zhì)媒體及圖書專著論文等進(jìn)行搜索，剔除無關(guān)信息，對(duì)收集的相關(guān)文獻(xiàn)資料交叉校驗(yàn)，以確保數(shù)據(jù)的信度和效度。

（二）定性比較分析（QCA）

定性比較分析（Qualitative Comparative Analysis），由拉金（Charles Ragin）于1987年提出，將布爾代數(shù)與集合理論相結(jié)合，發(fā)展出二分變量的QCA 技術(shù)。[3]經(jīng)過拉金本人2000年、2008年的補(bǔ)充，提出了模糊集（fuzzy-sets QCA，fsQCA）技術(shù)[4]，成為近年來社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域最具影響力的方法論之一。QCA分析最初只被少數(shù)政治學(xué)及社會(huì)學(xué)家使用，后來發(fā)展到政治科學(xué)和國(guó)際關(guān)系、商業(yè)和經(jīng)濟(jì)、管理和組織、法學(xué)、教育學(xué)、公共衛(wèi)生政策領(lǐng)域。主要分為crisp-set QCA（csQCA）， multi-value QCA（mvQCA）和fuzzy-set QCA（fsQCA）三種類型。

QCA的原理在于探究某一結(jié)果產(chǎn)生的原因，即探尋某一結(jié)果的必要條件、充分條件和多種條件組合。

對(duì)于分析15-80個(gè)中小樣本（moderately large-N samples），QCA具有很大的優(yōu)勢(shì)，能夠?qū)Y(jié)果的原因進(jìn)行更深入的分析，強(qiáng)調(diào)導(dǎo)致結(jié)果可以有多個(gè)因素組合，進(jìn)而可以理清導(dǎo)致這一結(jié)果的多種方式和渠道[5]，致力要解決“多重復(fù)雜并發(fā)因果”誘致的復(fù)雜社會(huì)議題，關(guān)注多個(gè)不同的條件變量如何以組合的形成導(dǎo)致結(jié)果的發(fā)生[2]。但也有很大的局限性，例如無法處理時(shí)間序列數(shù)據(jù)或者面板數(shù)據(jù)。筆者選取的案例共計(jì)20個(gè)，符合小樣本的特點(diǎn)，同時(shí)中國(guó)鄉(xiāng)村治理創(chuàng)新的影響因素符合“多重復(fù)雜并發(fā)因果”誘致的議題，因此QCA是一個(gè)較適合的研究方法。一方面，可以將典型案例進(jìn)行對(duì)照分析，從眾多因素中驗(yàn)證普遍性的結(jié)論。另一方面，此方法在國(guó)家社會(huì)危機(jī)與沖突、群體抗?fàn)幮允录?、村?jí)集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)創(chuàng)新強(qiáng)度等領(lǐng)域得到應(yīng)用和驗(yàn)證，提出了有價(jià)值的結(jié)論與觀點(diǎn)。筆者將此方法首次引入鄉(xiāng)村治理領(lǐng)域中，是一大創(chuàng)新。

基于文獻(xiàn)評(píng)估和研究主題，采用模糊集定性比較研究，即采取模糊集得分來表示結(jié)果和解釋條件發(fā)生的程度，其得分原則上可以是0至1之間的任何數(shù)值，因此能較好地避免數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)變過程中的信息損失，更加準(zhǔn)確地反映案例的實(shí)際情況[6]。采用四分法取值原則，即取值分別為1，0.67，0.33，0。根據(jù)一致性和覆蓋率指標(biāo)判斷結(jié)果與解釋條件之間的關(guān)系。一致性（Consistency）用于判定條件（組合）是否看作結(jié)果的充分條件或必要條件[6]。若解釋條件（組合）X是結(jié)果Y的充分條件，則X的模糊集得分應(yīng)該小于或等于Y的模糊集得分，用公式表達(dá)如下：

（三）變量測(cè)量與研究模型

根據(jù)定性比較法的慣例，中等樣本（10-40個(gè)案例）條件變量的數(shù)量一般為4-7個(gè)?；谖墨I(xiàn)分析，筆者著重考察經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)、公眾參與，共3個(gè)外部變量，村莊治理主體、村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)、村莊治理資源、村莊治理方式，共4個(gè)內(nèi)部變量。詳情如表2所列：

1. 結(jié)果變量

結(jié)果變量“鄉(xiāng)村治理模式創(chuàng)新能力”分為四個(gè)指標(biāo)（見表2）。入選鄉(xiāng)村治理典型案例本身具有典型性、代表性，“產(chǎn)生跨區(qū)域跨層級(jí)影響”指能夠被上級(jí)政府推廣，同級(jí)政府模仿，下級(jí)政府學(xué)習(xí)的普遍性經(jīng)驗(yàn)，并受到媒體的廣泛關(guān)注，具有可復(fù)制可推廣性?！坝|及體制層面”指創(chuàng)新形式是否影響政治體制改革或行政服務(wù)改革?！矮@得其他優(yōu)秀案例獎(jiǎng)項(xiàng)”指是否在省級(jí)、國(guó)家級(jí)鄉(xiāng)村治理領(lǐng)域案例評(píng)選過程中獲得獎(jiǎng)項(xiàng)，例如首屆中國(guó)城市治理創(chuàng)新獎(jiǎng)（2018-2019）、全國(guó)基層治理典范、全國(guó)鄉(xiāng)村治理示范村鎮(zhèn)、2018社會(huì)治理創(chuàng)新示范城市、作為“某某經(jīng)驗(yàn)”向全國(guó)推廣或?qū)戇M(jìn)中央一號(hào)文件等?！扒昂笾卫硇Ч欠耧@著”指治理前后獲得了經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化等方面的較大提升，例如人均收入大幅提高，社會(huì)秩序得到恢復(fù)，精神文化面貌煥然一新等。

2. 條件變量

外部變量包括經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、上級(jí)支持及公眾參與。這三個(gè)變量都有兩個(gè)衡量標(biāo)準(zhǔn)，將這兩個(gè)衡量標(biāo)準(zhǔn)交叉組合構(gòu)成一個(gè)二維矩陣，并以定序變量的形式進(jìn)行四分變量賦值法?！敖?jīng)濟(jì)發(fā)展水平”分為發(fā)達(dá)地區(qū)、準(zhǔn)發(fā)達(dá)地區(qū)、欠發(fā)達(dá)地區(qū)、貧困地區(qū)四個(gè)維度。以2019年全國(guó)居民人均可支配收入為基準(zhǔn)，發(fā)達(dá)地區(qū)包括上海、北京、浙江、天津、江蘇、廣東;準(zhǔn)發(fā)達(dá)地區(qū)包括福建、遼寧、山東、內(nèi)蒙古、重慶、湖北;欠發(fā)達(dá)地區(qū)包括湖南、海南、安徽、江西、河北、四川、陜西、吉林、寧夏、黑龍江;貧困地區(qū)包括河南、山西、廣西、新疆、青海、云南、貴州、西藏、甘肅。“上級(jí)主導(dǎo)”中的領(lǐng)導(dǎo)支持指是否獲得上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的支持、肯定、鼓勵(lì)和推廣等;政策支持指是否有中央、?。ㄊ校?、自治區(qū)層面的文件政策支持。在這里，領(lǐng)導(dǎo)支持的優(yōu)先級(jí)要高于政策支持，主要考慮到領(lǐng)導(dǎo)支持的反饋時(shí)間較短，形成政策文件時(shí)間上通常具有滯后性?！肮妳⑴c”中的社會(huì)組織參與在定序上高于個(gè)人參與，主要考慮到社會(huì)組織一般具有組織性，動(dòng)員能力及參與能力強(qiáng)。

內(nèi)部變量包含村莊治理主體、村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)、村莊治理資源及村莊治理方式。村莊治理主體包括組織和個(gè)體，劃分成二維矩陣。組織主體的多元化指基層黨組織、基層政府、村委會(huì)、農(nóng)民經(jīng)濟(jì)社會(huì)組織等多元主體參與村莊治理。個(gè)體多元化包括精英和非精英兩個(gè)群體，這里的精英指不論在社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)等各方面，相對(duì)于其他人有明顯優(yōu)勢(shì)的人群，這種優(yōu)勢(shì)可以是建立在經(jīng)濟(jì)能力、血緣聲望、體制身份的基礎(chǔ)上，依靠自身或所在生活環(huán)境中擁有比別人更加優(yōu)越的能力、資源優(yōu)勢(shì)，在當(dāng)?shù)赜幸欢ㄓ绊懥吧鐣?huì)聲譽(yù)的人。非精英顧名思義就是普通村民，村級(jí)事務(wù)的決策關(guān)乎村莊中每一個(gè)個(gè)體的切身利益，普通村民的利益往往會(huì)被忽略，甚至被吞并，因此非精英的參與顯得更加有價(jià)值。

村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)的衡量標(biāo)準(zhǔn)分別對(duì)應(yīng)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)（中國(guó)共產(chǎn)黨在鄉(xiāng)村治理中的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)），行政權(quán)（基層政府在鄉(xiāng)村的行政管理權(quán)），自治權(quán)（村民的選舉權(quán)、決策權(quán)、管理權(quán)與監(jiān)督權(quán)）及參與權(quán)（農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織獨(dú)立管理村集體經(jīng)濟(jì)事務(wù)的自主權(quán)）。

村莊治理資源中的基礎(chǔ)設(shè)施投入指物質(zhì)投資，如房屋、道路、設(shè)備等投入;人力資源投入指是否需要配備人員實(shí)施。村莊治理方式在此特指信息技術(shù)是否為鄉(xiāng)村治理中的關(guān)鍵因素。這個(gè)指標(biāo)的設(shè)定主要依據(jù)當(dāng)前構(gòu)建智慧城市的目標(biāo)，希望借此考察信息技術(shù)是否對(duì)鄉(xiāng)村治理創(chuàng)新具有不可替代的作用。

3. 研究模型

（四）建構(gòu)真值表及數(shù)據(jù)處理

通過fsQCA軟件對(duì)其進(jìn)行布爾最小化運(yùn)算，進(jìn)而得到單個(gè)條件變量的必要性分析結(jié)果和條件組合情況。

三、分析結(jié)果

（一）單變量必要性分析

結(jié)果覆蓋率（solution coverage）其值越接近于1，表示運(yùn)算出來的變量條件組合對(duì)結(jié)果變量具有較高的解釋程度;結(jié)果一致性（solution consistency）的值接近于1并且不小于0.75時(shí)，代表運(yùn)算出來的變量條件組合與案例數(shù)據(jù)本身呈現(xiàn)的變量條件組合之間的聯(lián)系越緊密，該變量條件組合被用來解釋結(jié)果變量[7]。一般來說，一致性達(dá)到0.9則符合檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)[8]。

從表3可以看出，7個(gè)變量都接近一致性檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)（0.9），表明變量的解釋力較強(qiáng)。外部變量中只有上級(jí)支持達(dá)到了一致性檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)，內(nèi)部變量中村莊治理主體、村莊治理資源都達(dá)到了一致性檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)。這意味著90.4217%的案例中有上級(jí)支持，不管是上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的支持，還是政策的支持。相反，缺少上級(jí)推動(dòng)的鄉(xiāng)村治理創(chuàng)新案例，很難有影響力。村莊治理主體與村莊治理資源被視為鄉(xiāng)村治理創(chuàng)新能力的必要條件。而經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、公眾參與、村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)、村莊治理方式則被認(rèn)為是鄉(xiāng)村治理創(chuàng)新能力的充分條件。鑒于鄉(xiāng)村治理是“多重復(fù)雜并發(fā)因果”，因此還需進(jìn)一步分析條件變量組合來獲取更多信息。

（二）條件組合分析

在結(jié)果分析中，“*”表示條件連接符，指不同條件共同組合成一個(gè)新的條件?！啊北硎具壿嫹?，如果以下術(shù)語錯(cuò)誤，則為真。該運(yùn)算符通常只在邏輯條件下使用。凈覆蓋率（unique coverage）指剔除與其他組合重復(fù)的部分而得到的覆蓋率，主要用于解釋結(jié)果的重要程度。分析結(jié)果輸出三種方案：復(fù)雜解（complex solution）、簡(jiǎn)約解（parsimonious solution）和中間解（intermediate solution）。簡(jiǎn)約解包含所有會(huì)產(chǎn)生邏輯更簡(jiǎn)潔解的邏輯余項(xiàng)，不管它是簡(jiǎn)單還是復(fù)雜反事實(shí)案例;中間解只包含簡(jiǎn)單反事實(shí)案例的邏輯余項(xiàng)。簡(jiǎn)單和復(fù)雜是基于用戶提供的關(guān)于每個(gè)前因條件和結(jié)果關(guān)系的信息來決定的。復(fù)雜解是完全按照變量進(jìn)行參數(shù)設(shè)置而出現(xiàn)的結(jié)果，將所有邏輯余項(xiàng)設(shè)置為“假”，沒有反事實(shí)案例，此處采用復(fù)雜解慣用分析方案。

從外部條件變量組合來看，V2*V3達(dá)到了一致性標(biāo)準(zhǔn)。即在上級(jí)支持的情況下，公眾參與可以推動(dòng)鄉(xiāng)村治理模式能力創(chuàng)新。從內(nèi)部條件來看，只有V6*V7以0.918285通過了一致性標(biāo)準(zhǔn)，這說明這個(gè)組合具有較強(qiáng)的解釋力。在村莊治理資源的投入下，村莊治理方式的變革（又稱信息技術(shù)變革）將促進(jìn)鄉(xiāng)村治理模式創(chuàng)新能力。從凈覆蓋率來看，～V2*～V3的凈覆蓋率為零，說明這兩個(gè)條件組合與其他條件組合重合，需要與其他條件一起運(yùn)算產(chǎn)生解釋結(jié)果。另外，內(nèi)部因素中只解出一種條件組合，這也說明以上將內(nèi)外部因素分開討論的情況不合理，需要對(duì)其他條件組合效應(yīng)一并納入分析。

輸出結(jié)果如圖2所示。整體覆蓋率為0.81577，整體一致性為0.873692，表明所有條件組合能夠解釋約82%的案例，同時(shí)必要解釋力度亦較高。

具體而言，共計(jì)7種條件組合路徑的一致性達(dá)到0.8以上，說明這7種路徑具有較強(qiáng)的解釋力，將其簡(jiǎn)化為如下邏輯等式：

鄉(xiāng)村治理模式創(chuàng)新能力=經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平*上級(jí)支持*村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)*村莊治理資源*村莊治理方式（路徑一）+～經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平*上級(jí)支持*公眾參與*～村莊治理主體*村莊治理資源*村莊治理方式（路徑二）+經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平*上級(jí)支持*公眾參與*～村莊治理主體*村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)*村莊治理方式（路徑三）+經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平*公眾參與*～村莊治理主體*村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)*村莊治理資源*村莊治理方式（路徑四）+經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平*上級(jí)支持*公眾參與*村莊治理主體*村莊治理資源*村莊治理方式（路徑五）+經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平*～上級(jí)支持*～公眾參與*～村莊治理主體*村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)*～村莊治理資源*村莊治理方式（路徑六）+～經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平*～上級(jí)支持*～公眾參與*～村莊治理主體*村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)*村莊治理資源*村莊治理方式（路徑七）

1. 解釋結(jié)果分析

（1）根據(jù)以上等式發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平*上級(jí)支持*村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)*村莊治理資源*村莊治理方式是所有組合中覆蓋面最大的條件組合方式，其覆蓋率為0.557571，說明這是推動(dòng)鄉(xiāng)村治理模式創(chuàng)新的關(guān)鍵性組合路徑。

（2）“村莊治理主體”變量在組合分析中大多以相反值的形式出現(xiàn)，證明村莊治理主體并不像以往個(gè)案研究中是主要影響因素，其發(fā)揮作用主要是與其他變量一起組合。

（3）“上級(jí)支持”作為一種必要條件變量，其與公民參與具有一定的相關(guān)度。主要表現(xiàn)為當(dāng)社會(huì)組織或個(gè)人參與的情況下，上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)會(huì)明確支持態(tài)度或出臺(tái)相關(guān)政策。

（4）“村莊治理資源”在路徑中表現(xiàn)出靈活性，無論在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高低的地區(qū)，都會(huì)加大資源投入力度，以保障治理模式創(chuàng)新所需要的物質(zhì)資源及人力資源。無論是否有上級(jí)支持，治理資源的投入也是治理模式創(chuàng)新的一致目標(biāo)，說明資源內(nèi)生型村莊也有推動(dòng)治理模式創(chuàng)新的傾向。

2. 解釋模型分析

路徑一：經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平*上級(jí)支持*村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)*村莊治理資源*村莊治理方式。表明外部因素公民參與與內(nèi)部因素村莊治理主體并不是關(guān)鍵影響因素。只要處于發(fā)達(dá)地區(qū)，且獲得上級(jí)支持，通過村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)的調(diào)整，明確黨組織、基層政府、村莊自治主體、村莊新型組織的權(quán)責(zé)職能，加大資源投入，同時(shí)在治理中介入信息技術(shù)促使信息公開化、透明化，就能夠促進(jìn)鄉(xiāng)村治理創(chuàng)新能力的提高。可以看出，這是一種內(nèi)外互動(dòng)型治理模式。

路徑二：～經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平*上級(jí)支持*公眾參與*～村莊治理主體*村莊治理資源*村莊治理方式。需要說明的是，雖然整體凈覆蓋率并不高，但有一種組合路徑的解釋力為0.0942078，成為所有路徑中解釋力最高的，即約10%的案例可以用這一路徑進(jìn)行解釋。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展并不富裕的地區(qū)，擁有上級(jí)支持和民眾參與，形成一元化治理或精英治理的格局，可以促進(jìn)鄉(xiāng)村治理創(chuàng)新能力的提高。與路徑一類似，這樣的治理格局，需要內(nèi)外共同條件起作用，才能提高鄉(xiāng)村治理創(chuàng)新能力。

路徑三：經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平*上級(jí)支持*公眾參與*～村莊治理主體*村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)*村莊治理方式。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r良好、上級(jí)支持推動(dòng)、公眾積極參與的地區(qū)，村莊治理方式較為先進(jìn)，村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)調(diào)整布局合理，即使是一元化主體或精英治理的格局，同樣可以增強(qiáng)鄉(xiāng)村治理創(chuàng)新能力。這是一種外部推動(dòng)型治理模式。

路徑四：經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平*公眾參與*～村莊治理主體*村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)*村莊治理資源*村莊治理方式。路徑四與路徑三的差異因素為“上級(jí)支持”與“村莊治理資源”，這說明在傳統(tǒng)威權(quán)型治理中，上級(jí)支持與治理資源的投入尤為重要，只要有領(lǐng)導(dǎo)或政策支持，或者獲得物質(zhì)與人力資源的保障，就能使鄉(xiāng)村治理創(chuàng)新能力得到提高。同時(shí)，這種條件組合要求四種內(nèi)部條件同時(shí)出現(xiàn)才能加強(qiáng)村莊治理模式創(chuàng)新，此類型有賴于內(nèi)部資源和結(jié)構(gòu)，屬于內(nèi)生型治理模式。

路徑五：經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平*上級(jí)支持*公眾參與*村莊治理主體*村莊治理資源*村莊治理方式。路徑五與路徑三的區(qū)別在于是否存在“～村莊治理主體*村莊治理結(jié)構(gòu)”和“村莊治理主體*村莊治理資源”組合變量，在外部條件全部出現(xiàn)的情況下，內(nèi)部變量的存在就顯得尤為重要。以信息技術(shù)為主的村莊治理模式作為關(guān)鍵性因素推動(dòng)鄉(xiāng)村治理模式創(chuàng)新，是一種信息技術(shù)型治理模式。在這種情況下，村莊治理多元化主體出現(xiàn)，或者村莊治理結(jié)構(gòu)明晰，就能形成鄉(xiāng)村治理創(chuàng)新模式。

路徑六+路徑七：其兩個(gè)條件組合為經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平*～上級(jí)支持*～公眾參與*～村莊治理主體*村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)*～村莊治理資源*村莊治理方式（路徑六）和～經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平*～上級(jí)支持*～公眾參與*～村莊治理主體*村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)*村莊治理資源*村莊治理方式（路徑七）。整理后可以簡(jiǎn)化為以下條件組合：～上級(jí)支持*～公眾參與*～村莊治理主體*村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)*村莊治理方式*（經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平*～村莊治理資源+～經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平*村莊治理資源）。在沒有上級(jí)支持且沒有公眾參與的外部環(huán)境下，如果沒有多元治理主體，只能依靠村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)的重塑和村莊治理方式變革內(nèi)部治理格局。在這種極端不利的情況下，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和村莊治理資源中只要出現(xiàn)一個(gè)，就可以推動(dòng)鄉(xiāng)村治理能力創(chuàng)新，屬于經(jīng)濟(jì)投入型治理模式。這充分說明一個(gè)地區(qū)的資源稟賦等經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r十分重要，同時(shí)注意加大基礎(chǔ)設(shè)施與人力資源的投入，就能夠更好地改善鄉(xiāng)村治理面貌。同時(shí)，此路徑可以解釋為什么鄉(xiāng)村治理模式創(chuàng)新主要發(fā)生在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的東部沿海地區(qū)，其具有天生的優(yōu)勢(shì)。即使外部條件十分惡劣，只要調(diào)整好內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)格局，并輔之信息技術(shù)變革，使信息更加公開化、透明化，就可以發(fā)展出適合鄉(xiāng)土鄉(xiāng)情的治理模式。

四、結(jié)論

通過以上結(jié)果分析發(fā)現(xiàn)，上級(jí)支持、村莊治理主體、村莊治理資源為影響中國(guó)鄉(xiāng)村治理模式創(chuàng)新必不可少的影響因素，這說明鄉(xiāng)村治理模式創(chuàng)新能力是一個(gè)復(fù)雜的問題，需要內(nèi)外部因素共同起作用，才能達(dá)到既定目標(biāo)，并不是某一個(gè)單一變量的結(jié)果。前文采用單一變量分析以及單一外部、內(nèi)部變量分析，很難取得擁有強(qiáng)解釋力的結(jié)果。因此，通過外部條件變量與內(nèi)部條件變量共七種變量的組合分析發(fā)現(xiàn)，影響鄉(xiāng)村治理創(chuàng)新能力的組合路徑有七種。每一種路徑的解釋已在前文中一一詳細(xì)說明，在此不再贅述。接下來，將對(duì)這七種路徑進(jìn)行歸納總結(jié)，分為內(nèi)外互動(dòng)型，內(nèi)生治理型，外部推動(dòng)型，信息技術(shù)型，經(jīng)濟(jì)投入型五種模式。

內(nèi)外互動(dòng)型：只要處于發(fā)達(dá)地區(qū)，且獲得上級(jí)支持，通過村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)的調(diào)整，明確黨組織、基層政府、村莊自治主體、村莊新型組織的權(quán)責(zé)職能，加大資源投入，同時(shí)在治理中介入信息技術(shù)促使信息公開化、透明化，就能夠促進(jìn)鄉(xiāng)村治理模式創(chuàng)新能力的提高。此類型治理模式的影響因素中內(nèi)部變量和外部變量較為均衡，說明需要共同努力才能促進(jìn)鄉(xiāng)村治理模式創(chuàng)新能力。另外，此模式的覆蓋率為0.557571，說明是推動(dòng)鄉(xiāng)村治理模式創(chuàng)新的關(guān)鍵性組合路徑。

內(nèi)生治理型：內(nèi)生治理型模式主要是指在村莊內(nèi)部中治理主體、治理結(jié)構(gòu)、治理資源、治理方式起到主導(dǎo)性作用的鄉(xiāng)村治理創(chuàng)新模式。這說明主體多元化、權(quán)力結(jié)構(gòu)均衡、治理資源分配合理、借助現(xiàn)代化信息技術(shù)為手段對(duì)鄉(xiāng)村治理創(chuàng)新能力具有重要影響。

外部推動(dòng)型：外部推動(dòng)型模式主要是指經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)支持或政策推動(dòng)、公眾以個(gè)人或組織參與等多種外部因素疊加的鄉(xiāng)村治理創(chuàng)新模式。這對(duì)地區(qū)的外部資源稟賦及經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r要求較高，上級(jí)部門領(lǐng)導(dǎo)屬于不可控因素，對(duì)公民社會(huì)的參與需求與能力也有較強(qiáng)的要求。其實(shí)這是一種外部壓力型治理模式，主要依賴外部環(huán)境，內(nèi)部因素變得不那么重要。

信息技術(shù)型：信息技術(shù)型治理是一種新型的治理模式，與科學(xué)技術(shù)高度發(fā)展息息相關(guān)。當(dāng)前地方政府大力推動(dòng)智慧城市、信息服務(wù)平臺(tái)等建設(shè)，希望能夠依靠現(xiàn)代化的手段介入鄉(xiāng)村治理。

經(jīng)濟(jì)投入型：經(jīng)濟(jì)投入型治理模式歸根到底是內(nèi)外部因素共同作用的治理模式，這就要求外部變量中的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r變量與內(nèi)部變量中的村莊治理資源變量共同發(fā)揮作用。此模式中只要經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和村莊治理資源中出現(xiàn)一個(gè)高值，就可以推動(dòng)鄉(xiāng)村治理模式創(chuàng)新。這充分說明一個(gè)地區(qū)的資源稟賦等經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r十分重要，同時(shí)注意加大基礎(chǔ)設(shè)施與人力資源的投入，就能夠更好地改善鄉(xiāng)村治理面貌。

本研究依然存在一定的局限性：一是模糊集定性研究方法的關(guān)鍵在于將文本信息轉(zhuǎn)換為數(shù)據(jù)信息，這就不可避免地出現(xiàn)主觀性問題，筆者本人的價(jià)值偏好對(duì)研究有一定的影響偏差，不可能存在完全合理與客觀的現(xiàn)象;二是QCA分析無法處理時(shí)間序列數(shù)據(jù)和進(jìn)行面板數(shù)據(jù)分析[5];三是此結(jié)果僅作為條件變量和結(jié)果變量的對(duì)應(yīng)關(guān)系，對(duì)于完整的因果解釋需要回歸到具體案例上進(jìn)行深入分析，小心求證。

參考文獻(xiàn)：

[1]王曉莉.新時(shí)期我國(guó)鄉(xiāng)村治理機(jī)制創(chuàng)新——基于20個(gè)典型案例的比較分析[J].科學(xué)社會(huì)主義，2019（6）：123-129.

[2]萬筠，王佃利.中國(guó)鄰避沖突結(jié)果的影響因素研究——基于40個(gè)案例的模糊集定性比較分析[J].公共管理學(xué)報(bào)，2019（1）：66-76，172.

[3]Charles C. Ragin. The Comparative Method： Moving beyondQualitative and Quantitative Strategies[M].Berkeley： Universityof California Press，1987.

[4]Ragin C C. Fuzzy-set social science[M]. Chicago：University ofChicago Press， 2000.

[5]唐睿，唐世平.歷史遺產(chǎn)與原蘇東國(guó)家的民主轉(zhuǎn)型——基于26個(gè)國(guó)家的模糊集與多值QCA的雙重檢測(cè)[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治，2013（2）：39-57，156-157.

[6]黃榮貴，鄭雯，桂勇.多渠道強(qiáng)干預(yù)，框架與抗?fàn)幗Y(jié)果——對(duì)40 個(gè)拆遷抗?fàn)幇咐哪：ㄐ员容^分析[J].社會(huì)學(xué)研究，2015（5）： 90-114.

[7]王程韡.腐敗的社會(huì)文化根源：基于模糊集的定性比較分析[J].社會(huì)科學(xué)，2013（10）： 28-39.

[8]Skaaning S E. Assessing the robustness of crisp-set and fuzzy-set QCA results[J].Sociological Methods & Research，2011（2）：391-408.

[責(zé)任編輯、校對(duì)：黨? ?婷]