論分?jǐn)傇瓌t在我國(guó)專(zhuān)利侵權(quán)損害賠償數(shù)額計(jì)算中的司法適用

摘 要：隨著科技發(fā)展與社會(huì)進(jìn)步，專(zhuān)利產(chǎn)品愈加復(fù)雜。對(duì)于多部件、多專(zhuān)利產(chǎn)品侵權(quán)損害賠償案件，分?jǐn)傇瓌t是準(zhǔn)確計(jì)算侵權(quán)損害賠償數(shù)額的重要方法。因此，在計(jì)算損害賠償過(guò)程中應(yīng)該爭(zhēng)取最大限度發(fā)揮分?jǐn)傇瓌t的作用。文本研究著研究適用分?jǐn)傇瓌t確定算損害賠償數(shù)額，即如何選擇合適的計(jì)算基礎(chǔ)包括最小可銷(xiāo)售單元原則與全部市場(chǎng)價(jià)值原則;同時(shí)確定兩種計(jì)算賠償基礎(chǔ)的相應(yīng)分?jǐn)偙壤Ｆ渲杏糜诖_定分?jǐn)偙壤姆治龇椒ㄡ槍?duì)不同案件存在一定局限性，最終選擇哪種計(jì)算方法仍需綜合考慮案件具體情況。

關(guān)鍵詞：侵權(quán)損害賠償;分?jǐn)傇瓌t;全部市場(chǎng)價(jià)值;最小可銷(xiāo)售單元

分類(lèi)號(hào)：D923.42

一、問(wèn)題的緣起

在司法實(shí)踐當(dāng)中，專(zhuān)利侵權(quán)訴訟往往存在難以確定侵權(quán)損害賠償數(shù)額的適用困境，尤其當(dāng)涉案產(chǎn)品屬于多部件、多專(zhuān)利的復(fù)雜產(chǎn)品，現(xiàn)存專(zhuān)利損害賠償數(shù)額的計(jì)算方式難以準(zhǔn)確得出較為合理的賠償數(shù)額。而且，隨著科技技術(shù)的日益發(fā)展，專(zhuān)利技術(shù)、專(zhuān)利技術(shù)之間的關(guān)系會(huì)更加復(fù)雜，損害賠償計(jì)算的難度亦勢(shì)必越來(lái)越大。以侵權(quán)獲利計(jì)算侵權(quán)損害賠償數(shù)額為例，現(xiàn)行專(zhuān)利司法解釋規(guī)定其計(jì)算公式為：侵權(quán)獲利侵權(quán)產(chǎn)品的銷(xiāo)售量侵權(quán)產(chǎn)品的合理單位利潤(rùn)。專(zhuān)利司法解釋也同時(shí)規(guī)定，基于侵權(quán)人因侵權(quán)獲得的利益計(jì)算賠償數(shù)額，應(yīng)當(dāng)僅限于侵權(quán)人的侵權(quán)行為所獲得的利益;因其他權(quán)利所產(chǎn)生的利益不應(yīng)簡(jiǎn)單歸于因侵權(quán)所獲利益。事實(shí)上，專(zhuān)利司法解釋這一規(guī)定間接提出了適用分?jǐn)傇瓌t的要求，即侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得利潤(rùn)可以分?jǐn)倿榍謾?quán)行為獲得的利潤(rùn)以及非侵權(quán)行為獲得的利潤(rùn)，也即考慮侵權(quán)人對(duì)侵權(quán)產(chǎn)品的邊際貢獻(xiàn)。因此，侵權(quán)獲利的計(jì)算公式實(shí)際應(yīng)為：侵權(quán)獲利侵權(quán)產(chǎn)品的總銷(xiāo)量侵權(quán)產(chǎn)品的合理單位利潤(rùn)侵權(quán)行為對(duì)合理單位利潤(rùn)的分?jǐn)偙壤ㄘ暙I(xiàn)比例）?；诜?jǐn)傇瓌t在評(píng)估多部件、多專(zhuān)利產(chǎn)品中某項(xiàng)專(zhuān)利技術(shù)的增量?jī)r(jià)值有著獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，在專(zhuān)利侵權(quán)損害賠償計(jì)算過(guò)程需要突出其作用和地位，但具體如何才能做到合理適用分?jǐn)傇瓌t仍然是一個(gè)亟待解決的問(wèn)題。

二、我國(guó)專(zhuān)利侵權(quán)損害賠償方式的適用現(xiàn)狀與適用分?jǐn)傇瓌t的必要性

為了促使市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)以及當(dāng)專(zhuān)利侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)權(quán)利人的權(quán)益能夠恢復(fù)到不存在侵權(quán)行為時(shí)的狀態(tài)，我國(guó)法律規(guī)定了專(zhuān)利侵權(quán)損害賠償制度，其中以《中華人民共和國(guó)專(zhuān)利法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《專(zhuān)利法》）第65條的基本規(guī)定為基本框架，加之最高人民法院司法解釋的相關(guān)規(guī)定，形成了一套確定侵權(quán)損害賠償數(shù)額的模式。簡(jiǎn)言之，在確定知識(shí)產(chǎn)權(quán)具體損害賠償額過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)按照：權(quán)利人的實(shí)際損失—侵權(quán)人的侵權(quán)收益—參照合理許可費(fèi)費(fèi)的合理倍數(shù)—法定賠償，上述賠償方式的適用序位。本文隨機(jī)統(tǒng)計(jì)2013年2015年間我國(guó)部分專(zhuān)利侵權(quán)案件中四種損害賠償數(shù)額計(jì)算方式適用情況，詳見(jiàn)表1所示：我國(guó)法院在2013-2015年判決的專(zhuān)利侵權(quán)案件中，6.59%的判決根據(jù)“專(zhuān)利權(quán)人實(shí)際損失”來(lái)計(jì)算侵權(quán)賠償數(shù)額;10.17%的判決根據(jù)“侵權(quán)人獲益”計(jì)算侵權(quán)損害賠償數(shù)額;2.39%的判決適用 “專(zhuān)利許可使用費(fèi)的合理倍數(shù)”計(jì)算侵權(quán)賠償數(shù)額;而基于法定賠償確定侵權(quán)賠償數(shù)額的比例高達(dá)80.84%。

基于此，為了更加準(zhǔn)確求得賠償數(shù)額以更好地保護(hù)專(zhuān)利權(quán)人的利益以及促進(jìn)賠償計(jì)算的科學(xué)發(fā)展，在司法實(shí)踐中需要更多地適用前兩種計(jì)算方式，這進(jìn)而要求在專(zhuān)利侵權(quán)損害賠償計(jì)算中更多、更準(zhǔn)確地適用分?jǐn)傇瓌t，同時(shí)也需要對(duì)舉證責(zé)任和證明標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行改進(jìn)。分?jǐn)傇瓌t之所以有助于準(zhǔn)確地確定侵權(quán)損害賠償數(shù)額是因?yàn)槠淠軌蛘_評(píng)估該專(zhuān)利技術(shù)對(duì)專(zhuān)利產(chǎn)品的增量?jī)r(jià)值，在扣除其他非侵權(quán)技術(shù)所帶來(lái)經(jīng)濟(jì)效益之后，將上述所得“實(shí)際損失”或“侵權(quán)利益”在涉案專(zhuān)利與其他專(zhuān)利技術(shù)之間進(jìn)行合理的價(jià)值比例分配。而在具體運(yùn)用分?jǐn)傇瓌t時(shí)，需要確定恰當(dāng)?shù)馁r償計(jì)算基礎(chǔ)與合理的分?jǐn)偙壤@兩個(gè)關(guān)鍵因素。賠償計(jì)算基礎(chǔ)需要確定計(jì)算侵權(quán)損害賠償數(shù)額是要以整個(gè)產(chǎn)品的全部收益或損失為基礎(chǔ)還是僅能以產(chǎn)品中受該專(zhuān)利技術(shù)覆蓋的某部件的收益或損失為基礎(chǔ)。而合理的分?jǐn)偙壤枰_定的是專(zhuān)利權(quán)人應(yīng)就上述的收益或損失獲得多大比例的賠償。

三、專(zhuān)利侵權(quán)損害賠償額的計(jì)算基礎(chǔ)：全部市場(chǎng)價(jià)值原則與最小可銷(xiāo)售單元原則

1.全部市場(chǎng)價(jià)值原則

全部市場(chǎng)價(jià)值原則，是指以將該產(chǎn)品的全部市場(chǎng)價(jià)值歸功于該專(zhuān)利技術(shù)，并從而將該專(zhuān)利產(chǎn)品的整個(gè)全部市場(chǎng)價(jià)值來(lái)計(jì)算專(zhuān)利侵權(quán)損害賠償數(shù)額。這一原則可以追溯到1880年代美國(guó)聯(lián)邦最高法院對(duì)“Garretson v . Clark decision案”的判決。在上述判決中，美國(guó)聯(lián)邦最高法院首次闡述了分?jǐn)傇瓌t的必要性。根據(jù)全部市場(chǎng)價(jià)值原則，專(zhuān)利權(quán)人若想主張以整個(gè)專(zhuān)利產(chǎn)品的全部市場(chǎng)價(jià)值作為基礎(chǔ)計(jì)算侵權(quán)損害賠償數(shù)額，需要舉證證明該專(zhuān)利技術(shù)對(duì)于整個(gè)專(zhuān)利產(chǎn)品的市場(chǎng)需求起到?jīng)Q定性作用。

2.最小可銷(xiāo)售單元原則

當(dāng)權(quán)利人無(wú)法舉證證明其專(zhuān)利技術(shù)對(duì)整個(gè)產(chǎn)品的全部市場(chǎng)需求起到?jīng)Q定性作用，法院可以承載該專(zhuān)利技術(shù)的最小可銷(xiāo)售產(chǎn)品部件的利潤(rùn)為基礎(chǔ)計(jì)算侵權(quán)賠償數(shù)額，這就是最小可銷(xiāo)售單元原則。在國(guó)外“Cornell University v . Hewlett-Packard Company案”中，專(zhuān)利權(quán)人康奈爾大學(xué)由于沒(méi)有任何證據(jù)證明其專(zhuān)利方法在整個(gè)服務(wù)器在消費(fèi)者需求上起到?jīng)Q定性作用而被法院駁回其主張以整個(gè)服務(wù)器的全部市場(chǎng)價(jià)值作為基礎(chǔ)計(jì)算賠償數(shù)額的訴求。最后，法院認(rèn)定處理器這一最小可銷(xiāo)售專(zhuān)利實(shí)施單元的利潤(rùn)是正確的賠償基礎(chǔ)，并在此基礎(chǔ)上確定了0.8%的分?jǐn)傎r償比例。

3.確定專(zhuān)利侵權(quán)損害賠償數(shù)額計(jì)算基礎(chǔ)的選擇方案

在司法實(shí)踐過(guò)程中，存在這樣一種觀(guān)念即：與全部市場(chǎng)價(jià)值原則相比，如果以部分產(chǎn)品（最小可銷(xiāo)售單元）的價(jià)值為基礎(chǔ)計(jì)算專(zhuān)利侵權(quán)損害賠償，由于最小可銷(xiāo)售單元原則的裁量空間或余地更小，進(jìn)而在計(jì)算過(guò)程出現(xiàn)差錯(cuò)的概率會(huì)更小，或者出錯(cuò)的程度會(huì)更小。但這種觀(guān)點(diǎn)存在一種較為嚴(yán)重的誤解，對(duì)于多部件、多專(zhuān)利產(chǎn)品來(lái)說(shuō)，最小可銷(xiāo)售單元原則忽略了專(zhuān)利之間由于結(jié)合所產(chǎn)生的增量?jī)r(jià)值，即產(chǎn)品部件之間由于互補(bǔ)性以及協(xié)調(diào)性共同發(fā)揮作用所帶來(lái)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)效益。對(duì)于多部件產(chǎn)品而言，其完整產(chǎn)品的價(jià)值總量并非由各部件的價(jià)值簡(jiǎn)單相加。當(dāng)僅僅通過(guò)最小可銷(xiāo)售單元對(duì)每一件專(zhuān)利進(jìn)行估值，忽略了各專(zhuān)利之間所帶來(lái)的增量?jī)r(jià)值，而且將該增量?jī)r(jià)值歸因于侵權(quán)人，因此容易出現(xiàn)賠償數(shù)額低于合理數(shù)額范圍的問(wèn)題。另外，若以最小可銷(xiāo)售單元作為計(jì)算基礎(chǔ)，當(dāng)侵權(quán)產(chǎn)品涉及多個(gè)專(zhuān)利，這要求對(duì)專(zhuān)利產(chǎn)品中每件受影響的專(zhuān)利或者權(quán)利逐一確定最小可銷(xiāo)售單元并進(jìn)行估值，然而各個(gè)最小可銷(xiāo)售單元部件由于其復(fù)雜性或者銷(xiāo)售模式具有特殊性，其價(jià)格與利潤(rùn)等信息更加難以獲得，這會(huì)導(dǎo)致訴訟過(guò)程工作量巨大，成本過(guò)高，且效率低下。當(dāng)侵權(quán)產(chǎn)品的專(zhuān)利技術(shù)較為獨(dú)立，且其價(jià)格與利潤(rùn)信息不難獲得，以最小可銷(xiāo)售單元原則為計(jì)算基礎(chǔ)還是有其可行性和準(zhǔn)確性。

對(duì)于全部市場(chǎng)價(jià)值原則，不少人認(rèn)為當(dāng)多部件、多專(zhuān)利產(chǎn)品的某個(gè)部件被訴侵權(quán)時(shí)，若以整個(gè)產(chǎn)品的全部市場(chǎng)價(jià)值作為基礎(chǔ)計(jì)算侵權(quán)損害賠償數(shù)額時(shí)可能引起賠償數(shù)額過(guò)高的風(fēng)險(xiǎn)。但這種憂(yōu)慮也并無(wú)證據(jù)支撐，該偏見(jiàn)目前也僅僅是理論上的存在。因此，選擇全部市場(chǎng)價(jià)值原則作為侵權(quán)損害賠償計(jì)算的基礎(chǔ)，其準(zhǔn)確度會(huì)更高。另外，當(dāng)選擇將全部市場(chǎng)價(jià)值原則作為計(jì)算基礎(chǔ)，不同于從“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的原則，由被訴侵權(quán)人承擔(dān)舉證責(zé)任，提供反證證明專(zhuān)利技術(shù)對(duì)于整個(gè)產(chǎn)品的市場(chǎng)需求不存在決定性的貢獻(xiàn)，從而極大減輕了原告專(zhuān)利權(quán)人的舉證責(zé)任，這有利于鼓勵(lì)原告適用準(zhǔn)確度更高的前者專(zhuān)利侵權(quán)損害賠償計(jì)算方式。在司法實(shí)踐中被訴侵權(quán)人往往通過(guò)商業(yè)宣傳等渠道，掌握了產(chǎn)品的價(jià)格與利潤(rùn)信息。當(dāng)被告拒不提供生產(chǎn)、銷(xiāo)售被控侵權(quán)產(chǎn)品的賬冊(cè)，法院可以認(rèn)定原告要求適用全部市場(chǎng)價(jià)值原則的請(qǐng)求成立。

四、確定專(zhuān)利損害賠償中合理分?jǐn)偙壤乃痉ㄟm用路徑

相較于確定侵權(quán)損害賠償計(jì)算基礎(chǔ)，合理的分?jǐn)偙壤_定難度更大。由于專(zhuān)利權(quán)的獨(dú)特性、隨意性，加上多部件、多產(chǎn)品中專(zhuān)利權(quán)的密雜性，在缺乏可靠的價(jià)值分?jǐn)偣ぞ叩那闆r下，無(wú)論選擇全部市場(chǎng)價(jià)值原則還是最小可銷(xiāo)售單元原則作為計(jì)算基礎(chǔ)，將專(zhuān)利技術(shù)相對(duì)于非侵權(quán)可替代技術(shù)的市場(chǎng)邊際貢獻(xiàn)市場(chǎng)邊際貢獻(xiàn)在專(zhuān)利技術(shù)之間或產(chǎn)品部件之間進(jìn)行分配存在較大難度。同時(shí)，其他綜合因素如信息不完全也進(jìn)一步增加了這種難度。盡管如此，在司法實(shí)踐中還是存在一些有助于確定分?jǐn)偙壤姆治龇椒ā?/p>

1.適用市場(chǎng)類(lèi)比法

市場(chǎng)類(lèi)比法，顧名思義是指特定專(zhuān)利技術(shù)通過(guò)與市場(chǎng)中性質(zhì)或者功能類(lèi)似的且具有許可使用協(xié)議的專(zhuān)利技術(shù)的許可價(jià)格相比較從而確定損害賠償數(shù)額。該方法的主要弊端就在于并不是任何時(shí)候都可以找到類(lèi)似的、有參考意義的市場(chǎng)許可協(xié)議。但相比其他方法，市場(chǎng)類(lèi)比法的優(yōu)勢(shì)在于其確定成本最低，最容易確定，程序也最為便捷，因此效率最高，同時(shí)賠償數(shù)額也較為合理。因此，為了讓分?jǐn)偙壤訙?zhǔn)確，有必要將類(lèi)似專(zhuān)利技術(shù)的范圍、數(shù)量、時(shí)間和價(jià)格等因素考慮在內(nèi)，讓評(píng)價(jià)基準(zhǔn)更有參考價(jià)值。

2.適用控制變量法

控制變量法是一種基于消費(fèi)者在心目中對(duì)該專(zhuān)利技術(shù)的需求大小與相應(yīng)價(jià)格的權(quán)衡，通過(guò)基數(shù)調(diào)查獲得的數(shù)據(jù)來(lái)確認(rèn)該專(zhuān)利技術(shù)在市場(chǎng)上的價(jià)值高低的一種評(píng)估技術(shù)?；谑袌?chǎng)需求對(duì)于產(chǎn)品價(jià)值的決定性影響，該方法采取抽樣調(diào)查來(lái)確定多專(zhuān)利、多部件產(chǎn)品中各技術(shù)特征在被調(diào)查人心中的價(jià)值。在這一方法下，要求作為調(diào)查樣品的被調(diào)查人群有足夠的廣泛性與代表性，其價(jià)值評(píng)估結(jié)果才可以為消費(fèi)者對(duì)某專(zhuān)利技術(shù)的支付意愿提供證據(jù)，因而該支付差額作為侵權(quán)人將專(zhuān)利技術(shù)特征納入其侵權(quán)產(chǎn)品所獲得的增量利潤(rùn)。從侵權(quán)人利用專(zhuān)利技術(shù)獲得的最大利潤(rùn)值中，我們可以得知侵權(quán)人對(duì)專(zhuān)利技術(shù)的最大支付意愿，或者說(shuō)專(zhuān)利權(quán)人與專(zhuān)利實(shí)施者進(jìn)行協(xié)商可能達(dá)到的許可費(fèi)的上限，這也契合了侵權(quán)損害賠償?shù)摹疤钇揭?guī)則”。實(shí)際應(yīng)用該方法時(shí)，需要將包含相應(yīng)特征的假定產(chǎn)品作為被選擇對(duì)象由被調(diào)查人進(jìn)行選擇。

控制變量法的優(yōu)點(diǎn)在于，其將被調(diào)查人的注意力集中在專(zhuān)利特征與非專(zhuān)利特征上面，進(jìn)而間接地體現(xiàn)了消費(fèi)者對(duì)專(zhuān)利技術(shù)特征的偏好。這種方法在評(píng)估消費(fèi)者對(duì)專(zhuān)利技術(shù)特征的偏好時(shí)，人為干預(yù)更少，也因此更準(zhǔn)確地表現(xiàn)出某專(zhuān)利技術(shù)的市場(chǎng)價(jià)值。但作為一種通過(guò)調(diào)查問(wèn)卷來(lái)獲取信息的方法，仍然避免不了可能受到樣本抽取不規(guī)范、取樣錯(cuò)誤、選擇偏差、計(jì)量錯(cuò)誤、有限選擇以及個(gè)體差異等因素的影響。但以上這些問(wèn)題也可以通過(guò)適當(dāng)擴(kuò)大樣本量、合理的問(wèn)題設(shè)計(jì)與嚴(yán)格的調(diào)查程序等將樣本調(diào)查的誤差控制在可實(shí)驗(yàn)可容許的范圍之內(nèi)。

3.適用綜合分析法

綜合分析法也可視為上述兩種計(jì)算分?jǐn)偙壤亩档追椒?，指綜合考慮可能對(duì)侵權(quán)損害賠償數(shù)額有影響的各種因素，在全面綜合權(quán)衡之后確定合理的分?jǐn)偙壤?。這些對(duì)結(jié)果有影響的因素包括：專(zhuān)利許可費(fèi)、專(zhuān)利的性質(zhì)、功能、受保護(hù)期限、專(zhuān)利產(chǎn)品的流行程度等等。雖然這種方法不能得出準(zhǔn)確地賠償數(shù)額，但是相較于法定賠償，運(yùn)用綜合分析法可以在小范圍內(nèi)綜合考慮相關(guān)因素，確定相應(yīng)的分?jǐn)偙壤瑥亩鴮⑶謾?quán)賠償數(shù)額的錯(cuò)誤率保持在較低水平，從而可以為計(jì)算損害賠償提供一種方向指引。其所考慮的因素在運(yùn)用分?jǐn)傇瓌t時(shí)仍有重要參考價(jià)值，其可指引或校正通過(guò)前兩種確定分?jǐn)偙壤姆椒ㄋ贸龅臄?shù)值。例如在前述飲料產(chǎn)品的例子中，通過(guò)運(yùn)用控制變量法得出該分?jǐn)偙壤谡麄€(gè)產(chǎn)品利潤(rùn)的12.5%-25.0%之間。因此可在此基礎(chǔ)上，適用綜合分析法綜合考慮以上因素，在上述比例范圍內(nèi)進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整，最終得到更加合理的分?jǐn)傎r償比例。

對(duì)于以上三種確定分?jǐn)偙壤姆椒?，從市?chǎng)類(lèi)比法到控制變量法再到綜合要素分析法，其適用范圍越來(lái)越大，但伴隨而來(lái)的是操作程序越加復(fù)雜以及準(zhǔn)確度有所降低。因此，在確定侵權(quán)損害的賠償比例過(guò)程中仍需要具體情況具體分析，根據(jù)侵權(quán)案件的具體情況來(lái)確定準(zhǔn)確度最高、效率最高的分?jǐn)偙壤椒ā?/p>

五、結(jié)語(yǔ)

司法實(shí)踐證明，在計(jì)算專(zhuān)利侵權(quán)損害賠償數(shù)額時(shí)，我國(guó)存在著大面積、高頻率適用法定賠償?shù)默F(xiàn)象，因?yàn)檫m用難度大但能夠更加準(zhǔn)確求得賠償數(shù)額的“權(quán)利人實(shí)際損失”與“侵權(quán)人獲利”的計(jì)算方式卻很少被適用，這導(dǎo)致出現(xiàn)專(zhuān)利侵權(quán)損害賠償數(shù)額過(guò)低的問(wèn)題。為了更多地適用“實(shí)際損失”與“侵權(quán)獲利”這兩種計(jì)算方式，在計(jì)算專(zhuān)利侵權(quán)損害賠償數(shù)額的過(guò)程中，尤其當(dāng)涉及多專(zhuān)利、多部件產(chǎn)品時(shí)，分?jǐn)傇瓌t是一個(gè)能夠有效解決目前我國(guó)存在的專(zhuān)利侵權(quán)損害賠償數(shù)額低且舉證困難問(wèn)題的方法。分?jǐn)傇瓌t首先需要選擇一個(gè)合理的計(jì)算損害賠償數(shù)額的基礎(chǔ)。當(dāng)侵權(quán)產(chǎn)品屬于多專(zhuān)利、多部件產(chǎn)品，由于專(zhuān)利之間、部件之間可能由于存在互補(bǔ)性和協(xié)調(diào)效應(yīng)而產(chǎn)生共同效益，此時(shí)采用最小可銷(xiāo)售單元作為計(jì)算基礎(chǔ)很容易出現(xiàn)賠償過(guò)低的問(wèn)題，并且在司法實(shí)踐中程序更為復(fù)雜、交易成本過(guò)高，因而不適合作為賠償計(jì)算基礎(chǔ)的首要選擇。相比最小可銷(xiāo)售單元原則，全部市場(chǎng)價(jià)值原則更可能得出準(zhǔn)確的賠償數(shù)額。對(duì)于分?jǐn)偙壤?，市?chǎng)類(lèi)比法程序簡(jiǎn)單但適應(yīng)范圍有限;控制變量法適合于多部件、多專(zhuān)利背景下的損害賠償計(jì)算，但手續(xù)也相應(yīng)更為繁雜，自然存在更嚴(yán)格的要求，但總體上應(yīng)該得到更廣泛的應(yīng)用。綜合分析法適用范圍廣，且可以作為市場(chǎng)類(lèi)比法與控制變量法的兜底方法。

參考文獻(xiàn)：

[1]林平，苗翡.我國(guó)專(zhuān)利侵權(quán)損害賠償界定公式的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].山東大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2020（1）：102-112.

[2]張楠.以專(zhuān)利許可使用費(fèi)確定侵權(quán)損害賠償額研究[D].北京：北京化工大學(xué)，2019.

[3]王寧.專(zhuān)利侵權(quán)損害賠償中的分?jǐn)傄?guī)則問(wèn)題研究[D].武漢：華中科技大學(xué)，2019.

[4]呂銘.專(zhuān)利侵權(quán)損害賠償額的確定研究[D].湘潭：湘潭大學(xué)，2018.

[5]朱理.專(zhuān)利侵權(quán)損害賠償計(jì)算分?jǐn)傇瓌t的經(jīng)濟(jì)分析[J].現(xiàn)代法學(xué)，2017，39（5）：54-62.

[6]魏興.中日專(zhuān)利侵權(quán)損害賠償制度比較研究[D].武漢：華中科技大學(xué)，2017.

[7]康美琴. 論專(zhuān)利侵權(quán)損害賠償金的確定[D].廣州：暨南大學(xué)，2016.

[8]趙歆.美國(guó)外觀(guān)設(shè)計(jì)專(zhuān)利侵權(quán)損害賠償制度——以蘋(píng)果訴三星外觀(guān)設(shè)計(jì)侵權(quán)案為視角[J].長(zhǎng)春理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015，28（4）：28-34.

[9]馬召燕. 我國(guó)專(zhuān)利侵權(quán)損害賠償?shù)拇_定問(wèn)題研究[D].上海：上海大學(xué)，2015.

作者簡(jiǎn)介：林銘欽（1997.2—），男，廣東揭陽(yáng)人，華南理工大學(xué)法律碩士，研究方向?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)法。

（華南理工大學(xué) 廣東廣州 510006）