雙水平氣道正壓通氣在老年COPD伴呼吸衰竭患者的應(yīng)用效果

天津市紅橋醫(yī)院重癥醫(yī)學(xué)科 （天津 300130）

內(nèi)容提要：目的：探討雙水平氣道正壓通氣（BiPAP）對(duì)老年慢性阻塞性肺疾?。–OPD）伴呼吸衰竭患者血?dú)庵笜?biāo)的影響及安全性。方法：收集本院2019年5月～2020年7月收治的COPD合并呼吸衰竭患者88例，采用隨機(jī)數(shù)字法分為對(duì)照組和觀察組，各44例。對(duì)照組給予持續(xù)低流量鼻導(dǎo)管吸氧。觀察組采用BiPAP呼吸機(jī)治療。比較兩組干預(yù)前后PaO2、PaCO2、HR變化及并發(fā)癥。結(jié)果：干預(yù)前，兩組PaO2、PaCO2、HR比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；觀察組干預(yù)后PaO2高于對(duì)照組，PaCO2、HR低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；觀察組總有效率（86.36%）高于對(duì)照組（65.91%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；兩組臨床并發(fā)癥比較（對(duì)照組9.09%，觀察組18.18%）差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。結(jié)論：BiPAP呼吸機(jī)可顯著改善COPD合并呼吸衰竭患者臨床癥狀及血?dú)庵笜?biāo)，干預(yù)效果滿(mǎn)意，安全性高。

慢性阻塞性肺疾病（COPD），即慢阻肺，是臨床常見(jiàn)呼吸系統(tǒng)疾病，患者病理特征主要表現(xiàn)為氣流阻塞，當(dāng)病情進(jìn)展后，可引發(fā)患者出現(xiàn)嚴(yán)重缺氧及CO2潴留，造成呼吸衰竭，從而威脅患者生命安全[1]。持續(xù)低流量吸氧是改善COPD患者臨床癥狀的常用方法，長(zhǎng)期的實(shí)踐證實(shí)，該法臨床療效不夠理想。近年來(lái)，隨著無(wú)創(chuàng)正壓通氣在臨床的廣泛應(yīng)用，已成為治療COPD合并呼吸衰竭患者的重要手段，臨床療效滿(mǎn)意[2]。本研究探討了經(jīng)鼻罩雙水平氣道正壓通氣（BiPAP）呼吸機(jī)對(duì)COPD合并呼吸衰竭患者PaO2、PaCO2、HR的影響及安全性?，F(xiàn)報(bào)道如下。

1.資料與方法

1.1 臨床資料

收集本院2019年5月～2020年7月收治的COPD合并呼吸衰竭患者88例。納入標(biāo)準(zhǔn)：符合慢阻肺的診治標(biāo)準(zhǔn)[3]，COPD急性發(fā)作，動(dòng)脈血二氧化碳分壓（PaCO2）＞45mmHg，患者知情并簽署同意書(shū)。排除標(biāo)準(zhǔn)：昏迷患者，生命體征不穩(wěn)，氣道分泌物過(guò)多，消化道出血，自主呼吸微弱或不能自主呼吸，精神疾病等。采用隨機(jī)數(shù)字法將88例患者分為對(duì)照組和觀察組，各44例。對(duì)照組男25例，女19例；年齡60～77歲，平均（66.48±5.57）歲；病程4.5～17年，平均（11.65±3.17）年。觀察組男24例，女20例；年齡60～78歲，平均（66.27±5.79）歲；病程4.3～17年，平均（12.05±2.98）年。兩組資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

參照“指南”[3]，所有患者給予對(duì)癥治療。對(duì)照組給予持續(xù)低流量鼻導(dǎo)管吸氧，吸氧濃度：2.0～3.0L/min。觀察組給予鼻面罩無(wú)創(chuàng)正壓通氣治療，采用BiPAP呼吸機(jī)（商品名：飛利浦偉豪呼吸機(jī)，型號(hào)：ST30），采用S/T模式，呼氣壓力3～4cmH2O，初始吸氣壓力8～12cmH2O，之后視患者病情可調(diào)整至15～20cmH2O，呼吸頻率設(shè)置為15～20次，吸氧濃度5～7L/min，每日治療時(shí)間為5～8h。連續(xù)干預(yù)1周后觀察療效。

1.3 療效指標(biāo)

①比較兩組通氣前后二氧化碳分壓（PaCO2）、血氧分壓（PaO2）及呼吸頻率（HR）變化情況。②依據(jù)“指南”[3]。評(píng)價(jià)臨床療效，通氣有效：通氣后病情得到控制，臨床癥狀改善，PaO2恢復(fù)正常，PaCO2下降≥16mmHg；通氣無(wú)效：通氣后病情無(wú)明顯好轉(zhuǎn)，PaCO2下降＜16mmHg，PaO2未恢復(fù)正常。③統(tǒng)計(jì)兩組臨床不良反應(yīng)情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

采用SPSS21.0軟件處理數(shù)據(jù)，本研究中PaO2、PaCO2、HR等計(jì)量資料以（±s）表示，采用配對(duì)t檢驗(yàn)或獨(dú)立t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以頻數(shù)或率（%）表示，采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05表示為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.結(jié)果

2.1 兩組治療前后血?dú)庵笜?biāo)變化

干預(yù)前，兩組PaO2、PaCO2、HR比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；觀察組干預(yù)后PaO2高于干預(yù)前及對(duì)照組，PaCO2、HR低于干預(yù)前及對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表1。

表1.兩組治療前后血?dú)庵笜?biāo)比較(±s)

表1.兩組治療前后血?dú)庵笜?biāo)比較(±s)

注：與干預(yù)前比較，aP＜0.05

組別 例 PaO2(mmHg)PaCO2(mmHg)HR(次/min)干預(yù)前 干預(yù)后 干預(yù)前 干預(yù)后 干預(yù)前 干預(yù)后對(duì)照組 44 57.35±10.62 75.45±9.32a 72.21±8.85 55.36±7.21a 115.64±6.45 98.24±6.27a觀察組 44 58.02±11.71 86.06±10.27a 71.78±9.37 47.13±6.05a 117.31±7.53 87.98±5.45a t 0.407 5.075 0.613 5.800 0.356 8.192 P 0.685 ＜0.001 0.527 ＜0.001 0.815 0.003

2.2 兩組臨床療效及并發(fā)癥情況

觀察組總有效率（86.36%）高于對(duì)照組（65.91%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；兩組臨床并發(fā)癥比較（對(duì)照組9.09%，觀察組18.18%）差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見(jiàn)表2。

3.討論

COPD多發(fā)于老年人群，由于患者存在缺氧及氣道阻塞等多種原因引發(fā)呼吸肌疲勞，從而導(dǎo)致呼吸衰竭的發(fā)生，如不能給予及時(shí)有效的治療，將會(huì)延長(zhǎng)住院時(shí)間增加患者死亡率。常規(guī)的經(jīng)鼻導(dǎo)管低流量吸氧雖然可在一定程度上改善COPD合并呼吸衰竭患者臨床癥狀，緩解病情，但其干預(yù)效果有限，部分患者不能獲得良好的干預(yù)療效。BiPAP呼吸機(jī)為經(jīng)鼻或面罩的一種無(wú)創(chuàng)正壓通氣呼吸機(jī)，可為患者提供雙向壓力支持，較大流量的持續(xù)氣流（40～50L/min）以補(bǔ)償漏氣、維持預(yù)設(shè)的壓力水平，在輔助患者呼吸的同時(shí)不對(duì)其自主呼吸能力產(chǎn)生影響[4]。本研究結(jié)果顯示，觀察組干預(yù)后PaO2高于對(duì)照組，PaCO2、HR低于對(duì)照組。觀察組總有效率（86.36%）高于對(duì)照組（65.91%）。結(jié)果提示，BiPAP呼吸機(jī)可顯著改善COPD合并呼吸衰竭患者臨床癥狀，提高PaO2水平，降低PaCO2、HR水平。且臨床應(yīng)用安全性較高，同左小莉等[5]相關(guān)報(bào)道結(jié)果一致。其原因可能是由于BiPAP呼吸機(jī)通過(guò)對(duì)兩種輔助通氣壓力水平的調(diào)整，更有利于患者克服氣道阻力，減少呼吸肌做功，改善氣體分布狀況，改善肺部缺氧狀況，從而提高肺通氣量[6]。值得注意的是，在BiPAP呼吸機(jī)操作過(guò)程中，需小心謹(jǐn)慎、動(dòng)作輕柔，以免操作不當(dāng)對(duì)患者造成不必要的損傷，同時(shí)，通氣過(guò)程中及時(shí)清理分泌物，及時(shí)發(fā)現(xiàn)并發(fā)癥并給予積極處理。

綜上所述，BiPAP呼吸機(jī)可顯著改善COPD合并呼吸衰竭患者臨床癥狀及血?dú)庵笜?biāo)，干預(yù)效果滿(mǎn)意，安全性高。