蔣明敬
(中國石油化工股份有限公司鎮(zhèn)海煉化分公司,浙江 寧波 315207)
某乙烯裝置裂解爐自2010年4月開工后運(yùn)行正常,乙烷裂解爐(簡稱乙烷爐)第1個(gè)運(yùn)行周期達(dá)到220 d,其他氣體、液體裂解爐運(yùn)行周期也均超過100 d。從2011年起,由于富乙烷氣原料夾帶雜質(zhì),氣體裂解爐(簡稱氣體爐)開始運(yùn)行異常,運(yùn)行周期明顯縮短,采取對原料加強(qiáng)管理、清理原料管線等一系列措施后,乙烷爐、氣體爐運(yùn)行狀況仍未見明顯好轉(zhuǎn)。本文從生產(chǎn)工藝和爐管機(jī)械性能兩個(gè)方面進(jìn)行全面分析,查找裂解爐運(yùn)行異常的原因并尋求解決方案。生產(chǎn)工藝方面,著重對上游富乙烷氣生產(chǎn)裝置進(jìn)行改造,增加水洗塔,杜絕富乙烷氣攜帶焦粉、胺液等雜質(zhì)進(jìn)入裂解爐。機(jī)械分析則通過對爐管進(jìn)行滲碳程度檢測、氧化程度檢測、顯微組織檢測等分析爐管受損情況,同時(shí)進(jìn)行室溫拉伸性能、高溫持久性能檢測,分析爐管剩余壽命。此外,還對裂解爐因周期變短、燒焦次數(shù)增加帶來的經(jīng)濟(jì)損失與更新爐管的費(fèi)用進(jìn)行了比較。
表1為乙烷爐運(yùn)行周期統(tǒng)計(jì)表。造成裂解爐運(yùn)行周期縮短的主要原因是裂解爐一程爐管頻繁發(fā)生堵塞。絕大部分頻次停爐后,無法通過燒焦解決爐管堵塞問題,不得不停爐采取切割爐管的方法進(jìn)行處理。
表1 乙烷爐運(yùn)行周期
氣體裂解爐投料后,爐出口溫度在剛投用的幾個(gè)小時(shí)內(nèi)分布還比較均勻,之后整體開始慢慢下降,運(yùn)行2~3 d后,輻射段爐管表面溫度又大幅上升,達(dá)到停爐條件。
輻射段各小組爐管出口溫度(COT)之間的差別在投料后逐漸拉大,投料1 d后差別即可超過50 ℃。圖1為乙烷裂解爐(BA-101)在投料 1 d 后的爐出口溫度指示柱狀圖。
圖1 乙烷爐投料后COT分布
液體爐在裂解石腦油時(shí),COT指示基本正常,但在裂解氣相原料(LPG、乙烷、丙烷)時(shí),表現(xiàn)和BA-101一樣,COT差別很大,運(yùn)行周期很短。圖2為分組裂解(即一半石腦油,一半LPG)時(shí)的COT指示,前一半為石腦油,COT基本正常,后一半為LPG,COT偏差很大。
2.1.1 富乙烷氣夾帶雜質(zhì)影響
自2011年7月起,在引入煉油裝置回收的富乙烷氣2個(gè)周期后,氣體裂解爐運(yùn)行開始出現(xiàn)異常,初步懷疑是因煉油來的富乙烷氣夾帶雜質(zhì)所致。經(jīng)檢查,從富乙烷氣管線低點(diǎn)排放出大量黑色液體,分析得到證實(shí)。因此認(rèn)為,可能是富乙烷氣夾帶了其上游脫硫塔中的物料二乙醇胺溶液。對排出凝液進(jìn)行檢測,其中二乙醇胺濃度見表2。
果斷對富乙烷氣上游二輕烴裝置進(jìn)行停工處理,并根據(jù)裂解爐運(yùn)行不佳的狀況,集中采取以下措施:
1) 二輕烴裝置停胺洗塔,改造成水洗塔,徹底杜絕富乙烷氣夾帶胺液進(jìn)入裂解爐的情況;對從煉油輕烴富乙烷氣裝置至裂解爐爐前管線進(jìn)行水洗處理。
2) 對裂解爐對流段采取通球處理措施,并用高壓水沖洗。進(jìn)行上述處理后,從對流段清理出很多結(jié)焦物(見圖3)。對清洗車水槽內(nèi)的清洗水進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn),NH3-N濃度達(dá)到4 800 mg/L。對氣體裂解爐進(jìn)行水沖洗,并將橫跨段爐管全面割開檢查清理,發(fā)現(xiàn)部分裂解爐文丘里前總管有結(jié)焦物。
圖3 對流段通球清理出的結(jié)焦物
從源頭煉油二輕烴裝置到煉油至乙烯裂解爐爐管管線全部進(jìn)行高壓水清洗,將裂解爐內(nèi)部所有管線(包括爐外原料線、對流段爐管、輻射段爐管)全部處理一遍,徹底消除原料帶胺液的影響。但是經(jīng)上述處理后,裂解爐運(yùn)行周期依然很短,各根爐管出口溫度指示依然偏差很大。
2.1.2 富乙烷氣夾帶重組分
富乙烷氣中經(jīng)常排放出重組分,其中苯濃度達(dá)到50%(質(zhì)量分?jǐn)?shù)),甲苯濃度達(dá)到20%(質(zhì)量分?jǐn)?shù))。導(dǎo)致這一現(xiàn)象的主要原因是上游歧化裝置富乙烷氣分離冷凝不好。通過改進(jìn)冷凝設(shè)施將該因素消除。
2.2.1 化學(xué)成分測試
將檢修切割下來的爐管送合肥通用機(jī)械研究院進(jìn)行分析,其中第1程切割兩段,第2程切割1段,編號(hào)分別為A、B、C。用車床把內(nèi)表面銑平后進(jìn)行金屬含量分析,結(jié)果見表4。從成分測試結(jié)果看,爐管內(nèi)表面碳含量在1.56%~2.42%(質(zhì)量分?jǐn)?shù))之間。
表4 爐管內(nèi)表面銑平后的金屬含量分析結(jié)果(質(zhì)量分?jǐn)?shù))
2.2.2 酸蝕試驗(yàn)
對試樣進(jìn)行低倍酸蝕試驗(yàn),結(jié)果見表5。由表5可見:內(nèi)壁滲碳厚度在1.0~1.5 mm之間;外壁氧化層厚度在0.22~0.36 mm之間,內(nèi)壁氧化層厚度低于0.20 mm。
表5 低倍酸蝕試驗(yàn)結(jié)果
2.2.3能譜分析
對檢修切割下來的爐管進(jìn)行能譜檢測,發(fā)現(xiàn)局部金屬表面有金屬氧化物存在。這些金屬氧化物可能對結(jié)焦有促進(jìn)作用。不同檢測點(diǎn)鉻、鎳、鐵含量差別很大,富鎳區(qū)域可能是催化結(jié)焦中心。圖4為爐管金屬表面檢測點(diǎn)分布。表6為能譜檢測結(jié)果。由圖4和表6可以看出:點(diǎn)1靠近最外表面位置,這個(gè)點(diǎn)的鉻含量已經(jīng)很低,而鐵、鎳含量很高。研究認(rèn)為:爐管表面的鐵、鎳原子催化促進(jìn)絲狀焦炭生成,這是爐管內(nèi)結(jié)焦的引發(fā)步驟【1】;減少鐵、鎳含量,對減少裂解過程中的結(jié)焦有利【2】。
圖4 檢測點(diǎn)分布
根據(jù)金屬性能對裂解爐結(jié)焦性能的影響進(jìn)行排序,氧化鐵、氧化鎳等對結(jié)焦催化作用最強(qiáng)。
2.2.4 爐管剩余壽命測算
在一程爐管(A,發(fā)生堵塞)母材部位取5件矩形截面持久試樣進(jìn)行不同溫度、不同應(yīng)力的高溫持久性能試驗(yàn)。熱強(qiáng)系數(shù)根據(jù)時(shí)間-溫度參數(shù)法計(jì)算,見式(1):
PC=T×10-3×(C+logt)
(1)
式中:PC——熱強(qiáng)系數(shù);
T——以熱力學(xué)溫度表示的試驗(yàn)溫度,K;
C——材料常數(shù);
t——斷裂時(shí)間,h。
本文所述裂解爐爐管材質(zhì)為25Cr35NiNb,屬于奧氏體組織,根據(jù)API 530的相關(guān)規(guī)定,該材料常數(shù)C選擇23,由此計(jì)算出熱強(qiáng)系數(shù)PC,見表7。
表6 能譜檢測結(jié)果(質(zhì)量分?jǐn)?shù))
表7 高溫持久性能試驗(yàn)
增加測試數(shù)據(jù),最終回歸出爐管應(yīng)力σ和PC的數(shù)學(xué)運(yùn)算關(guān)系為:
(2)
式中:σ——爐管應(yīng)力,MPa。
爐管工作時(shí)的最大應(yīng)力根據(jù)式(3)計(jì)算:
(3)
式中:σmax——最大應(yīng)力,MPa;
P——爐管內(nèi)壓,MPa;
R——爐管外徑,mm;
r——爐管內(nèi)徑,mm。
由式(3)可得:爐管工作時(shí)的最大應(yīng)力為3.724 MPa。
表8為根據(jù)L-M公式并結(jié)合強(qiáng)度測試推算出的爐管在1 000~1 100 ℃服役時(shí)的剩余壽命與σ的關(guān)系。
表8 剩余壽命t與σ的關(guān)系
選取安全系數(shù)1.5,即最大允許應(yīng)力取正常工作應(yīng)力的1.5倍。合肥通用機(jī)械研究院據(jù)此安全系數(shù)進(jìn)行計(jì)算,結(jié)果顯示:爐管在外壁溫度1 080 ℃ 工作時(shí),剩余壽命為14 320 h。
裂解爐爐出口溫度(COT)指示不準(zhǔn)也是影響裂解爐運(yùn)行的一個(gè)因素。分析認(rèn)為,有可能是隨運(yùn)行時(shí)間延長,熱電偶絲發(fā)生金相變化導(dǎo)致的。通過有計(jì)劃地更換氣相裂解爐COT熱電偶絲和熱電偶套管,將爐出口溫度儀表元件全部更換。爐出口熱電偶套管見圖5。
圖5 爐出口熱電偶套管
更換后,爐出口溫度指示未見明顯改善。從熱電偶套管形式看,COT指示不準(zhǔn)可能是在裂解爐投料后,熱電偶套管頭部周圍與爐管內(nèi)部之間存在死區(qū),裂解氣逐漸結(jié)焦將該部位蓋住,由于焦炭傳熱系數(shù)很低,導(dǎo)致熱電偶顯示溫度比爐管內(nèi)實(shí)際溫度低很多,引起指示不準(zhǔn)。
在裂解爐運(yùn)行異常之前,投料后,爐出口溫度(COT)一般控制為恒定值,通過串級調(diào)整燃料氣流量實(shí)現(xiàn)。但在COT顯示異常后,控制方式改變?yōu)椋毫呀鉅t投料完畢,根據(jù)經(jīng)驗(yàn)調(diào)整爐側(cè)壁和底部火嘴燃料流量為恒定值,控制各小組原料進(jìn)料量盡量一致;通過裂解氣在線色譜讀出的乙烯、丙烯含量計(jì)算裂解深度(丙烯乙烯比),并通過SPYRO軟件,模擬裂解爐在實(shí)際原料條件、實(shí)際運(yùn)行條件下最合適的裂解深度,再將裂解深度調(diào)整到最優(yōu)值。裂解爐投用APC控制后,可自動(dòng)控制裂解深度,很大程度上消除了爐出口溫度不準(zhǔn)帶來的相關(guān)問題。
對生產(chǎn)乙烯氣體原料的上游裝置進(jìn)行優(yōu)化,嚴(yán)格控制雜質(zhì)含量,要求氣體原料出裝置前必須經(jīng)過水洗。通過逐步整改,原料質(zhì)量得到很大改善。
氣體裂解爐裂解石腦油與裂解LPG、乙烷、丙烷表現(xiàn)不一樣,裂解石腦油時(shí)運(yùn)行周期長,COT指示比氣體原料正常。原因可能是輻射段爐管表面受原料雜質(zhì)或其他因素影響造成金屬異常,這種異常對液體原料和氣體原料的催化結(jié)焦促進(jìn)作用不一樣,形成的結(jié)焦物形態(tài)也不一樣。氣體原料形成的結(jié)焦物更容易在爐管表面沉積下來,特別是易在爐管出口熱電偶套管的死區(qū)處沉積,造成COT熱電偶指示不準(zhǔn),生焦量很大。在此推論的基礎(chǔ)上提出如下方案:氣體裂解爐先裂解石腦油原料一周左右,使?fàn)t管表面鈍化一下,之后再改成裂解氣體原料。初步試驗(yàn)表明,該方案運(yùn)行周期有所延長,但在改成氣體原料后,COT指示會(huì)逐步降低,分布偏差加大。
裂解爐停爐檢修過程中注意對輻射段爐管進(jìn)行保護(hù),防止將雜質(zhì)帶入輻射段爐管。
根據(jù)表1數(shù)據(jù)核算可知,裂解爐爐管異常后,運(yùn)行周期平均只有36 d,每次燒焦需要2 d,則剩余壽命周期內(nèi)燒焦次數(shù)達(dá)16次。每次燒焦耗費(fèi)的燃料氣、燒焦風(fēng)、電等綜合費(fèi)用約73萬元【3】。在清焦過程中會(huì)產(chǎn)生大量的清焦廢氣。這些廢氣中除了蒸汽,還含有小粒徑焦粒、CO、CO2等污染物【4】。若更換新爐管,每年可節(jié)省環(huán)保處理費(fèi)用14.77萬元【5】。如果爐管正常運(yùn)行,運(yùn)行周期按150 d計(jì)算,14 320 h只需要燒焦4次。運(yùn)行時(shí)間按8 760 h/a計(jì),則單從燒焦費(fèi)用計(jì)算,維持爐子在剩余壽命內(nèi)運(yùn)行多增加的費(fèi)用約為:
(16-4)×73+14.77×(14 320÷8 760)
=900.14萬元
更換1臺(tái)10萬t/a乙烯裂解爐輻射段爐管費(fèi)用約為900萬元。因此,在2014年檢修期間,將運(yùn)行異常的BA-101爐輻射段爐管全部更換,更新后裂解爐運(yùn)行周期明顯延長,運(yùn)行周期達(dá)到150 d。
來自煉油裝置的氣體原料將胺液雜質(zhì)帶入裂解爐是引起裂解爐運(yùn)行異常主要原因。胺液雜質(zhì)引起爐管材料發(fā)生變化,尤其是使得爐管表面鎳、鐵含量增高。即使在消除原料帶入雜質(zhì)因素后,這種變化導(dǎo)致的運(yùn)行周期及COT異?,F(xiàn)象仍未得到緩解,裂解爐也無法恢復(fù)到正常運(yùn)行條件。因此,對爐管進(jìn)行機(jī)械性能分析,雖然從爐管表面滲碳、氧化層厚度、高溫持久性能試驗(yàn)等數(shù)據(jù)推測爐管剩余壽命在兩年左右,但是上述問題在爐管表面已造成永久損傷,導(dǎo)致裂解爐運(yùn)行周期大大縮短,若繼續(xù)運(yùn)行,則維持運(yùn)行所需費(fèi)用巨大,因此安排提前更換爐管。
COT測量熱電偶套管結(jié)構(gòu)不合理,由于其存在死區(qū),因此容易引起熱電偶表面及周圍結(jié)焦。裂解氣體原料時(shí),由于焦的熱阻大,使得測量的溫度與實(shí)際溫度偏差大,當(dāng)采用溫度控制裂解深度時(shí),會(huì)引起過裂解,這是引起運(yùn)行周期縮短的另一個(gè)原因。
在加強(qiáng)裂解爐原料質(zhì)量管理的前提下投用裂解深度自動(dòng)控制系統(tǒng), 配合SPRYO軟件優(yōu)化出合適的裂解深度, 避免因COT測量不均引起的運(yùn)行周期縮短, 可實(shí)現(xiàn)長周期運(yùn)行及經(jīng)濟(jì)效益最大化。