宋六陵一號陵園遺址建筑復(fù)原研究

李松陽 馬 力 徐怡濤 李暉達(dá)

（1.北京大學(xué)考古文博學(xué)院；2.浙江省文物考古研究所）

宋六陵遺址位于今浙江省紹興市富盛鎮(zhèn)霧連山南麓，2018 年發(fā)掘的一號陵園遺址清理出了豐富的建筑遺存信息[1]。此前宋六陵的相關(guān)研究多停留在文獻(xiàn)層面，一號遺址的發(fā)掘?yàn)槲墨I(xiàn)與實(shí)物結(jié)合的研究提供了基點(diǎn)。本文運(yùn)用建筑考古學(xué)的一般方法[2]，以考古發(fā)掘信息為基礎(chǔ)，對一號陵園建筑基址進(jìn)行初步的整體復(fù)原，包括營造尺、平面、立面復(fù)原。同時，結(jié)合復(fù)原結(jié)果，就相關(guān)問題展開探討。

一、遺存與研究概況

宋六陵一號陵園遺址整體坐北朝南，主體建筑為中軸線上的門殿與享殿龜頭殿以及北、東、南三段垣墻，未發(fā)現(xiàn)其他建筑基礎(chǔ)。享殿龜頭殿平面為“凸”字形，龜頭殿位于北側(cè)。享殿基址發(fā)現(xiàn)四排12 個磉墩，龜頭殿無磉墩，其下探明存在石藏，但未發(fā)掘。享殿與龜頭殿基礎(chǔ)四周有磚鋪散水遺跡。門殿平面呈長方形，未發(fā)現(xiàn)完整柱網(wǎng)結(jié)構(gòu)，但在平面分心線上發(fā)現(xiàn)了4 個均勻分布的深坑，坑內(nèi)有若干大石塊和殘損地磚，疑似磉墩。門殿基礎(chǔ)四周發(fā)現(xiàn)了保存較完整的磚鋪散水，門殿前殘存局部磚構(gòu)地面和一個方形石礎(chǔ)。垣墻以夯土筑成，在夯土墻基兩側(cè)發(fā)現(xiàn)多處包磚痕跡。遺址內(nèi)出土筒瓦、板瓦、瓦當(dāng)、火珠與迦陵頻伽瓦飾等建筑構(gòu)件。另外，簡報(bào)還公布了磉墩心距、垣墻長度等尺度信息。

本文的研究基礎(chǔ)可分為考古發(fā)掘、歷史文獻(xiàn)、古代建筑實(shí)例和今人研究四大部分。其中，通過規(guī)范的考古田野發(fā)掘所揭露的遺存信息，是最切實(shí)的第一手資料。歷史文獻(xiàn)方面，本文主要參考了《思陵錄》[3]《營造法式》[4]等。古建實(shí)例方面，本文主要選取江南地區(qū)的宋元建筑遺構(gòu)，為具體建筑形制的復(fù)原提供參考依據(jù)。今人研究部分，本文主要參考了陳仲篪[5]、孟凡人[6]、郭黛姮[7]等依據(jù)《思陵錄》對高宗永思陵的復(fù)原。由于南宋帝陵在建筑規(guī)制上多具相似性，例如，一號陵園遺址考古所得建筑尺度和院落范圍與《思陵錄》記載多有吻合，所以永思陵的復(fù)原成果，對一號陵園遺址也具有重要的參考價值。另外，關(guān)于南宋皇陵的布局、位次研究，有助于了解各陵方位、規(guī)模，從相對宏觀的角度把握單體建筑尺度[8]。因考古資料不足，以往的研究局限在文獻(xiàn)層面，一號陵園遺址的發(fā)掘，為文獻(xiàn)與實(shí)物的結(jié)合提供了基點(diǎn)。對其進(jìn)行初步的建筑復(fù)原研究，可以從平面、立面不同維度，更為系統(tǒng)地提煉、分析建筑遺跡，豐富對南宋皇陵、南宋建筑史的認(rèn)識，為后續(xù)考古發(fā)掘工作提供線索、建議。

二、平面格局復(fù)原

（一）營造尺復(fù)原

營造尺復(fù)原是溝通遺址現(xiàn)狀實(shí)測數(shù)據(jù)與文獻(xiàn)記載尺度的重要環(huán)節(jié)[9]。宋代尺制復(fù)雜，營造用尺缺少準(zhǔn)確記載，結(jié)合現(xiàn)存宋尺實(shí)物，主要在310 ～320mm 之間[10]。

中國古代建筑在間架尺度上具有簡潔性與自洽性，開間一般符合整尺半尺原則且中軸對稱，以便于施工及保證美觀，可作為營造尺推算和尺度復(fù)原的依據(jù)[11]，而簡報(bào)公布的毫米級磉墩心距提供了數(shù)據(jù)來源。

《營造法式》記載木構(gòu)建筑有側(cè)腳做法，即柱子內(nèi)傾，以取穩(wěn)固，因此形成柱頭與柱腳兩個不同尺度的平面。平面尺寸究竟基于柱頭還是柱腳，目前尚存在爭議[12]。本文暫取柱腳平面作為開間數(shù)值，以此作為復(fù)原前提[13]。

以310 ～320mm 為區(qū)間計(jì)算建筑開間尺度后，可以發(fā)現(xiàn)營造尺取320mm 時，數(shù)據(jù)較為整齊。尤其是觀察通面闊、通進(jìn)深等整尺概率更高的重要控制性尺度，320mm 都較為理想。參考現(xiàn)存宋尺實(shí)物，320mm 共有2 例，分別為河南鞏縣石家莊村宋墓出土鐵尺[14]，無錫市郊北宋墓出土漆尺[15]。綜上，本文將一號陵園遺址營造尺長復(fù)原值定為320mm（表一）。

表一 推測營造尺數(shù)值表

（二）總平面復(fù)原

1.平面主體遺跡復(fù)原

開間 以每尺320mm 折算，享殿龜頭殿通面闊為40 尺，當(dāng)心間16 尺，兩次間以磉墩心計(jì)，分別為13 尺和11 尺，根據(jù)建筑的對稱原則，設(shè)定次間面闊為12 尺，即，柱子中心與磉墩中心存在少許錯位[16]。東西通進(jìn)深相差半尺，取平均值，西側(cè)各間9.82、東側(cè)9.98 尺，相差1 寸，依開間整尺原則，設(shè)定東西各進(jìn)深為10、通進(jìn)深30 尺。門殿通面闊35、明間12、兩次間以磉墩心計(jì)，分別為12 和11 尺，依對稱原則，設(shè)定次間面闊為11.5尺。進(jìn)深無磉墩，柱網(wǎng)不明。

臺基 根據(jù)遺跡尺度，享殿部分的臺基東西寬48 尺，龜頭殿部分略向內(nèi)縮，東西寬34、南北總長60 尺。門殿臺基東西45、南北25 尺。

散水 整個“凸”字形臺基周回散水，享殿東北拐角散水保存完好，寬度約1.2米，面闊、進(jìn)深方向的鋪磚方式相同，設(shè)定整個“凸”字形臺基周回散水寬度4 尺。門殿后檐散水寬度約3 尺，前檐散水相較于享殿，緊貼臺基邊緣增加一圈順砌條磚，因此其寬度約為4.09 尺。

踏道 享殿前檐、門殿前后檐散水居中都有缺口，長度分別為12、13、14 尺，簡報(bào)認(rèn)為是踏道。門殿前檐帶槽石塊當(dāng)為安置副子的土襯石，位置超出散水缺口，因此本文將散水缺口長度定為不包括副子在內(nèi)的踏步長度，做法均為石踏道。門殿后檐散水的缺口西側(cè)明顯偏短，設(shè)定享殿前檐、門殿前后檐踏道長度分別為12、12、14 尺。

垣墻 已發(fā)掘垣墻總長合429 尺。東段完整，約180 尺，東段外側(cè)至享殿中軸線距離約85 尺。

圖一 享殿龜頭殿平面復(fù)原示意圖

圖二 門殿平面復(fù)原示意圖

2.平面其他遺跡復(fù)原

（1）龜頭殿柱網(wǎng)

龜頭殿臺基外有散水，地表無磉墩，推測原本應(yīng)有房屋，用石藏的條石代替磉墩。石藏未發(fā)掘，柱網(wǎng)難以直接確定，結(jié)合享殿部分的柱網(wǎng)、臺基尺度，本文提出如下復(fù)原方案。

根據(jù)遺跡，龜頭殿外圈柱網(wǎng)自中心至就近的臺基邊緣與享殿 一 致，取4 尺[17]，通面闊26、通進(jìn)深22尺[18]。開間柱網(wǎng)參考《思陵錄》[19]，明間面闊16、兩次間5 尺；進(jìn)深二間，每間11 尺。參考郭黛姮對永思陵上宮龜頭殿柱網(wǎng)的復(fù)原，一號遺址北側(cè)兩小磉墩以內(nèi)，亦增加兩個磉墩[20]（圖一）。

（2）門殿柱網(wǎng)

門殿基址周回散水，推測原本為房屋，分心柱梁架。因面闊小 于《 思 陵 錄》 所載，故柱網(wǎng)復(fù)原另尋線索?！稜I造法式》規(guī)定椽架平長不過6 尺，南宋廳堂建筑椽架平長多5 ～6 尺[21]。一號陵園遺址門殿臺基進(jìn)深25 尺，適合四架椽，若取5、通進(jìn)深20 尺，前后檐柱外臺基僅2.5 尺，過窄。因此設(shè)定門殿每椽架平長4.5、通進(jìn)深18、每間9 尺（圖二）。

（3）垣墻平面

一號陵園遺址垣墻基礎(chǔ)近菱形，文獻(xiàn)中南宋皇陵垣墻多以“方××步”表述[22]，故仍將垣墻復(fù)原為拐角90°的方形格局，北段長170、東西段長180 尺，南段應(yīng)與門殿山墻相接，山墻厚度未知，減去通面闊35、余135 尺，因此總長應(yīng)在665 尺左右。

圖三 山西五臺山佛光寺金代文殊殿（懸山頂）東北角臺基平面圖

圖四 北京故宮景行門景行門臺基和懸山

圖五 河北正定隆興寺摩尼殿明間橫剖面

三、建筑立面復(fù)原

通過平面復(fù)原，可知一號陵園遺址與《思陵錄》所記永思陵上宮相似度較高[23]，應(yīng)為某帝陵上宮。宋高宗是繼徽宗以后第二位入葬六陵的皇帝，其建制在諸陵中應(yīng)較有代表性。并且《思陵錄》文字來源可靠，內(nèi)容符合南宋建筑風(fēng)格和《營造法式》，如檐柱不越間廣、明間趨于扁長、椽架跨度以5 尺為主[24]?；谙嗨频钠矫婧徒ㄖ燃?，一號陵園遺址建筑立面復(fù)原適當(dāng)增加《思陵錄》的參考比重，尤其是大木作部分。限于篇幅，大木作部分僅擇斗栱、梁架、舉折、出檐等內(nèi)容予以表述[25]，其余可參《營造法式》，暫不展開討論。

（一）屋頂

郭黛姮依《思陵錄》復(fù)原永思陵上宮享殿、龜頭殿為單檐歇山頂，門殿為懸山頂[26]。

一號陵園遺址享殿、龜頭殿屋頂與永思陵上宮一致，但門殿稍異。門殿復(fù)原臺基柱網(wǎng)以外，前后檐剩余3.5、山面剩余5 尺。懸山建筑山面出檐長度短于前后檐，因此山面臺基的寬度也短于前后檐臺基寬度（圖三[27]、四）。一號陵園遺址門殿若為懸山，則山面臺基寬于出際[28]，承受降水，與散水的設(shè)計(jì)相矛盾，浪費(fèi)工料。因此，推測門殿屋頂為單檐歇山，而通過計(jì)算歇山頂出檐，剛好到達(dá)散水，詳見下文。

圖六 《營造法式》四架椽屋分心用三柱

（二）大木作形制

1.斗栱、梁架

本文主要參考《思陵錄》《營造法式》現(xiàn)存建筑實(shí)例以及前人復(fù)原成果，對一號遺址主要建筑制設(shè)定如下：

享殿，廳堂結(jié)構(gòu)，徹上明造，月梁栿；七等材，材高五寸二分五厘，每分°11.2mm。柱頭四鋪?zhàn)鞑灏涸欤贿M(jìn)深六椽，明間四椽栿對乳栿用三柱；平柱高一丈二尺。

龜頭殿，廳堂結(jié)構(gòu)，徹上明造，月梁栿；七等材，柱頭四鋪?zhàn)鞑灏涸?；與享殿為穿插屋頂，以享殿面闊方向?yàn)檫M(jìn)深，通檐四椽；平柱高一丈二尺。類比河北正定隆興寺摩尼殿，山面系頭栿由正側(cè)面里轉(zhuǎn)斗栱承托（圖五）[29]。

門殿，廳堂結(jié)構(gòu)，徹上明造，月梁栿；八等材，材高四寸五分，每分°9.6mm。柱頭四鋪?zhàn)飨掳?，進(jìn)深四椽。

一號陵園遺址門殿明間梁架取《營造法式》卷第三十一大木作制度圖樣中的“四架椽屋分心用三柱”（圖六）[30]。因開間小于《思陵錄》，故柱高亦相應(yīng)由一丈二尺減為一丈。

參考《營造法式》，一號陵園遺址各建筑斗栱均為計(jì)心，泥道栱為重栱；補(bǔ)間鋪?zhàn)餍拈g兩朵，次間一朵；無普拍方，闌額至角不出頭[31]；用橑檐方不用橑檐槫。以上做法均可見于浙江及周邊宋元木構(gòu)遺存（圖七～一〇）。

2.舉高、舉折

享殿、龜頭殿、門殿均為廳堂造，若依《營造法式》，舉高為前后橑檐方心距的1/4，然后每尺加八分[32]；多證據(jù)表明，舉高“四分之一”在兩宋時期屬主流做法[33]，因此一號陵園遺址各建筑舉高均依《營造法式》。其中，龜頭屋進(jìn)深距離實(shí)際為面闊，即26 尺。舉折做法亦依《營造法式》[34]。相關(guān)數(shù)據(jù)如表二。

3.出檐

類比《思陵錄》，一號陵園遺址出檐由檐椽、飛子組成?！稜I造法式》中，檐椽伸出距離取決于椽徑，椽徑取決于用材，并且只列出椽徑3、5 寸時的出檐取值，其余只能估算[35]。享殿用材七等，椽徑可取7 分°[36]，即2.4 寸，出檐可取3 ～3.5 尺，飛子挑出1.8 ～2.4 尺，總出檐則為4.8 ～5.9 尺。加上斗栱出跳（1.05 尺），范圍5.85 ～6.95 尺。此時滴水不會超出散水范圍，符合遺跡尺度與建筑設(shè)計(jì)的一般要求。南方建筑因屋頂輕薄，出檐可以稍長[37]，因此一號遺址享殿出檐取3.4尺，飛子出2尺，總出檐5.4尺。

門殿計(jì)算出檐的方法、原則與享殿一致。門殿用材八等，出跳0.9 尺，椽徑可取6 分°，即1.8 寸。出檐取3 尺，飛子出1.8 尺，總出檐4.8尺。

（三）臺基

《營造法式》規(guī)定臺基高度為五至六倍材[38]。一號遺址參《思陵錄》，享殿、龜頭殿七等材，臺基高三尺。門殿八等材，臺基高二尺五寸。均符合《營造法式》對臺基高度的規(guī)定。

門殿臺前檐土襯石外邊緣距臺基約6 尺，遺跡結(jié)合《營造法式》[39]，設(shè)定踏步五級，每級厚五寸，踏面寬一尺二寸，較《營造法式》加寬。門殿后檐、享殿踏道僅按《營造法式》，門殿后檐五級，享殿踏道六級，每級厚五寸，踏面一尺。3處踏道副子均寬一尺八寸。

表二 舉高、舉折數(shù)據(jù)

圖七 蘇州玄妙觀三清殿前檐下檐補(bǔ)間鋪?zhàn)?泥道栱為重栱)

圖八 寧波保國寺大殿前檐梁架仰視圖(可見補(bǔ)間鋪?zhàn)餍拈g兩朵、次間一朵)

圖九 寧波保國寺大殿角柱

圖一〇 金華天寧寺大殿橑檐方

（四）建筑用瓦

一號陵園遺址雖出土較多瓦件，但集中于遺址西側(cè)，脫離原生層位，距離遺址本體較遠(yuǎn)，故是否為一號陵園遺址用瓦尚且存疑。本文僅作簡要分析。

遺址中筒瓦分布廣泛，由此可推斷一號陵園內(nèi)各處建筑普遍采用筒瓦屋面。公布的最大尺寸瓦當(dāng)（S3E1T0406 ①:4）直徑14 厘米，以營造尺320mm計(jì)，約合4.3寸；最大板瓦(S3E1T0104①：4)寬24.5厘米，約合7.65寸。上述筒瓦、板瓦長度均殘，寬度相對完整，稍小于《營造法式》三間廳堂建筑用瓦[40]。更小的筒瓦可能用于附屬建筑之上。

出土瓦飾有迦陵頻伽與火珠，據(jù)《營造法式》，當(dāng)用于房屋轉(zhuǎn)角處[41]?；鹬槌叨炔灰?，說明用于不同級別的建筑，用法比較普遍，符合《營造法式》規(guī)定。

（五）其他建筑

根據(jù)簡報(bào)，垣墻寬度約為3 尺。因此推測原墻高至少9 尺[42]，若墻頂鋪瓦，總高度應(yīng)在3 米左右。

郭黛姮和孟凡人依據(jù)《思陵錄》復(fù)原的永思陵上宮平面，均將紅灰墻南部再延伸出一段，形成一圍合空間。據(jù)筆者親赴一號遺址發(fā)掘現(xiàn)場檢視，垣墻東南角并無向南延伸痕跡。本文認(rèn)為一號陵園遺址門殿前并無郭、孟復(fù)原方案中的閉合空間。

一號陵園遺址作為帝陵上宮，參考《思陵錄》，應(yīng)有三重垣墻?？脊虐l(fā)掘出的垣墻應(yīng)是“紅灰墻”，其外尚有里籬、外籬，但長度未知。本文僅做示意復(fù)原?！端剂赇洝酚涊d永思陵上宮有欞星門南北共2 座，鵲臺1 對。一號陵園遺址垣墻北段無缺口，因此本文暫將兩座欞星門作為里籬、外籬正門。鵲臺介于兩欞星門之間。

一號陵園遺址若是帝陵上宮，還應(yīng)有附屬建筑，但本次發(fā)掘面積有限，未見相關(guān)遺跡。《思陵錄》記載永思陵上宮的附屬建筑包括火窯子、水缸、土地廟、巡捕房等。一號陵園遺址的附屬建筑可大體參考。

圖一一 浙江杭州南宋臨安城恭圣仁烈皇后宅F(xiàn)3 踏道

圖一二 河北曲陽北岳廟麟德殿北宋踏道

圖一三 河北張家口太子城金代行宮陵園F9 北踏道

四、相關(guān)問題探討

（一）踏道與開間

一號陵園遺址三處踏道與建筑開間呈現(xiàn)出了多樣的關(guān)系。據(jù)《營造法式》，踏道沿建筑開間方向?yàn)殚L度，“長隨間廣”[43]，但享殿踏道長度12 尺，明顯小于明間面闊16 尺，門殿前檐踏道長14 尺，大于明間面闊12 尺[44]，僅后檐踏道與明間面闊相等。

其他考古遺跡中，踏道長度小于間廣不乏實(shí)例，如浙江杭州南宋臨安城恭圣仁烈皇后宅F(xiàn)1、F3 踏道（圖一一）[45]；河北曲陽北岳廟麟德殿北宋踏道（圖一二）[46]；河北張家口太子城金代行宮遺址F9 北踏道（圖一三）[47]等等?！稜I造法式》對臺基做法的規(guī)定較為簡略，“造踏道之制”只說明了單個踏道的尺度，而未說明布局[48]，以及“長隨間廣”是否包含副子。鐘曉青對宋代臺基的研究認(rèn)為，其高度與《營造法式》規(guī)定并無必然聯(lián)系，而對于開間較大的建筑，踏道若機(jī)械地“長隨間廣”，未必實(shí)用、美觀[49]。

綜合來看，踏道長度小于開間的做法，在兩宋時期南北方可能普遍存在，而踏道長度的具體設(shè)計(jì)，《營造法式》雖有規(guī)定，但仍保留了機(jī)動空間。一號陵園遺址門殿前檐踏道明顯長于間寬，結(jié)合散水寬于后檐和享殿，以及地表柱洞、斜向的磚鋪路面等做法，本文認(rèn)為此處的加長踏道，可能為了使門殿前檐更顯恢弘。

宋六陵一號陵園遺址的3 處踏道，集中出現(xiàn)了長于、等于、小于三種與開間的關(guān)系，長于開間猶為少見，可視為研究宋代臺基、踏道做法的重要考古實(shí)例。

（二）墓主人身份

一號陵園遺址的平面復(fù)原為討論其等級、身份提供了初步線索。簡報(bào)認(rèn)其為某帝（后）上宮。諸陵中，哲宗昭慈圣獻(xiàn)皇后陵及諸帝陵上宮神圍方35 步，其他皇后陵方25 步，1 步5 尺。自寧宗永茂陵起，陵園轉(zhuǎn)至北部山地[50]。一號陵園遺址并不靠山，已發(fā)掘垣墻東段約179 尺，北垣墻至少165 尺，方35步即長175 尺，25 步長125 尺，一號遺址垣墻均長于25 步，而接近35 步，可以排除其他皇后陵。

圖一四 宋六陵航片（1960-1970 年代）

圖一五 一號陵園遺址總平面復(fù)原示意圖

昭慈圣獻(xiàn)皇后陵是陵區(qū)內(nèi)修建的首座陵園，此后諸帝后陵園以其為基點(diǎn)，按國音趙姓所利，順次向西北排列[51]。據(jù)早期航片，一號陵園遺址以東，以南都有大范圍遺跡，近年經(jīng)考古勘探確定，當(dāng)為陵園（圖一四），因此其方位與昭慈圣獻(xiàn)皇后陵亦不相符，暫可排除。

圖一六 一號陵園遺址享殿正立面復(fù)原示意圖

圖一七 一號陵園遺址享殿龜頭殿明間梁架復(fù)原示意圖

圖一八 一號陵園遺址門殿正立面復(fù)原示意圖

圖一九 一號陵園遺址門殿明間梁架復(fù)原示意圖

圖二〇 一號陵園遺址整體復(fù)原鳥瞰圖

通過立面復(fù)原，一號陵園遺址門殿與文獻(xiàn)記載的永思陵頗為不同，不僅開間較小，更為重要的是，《思陵錄》記載永思陵上宮門殿為“直廢造”，學(xué)界一般認(rèn)為是懸山頂[52]，而一號遺址可能是單檐歇山頂。《思陵錄》收錄的是官方勘驗(yàn)文件，應(yīng)較為準(zhǔn)確，一號陵園遺址門殿的諸多出入，說明二者并非同一。而在享殿、龜頭殿、垣墻長度都較為相似的前提下，一號陵園遺址門殿以較小屋身與單檐歇山屋頂，對應(yīng)永思陵上宮門殿的較大屋身與懸山屋頂，似乎體現(xiàn)了不同帝陵上宮在相同等級準(zhǔn)繩下的局部調(diào)和。綜上，本文認(rèn)為一號陵園遺址當(dāng)為徽宗、孝宗、光宗三位皇帝中某位的陵園。

五、結(jié)語

通過對一號遺址的整體復(fù)原（ 圖一五～二〇），其建筑呈現(xiàn)出了在《營造法式》的造作框架，與《思陵錄》永思陵的等級框架下的靈活調(diào)整，如門殿體量縮小，但屋頂為單檐歇山等，最終得到一座既與永思陵規(guī)制相當(dāng)，但又有其自身特點(diǎn)的帝陵上宮，豐富了我們對南宋皇陵的認(rèn)識。本文認(rèn)為一號陵園遺址可能屬于徽宗、孝宗、光宗之一，未來可結(jié)合陵位研究，就永思陵、永祐陵做針對性考古工作。

一號陵園遺址的發(fā)現(xiàn)與復(fù)原展示了建筑遺址所蘊(yùn)含的豐富信息，也體現(xiàn)了考古工作的特殊價值，如踏步與開間尺度的不同關(guān)系，以及散水對平面臺基尺度、立面屋頂形式的雙重限制作用等，豐富了既有建筑史認(rèn)知。復(fù)原過程中，本文發(fā)現(xiàn)關(guān)于一號陵園遺址瓦件倒塌、堆積情況的記錄仍有不足，未來發(fā)掘過程中需要更多引入建筑的整體認(rèn)知，謹(jǐn)慎處理各建筑遺跡，全面記錄現(xiàn)場信息。

一號陵園遺址的建筑考古復(fù)原研究采取了積極、動態(tài)地介入田野考古的工作方法，建筑復(fù)原團(tuán)隊(duì)多次參與田野考古工作，配合考古工作的不同階段，進(jìn)行數(shù)字記錄和復(fù)原研究，強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)交叉融合，與考古隊(duì)實(shí)現(xiàn)了良性互動，既充分熟悉了遺址，又發(fā)揮了建筑考古的專業(yè)優(yōu)勢，輔助考古發(fā)掘，提升考古發(fā)掘、記錄、整理工作的全面性、科學(xué)性，為后續(xù)的建筑復(fù)原研究以及其他相關(guān)研究提供了更可靠的基礎(chǔ)資料。未來，在宋六陵遺址的考古工作中，將繼續(xù)推行和完善建筑考古復(fù)原研究，爭取在研究理念、記錄方法和成果形式等方面，形成可供推廣的研究范式。

除本文作者外，北京大學(xué)考古文博學(xué)院建筑考古研究團(tuán)隊(duì)參與宋六陵一號陵園遺址測繪

、研究的人員還有：黃青巖、袁琦、張子歡、毛靜彥、王藏博、鐵瑩、馬銘悅、趙玉琦、巴天宇、劉云聰、侯柯宇、王子寒、趙小雯、周珂帆、王卓、田雨森、王悅荻、毛少羿、王鳳歌、張文鼎、王志成。另外，北京大學(xué)考古文博學(xué)院俞莉娜為復(fù)原研究提供了資料幫助，在此一并致謝！

通訊作者：徐怡濤 李暉達(dá)

[1]浙江省文物考古研究所等.浙江紹興宋六陵陵園遺址2018年考古發(fā)掘簡報(bào)[J].考古與文物,2021(1).

[2]徐怡濤.試論作為建筑遺產(chǎn)保護(hù)學(xué)術(shù)根基的建筑考古學(xué)[J].建筑遺產(chǎn),2018(2):1-6.

[3]《思陵錄》收錄的是南宋官方修奉使司關(guān)于永思陵的交割勘驗(yàn)文件原文，可信度高，且據(jù)相關(guān)研究，較多內(nèi)容吻合《營造法式》，可作為《營造法式》的補(bǔ)充。

[4]宋六陵本身是皇家工程，《營造法式》作為北宋末期頒布的官方政書，南宋紹興、紹定年間兩次刊刻，說明此書在南宋時期亦具有長時間影響力。傅熹年.重印陶湘仿宋刻本《營造法式》序[C]//中國建筑史論匯刊,2011:14-16.

[5]陳仲篪.宋永思陵平面及石藏子之初步研究[C]//中國營造學(xué)社編.中國營造學(xué)社匯刊.北京:國際文化出版公司,1997(8).

[6]孟凡人.南宋帝陵攢宮的形制布局[J].故宮博物院院刊,2009(6):30-54.

[7]郭黛姮.南宋建筑史[M].上海:上海古籍出版社,2014:113-150.

[8]a.何忠禮,俞觀濤.南宋六陵考略[J].杭州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版),1985(2):104-116.b.劉毅.南宋紹興攢宮位次研究[J].考古與文物,2008(4):52-62.c.鄭嘉勵.南宋六陵諸攢宮方位的復(fù)原意見[J].考古與文物,2008(4):63-68.d.祝煒平等.南宋六陵考[M].杭州:浙江大學(xué)出版社,2014:12.e.劉未.宋代皇陵布局與五音姓利說[C]//浙江大學(xué)藝術(shù)與考古研究(第3 輯).杭州:浙江大學(xué)出版社.2018.

[9]營造尺復(fù)原是平面.立面復(fù)原的基礎(chǔ)。首先，通過營造尺復(fù)原，可以將遺址的絕對數(shù)值轉(zhuǎn)化為文獻(xiàn)記載的丈、尺等單位的數(shù)值，從而使實(shí)物與文獻(xiàn)得以互相比較。第二，營造尺一般反映的是建筑的設(shè)計(jì)手法，與代表現(xiàn)狀的建筑遺址存在距離，但在既有的宋六陵研究中，極受重視的《思陵錄》是工程初完成時的官方勘驗(yàn)文件，《營造法式》亦是建筑設(shè)計(jì)階段的官方規(guī)范。因此，在宋六陵復(fù)原研究中，基于營造尺的尺度復(fù)原，可以使遺址回歸到設(shè)計(jì)意圖層面，與文獻(xiàn)處于相近時態(tài)，從而規(guī)避建筑建成及破壞后產(chǎn)生的形變與位移誤差。即，不通過營造尺復(fù)原，遺址不能直接與文獻(xiàn)對比，營造尺復(fù)原的功能，體現(xiàn)在統(tǒng)一單位與時態(tài)兩個方面。

[10] 郭正忠.三至十四世紀(jì)中國的權(quán)衡度量[M].北京:中國社會科學(xué)出版社,1993:237.

[11] 相關(guān)方法的討論與運(yùn)用可見于以下案例.a.傅熹年.中國古代建筑外觀設(shè)計(jì)手法初探[J].文物,2001(1):74-89+1.b.鐘曉青.北魏洛陽永寧寺塔復(fù)原探討[J].文物,1998(5):51-64.c.張十慶.中日古代建筑大木技術(shù)的源流與變遷[M].天津:天津大學(xué)出版社,2004:90-92.d.徐怡濤.山西萬榮稷王廟大殿精細(xì)測繪研究[M].南京:東南大學(xué)出版社,2016:45-46.e.葉皓然,張毅捷,戴明珠.基于整數(shù)尺法的獨(dú)樂寺山門尺度分析[J].華中建筑,2020(9):94-101.

[12]“目前學(xué)界關(guān)于基準(zhǔn)平面的選擇，往往簡單的認(rèn)定柱頭平面，忽視基準(zhǔn)平面的其他可能性，對于時代、地域及體系等相關(guān)因素不加考慮。……尺度研究上以柱頭平面為基準(zhǔn)的思路，是基于北方構(gòu)架體系的特色，與北方層疊式構(gòu)架特征相關(guān)聯(lián)。……關(guān)于側(cè)腳做法、位移變形以及基準(zhǔn)平面這三個相關(guān)因素的認(rèn)識，至少以下兩點(diǎn)值得注意：其一，不是所有的建筑都有側(cè)腳，許多柱傾斜現(xiàn)象都不是側(cè)腳做法，而是位移變形所致；其二，未必所有帶側(cè)腳的建筑，平面都以柱頭為基準(zhǔn)?！睎|南大學(xué)建筑研究所.寧波保國寺大殿[M].南京:東南大學(xué)出版社,2012:103.

[13] 考古遺址僅存破壞后的平面，實(shí)測數(shù)據(jù)本身離散，若以柱頭平面計(jì)算開間，考慮側(cè)腳再投射回平面，在木構(gòu)無存的前提下，推算數(shù)值與現(xiàn)存平面之間的邏輯過程更為冗長。

[14] 趙國璧.河南鞏縣石家莊古墓葬發(fā)掘簡報(bào)[J].考古,1963(2).

[15] 馮普仁,陳瑞農(nóng).無錫市郊北宋墓[J].考古,1982(4).

[16] 從發(fā)掘結(jié)果來看，門殿、享殿基址破壞嚴(yán)重，頂面削去較多，所余夯土幾乎與散水齊平，且輪廓不甚規(guī)整，其他方面，陵園垣墻均非90°拐角，不合常理。考慮到施工誤差、地質(zhì)變動、后期破壞等因素，基于現(xiàn)狀的推算數(shù)據(jù)，包含形變、位移誤差，難以直接用于復(fù)原，需要予以適時調(diào)整、控制，方可得出相對合理的復(fù)原方案。

[17] 根據(jù)周回散水寬度相同，推測享殿與龜頭殿在臺基做法上應(yīng)較為一致、規(guī)范?！稜I造法式》卷三“壓闌石”：“造壓闌石之制，長三尺，廣二尺，厚六寸?！绷核汲?梁思成全集(第7 卷)[M].北京:中國建筑工業(yè)出版社,2001:61.壓闌石用于臺基邊緣，《營造法式》對壓闌石尺度的規(guī)定使用了絕對數(shù)值，因此無論建筑體量如何，臺基邊緣至柱心，必須考慮壓闌石（2 尺）與柱礎(chǔ)石的尺度，因此保留4 尺實(shí)際是一個相對下限的數(shù)值。

[18] 整個臺基南北長60 尺，減去享殿進(jìn)深30 尺，以及兩個磉墩中心至臺基邊緣的4 尺，即得22 尺。

[19] 一號遺址享殿、龜頭殿通面闊都與《思陵錄》永思陵上宮一致，僅龜頭殿總進(jìn)深縮小2 尺,就享殿、龜頭殿部分的柱網(wǎng)而言，可予以參考。

[20] 同[7]:137.

[21] 東南大學(xué)建筑研究所.寧波保國寺大殿[M].南京:東南大學(xué)出版社,2012:137.

[22] 同[8].

[23] 本文通過遺跡分析、平面尺度復(fù)原，得到的一號陵園遺址享殿、龜頭殿平面、園墻長度與《思陵錄》高度相似，甚至享殿部分的柱網(wǎng)開間亦基本相同，因此龜頭殿部分的柱網(wǎng)復(fù)原，參考了《思陵錄》，而這也是基于對一號陵園遺址龜頭殿立柱條件的分析。

[24] 同[11]c:92-93.

[25] 斗栱、梁架部分可參考《思陵錄》記載，相比起僅有《營造法式》做參考的部分，依據(jù)更為充足。舉折、出檐涉及建筑的控制性尺度，對于復(fù)原立面建筑形象較為重要。

[26] 同[7]:137.

[27] 滑辰龍.佛光寺文殊殿的現(xiàn)狀及修繕設(shè)計(jì)[J].古建園林技術(shù),1995(4):33-44.

[28]《營造法式》卷第三“棟”:“出際之制，……四椽屋，出三尺至三尺五寸”。梁思成著.梁思成全集(第7 卷)[M].北京:中國建筑工業(yè)出版社,2001:148.

[29] 郭黛姮.中國古代建筑史(第3 卷):宋、遼、金、西夏建筑[M].北京:中國建筑工業(yè)出版社,2009:375.

[30] 梁思成.梁思成全集(第7 卷)[M].北京:中國建筑工業(yè)出版社,2001:459.

[31] 蘇州、上海等地的宋元建筑中，使用普拍方、闌額至角出頭的做法較為多見，如蘇州玄妙觀三清殿、蘇州斜塘關(guān)帝廟、上海真如寺大殿，但蘇州虎丘二山門無普拍方、闌額至角未出頭。同樣，在浙江省內(nèi)的五代至元建筑遺存，除寧波廟溝后石牌坊，大多無普拍方，闌額至角不出頭，如杭州閘口白塔、寧波保國寺大殿、湖州飛英塔石塔、金華天寧寺大殿等?；谡憬镜貙?shí)例，一號陵園遺址亦不使用普拍方，闌額至角不出頭。

[32] 同[30]:158.《營造法式》卷第五“舉折”：“舉屋之法：如殿閣樓臺，先量前后橑檐方心相去遠(yuǎn)近，分為三分，（若馀屋柱梁作，或不出跳者，則用前后檐柱心。）從橑檐方背至脊槫背，舉起一分，（如屋深三丈，即舉起一丈之類）如?瓦廳堂，即四分中舉起一分。又通以四分所得丈尺，每一尺加八分。”

[33] 馮繼仁.鞏縣宋陵獻(xiàn)殿的復(fù)原構(gòu)想[J].文物,1992(6):69.

[34] 同[30]:158.《營造法式》卷第五“舉折”:“折屋之法：以舉高尺丈，每尺折一寸，每架自上遞減半為法。如舉高二丈，即先從脊槫背上取平，下至橑檐方背，于第二縫折一尺，若椽數(shù)多，即逐縫取平，皆下至橑檐方背，每縫并減上縫之半?！?/p>

[35] 同[30]:155.《營造法式》卷第五“檐”:“造檐之制：皆從橑檐方心出，如椽徑三寸，即檐出三尺五寸；椽徑五寸，即檐出三尺五寸；椽徑五寸，即檐出四尺至四尺五寸。檐外別加飛檐。每檐一尺，出飛子六寸。”

[36] 同[30]:155.《營造法式》卷第五“椽”：“用椽之制：椽每架平不過六尺。若殿閣，或加五寸至一尺五寸，徑九分°至十分°；若廳堂，椽徑七分°至八分°，余屋，徑六分°至七分°。”梁思成著.

[37] 鐘曉青.當(dāng)代中國建筑史家十書[C]//沈陽:遼寧美術(shù)出版社,2013:59.

[38] 同[30]:46.《營造法式》卷第三“壕寨制度”：“立基之制：其高與材五倍?！与m高，不過與材六倍?！?/p>

[39] 同[30]:46.《營造法式》卷第三“踏道”：“造踏道之制:長隨間之廣。每階高一尺作二踏；每踏厚五寸，廣一尺。兩邊副子，各廣一尺八寸，（厚與第一層象眼同）?！?/p>

[40] 同[30]:256.《營造法式》卷第十三“用瓦”:“殿閣廳堂等，……三間以下，用筒瓦長二尺二寸，廣五寸。（仰板瓦長一尺四寸，廣八寸）”。

[41] 同[30]:259.《營造法式》卷第十三“用獸頭等”:“殿、閣、廳、堂、亭、榭轉(zhuǎn)角，上下用套獸、嬪伽、蹲獸、滴當(dāng)火珠等?！?/p>

[42] 同[30]:47.《營造法式》卷第三“墻”:“筑墻之制，每墻厚三尺，則高九尺，其上斜收，比厚減半?！?/p>

[43] 同[30]:61.

[44] 一號陵園遺址享殿磉墩保存較好，邊界清晰，且有前后對位，復(fù)原各開間尺度難度較小。門殿磉墩破壞嚴(yán)重，且僅存一排，據(jù)筆者現(xiàn)場觀察，各坑壁都遭到嚴(yán)重開挖，坑底石板亦不平整，并且自西向東第三磉墩局部被清代古樹占壓，為保護(hù)登記古樹，難以充分發(fā)掘，總體而言，門殿磉墩的現(xiàn)有遺跡情況，在數(shù)量和質(zhì)量上都為明確計(jì)算開間尺度帶來難度。此時基于考古簡報(bào)內(nèi)容計(jì)算出門殿明間面闊12 尺，雖然存在調(diào)整空間，但因考古遺跡信息不足，缺少進(jìn)一步的取值限制，故仍以12 尺作為討論基礎(chǔ)。

[45] 杭州市文物考古所.南宋恭圣仁烈皇后宅遺址[M].北京:文物出版社,2008:13,110.

[46] 同[30]:66.

[47] 黃信,胡強(qiáng),魏惠平,任濤,王培生,吳占?xì)J.河北張家口市太子城金代城址[J].考古,2019(7):77-91+2.

[48] 同[30]:62.

[49] 同[37]:53.

[50]同[8]f:171-177.

[51]同[8]f:178.

[52] 同[29]:223.