鄉(xiāng)村善治與村級(jí)權(quán)力機(jī)制的重構(gòu)

倪寧?kù)o 全永波

摘要 在鄉(xiāng)村振興大背景之下，結(jié)合鄉(xiāng)村治理過(guò)程中存在的多元主體，以村級(jí)權(quán)力機(jī)制的重構(gòu)為切入點(diǎn)，通過(guò)鄉(xiāng)村善治當(dāng)前存在的主要困境與理論闡述，構(gòu)建一個(gè)對(duì)多元主體進(jìn)行權(quán)力機(jī)制重構(gòu)進(jìn)而最終實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村善治目標(biāo)的理論邏輯和分析框架。再基于浙江典型社區(qū)治理的案例，針對(duì)其中主體間權(quán)力架構(gòu)發(fā)揮的作用進(jìn)行分析，為鄉(xiāng)村善治提供實(shí)踐依據(jù)并反映現(xiàn)實(shí)意義，從而佐證了在村級(jí)多元主體權(quán)力機(jī)制重構(gòu)的前提下最終實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村善治的現(xiàn)實(shí)可行性。

關(guān)鍵詞 鄉(xiāng)村善治;權(quán)力機(jī)制;實(shí)證分析

中圖分類號(hào) D422.6? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A

文章編號(hào) 0517-6611（2021）04-0257-05

doi：10.3969/j.issn.0517-6611.2021.04.069

Rural Good Governance and the Reconstruction of Village Power Mechanism—Empirical Analysis Based on the Governance of Typical Communities in Zhejiang

NI Ning-jing， QUAN Yong-bo （School of Economics and Management， Zhejiang Ocean University， Zhoushan， Zhejiang 316022）

Abstract Under the background of rural revitalization， combined with the multiple subjects existing in the process of rural governance， with the reconstruction of the village-level power mechanism as an entry point， through elaborating the main dilemmas and theorey of the current rural good governance， constructs a theoretical logic and analysis framework that reconstructs the multi-subject power mechanism and finally achieves the goal of good governance in rural areas. Based on the discussion and analysis of typical community governance cases in Zhejiang， this article analyzes the role of the inter-subject power structure， provides practical basis for rural good governance and reflects practical significance， thus supporting the practical feasibility of achieving good governance in the countryside under the premise of reconstructing the? village-level multi-subject power mechanism.

Key words Rural good governance;Power mechanism;Empirical analysis

作者簡(jiǎn)介 倪寧?kù)o（1996—），女，浙江紹興人，碩士研究生，研究方向：鄉(xiāng)村發(fā)展與治理。通信作者，教授，博士，從事公共治理研究。

收稿日期 2020-05-26;修回日期 2020-11-24

繼鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略提出之后，黨的十九屆三中全會(huì)《決定》指出“盡可能把資源、服務(wù)、管理放到基層，使基層有人有權(quán)有物，保證基層事情基層辦、基層權(quán)力給基層、基層事情有人辦”。根據(jù)浙江省統(tǒng)計(jì)年鑒的數(shù)據(jù)顯示，農(nóng)村人口從2013年的3 993.86萬(wàn)人減少到2018年的3 893.45萬(wàn)人，農(nóng)村勞動(dòng)力從2013年的2 459.55萬(wàn)人減少到2018年的2 287.47萬(wàn)人。隨著農(nóng)村人口的日益減少和農(nóng)村勞動(dòng)力的日益流失，農(nóng)村愈來(lái)愈呈現(xiàn)“空心化”趨勢(shì)，從而使得農(nóng)村更加缺乏相應(yīng)的治理主體。鄉(xiāng)村善治本身需要多元主體的配合與協(xié)作，需要權(quán)力配置的多元化[1]，這對(duì)其構(gòu)成了一定程度的挑戰(zhàn)，同時(shí)也對(duì)村級(jí)多元主體的權(quán)力機(jī)制的重構(gòu)形成了新的思考與研究。

黨的十九大報(bào)告提出，“打造共建共治共享的社會(huì)治理格局”，強(qiáng)調(diào)了多元主體參與治理的新思路、新局面、新氣象。現(xiàn)階段，針對(duì)鄉(xiāng)村治理過(guò)程中村級(jí)權(quán)力機(jī)制存在的重重困難與挑戰(zhàn)，主要從以下5大主體著手分析，分別是：村民、鄉(xiāng)賢、村委會(huì)、基層黨組織、社會(huì)組織。作為核心主體的村民，在鄉(xiāng)村發(fā)展與治理過(guò)程中缺失主體性、缺失話語(yǔ)權(quán)，政治權(quán)利、經(jīng)濟(jì)權(quán)利、社會(huì)發(fā)展權(quán)利未能得到充分實(shí)現(xiàn)，以及村民的參與意愿和能力均有限[2];對(duì)鄉(xiāng)賢而言，農(nóng)村中存在資源利用限制的政策，以及高度集權(quán)治理的現(xiàn)狀，從而導(dǎo)致鄉(xiāng)賢在農(nóng)村中的發(fā)展空間受限;對(duì)村委會(huì)而言，村委會(huì)存在行政化的傾向，承擔(dān)了過(guò)多的行政職能，導(dǎo)致農(nóng)村基層組織的權(quán)力結(jié)構(gòu)異化，存在貪腐現(xiàn)象，同時(shí)村委會(huì)凌駕于黨組織之上的情況

也時(shí)有發(fā)生[3];對(duì)于基層黨組織而言，存在弱化、虛化、邊緣化等嚴(yán)重問(wèn)題，黨組織的領(lǐng)導(dǎo)作用和政治威信都大大降低，缺乏領(lǐng)導(dǎo)力，不利于帶領(lǐng)村民等推動(dòng)鄉(xiāng)村善治[4];對(duì)社會(huì)組織而言，由于受到基層政府以及行政機(jī)關(guān)的干預(yù)，導(dǎo)致發(fā)展動(dòng)力不足，使得其發(fā)展較為緩慢或者流于形式，沒(méi)有真正發(fā)揮到它的作用與價(jià)值。

根據(jù)以上所存在的困境與難題，發(fā)現(xiàn)善治與實(shí)踐存在一定的反差，實(shí)際上是對(duì)村級(jí)不同主體權(quán)力機(jī)制重構(gòu)的挑戰(zhàn)，即需要對(duì)不同主體權(quán)力的架構(gòu)進(jìn)行重新梳理，進(jìn)一步說(shuō)明了主體多元化存在的必要性與重要性，從而實(shí)現(xiàn)多元主體共治模式，最終走向鄉(xiāng)村善治。將鄉(xiāng)村善治與村級(jí)權(quán)力機(jī)制重構(gòu)有效結(jié)合起來(lái)，借由多角度出發(fā)并利用案例分析去探討深究，使得其更具有參考性與前瞻性。

中央農(nóng)村工作會(huì)議強(qiáng)調(diào)“必須創(chuàng)新社會(huì)治理體系，走鄉(xiāng)村善治之路”。何玲玲等[1]從三大體系的治理主體結(jié)構(gòu)角度，對(duì)多元化主體詳細(xì)闡明了其角色功能與作用領(lǐng)域，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村善治。在廣大農(nóng)村地區(qū)，存在“政治冷漠”、監(jiān)督動(dòng)力缺失、超出一定范圍的權(quán)力導(dǎo)致的腐敗等情況，從而使得加強(qiáng)對(duì)村官權(quán)力的民主監(jiān)督更顯必要性，進(jìn)一步尋求權(quán)力監(jiān)督路徑[3]。陳旭東[5]則是從“后陳經(jīng)驗(yàn)”視角出發(fā)，從以人民為中心、堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向、全面觀點(diǎn)、立規(guī)在前、創(chuàng)新突破方面闡述了村務(wù)監(jiān)督制度能夠長(zhǎng)效管用的原因。陳黨等[6]借由浙江典型的成功經(jīng)驗(yàn)，分析在村級(jí)民主監(jiān)督方面的主要障礙與對(duì)策建議，進(jìn)而有利于村委會(huì)權(quán)力的有效監(jiān)督與制約。對(duì)基層黨組織的“三化”分析緣由，說(shuō)明了賦權(quán)、明責(zé)、獎(jiǎng)優(yōu)三者相統(tǒng)一對(duì)克服“三化”問(wèn)題的本質(zhì)性作用。吳曉燕等[7]提出了鄉(xiāng)村振興中引進(jìn)人才的關(guān)鍵性，從歷史的鄉(xiāng)紳過(guò)渡到現(xiàn)在的鄉(xiāng)賢，鄉(xiāng)賢返鄉(xiāng)在鄉(xiāng)村治理中具有的現(xiàn)實(shí)意義和對(duì)其局限性進(jìn)行規(guī)范引導(dǎo)，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村共治。趙定東等[8]則解釋了鄉(xiāng)賢參事會(huì)扮演著多重角色以及發(fā)揮的增能功能，從對(duì)外關(guān)系與對(duì)內(nèi)管理視角分析問(wèn)題與局限性，對(duì)鄉(xiāng)村善治有一定的參考意義。在推動(dòng)社會(huì)治理向基層下移的過(guò)程中，社會(huì)組織在鄉(xiāng)村振興過(guò)程中具有關(guān)鍵性價(jià)值，面臨著諸多困境以及由此采取的對(duì)策措施[9]。龔上華[10]從農(nóng)民賦權(quán)角度對(duì)其進(jìn)行權(quán)力的配置，使得農(nóng)民的主體性在權(quán)利、經(jīng)濟(jì)、治理、發(fā)展方面有所體現(xiàn)，多角度賦權(quán)從而推動(dòng)農(nóng)民權(quán)利的發(fā)展。毛安然[2]進(jìn)一步從農(nóng)民主體性角度闡述了農(nóng)民在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化方面的主體缺失，并強(qiáng)調(diào)了政府、市場(chǎng)、社會(huì)對(duì)農(nóng)民賦權(quán)的重要性所在，以及由此在鄉(xiāng)村振興中帶來(lái)的鄉(xiāng)村價(jià)值。從話語(yǔ)、技術(shù)、法律賦權(quán)方面推動(dòng)鄉(xiāng)村治理轉(zhuǎn)型，對(duì)其概念與內(nèi)涵進(jìn)行深度系統(tǒng)地解讀，對(duì)村級(jí)權(quán)力機(jī)制有新的見解與思考[11]。Arora[12]則是對(duì)于瑞典在農(nóng)村治理中的自愿協(xié)會(huì)為核心，通過(guò)多層次治理的新模式，來(lái)研究如何使用關(guān)于社區(qū)協(xié)會(huì)的思想來(lái)動(dòng)員農(nóng)村政策，減少國(guó)家的干預(yù)，使得公民社會(huì)能擁有更多的發(fā)言權(quán)，從而更好地理解農(nóng)村治理中的民主和權(quán)力。

基于對(duì)以上文獻(xiàn)和期刊的閱讀與分析，筆者發(fā)現(xiàn)在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的大背景下，有關(guān)多元共治的鄉(xiāng)村治理的研究數(shù)量較多，多數(shù)研究會(huì)結(jié)合“三治融合”及有關(guān)理念，對(duì)多元主體的職責(zé)與作用進(jìn)行詳細(xì)地闡述，進(jìn)而發(fā)揮多元主體之間的耦合關(guān)系對(duì)鄉(xiāng)村善治或鄉(xiāng)村振興產(chǎn)生的顯著影響，從而得到具有建設(shè)性的對(duì)策或總括性的結(jié)論。然而對(duì)于村級(jí)多元主體權(quán)力設(shè)置存在的諸多不合理之處的研究相對(duì)較少，對(duì)村級(jí)權(quán)力機(jī)制的研究仍處于基礎(chǔ)階段，有待深入探討，每一主體在鄉(xiāng)村善治中存在必要的困境或阻礙，通過(guò)合適的路徑探索與案例分析對(duì)于村級(jí)權(quán)力機(jī)制進(jìn)行重構(gòu)更顯研究的重要性與必要性。

1 理論邏輯與分析框架

《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)鄉(xiāng)村治理的指導(dǎo)意見》指出“要走中國(guó)特色社會(huì)主義鄉(xiāng)村善治之路”;在十九屆中央紀(jì)委四次全會(huì)上，明確“強(qiáng)化對(duì)權(quán)力運(yùn)行的制約和監(jiān)督”;《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018—2022年）》指出“建立健全黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障的現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會(huì)治理體制”[13]。以下將從2個(gè)方面著手分析，第一部分是鄉(xiāng)村善治的理論內(nèi)涵的4個(gè)方面，第二部分是理論分析框架。

1.1 鄉(xiāng)村善治的理論內(nèi)涵

1.1.1 治理主體多元化。治理不同于管理，從“管理”到“治理”的一字之變，實(shí)際上也是一元主體上傳下達(dá)的模式轉(zhuǎn)變?yōu)槎嘣黧w的互動(dòng)交流。筆者所講的多元化的主體，主要包括村委會(huì)、基層黨組織、村民、鄉(xiāng)賢、社會(huì)組織等。

走鄉(xiāng)村善治之路，治理主體多元化中的關(guān)鍵性因素是“人”。有主體、有人才，充分發(fā)揮各大主體的職責(zé)與能力。村委會(huì)作為基層群眾自治組織，需充分發(fā)揮村委會(huì)作為鄉(xiāng)村主心骨的核心力量;基層黨組織作為鄉(xiāng)村善治中多元主體共治的一條主線，應(yīng)堅(jiān)持和發(fā)揮其強(qiáng)大的領(lǐng)導(dǎo)核心力量;村民作為村莊中的核心主體，是鄉(xiāng)村振興建設(shè)的主力軍、建設(shè)者;鄉(xiāng)賢作為鄉(xiāng)村中具有名聲、威望、公信力的群體，是鄉(xiāng)村善治的突擊軍和生力軍;社會(huì)組織作為鄉(xiāng)村善治過(guò)程中的強(qiáng)大的再生力量，已成為政府購(gòu)買第三方服務(wù)的主要形式。以上主體一定程度上能夠?yàn)猷l(xiāng)村善治提供智力支撐和人才保障[14]。

1.1.2 權(quán)力配置多元化。

一般來(lái)講，權(quán)力運(yùn)行自上而下的單向模式，但鄉(xiāng)村善治的理念提出了權(quán)力的多元化配置，即權(quán)力運(yùn)行是交互型的。權(quán)力配置多元化源于治理主體多元化，在鄉(xiāng)村治理中，要弱化村委會(huì)的權(quán)力，設(shè)置各類監(jiān)督委員會(huì)，加強(qiáng)對(duì)村委會(huì)權(quán)力的監(jiān)督與制約;對(duì)基層黨組織理應(yīng)加強(qiáng)黨建的引領(lǐng)，轉(zhuǎn)變工作作風(fēng)，努力發(fā)揮“頭雁效應(yīng)”的作用;對(duì)村民賦權(quán)，充分落實(shí)村民的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)、決策權(quán)、話語(yǔ)權(quán)等，需要發(fā)揮村民的主觀能動(dòng)性與參與積極性;鄉(xiāng)賢應(yīng)成為基層政府向村級(jí)延伸的權(quán)力載體。鄉(xiāng)賢通過(guò)參與村民選舉，一定程度上獲取了鄉(xiāng)村治理的合法性，回鄉(xiāng)參政形成了對(duì)村級(jí)權(quán)力機(jī)制的挑戰(zhàn);對(duì)社會(huì)組織而言，政府應(yīng)對(duì)社會(huì)組織這一主體賦予一定的資金與資源，資源的背后即權(quán)力，使其具有一定的自主性。這樣有利于各大權(quán)力配置主體提高參與鄉(xiāng)村善治的積極性與主動(dòng)性，加強(qiáng)團(tuán)隊(duì)的凝聚力與責(zé)任感。

1.1.3 治理過(guò)程自主化。

研究發(fā)現(xiàn)，就鄉(xiāng)村自身存在的特點(diǎn)，如所處面積較為廣闊、人口分布較為分散、有資源無(wú)利用等，或者存在鄉(xiāng)村有人無(wú)權(quán)，有權(quán)但沒(méi)有得到良好的利用或發(fā)揮等，進(jìn)而對(duì)鄉(xiāng)村權(quán)力機(jī)制的重構(gòu)和治理過(guò)程自主化形成了更有力的挑戰(zhàn)，政府更是要從管理型轉(zhuǎn)向服務(wù)型，加強(qiáng)對(duì)基層主體的多向指導(dǎo)，強(qiáng)調(diào)以人為本、時(shí)刻考慮民意。鄉(xiāng)村善治要求各主體在宏觀層面上，響應(yīng)國(guó)家的號(hào)召、落實(shí)國(guó)家的政策;在微觀層面上，實(shí)行自主自治，自我管理、自我監(jiān)督。對(duì)于所提及的村委會(huì)、基層黨組織、村民、鄉(xiāng)賢、社會(huì)組織等主體，結(jié)合政府的積極引導(dǎo)、政策的支持和自身在治理過(guò)程中的主觀能動(dòng)性，協(xié)作共治，力爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村善治、互利共贏、推動(dòng)發(fā)展。

可見，社會(huì)組織作為鄉(xiāng)村善治過(guò)程中的強(qiáng)大的再生力量，已成為政府購(gòu)買第三方服務(wù)的主要形式，其地位和作用也得到了充分的認(rèn)可與肯定。社會(huì)組織具有公益性和自治性，以服務(wù)為主要目的，社會(huì)組織為村民搭建起一個(gè)互通交流的平臺(tái)。其一，村民可以向社會(huì)組織表達(dá)自己的利益訴求，或者可以將有關(guān)活動(dòng)的建議與意見反饋給其他主體;其二，村民可以加入到社會(huì)組織的行列中，直接參與到鄉(xiāng)村善治的建設(shè)中，積極貢獻(xiàn)自己的一份力，力爭(zhēng)建設(shè)美好家園[9]。

2 實(shí)證分析

2.1 “村民說(shuō)事”：源于象山的“金名片”

其始于寧波象山西周鎮(zhèn)杰下村，2009年初，村民因一筆補(bǔ)償款提出質(zhì)疑與爭(zhēng)議，隨后由黨支部書記帶領(lǐng)召開村民進(jìn)行開會(huì)，將補(bǔ)償款的每一筆去向說(shuō)地明明白白，解除了村民心中的疑慮，建立了彼此之間的信任。受此啟發(fā)，只有搭建起村支部與村民之間的協(xié)商溝通平臺(tái)，建立長(zhǎng)效機(jī)制，才能逐步實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村善治[16]。

2.1.1 構(gòu)建鄉(xiāng)村自治的創(chuàng)新平臺(tái)。

發(fā)揮基層黨組織與村民之間協(xié)商合作的向心力。根據(jù)中共象山縣委的行動(dòng)計(jì)劃和若干意見，從制度上要求黨員干部引導(dǎo)村民開展“村民說(shuō)事”?！按迕裾f(shuō)事”制度可謂是一大創(chuàng)新之舉，“村民說(shuō)事”主要由四個(gè)部分組成，分別是“說(shuō)、商、辦、評(píng)”，形成一個(gè)閉環(huán)模式。首先是“說(shuō)”，村民遇到事情就敞開說(shuō)、亮出來(lái)說(shuō);其次就是“商”，商討對(duì)策，關(guān)鍵是黨的領(lǐng)導(dǎo)，由黨組織帶頭協(xié)商討論;然后是“辦”，不是拖拖拉拉，搞形式主義，而是由黨員干部起到先鋒模范作用，著手去辦村里大小事;最后是“評(píng)”，評(píng)價(jià)事情的成效，由村民說(shuō)了算，每個(gè)人都具有發(fā)言的權(quán)利，評(píng)評(píng)處理的方式方法以及效果如何，今后應(yīng)如何改進(jìn)或優(yōu)化，形成相應(yīng)的對(duì)策或機(jī)制。這一制度印證了村民具有的話語(yǔ)權(quán)以及打破村民主體缺失性的境況，基層黨組織真正落實(shí)到行動(dòng)，加強(qiáng)黨建引領(lǐng)[17]。

2.1.2 構(gòu)建鄉(xiāng)村法治的實(shí)踐平臺(tái)。

發(fā)揮基層黨組織和鄉(xiāng)賢共同參與的價(jià)值。為了讓“村民說(shuō)事”制度得到法律的保障，象山縣基層黨組織和政府將警察同志、網(wǎng)格員、法律顧問(wèn)等納入其制度內(nèi)，以及一些離退休黨員、老干部、返鄉(xiāng)知識(shí)分子等鄉(xiāng)賢的參與，協(xié)助化解糾紛工作，從而有助于村民的利益訴求得到合理途徑的表達(dá)，有助于村民的自身權(quán)益得到應(yīng)有的保護(hù)，推動(dòng)形成人人尊法守法的鄉(xiāng)村善治良好氛圍。2017年起，通過(guò)“村民說(shuō)事”制度，共計(jì)化解矛盾事件4 000多起，調(diào)解率達(dá)96.1%，積極開展評(píng)議會(huì)2 000余次，群眾的滿意度指數(shù)達(dá)96.9%。這兩大主體的共治，一定程度上強(qiáng)化了其在鄉(xiāng)村建設(shè)中的權(quán)力與地位，促進(jìn)黨建工作。

2.1.3 構(gòu)建鄉(xiāng)村德治的提升平臺(tái)。

發(fā)揮村兩委班子與社會(huì)組織的協(xié)作共治。一個(gè)原本賭風(fēng)盛行的旭拱岙村，由村支書借由“村民說(shuō)事”的平臺(tái)，嘗試探索了誠(chéng)信指數(shù)考評(píng)制度，針對(duì)的主要人群是黨員干部與村民，每季度由基層黨組織召開班子會(huì)議，實(shí)行差異化管理，有其差異性的考評(píng)內(nèi)容。通過(guò)成立道德評(píng)議會(huì)，定期對(duì)于村民、黨員日常的綜合表現(xiàn)進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)與評(píng)分，獎(jiǎng)罰分明，使得考評(píng)制度公平公正。從而有助于形成堅(jiān)固的崇德立德的治理支撐，走出“以德治村為先”的善治路徑;以關(guān)頭村為試點(diǎn)，試行簡(jiǎn)辦婚喪宴席，結(jié)合本地特色農(nóng)產(chǎn)品，提倡勤儉節(jié)約的傳統(tǒng)美德，以往村干部會(huì)對(duì)村民的新事進(jìn)行勸說(shuō)，現(xiàn)在在村兩委班子和紅白理事會(huì)的宣傳引導(dǎo)下，村民能自覺(jué)主動(dòng)地聯(lián)系紅白理事會(huì)來(lái)記賬和監(jiān)督?；閱识Y俗納入村規(guī)民約和社會(huì)主義核心價(jià)值觀的宣揚(yáng)，有利于鄉(xiāng)風(fēng)文明得到進(jìn)一步提升。以上正是村兩委班子和社會(huì)組織在村級(jí)權(quán)力機(jī)制方面的重構(gòu)，加強(qiáng)了黨建引領(lǐng)，賦予了社會(huì)組織一定的權(quán)力參與鄉(xiāng)村治理。

2.2 “三治融合”：治村型鄉(xiāng)賢為主導(dǎo)

該案例源于諸暨市楓源村，該村是“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的發(fā)源地。以“三治融合”為前提，以村主任、村支書為治村型鄉(xiāng)賢，一方面發(fā)揮了鄉(xiāng)賢的引領(lǐng)作用，另一方面體現(xiàn)了村兩委班子的主力作用，對(duì)于鄉(xiāng)村善治起到了推波助瀾的顯著影響[18]。

2.2.1 “自治”——“三上三下”民主決策機(jī)制。

形成以村兩委和村民共同參與的模式。在治村型鄉(xiāng)賢的主動(dòng)帶領(lǐng)下，“三上三下”機(jī)制是村兩委和村民之間良性的互動(dòng)和運(yùn)行?！耙簧弦幌隆奔词谴鍍晌钊肴罕?、體察民情，通過(guò)村民的廣泛參與與意見反饋，對(duì)村莊里的相關(guān)事宜及時(shí)征求意見并收集上報(bào)。“二上二下”則是村兩委召開民主議事會(huì)、參事會(huì)等方式，探討研究各種方案，使得方案能得到優(yōu)化并不斷完善?！叭先隆睘榇逦瘯?huì)與基層黨組織對(duì)所擬方案進(jìn)行審議并執(zhí)行決策階段，由村民代表進(jìn)行后期實(shí)施。這種機(jī)制正是落實(shí)村民的監(jiān)督權(quán)與決策權(quán)，強(qiáng)化其主人翁的身份地位，由此對(duì)于村委會(huì)權(quán)力進(jìn)行一定程度的弱化，并對(duì)基層黨組織的黨建進(jìn)行強(qiáng)化。

2.2.2 “法治”——實(shí)施軟法“村規(guī)民約”。

推進(jìn)鄉(xiāng)賢與村民為一體的法治建設(shè)。楓源村以鄉(xiāng)賢為引領(lǐng)，依靠其在鄉(xiāng)村中的社會(huì)影響力與感染力，帶領(lǐng)村民們自覺(jué)積極地參與到實(shí)行村規(guī)民約的法治建設(shè)中。通過(guò)村委會(huì)、基層黨組織的表率作用，知法守法，自覺(jué)地將權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子，為村民樹立榜樣。楓源村以防村干部出現(xiàn)貪腐、集權(quán)的現(xiàn)象，創(chuàng)立了相應(yīng)的監(jiān)督機(jī)制，并予以事前事中事后監(jiān)督程序化、規(guī)范化。權(quán)力來(lái)源于基層，也要服務(wù)于基層群眾。為此，楓源村利用懂法學(xué)法鄉(xiāng)賢人士，為村民定期舉辦法律宣傳講座、法律案例分析以及提供專業(yè)化的法律咨詢，為村民提供利益訴求的途徑和渠道，保障村民的主體性。根據(jù)廣大村民的意見與建議，對(duì)村規(guī)民約進(jìn)行多次修訂與完善，并將其予以公示、廣而告之，使得每個(gè)村民都能知曉各項(xiàng)條約與規(guī)矩。

2.2.3 “德治”——?jiǎng)?chuàng)新發(fā)揚(yáng)鄉(xiāng)賢文化。

展現(xiàn)黨員的先鋒模范和社會(huì)組織的引領(lǐng)風(fēng)范。在鄉(xiāng)村治理中，以德治為引領(lǐng)，是發(fā)展鄉(xiāng)賢文化更高層次的要求。楓源村具有悠久的歷史文化，自古以來(lái)?yè)碛兄皸鳂蛉t”的鄉(xiāng)賢文化。通過(guò)帶頭模范的黨組織和具有自主性的社會(huì)組織一同致力于鄉(xiāng)賢文化的傳承與發(fā)揚(yáng)，定期評(píng)選最美孝子、最美家庭、最美道德模范等以及所組建的“5+X”的社會(huì)組織網(wǎng)格，如糾紛調(diào)解會(huì)、紅楓義警、鄉(xiāng)賢參事會(huì)、580分會(huì)等核心社會(huì)組織，積極呼吁村民參與以德治村的行列中，傳遞身邊的正能量，通過(guò)自身實(shí)際行動(dòng)感染村民，營(yíng)造一個(gè)具有良好村訓(xùn)、有素質(zhì)、有公德心的文明村。推進(jìn)以德治村，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村善治。

3 路徑對(duì)策

3.1 走鄉(xiāng)村善治之路，完善村級(jí)小微權(quán)力清單的機(jī)制

3.1.1 加強(qiáng)村干部權(quán)力的制約與監(jiān)督。

根據(jù)《村民委員會(huì)組織法》等規(guī)定，村委會(huì)對(duì)權(quán)力的行使，受村民會(huì)議、監(jiān)督委員會(huì)、基層政府等多元主體監(jiān)督。只有村干部的權(quán)力受到多元主體的制約與監(jiān)督，在一定程度上才不會(huì)導(dǎo)致權(quán)力的濫用以及腐敗現(xiàn)象的頻頻發(fā)生。以完善村級(jí)小微權(quán)力清單為切入點(diǎn)，明晰權(quán)力事項(xiàng)、規(guī)范運(yùn)行流程、織密監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)、強(qiáng)化組織管理，整治村干部的工作作風(fēng)，規(guī)范權(quán)力運(yùn)行，強(qiáng)化權(quán)力監(jiān)督，使其依法履行自己的職責(zé)，夯實(shí)法治基礎(chǔ)[19]。

3.1.2 加強(qiáng)考核機(jī)制與權(quán)力問(wèn)責(zé)機(jī)制。

通過(guò)定期走訪調(diào)查、民情訪談，對(duì)村干部自身工作進(jìn)行考核，以防出現(xiàn)不作為、亂作為的現(xiàn)象;對(duì)村級(jí)組織和村干部所持有的資金、資源等村務(wù)權(quán)力進(jìn)行公開透明化;加強(qiáng)約束、監(jiān)管與問(wèn)責(zé)，增強(qiáng)村干部的防范風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，努力提高治理腐敗效能。以問(wèn)題倒逼激發(fā)鄉(xiāng)村善治的動(dòng)力，以責(zé)任倒逼監(jiān)督村干部的權(quán)力，并監(jiān)督主體責(zé)任的落實(shí)，有利于對(duì)主體進(jìn)行責(zé)任的有效追究，有利于強(qiáng)化問(wèn)題、目標(biāo)、效果導(dǎo)向，有利于推進(jìn)鄉(xiāng)村治理的建設(shè)與發(fā)展。

3.2 走鄉(xiāng)村善治之路，加強(qiáng)黨建“頂層設(shè)計(jì)”

3.2.1 加強(qiáng)基層黨組織權(quán)力與人才隊(duì)伍建設(shè)。

對(duì)基層黨組織書記進(jìn)行賦權(quán)，可參與一定范圍的基層決策，并設(shè)置相應(yīng)的制度，實(shí)行基層黨建和行政職務(wù)有所交叉，有利于全面落實(shí)黨的領(lǐng)導(dǎo)?；鶎诱杓哟笠欢ǖ馁Y金投入，提供專業(yè)人才和技術(shù)支持，提升黨組織的領(lǐng)導(dǎo)力和組織力。要加強(qiáng)基層黨組織能力與素質(zhì)建設(shè)，加強(qiáng)對(duì)干部隊(duì)伍綜合素質(zhì)的培養(yǎng)，強(qiáng)化黨的理論知識(shí)儲(chǔ)備，用理論武裝頭腦，增強(qiáng)黨性修養(yǎng)，提升黨組織在村莊中發(fā)揮的戰(zhàn)斗堡壘作用。

3.2.2 明確基層黨組織權(quán)責(zé)與考核獎(jiǎng)懲機(jī)制。

基層黨組織需明確權(quán)責(zé)、嚴(yán)格考核、獎(jiǎng)懲分明。權(quán)責(zé)呈對(duì)立統(tǒng)一的關(guān)系，基層黨組織需嚴(yán)格遵照?qǐng)?zhí)行《中國(guó)共產(chǎn)黨支部工作條例（試行）》，加強(qiáng)組織內(nèi)部建設(shè);通過(guò)嚴(yán)格考核的方式，督促黨組織各成員切實(shí)履行自己的職責(zé)，避免各項(xiàng)活動(dòng)流于形式，避免出現(xiàn)“三化”問(wèn)題;獎(jiǎng)懲分明、優(yōu)勝劣汰，便于選出德才兼?zhèn)涞膸ьI(lǐng)人，領(lǐng)出一支受人尊敬的好班子，共建美麗鄉(xiāng)村、美麗家園。

3.3 走鄉(xiāng)村善治之路，構(gòu)建村民、鄉(xiāng)賢、社會(huì)組織一體化的權(quán)力監(jiān)督機(jī)制

3.3.1 強(qiáng)化村民、鄉(xiāng)賢、社會(huì)組織為一體的權(quán)力主體。

村民是鄉(xiāng)村治理的主力軍與建設(shè)者、鄉(xiāng)賢是突擊軍和生力軍、社會(huì)組織是再生力量，是政府購(gòu)買第三方服務(wù)的主要形式。欲構(gòu)建權(quán)力監(jiān)督機(jī)制，需厘清這三大主體間的權(quán)力關(guān)系。村民是鄉(xiāng)村中的主要群體，對(duì)于鄉(xiāng)賢與社會(huì)組織日常行為舉止可提出客觀評(píng)價(jià)，可設(shè)置公用的意見箱，及時(shí)反饋并上報(bào)，使得權(quán)力在陽(yáng)光下進(jìn)行。

3.3.2 構(gòu)建村民、鄉(xiāng)賢、社會(huì)組織一體化的有效監(jiān)督。

鄉(xiāng)賢在鄉(xiāng)村治理中起到一個(gè)引領(lǐng)示范作用，對(duì)村民的行動(dòng)與社會(huì)組織的活動(dòng)起到一定的監(jiān)督作用，對(duì)于各項(xiàng)活動(dòng)的舉辦可以提出較好的建設(shè)性意見;社會(huì)組織通過(guò)賦予的自主性，可廣泛集聚村民和鄉(xiāng)賢參與到鄉(xiāng)村建設(shè)中，對(duì)于自身賦予的權(quán)力可以得到有效監(jiān)督;其他主體可以及時(shí)提出批評(píng)與意見并討論相關(guān)方案并執(zhí)行決策。

參考文獻(xiàn)

[1]何玲玲，付秋梅.鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下多元化治理主體的角色與功能：基于結(jié)構(gòu)功能主義視角[J].行政科學(xué)論壇，2020，7（3）：39-45.

[2] 毛安然.賦權(quán)與認(rèn)同：鄉(xiāng)村振興背景下鄉(xiāng)村價(jià)值激活農(nóng)民主體性的路徑[J].華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019，34（2）：60-69.

[3] 王星，張耀軍.村民自治語(yǔ)境下的“村官”權(quán)力監(jiān)督路徑[J].山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，27（3）：61-63.

[4] 徐偉，張玲.基層黨組織弱化虛化邊緣化現(xiàn)象探析[J].毛澤東鄧小平理論研究，2019（2）：40-45，107.

[5] 陳旭東.村務(wù)監(jiān)督制度為何能長(zhǎng)效管用：“后陳經(jīng)驗(yàn)”成為治國(guó)之策的內(nèi)在邏輯和動(dòng)力源泉[J].政策瞭望，2019（10）：48-49.

[6] 陳黨，顧趙麗.村委會(huì)權(quán)力的正當(dāng)行使和有效制約：浙江村級(jí)民主監(jiān)督的現(xiàn)狀分析與對(duì)策建議[J].黃河科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，12（2）：67-70.

[7] 吳曉燕，趙普兵.回歸與重塑：鄉(xiāng)村振興中的鄉(xiāng)賢參與[J].理論探討，2019（4）：158-164.

[8] 趙定東，劉麗娜.鄉(xiāng)村治理中的鄉(xiāng)賢參事：緣起、功能擴(kuò)散與目標(biāo)達(dá)成[J].北華大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019，20（5）：71-82.

[9] 徐頑強(qiáng)，于周旭，徐新盛.社會(huì)組織參與鄉(xiāng)村文化振興：價(jià)值、困境及對(duì)策[J].行政管理改革，2019（1）：51-57.

[10] 龔上華.農(nóng)民賦權(quán)：政策歷程、效度分析與思路選擇[J].科學(xué)社會(huì)主義，2017（1）：110-117.

[11] 胡衛(wèi)衛(wèi)，杜焱強(qiáng)，于水.鄉(xiāng)村柔性治理的三重維度：權(quán)力、話語(yǔ)與技術(shù)[J].學(xué)習(xí)與實(shí)踐，2019（1）：20-28.

[12] ARORA-JONSSON S.The realm of freedom in new rural governance：Micro-politics of democracy in Sweden[J]. Geoforum，2017，79：58-69.

[13] 中共中央國(guó)務(wù)院.鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018-2022年）[M].北京：人民出版社，2018：67.

[14] 秦中春.鄉(xiāng)村振興背景下鄉(xiāng)村治理的目標(biāo)與實(shí)現(xiàn)途徑[J].管理世界，2020，36（2）：1-6，16.

[15] 王晶.加強(qiáng)基層黨建引領(lǐng)基層治理的體制機(jī)制[J].農(nóng)家參謀，2020（10）：215，221.

[16]? 宋海霞，許加明.新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理的作用分析及完善策略[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2020，48（10）：227-229.

[17] 彭亮.鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下新鄉(xiāng)賢的生成機(jī)理及培育對(duì)策研究[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2020，48（22）：233-235.

[18] 董建華.浙江寧波創(chuàng)新“村民說(shuō)事”制度[J].中國(guó)國(guó)情國(guó)力，2019（1）：18-20.

[19] 孫景淼，林健東.鄉(xiāng)村振興的浙江實(shí)踐[M].杭州：浙江人民出版社，2019：252-253.

[20] 裘斌.治村型鄉(xiāng)賢主導(dǎo)下“三治融合”的拓展和創(chuàng)新：基于楓橋鎮(zhèn)楓源村的探索[J].甘肅社會(huì)科學(xué)，2019（4）：162-168.

[21] 林堅(jiān).深化村級(jí)小微權(quán)力清單制度 提升鄉(xiāng)村治理法治化水平[J].政策瞭望，2019（6）：18-19.