新常態(tài)下民眾政治信任差異實(shí)證分析與對(duì)策設(shè)想

陳影

摘要：新常態(tài)下黨和國(guó)家的反腐力度空前加強(qiáng)，各層級(jí)政府尤其是中央政府通過嚴(yán)懲腐敗吸引人們注意以樹立廉潔政府形象加強(qiáng)政府權(quán)威，以此提高民眾對(duì)政府的信任度，但現(xiàn)實(shí)情況卻是隨著互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)的迅猛發(fā)展，影響群眾心目中政府形象的貪污腐敗案件、群體性事件和危機(jī)性事件頻頻曝出。在這樣的新常態(tài)背景下，民眾的政治信任度究竟如何？本文依據(jù)對(duì)溫州十個(gè)縣、市、區(qū)的調(diào)研進(jìn)行分析，以此探究不同民眾對(duì)不同層級(jí)政府的信任度現(xiàn)狀，以此構(gòu)建對(duì)策設(shè)想重塑良好政府形象，提升民眾政治信任度。

關(guān)鍵詞：新常態(tài)；政治信任；實(shí)證分析；對(duì)策設(shè)想

中圖分類號(hào)：D668文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1671-864X（2016）08-0046-02

一、研究背景與相關(guān)概念界定

（一）研究背景。

政治信任是廣大人民群眾與政治系統(tǒng)之間的互動(dòng)與評(píng)價(jià)，民眾的信任度高低直接影響著社會(huì)發(fā)展的穩(wěn)定度、政府公信力大小及制度合法性權(quán)威建設(shè)。梳理文獻(xiàn)可以發(fā)現(xiàn)多項(xiàng)對(duì)當(dāng)代中國(guó)政治信任狀況的實(shí)證研究表明我國(guó)公民對(duì)政府的評(píng)價(jià)較為積極。但是，就目前而言，我國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期和改革攻堅(jiān)期，隨著互聯(lián)網(wǎng)通訊技術(shù)的迅猛發(fā)展及社會(huì)結(jié)構(gòu)的固化與分層，公民的權(quán)利意識(shí)不斷增強(qiáng)、民眾話語空間不斷擴(kuò)大、群體性事件及危機(jī)性事件頻發(fā)、貪污腐敗案件層出不窮。如此新常態(tài)背景下，不同民眾的政治信任度究竟如何？

本文基于對(duì)溫州鹿城區(qū)、甌海區(qū)、龍灣區(qū)、樂清市、瑞安市、永嘉縣、平陽縣、蒼南縣、文成縣、泰順縣十個(gè)地點(diǎn)的問卷調(diào)查及實(shí)證訪談對(duì)當(dāng)前民眾的政治信任差異進(jìn)行了實(shí)證分析，具體研究?jī)?nèi)容主要包括：不同階層民眾（市民與農(nóng)民、知識(shí)分子與非知識(shí)分子、網(wǎng)民與非網(wǎng)民等）之間的政治信任差異如何；民眾對(duì)不同層次政府機(jī)構(gòu)的政治信任存在怎樣的差異；是否真的存在一些學(xué)者提出的“差序政府信任”。此次調(diào)研每個(gè)調(diào)研點(diǎn)至少發(fā)放50份調(diào)查問卷及至少5份實(shí)證訪談，共計(jì)發(fā)放510份調(diào)查問卷及45份訪談?dòng)涗洠渲谢厥諉柧?10份，回收率為100%，有效問卷490份，有效率為96.1%，實(shí)際有效訪談為30份，有效率為66.7%。本文所涉及數(shù)據(jù)及所得結(jié)論全部來自調(diào)研的問卷調(diào)查及訪談?dòng)涗洝?/p>

（二）相關(guān)概念界定。

1.新常態(tài)：習(xí)近平在2014年5月考察河南的行程中首次提出“新常態(tài)”，他說：“中國(guó)發(fā)展仍處于重要戰(zhàn)略機(jī)遇期，我們要增強(qiáng)信心，從當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段性特征出發(fā)，適應(yīng)新常態(tài)，保持戰(zhàn)略上的平常心態(tài)?！雹侔俣劝倏粕习选靶鲁B(tài)”解釋為經(jīng)過一段不正常狀態(tài)后重新恢復(fù)正常狀態(tài)，②本文所依據(jù)的“新常態(tài)”概念是指不同于以往的、體現(xiàn)出新特點(diǎn)的正常穩(wěn)定狀態(tài)。這一概念體現(xiàn)了馬克思主義認(rèn)識(shí)論否定之否定規(guī)律，是人類認(rèn)識(shí)肯定-否定-否定之否定波浪式前進(jìn)的成果。

2.政治信任：最早研究信任問題的是德國(guó)社會(huì)學(xué)家齊美爾，他認(rèn)為信任是“社會(huì)中最重要的綜合力量之一”。③國(guó)內(nèi)學(xué)者劉昀獻(xiàn)認(rèn)為政治信任是公民與政治系統(tǒng)之間的一種互動(dòng)，是涉及公民、政治系統(tǒng)與特定價(jià)值之間的特定關(guān)系，是民眾基于理性思考、實(shí)踐感知、心理預(yù)期等對(duì)于政治制度、政府及政策、公職人員行為的信賴。④宋少鵬認(rèn)為政治信任是一種現(xiàn)象，是發(fā)生在政治生活中各種信任關(guān)系的總稱，即民眾對(duì)政府的信任。⑤管玥認(rèn)為政治信任即民眾對(duì)于政府能夠根據(jù)他們的期望而運(yùn)作的信念和信心。⑥本文所研究的政治信任是劉昀獻(xiàn)學(xué)者所提出的概念，其主體是指廣大人民群眾，是廣大人民群眾基于與政治系統(tǒng)的互動(dòng)而產(chǎn)生的情感，是一種價(jià)值取向，是一種情感支持。

二、新常態(tài)下民眾政治信任差異調(diào)查結(jié)果分析

（一）新常態(tài)下民眾政治信任度總體情況。

本調(diào)查民眾政治信任度的總體情況主要由兩方面衡量，首先是民眾對(duì)當(dāng)前政府的總體信任度；其次是民眾對(duì)當(dāng)前政府總體的工作能力評(píng)價(jià)。這兩項(xiàng)指標(biāo)都對(duì)中央與地方不同層次的政府作了區(qū)分。調(diào)查發(fā)現(xiàn)近乎50%的群眾都對(duì)中央政府很信任、對(duì)地方政府不信任；不到6%的人對(duì)中央政府不信任、對(duì)地方政府信任。從對(duì)政府工作能力的評(píng)價(jià)中可以看出：超過60%的人都認(rèn)為中央政府能力比地方能力強(qiáng)；13%的人認(rèn)為中央與地方都沒有能力。這兩個(gè)問題對(duì)照來看，民眾對(duì)中央與地方政府的信任度及能力評(píng)價(jià)是一致的，總體信任度一般，但是對(duì)中央和對(duì)地方的評(píng)價(jià)差異較大，相當(dāng)一部分人對(duì)中央政府的評(píng)價(jià)較為積極，對(duì)地方政府的評(píng)價(jià)不容樂觀，在一定程度上驗(yàn)證了之前學(xué)者提出的“差序政府信任”格局。

（二）不同民眾政治信任度差異。

研究不同民眾的政治信任差異主要區(qū)分了農(nóng)民與市民、網(wǎng)民與非網(wǎng)民、知識(shí)分子與非知識(shí)分子、不同職業(yè)民眾的政治信任差異狀況。利用SPSS技術(shù)的相關(guān)性分析得出如下結(jié)論：民眾的政治信任度與以上四個(gè)方面的相關(guān)關(guān)系都不是很明顯，甚至不呈現(xiàn)出相關(guān)性。

本次調(diào)研樣本所涉及的人民群眾自身差異較大，其中將近半數(shù)的受訪者學(xué)歷水平為大學(xué)，大多數(shù)人來自農(nóng)村地區(qū)、網(wǎng)上關(guān)注政府及其事務(wù)也不是主動(dòng)為之，70%以上的民眾都是偶爾關(guān)注或碰巧關(guān)注，并且受訪人員來自各行各業(yè)。通過分析數(shù)據(jù)我們發(fā)現(xiàn)，無論是農(nóng)民還是市民，無論是學(xué)歷高還是學(xué)歷低，無論是網(wǎng)民還是非網(wǎng)民，他們對(duì)中央的信任度都遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于對(duì)地方的政治信任度，都認(rèn)為中央更有能力而地方的能力較弱。農(nóng)民對(duì)地方政府的不滿情況稍有嚴(yán)重，市民相對(duì)較信任政府，這也因?yàn)槭忻裣鄬?duì)農(nóng)民打交道的政府是更高層級(jí)政府。而網(wǎng)上披露的地方性群體事件都對(duì)民眾的政治信任度很有影響，不受網(wǎng)上披露事件影響的政治信任度人群所占比例不足10%。

（三）影響民眾政治信任的因素分析。

問卷設(shè)置了三個(gè)問題來探究這一問題。其一是民眾最不滿意的政府部門，所占比例較高的是醫(yī)院、城管執(zhí)法部門、教育部門、公安部門、監(jiān)察部門。其二是影響民眾政治信任度的因素，調(diào)查顯示超過一半的人都選擇了政府政策好壞、老百姓能否得利及政府的廉潔程度、政府辦事快慢這三項(xiàng)因素。其三是加強(qiáng)民眾政治信任度的措施，調(diào)查反映塑造政府的合法性權(quán)威，最重要的措施就是將利民惠民的政策落到實(shí)處，讓老百姓成為實(shí)在受益群體；其次是繼續(xù)以零容忍態(tài)度懲治腐敗。以上三個(gè)問題都體現(xiàn)了政府的廉潔程度對(duì)民眾的政治信任度有很大影響。

三、提升民眾政治信任、樹立政府權(quán)威的對(duì)策設(shè)想

通過實(shí)證調(diào)研我們發(fā)現(xiàn)：當(dāng)前民眾的政治信任度總體不高，并且呈現(xiàn)鮮明的“差序政府信任”格局；不同民眾對(duì)政府信任度差異不大，具體表現(xiàn)在農(nóng)民和市民、網(wǎng)民和非網(wǎng)民、知識(shí)分子和非知識(shí)分子對(duì)政府的信任態(tài)度一樣；當(dāng)前高強(qiáng)度的反腐倡廉措施得到人民群眾的一致認(rèn)可，要想提升民眾的政治信任度必須繼續(xù)嚴(yán)厲懲治腐敗。針對(duì)以上調(diào)研結(jié)論，本文構(gòu)建以下對(duì)策設(shè)想來提升民眾政治信任、樹立政府權(quán)威：

（一）政府政策要切實(shí)有利于民，讓百姓真正受益。

老百姓是社會(huì)的弱勢(shì)群體，政府人員是人民的公仆，政府政策首先考慮的應(yīng)是人民群眾的利益，只有人民群眾真正獲益政府政策才是真正有效。事實(shí)上，政府已出臺(tái)了相當(dāng)多的政策來保障人民群眾利益，政府的出發(fā)點(diǎn)是好的，但效果不甚理想，很多政策或是流于形式或是難以操作，沒有發(fā)揮實(shí)際效果，難免招致老百姓不滿。要提高老百姓的滿意度與信任度，政府政策的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)必須是切實(shí)讓老百姓得實(shí)惠，享其利。這一方面就要求政府在制定政策時(shí)要吸納一些群眾代表參與到政府政策制定過程中，給予他們一定發(fā)言權(quán)，聽取他們的意見和建議，另一方面可以將制定的政策以先行試點(diǎn)的方式運(yùn)行，看政策的實(shí)際效果，在運(yùn)行時(shí)針對(duì)問題不斷完善，待老百姓切實(shí)受益時(shí)再將政策擴(kuò)大開來，這在一定程度上也能降低政策運(yùn)行的風(fēng)險(xiǎn)與成本。

（二）加強(qiáng)政府廉潔度、樹立廉潔政府形象。

政治信任是基于公眾對(duì)政治權(quán)力關(guān)系的認(rèn)可而產(chǎn)生的情感支持，要獲得人民的認(rèn)可與支持首先就是要實(shí)現(xiàn)對(duì)權(quán)力的認(rèn)可，我國(guó)政府是人民的政府，政府的權(quán)力是公共權(quán)力，是人民群眾信任政府所以賦予的權(quán)力，公共權(quán)力是為了服務(wù)人民、便民利民而產(chǎn)生，要切實(shí)為民謀益而不能以權(quán)謀私。建立廉潔政府是廣大人民群眾對(duì)政府公共權(quán)力運(yùn)行的基本要求，這就要求我國(guó)必須繼續(xù)以零容忍的態(tài)度反腐倡廉，持續(xù)堅(jiān)持加大查處腐敗案件的力度，老虎蒼蠅一起打。只有這樣，政府才能密切聯(lián)系群眾，群眾才會(huì)自覺地聯(lián)系政府，政府和群眾才會(huì)建立互相信任的局面，才會(huì)有交流的氛圍與環(huán)境，群眾的滿意度也會(huì)自覺提高，也會(huì)更加信任擁護(hù)政府。

（三）提高政府辦事效率，真正做到政府高效。

辦事效率是影響老百姓對(duì)政府滿意度評(píng)價(jià)的直接因素，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈的今天，時(shí)間就是金錢，效率就是生命，政府部門要將一次性告知事項(xiàng)落到實(shí)處，一次性能辦完的事情決不能拖沓，以免給老百姓帶來不便，努力做到讓群眾滿意、舒心、便捷。這就要求建立人民群眾與媒體力量對(duì)政府部門辦事效率的監(jiān)督機(jī)制，增強(qiáng)辦事過程與辦事結(jié)果的透明度，隨時(shí)舉報(bào)、曝光政府部門的懶散不作為行徑，讓政府切實(shí)感受輿論壓力的強(qiáng)大，這樣也有利于樹立良好政府形象，提高民眾政治信任度。

注釋：

①習(xí)近平首次系統(tǒng)闡述“新常態(tài)”.新華網(wǎng).2014-11-09

②百度百科“新常態(tài)”（習(xí)式熱詞之一）

③唐斌.政治信任的概念、特征與價(jià)值[J].理論月刊，2011，08：49-52

④劉昀獻(xiàn).當(dāng)代中國(guó)的政治信任及其培育[J].中國(guó)浦東干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，04：57-60.

⑤宋少鵬，麻寶斌.論證政治信任的結(jié)構(gòu)[J].行政與法，2008，（8）：12.

⑥管玥.政治信任的層級(jí)差異及其解釋：一項(xiàng)基于大學(xué)生群體的研究[J].公共行政評(píng)論，2012，02：67-99

參考文獻(xiàn)：

[1]習(xí)近平首次系統(tǒng)闡述“新常態(tài)”.新華網(wǎng).2014-11-09

[2]百度百科“新常態(tài)”（習(xí)式熱詞之一）

[3]唐斌.政治信任的概念、特征與價(jià)值[J].理論月刊，2011，08：49-52

[4]劉昀獻(xiàn).當(dāng)代中國(guó)的政治信任及其培育[J].中國(guó)浦東干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，04：57-60.

[5]宋少鵬，麻寶斌.論證政治信任的結(jié)構(gòu)[J].行政與法，2008，（8）：12.

[6]管玥.政治信任的層級(jí)差異及其解釋：一項(xiàng)基于大學(xué)生群體的研究[J].公共行政評(píng)論，2012，02：67-99

[7]李思然.我國(guó)政治信任的層級(jí)特征及其形成原因[J].學(xué)術(shù)交流，2013，08：42-45.

[8]上官酒瑞，程竹汝.政治信任的結(jié)構(gòu)序列及其現(xiàn)實(shí)啟示[J].江蘇社會(huì)科學(xué)，2011，05：99-106.

[9]李艷霞.政治信任生成的心理機(jī)制與實(shí)踐悖論[J].中國(guó)行政管理，2013，05：104-107.

[10]程同順，張文君.網(wǎng)絡(luò)反腐提升政治信任的邏輯批判[J].理論與改革，2013，04：50-54.

浙江省大學(xué)生科技創(chuàng)新活動(dòng)計(jì)劃暨新苗人才計(jì)劃“生態(tài)環(huán)境治理能力現(xiàn)代化視野下“五水社會(huì)共治”研究”（項(xiàng)目編號(hào)2015R426052）