“一帶一路”沿線國家的制度環(huán)境與中國OFDI

常龍飛

(河南財經(jīng)政法大學(xué)金融學(xué)院，河南 鄭州 450047)

一、引言

進入21世紀(jì)之后，中國對外投資飛速增長，已經(jīng)成為全球重要對外投資大國。2006年中國對外直接投資(OFDI)流量為211.6億美元，存量為906.3億美元，到2015年相應(yīng)的數(shù)據(jù)則高達(dá)1456.7億美元和10978.6億美元，分別增長近6倍和11倍。近年來，隨著“一帶一路”倡議的提出，“一帶一路”沿線國家逐步成為中國對外投資的重要目的地。商務(wù)部 統(tǒng)計顯示，“一帶一路”倡議提出以來，無論從存量還是流量上看，“一帶一路”沿線國家占中國對外直接投資總額的比重均超過10%。中國與“一帶一路”沿線國家投資合作潛力巨大，也面臨不少困難和挑戰(zhàn)。最近彭博新聞有一篇凸顯出中國以及“一帶一路”沿線主要國家的政治風(fēng)險阻礙了“一帶一路”倡議的實施，而且還提出在當(dāng)下中國限制私有企業(yè)對外投資的大背景下，提升對“一帶一路”沿線國家的投資似乎更加困難。因此，在“一帶一路”建設(shè) 過程當(dāng)中，應(yīng)該高度關(guān)注國家制度環(huán)境的影響。

本文將從制度環(huán)境對中國OFDI影響的角度進行分析。從現(xiàn)有文獻看，學(xué)術(shù)界高度重視東道國制度因素對國際資本流動的影響，也有學(xué)者對母國制度因素的影響進行研究，有關(guān)中國OFDI的研究也較多，但從動態(tài)的角度進行研究的很少?；诖?，本文依據(jù)《全球競爭力報告》建立的國別制度指標(biāo)體系，分別考察東道國制度環(huán)境、中國制度環(huán)境對中國OFDI的影響，并以2013年為時間節(jié)點，比較“一帶一路”倡議提出前后中國對不同制度環(huán)境的東道國的偏好變化。本文余下部分安排如下：第二部分對現(xiàn)有相關(guān)文獻進行梳理，提出理論假設(shè)；第三部分對樣本數(shù)據(jù)進行分析；第四部分是結(jié)論。

二、文獻綜述與理論假設(shè)

跨國公司(MNEs)在對外直接投資過程中，無論出于何種投資動機，都要考慮投資成本和風(fēng)險問題。因此，東道國制度質(zhì)量與投資成本和風(fēng)險具有密切的相關(guān)性。大量實證研究認(rèn)為良好的東道國制度環(huán)境有利于FDI的流入(Globerman等,2002)，但也有不少關(guān)于中國OFDI的研究得出了不同的結(jié)論。王琳等(2016)發(fā)現(xiàn)中國對外投資與東道國的制度因素負(fù)相關(guān)，偏向于制度低劣的東道國；鄧明(2012)發(fā)現(xiàn)發(fā)展中國家較好的經(jīng)濟和法治制度顯著地促進中國OFDI，而發(fā)達(dá)國家不顯著；冀相豹(2014)發(fā)現(xiàn)發(fā)達(dá)國家的制度因素對中國OFDI具有正向影響，發(fā)展中國家則具有反向影響。總體上看，有關(guān)東道國制度因素與中國OFDI相關(guān)性的結(jié)論較為混亂，這可能由于選取的制度指標(biāo)和數(shù)據(jù)處理模型的不同所致，更可能與中國OFDI的獨特性有關(guān)。這種獨特性至少表現(xiàn)在三個方面。(1)國有企業(yè)是中國對外直接投資的主體，這與以私人資本為主的全球國際資本流動格局明顯不同。國有企業(yè)對外投資的目標(biāo)函數(shù)與私有企業(yè)不同，具有更接近政府，資本成本較低，軟預(yù)算約束的特點(Buckley 等，2009)；特別地，國有企業(yè)對外投資行為受母國發(fā)展戰(zhàn)略意圖的影響較大，非市場動機較為顯著。這會導(dǎo)致中國OFDI的投資風(fēng)險能力承受力強以及非營利最大化投資的行為。(2)中國的私有企業(yè)以家族企業(yè)居多，私有企業(yè)可以從家族成員中以較低成本融資，也能夠承受較大的風(fēng)險(Buckley等，2009)，這在一定程度上抵消了對東道國制度因素負(fù)面影響的敏感性。(3)更為重要的是，由于國內(nèi)經(jīng)濟的非完全市場化，中國企業(yè)更加熟悉利用非市場行為在制度環(huán)境低劣的國家進行尋租，并用建立起來的關(guān)系網(wǎng)替代正式制度，從而增強企業(yè)對東道國制度風(fēng)險的容忍度。在制度環(huán)境越差的國家，企業(yè)進行非市場動機行為的成本越低，使得中國OFDI偏好較差的制度環(huán)境(冀相豹，2014)。從現(xiàn)實看，中國OFDI在“一帶一路”沿線63個國家中，僅有9個為OECD成員，且多為中東歐國家，其余國家大部分為中等收入國家，制度水平不高，這表明，中國在“一帶一路” OFDI大多進入了制度水平相對較差的東道國。因此，提出假設(shè)1：中國OFDI傾向于制度環(huán)境較差的“一帶一路”沿線國家。

另外，我們將討論中國OFDI對東道國制度偏好的變化。由上述假設(shè)1的分析可知，母國制度環(huán)境是影響中國OFDI的東道國制度偏好的重要因素。以此邏輯，當(dāng)母國制度環(huán)境發(fā)生重大變化，中國OFDI的東道國制度偏好也可能發(fā)生變化，從而導(dǎo)致中國OFDI對東道國制度選擇偏好呈現(xiàn)動態(tài)變化的特征。實證研究是否能夠驗證這一理論推斷？為了解決這個問題，我們選擇2013年前后分別作為兩個子樣本進行對比分析。之所以把2013年作為時間節(jié)點，是因為該年前后中國經(jīng)濟制度環(huán)境發(fā)生了重要變化。一是2013年中國政府提出了“一帶一路”倡議。在此倡議下，中國政府大力推進中國與“一帶一路”沿線國家開展投資合作，同時強調(diào)以企業(yè)為主體，實行市場化運作的合作原則。二是中國國有企業(yè)改革的重要節(jié)點。十八屆三中全會通過《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》使國有資產(chǎn)管理體制市場化改革邁出堅實的一步；2015年《中共中央、國務(wù)院關(guān)于深化國有企業(yè)改革的指導(dǎo)意見》進一步確立了國有企業(yè)市場化改革的方向和目標(biāo)。在此背景下，中國企業(yè)對外投資行為會朝向市場化轉(zhuǎn)變，其對東道國制度環(huán)境的關(guān)注應(yīng)有所提升。因此，提出假設(shè)2：“一帶一路”戰(zhàn)略及國企改革提升了中國OFDI對東道國制度環(huán)境的重視程度。

三、數(shù)據(jù)及分析

1.變量選取即數(shù)據(jù)來源

本文在面板數(shù)據(jù)兩步法的框架下，參照投資引力模型(蔣冠宏 等，2012)，構(gòu)造如下計量模型。

OFDI=β0+β1INS+β2GDP+β3CGDP+β4DIST+β5OPEN+β6GDPGR+ε

其中，OFDI為中國OFDI規(guī)模，CGDP為中國的GDP，GDP為東道國的GDP，代表市場規(guī)模。DIST為中國和東道國的距離，代表物理成本，使用雙邊航運距離和國際油價的乘積來表示(蔣殿春 等，2011)。INS為本文考察的關(guān)鍵變量，即東道國的制度因素。由于影響OFDI的因素很多，本文還加入東道國的經(jīng)濟增長率GDPGR和東道國的開放程度OPEN作為控制變量。其中OPEN使用進出口貿(mào)易總額占GDP的比重衡量。

本文所采用樣本為30個“一帶一路”沿線國家①，時間從2008年至2017年。中國OFDI數(shù)據(jù)主要來自中國商務(wù)部《中國對外直接投資統(tǒng)計公報》(2008～2017)對外投資流量數(shù)據(jù)，并折算成2010年不變美元價格。為了改善可能存在的異方差性，本文使用如下技術(shù)對OFDI數(shù)據(jù)進行處理：lNOFDI=sign(OFDI)*ln(1+|OFDI|)。

由于不同國家的區(qū)位不同，對FDI的吸引力也不同，本文擬從東道國是否包含“一帶一路”倡議關(guān)鍵節(jié)點城市這個側(cè)面，進一步分析包含關(guān)鍵節(jié)點城市的國家的制度環(huán)境與中國OFDI的關(guān)系。關(guān)鍵節(jié)點根據(jù)國家測繪地理信息局發(fā)布的《“一帶一路”經(jīng)濟走廊及其途徑城市分布地勢圖》(審圖號：GS(2016)1764號)標(biāo)注的“一帶一路”節(jié)點城市選取。制度環(huán)境變量數(shù)據(jù)來源于TheGlobalCompetitivenessReport(2008～2016)，為各國制度得分。

2.實證分析

本文首先使用普通最小二乘(OLS)對中國向30個沿線國家的OFDI與東道國制度環(huán)境進行回歸分析。結(jié)果如表 1第一列所示。我們可以得出：(1)中國OFDI與東道國制度環(huán)境顯著負(fù)相關(guān)，與理論假設(shè)一致，中國傾向于投資于制度環(huán)境較差的國家；(2)中國傾向于對經(jīng)濟總量較大，經(jīng)濟增長較快和開放度較高的國家投資，這與國際投資理論相符。

表1 中國OFDI與東道國制度環(huán)境

為了分析“一帶一路”倡議對中國OFDI的影響，我們分析了“一帶一路”倡議提出前后的子樣本，如表 1第2、第3列所示。我們可以得出：(1)“一帶一路”倡議實施前后，中國均傾向于向制度環(huán)境較差的國家進行OFDI，與假設(shè)1一致；(2)相比實施之前，“一帶一路”倡議實施之后，中國OFDI與東道國制度環(huán)境的系數(shù)進一步降低，說明“一帶一路”倡議使得中國跨國公司進一步向著制度環(huán)境不佳的國家進行投資，與假設(shè)2不符，國有企業(yè)改革并沒有從根本上改變中國OFDI區(qū)位選擇，而“一帶一路”倡議卻使得中國OFDI更多地流向了制度環(huán)境不佳的國家；(3)除了東道國制度因素之外，中國的對外投資行為基本符合國際投資理論?？赡艿慕忉屖?，中國OFDI的主體是國有企業(yè)，其更多地受到國家發(fā)展方向的影響。為構(gòu)建優(yōu)質(zhì)的“一帶一路”平臺，需要大量的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資，縱觀域內(nèi)國家，需要加強基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的國家，往往制度水平較差，發(fā)展水平較差，開放度較差，中國對于這些國家的投資主要是由國有資本在運作，那么其目標(biāo)是多元化的，很有可能并不會在意東道國的制度環(huán)境。而且“一帶一路”倡議現(xiàn)階段更加注重基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，往往那些制度環(huán)境不好的國家也是需要大量基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的國家，進而導(dǎo)致出現(xiàn)這種負(fù)相關(guān)；而且“一帶一路”是一個泛區(qū)域平臺，橫跨歐亞非大陸，中國對外投資也已不再局限于中國周邊。雖然這些國家的投資風(fēng)險參差不齊，但是一旦將域內(nèi)國家全部聯(lián)通，未來的期望收益是巨大的。

其次，本文使用包含“一帶一路”關(guān)鍵節(jié)點城市的國家子樣本進行分析，結(jié)果如表 1的第二列所示。與使用30個沿線國家的全樣本相比，子樣本所得的結(jié)果顯示：(1)中國OFDI與東道國制度環(huán)境顯著負(fù)相關(guān)；(2)“一帶一路”倡議實施前后分別進行分析，中國OFDI與東道國制度環(huán)境不顯著相關(guān)，但是從系數(shù)的數(shù)值上看，“一帶一路”倡議實施之后，中國跨國公司更傾向于投資制度環(huán)境較差的國家。對于包含節(jié)點城市的國家而言，其本身就處于交通要道之上，區(qū)位優(yōu)勢使得這些國家可以吸引了大量的投資，不僅是中國國有資本還有中國的民間資本。一般來講民間資本的目標(biāo)函數(shù)較為確定，以營利為目的，更加傾向于符合一般理論。因此在“一帶一路”倡議實施前后，子樣本得到的中國OFDI和東道國制度環(huán)境沒有顯著的關(guān)系，但由于在2013年之后，更多的國有資本響應(yīng)國家號召加入“一帶一路”沿線國家建設(shè)之中，導(dǎo)致中國OFDI和東道國制度環(huán)境系數(shù)出現(xiàn)下降，進而可能導(dǎo)致從全時期來看該系數(shù)顯著為負(fù)。

四、結(jié)論

中國與“一帶一路”沿線國家投資合作潛力巨大，也面臨不少困難和挑戰(zhàn)。本文從“一帶一路”沿線國家的制度環(huán)境的角度分析了中國OFDI與東道國制度環(huán)境的相關(guān)性，得出：(1)總體來看，對于“一帶一路”沿線國家，中國OFDI與東道國制度環(huán)境顯著負(fù)相關(guān)；(2)隨著“一帶一路”倡議的實施，這種負(fù)相關(guān)進一步加深；(3)包含節(jié)點城市的國家的制度環(huán)境與中國OFDI的關(guān)系較為復(fù)雜，從全時期來看顯著負(fù)相關(guān)，但是分階段來看的話，“一帶一路”倡議實施前后均無顯著相關(guān)性。包含關(guān)鍵節(jié)點城市的國家區(qū)位優(yōu)勢明顯，更容易吸引包括民間資本在內(nèi)的中國OFDI，民間資本的增加導(dǎo)致中國OFDI的行為更傾向于市場行為。

注釋：

①包括阿塞拜疆、孟加拉國、柬埔寨、捷克、埃及、格魯吉亞、匈牙利、印度、印度尼西亞、約旦、哈薩克斯坦、科威特、馬來西亞、蒙古、尼泊爾、阿曼、巴基斯坦、菲律賓、波蘭、卡塔爾、羅馬尼亞、俄羅斯、沙特阿拉伯、新加坡、斯里蘭卡、泰國、土耳其、烏克蘭、阿聯(lián)酋、越南。