技術(shù)溢出與審計(jì)收費(fèi)
——來自中國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)

阮永平，吳紅杰，鄭 凱

(華東理工大學(xué)商學(xué)院，上海 200237)

一、引 言

國家領(lǐng)導(dǎo)人多次強(qiáng)調(diào)“加快建設(shè)創(chuàng)新型國家”“推進(jìn)以科技創(chuàng)新為核心的全面創(chuàng)新”。十九大報(bào)告則明確提出創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動(dòng)力，是建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系的戰(zhàn)略支撐。企業(yè)作為微觀經(jīng)濟(jì)的重要主體，在建設(shè)創(chuàng)新型國家的過程中起著至關(guān)重要的作用。經(jīng)濟(jì)學(xué)與管理學(xué)領(lǐng)域的大量研究表明，以企業(yè)為主體的創(chuàng)新是技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)鍵驅(qū)動(dòng)因素[1]。而在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，信息技術(shù)的發(fā)展為技術(shù)知識(shí)的傳播提供了便捷的途徑，使企業(yè)之間的信息流動(dòng)日益頻繁，因此企業(yè)已不再是創(chuàng)新活動(dòng)的獨(dú)立個(gè)體。由于技術(shù)創(chuàng)新的非排他性和技術(shù)知識(shí)的流動(dòng)性，一家企業(yè)的技術(shù)可以通過非自愿或自愿的方式溢出到其他企業(yè)[2]。如何發(fā)揮技術(shù)溢出在企業(yè)創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)增長中的作用成為了實(shí)務(wù)界和學(xué)術(shù)界關(guān)注的重點(diǎn)話題。

技術(shù)溢出有多種類型，如外商直接投資產(chǎn)生的技術(shù)溢出[3]、行業(yè)間的創(chuàng)新技術(shù)溢出[4]和行業(yè)內(nèi)的創(chuàng)新技術(shù)溢出[5]等，本文將研究聚焦于行業(yè)內(nèi)的創(chuàng)新技術(shù)溢出(后文簡稱技術(shù)溢出)。已有研究表明，技術(shù)溢出對企業(yè)具有重要影響，如可以幫助企業(yè)降低創(chuàng)新成本[6]、發(fā)揮比較優(yōu)勢[7]、提高生產(chǎn)經(jīng)營效率[8]、增加企業(yè)現(xiàn)金持有[2]等。

事務(wù)所審計(jì)通過提供鑒證服務(wù)，旨在減弱資本市場相關(guān)主體間的信息不對稱[9]，從而使審計(jì)收費(fèi)構(gòu)成了資本市場交易成本的重要部分。審計(jì)收費(fèi)從根本上取決于工作強(qiáng)度和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)[10]，而二者均與被審計(jì)企業(yè)內(nèi)外部特征相關(guān)。技術(shù)溢出作為企業(yè)固有特征之一，會(huì)影響到注冊會(huì)計(jì)師進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、評(píng)估和應(yīng)對所采取的各項(xiàng)審計(jì)程序，進(jìn)而作用于其所承擔(dān)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。因此技術(shù)溢出提高還是降低了審計(jì)收費(fèi)、如何影響審計(jì)收費(fèi)及其對審計(jì)效益的作用效果是值得研究的話題。

現(xiàn)有關(guān)于審計(jì)收費(fèi)影響因素的文獻(xiàn)集中在公司和審計(jì)師的典型特征上，雖有少量文獻(xiàn)關(guān)注到審計(jì)師不同業(yè)務(wù)之間的知識(shí)溢出效應(yīng)[11][12]，但結(jié)論的可靠性仍有待進(jìn)一步檢驗(yàn)，如Ezzamel等(2002)[13]認(rèn)為非審計(jì)服務(wù)對審計(jì)服務(wù)收費(fèi)的影響并非源于知識(shí)溢出效應(yīng)，而是企業(yè)自身差異所致。Martin(2006)[14]則認(rèn)為由于審計(jì)與咨詢服務(wù)市場之間存在競爭交叉效應(yīng)，因此很難找到知識(shí)溢出效應(yīng)的實(shí)證證據(jù)。目前尚未發(fā)現(xiàn)針對企業(yè)間技術(shù)溢出影響審計(jì)收費(fèi)的相關(guān)研究。

由此，本文以2007～2018年的A股非金融行業(yè)上市公司為研究樣本，研究技術(shù)溢出是否以及如何對審計(jì)收費(fèi)產(chǎn)生影響。研究發(fā)現(xiàn)，技術(shù)溢出能夠顯著減少審計(jì)收費(fèi)，且技術(shù)溢出可以通過降低企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)和多元化程度來減少審計(jì)收費(fèi)。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，雖然技術(shù)溢出減少了審計(jì)收費(fèi)，但審計(jì)師的審計(jì)質(zhì)量并沒有因此下降，這表明技術(shù)溢出能夠增加審計(jì)師的投入產(chǎn)出比，提高審計(jì)效益。此外，技術(shù)溢出與審計(jì)收費(fèi)的負(fù)向關(guān)系在高人力資本的事務(wù)所或企業(yè)中更加顯著，表明高素質(zhì)的人力資本能夠幫助事務(wù)所和企業(yè)提升技術(shù)溢出帶來的正面效應(yīng)，同時(shí)也表明高素質(zhì)的審計(jì)師更能有效利用技術(shù)溢出來降低審計(jì)收費(fèi)。

本文的貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：第一，現(xiàn)有關(guān)于技術(shù)溢出的研究主要著眼于考察技術(shù)溢出對于企業(yè)的影響，鮮有文獻(xiàn)研究技術(shù)溢出在會(huì)計(jì)師事務(wù)所層面的影響，更沒有文獻(xiàn)研究技術(shù)溢出對于審計(jì)收費(fèi)的影響，本文的研究進(jìn)一步拓展了技術(shù)溢出經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的研究邊界；第二，本文從經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)和多元化程度的角度分析了技術(shù)溢出降低審計(jì)收費(fèi)的作用機(jī)制，揭示了技術(shù)溢出產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的傳導(dǎo)路徑；第三，本文從人力資本角度考察了技術(shù)溢出影響審計(jì)收費(fèi)的異質(zhì)性，刻畫了不同環(huán)境下技術(shù)溢出的差異化經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。

二、理論分析與研究假設(shè)

審計(jì)收費(fèi)取決于審計(jì)師的工作強(qiáng)度和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)[10]。其中工作強(qiáng)度由審計(jì)師投入的資源以及對資源的利用效率所決定；而根據(jù)現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)理論，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)取決于固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)，固有風(fēng)險(xiǎn)與控制風(fēng)險(xiǎn)由被審計(jì)企業(yè)的業(yè)務(wù)特性和控制程序所決定，審計(jì)師根據(jù)其評(píng)估的固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)確定相應(yīng)的檢查風(fēng)險(xiǎn)，以將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制在可接受的水平。

(一)技術(shù)溢出對審計(jì)收費(fèi)的影響

知識(shí)溢出是不同經(jīng)濟(jì)主體通過直接或間接互動(dòng)交流，無意識(shí)傳播知識(shí)的過程[4]。知識(shí)本身就具有一定的公共產(chǎn)品屬性，新的知識(shí)一旦產(chǎn)生，在較高邊際收益和較低邊際成本的驅(qū)動(dòng)下，在經(jīng)濟(jì)主體間分享傳播，從而產(chǎn)生溢出效應(yīng)。技術(shù)作為一種特殊的知識(shí)形態(tài)，也同樣適用知識(shí)溢出的形成機(jī)制。專利技術(shù)的公開、技術(shù)人才的流動(dòng)、關(guān)聯(lián)企業(yè)之間的模仿學(xué)習(xí)等都是技術(shù)溢出的重要渠道[2]。

技術(shù)溢出使得市場主體從中獲益，審計(jì)師獲益的路徑可能有以下兩個(gè)方面。

一方面，技術(shù)知識(shí)的溢出效應(yīng)節(jié)約了審計(jì)師的信息獲取成本。根據(jù)交易費(fèi)用理論，交易雙方在市場中搜集信息、進(jìn)行交易談判、監(jiān)督合約履行等發(fā)生的費(fèi)用被稱之為交易費(fèi)用[15]。對于審計(jì)市場而言，審計(jì)師不可避免地需要搜集被審計(jì)企業(yè)及其行業(yè)的相關(guān)信息，其中也包括了部分技術(shù)知識(shí)信息。溢出效應(yīng)導(dǎo)致技術(shù)知識(shí)可能成為公共產(chǎn)品[16]，從而減少了審計(jì)師搜尋此類信息的成本。

另一方面，技術(shù)溢出有助于提高審計(jì)效率。審計(jì)是一項(xiàng)以知識(shí)為基礎(chǔ)的專業(yè)服務(wù)，審計(jì)師的專業(yè)勝任能力取決于其所掌握的通用知識(shí)、行業(yè)特定知識(shí)和客戶特定知識(shí)[17]。Low(2004)[18]認(rèn)為審計(jì)師對行業(yè)技術(shù)知識(shí)、經(jīng)營特點(diǎn)等的掌握能幫助其更高效地評(píng)估被審計(jì)企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)敞口、收集審計(jì)證據(jù)、制定和修改相應(yīng)的審計(jì)程序，以發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)表中潛在的重大錯(cuò)報(bào)。技術(shù)溢出使審計(jì)師能夠接觸到行業(yè)中最新的技術(shù)知識(shí)，從而增加其行業(yè)特定知識(shí)的儲(chǔ)備。行業(yè)特定知識(shí)則有助于審計(jì)師合理制定審計(jì)程序，明確審計(jì)重點(diǎn)，在成本約束的情況下更高效地進(jìn)行審計(jì)，提升審計(jì)效率[19]。

綜上分析，技術(shù)溢出一方面能夠降低審計(jì)師的信息獲取成本，從而減少審計(jì)師時(shí)間、金錢等資源的投入，另一方面有助于提高審計(jì)效率。據(jù)此，本文提出假設(shè)1：

假設(shè)1：接受技術(shù)溢出越多的企業(yè)，審計(jì)收費(fèi)越少。

(二)技術(shù)溢出、經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)收費(fèi)

技術(shù)創(chuàng)新能夠提升企業(yè)的財(cái)務(wù)績效和市場價(jià)值[20]，但是技術(shù)創(chuàng)新成功與否具有很大的不確定性，且回報(bào)周期較長。技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)會(huì)傳遞到經(jīng)營層面，造成經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的提升。被審計(jì)企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的提高，會(huì)進(jìn)一步增加財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)生重大錯(cuò)報(bào)的可能性，從而提升審計(jì)的固有風(fēng)險(xiǎn)[21]。審計(jì)師為將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制在合理水平，需要付出更多的努力以降低檢查風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的提高使得審計(jì)師執(zhí)行審計(jì)任務(wù)的難度大幅提升，從而增加審計(jì)失敗的可能性。根據(jù)審計(jì)的保險(xiǎn)需求理論[22]，由于面臨審計(jì)失敗導(dǎo)致的訴訟風(fēng)險(xiǎn)、監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)及聲譽(yù)損失風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)收費(fèi)中必然會(huì)包括這些風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)。因此，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新帶來的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)會(huì)增加審計(jì)收費(fèi)。

技術(shù)溢出則能夠幫助企業(yè)降低經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。首先，技術(shù)溢出為接受技術(shù)知識(shí)的企業(yè)提供了低風(fēng)險(xiǎn)、低成本的創(chuàng)新學(xué)習(xí)途徑。技術(shù)溢出增加了企業(yè)之間交換思想、分享創(chuàng)新成果的可能性，降低了創(chuàng)新活動(dòng)的不確定性[6]。高技術(shù)溢出的環(huán)境能夠幫助企業(yè)快速辨別對自身有利的新技術(shù)，企業(yè)通過吸收和學(xué)習(xí)以減少重復(fù)的研發(fā)成本，并降低自身技術(shù)創(chuàng)新失敗的風(fēng)險(xiǎn)。其次，通過人才流動(dòng)、合作研發(fā)等方式，企業(yè)能夠接觸到行業(yè)中的先進(jìn)技術(shù)，進(jìn)而促使企業(yè)及時(shí)淘汰落后產(chǎn)能，提高生產(chǎn)經(jīng)營效率[2][8]。

綜上分析，技術(shù)溢出有助于降低企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，從而降低審計(jì)的固有風(fēng)險(xiǎn)，最終減少審計(jì)收費(fèi)。據(jù)此，本文提出假設(shè)2：

假設(shè)2：技術(shù)溢出通過降低企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)減少審計(jì)收費(fèi)。

(三)技術(shù)溢出、多元化經(jīng)營與審計(jì)收費(fèi)

企業(yè)的多元化程度是影響審計(jì)收費(fèi)的另一個(gè)重要因素。首先，多元化經(jīng)營的直接后果是業(yè)務(wù)復(fù)雜程度的提升，從而增加審計(jì)的固有風(fēng)險(xiǎn)，因此審計(jì)師會(huì)付出更多努力以降低檢查風(fēng)險(xiǎn)。其次，從代理問題的角度來看，多元化容易成為管理層謀求私利的工具，多元化經(jīng)營擴(kuò)大了企業(yè)規(guī)模，為管理層帶來了更高的薪酬、權(quán)力和聲譽(yù)，因而當(dāng)企業(yè)擁有更多的自由現(xiàn)金流時(shí)，管理層傾向于進(jìn)行多元化投資而非發(fā)放股利，從而損害股東利益[23]；此外，多元化企業(yè)通常具有金字塔式的股權(quán)結(jié)構(gòu)安排，這種結(jié)構(gòu)下現(xiàn)金流權(quán)和控制權(quán)差異增大，且信息透明度降低，為控股股東掏空上市公司提供了便利[24][25]。較高的代理成本增加了內(nèi)部控制未能及時(shí)防止或發(fā)現(xiàn)并糾正財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)的可能性，使審計(jì)的控制風(fēng)險(xiǎn)提升，所以審計(jì)師需要付出更多的努力并增加審計(jì)收費(fèi)[26]。

當(dāng)企業(yè)所處行業(yè)存在較高的技術(shù)溢出時(shí)，企業(yè)進(jìn)行多元化投資會(huì)面臨較高的機(jī)會(huì)成本。技術(shù)知識(shí)的溢出效應(yīng)使企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)集中在某一空間，促使產(chǎn)業(yè)集群的形成，這有助于產(chǎn)業(yè)內(nèi)的企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)中發(fā)揮比較優(yōu)勢，使其專注于自身所擅長的技術(shù)領(lǐng)域，進(jìn)而形成專業(yè)化分工[6][7]。而企業(yè)的多元化經(jīng)營特別是非相關(guān)多元化，則意味著企業(yè)需要挪用一些資源用于其他行業(yè)領(lǐng)域，放棄部分在本行業(yè)的比較優(yōu)勢。且技術(shù)溢出主要發(fā)生在同一行業(yè)內(nèi)[27]，這使得企業(yè)在進(jìn)入非相關(guān)行業(yè)時(shí)難以享受到原行業(yè)內(nèi)技術(shù)溢出帶來的正外部收益。因此，當(dāng)企業(yè)所處的行業(yè)環(huán)境本身就存在較高的技術(shù)溢出時(shí)，企業(yè)為尋求新的技術(shù)溢出而進(jìn)行多元化的需求會(huì)有所下降，更可能呈現(xiàn)出較低的業(yè)務(wù)復(fù)雜程度和代理問題，審計(jì)師所需付出的努力也會(huì)相應(yīng)減少。

綜上分析，技術(shù)溢出能夠降低企業(yè)的多元化程度，從而降低審計(jì)的固有風(fēng)險(xiǎn)與控制風(fēng)險(xiǎn)，最終減少審計(jì)收費(fèi)。據(jù)此，本文提出假設(shè)3：

假設(shè)3：技術(shù)溢出通過降低企業(yè)的多元化程度減少審計(jì)收費(fèi)。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選擇2007～2018年A股上市公司的數(shù)據(jù)作為研究樣本，初始樣本為30748個(gè)觀測值，并按以下標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行逐步剔除：剔除當(dāng)年度被ST公司的觀測值1786個(gè)；剔除金融行業(yè)公司的觀測值1671個(gè)；剔除中途退市導(dǎo)致數(shù)據(jù)庫披露不全的觀測值258個(gè)；在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步剔除當(dāng)年審計(jì)收費(fèi)缺失的觀測值1187個(gè)；剔除由于未披露分地區(qū)銷售收入明細(xì)而導(dǎo)致技術(shù)溢出無法計(jì)算的觀測值902個(gè)；最終樣本涉及3458家上市公司，24944個(gè)公司年度觀測值。樣本數(shù)據(jù)來源于CSMAR和Wind數(shù)據(jù)庫(其中用于計(jì)算技術(shù)溢出的分地區(qū)銷售收入數(shù)據(jù)來自Wind數(shù)據(jù)庫)。為了避免極端值的影響，本文對所有連續(xù)變量在1%和99%分位進(jìn)行了Winsorize處理。

(二)變量與模型

1.技術(shù)溢出(TecSpill)

Goya等(2016)[28]認(rèn)為企業(yè)所獲得的技術(shù)溢出水平取決于同行業(yè)其他企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新投入總和，并以此作為技術(shù)溢出的衡量指標(biāo)。然而這種衡量方法存在兩方面的問題：首先，他們將行業(yè)內(nèi)其他企業(yè)的研發(fā)投入所產(chǎn)生的技術(shù)溢出視為是同質(zhì)的，沒有考慮到技術(shù)溢出與同業(yè)競爭之間的相關(guān)性。Qiu和Wan(2015)[2]認(rèn)為兩個(gè)企業(yè)之間的市場競爭關(guān)系越強(qiáng)，相互之間的技術(shù)溢出也會(huì)越多，他們運(yùn)用了向量運(yùn)算的方法來計(jì)算兩個(gè)企業(yè)之間競爭強(qiáng)度；其次，單純將同行業(yè)其他企業(yè)的研發(fā)投入累加也忽略了技術(shù)溢出的距離衰減效應(yīng)。符淼(2009)[29]的研究表明一到兩個(gè)省的范圍或者800公里以內(nèi)是技術(shù)知識(shí)的密集溢出區(qū)，超過800公里后技術(shù)溢出效應(yīng)會(huì)快速下降。綜合考慮以上兩點(diǎn)，本文借鑒了Qiu和Wan(2015)[2]向量運(yùn)算的思想，對于同一行業(yè)內(nèi)的企業(yè)，采用下列方法衡量企業(yè)接受到的技術(shù)溢出：

(1)

(2)

其中，Si=(S1,S2,S3,…,S8)是由企業(yè)i在華東、華南、華中、西南、西北、華北、東北、港澳臺(tái)及境外等8個(gè)地區(qū)的銷售收入所組成的行向量，Si′表示Si的轉(zhuǎn)置；ωi,j表示企業(yè)i和企業(yè)j銷售收入在地理分布上的相關(guān)性，代表企業(yè)之間的競爭強(qiáng)度，其值在0～1之間變動(dòng)，越接近于1表明兩家企業(yè)的銷售收入在區(qū)域上的分布越相近，因此相互之間的競爭越激烈，該處理方法還兼顧了技術(shù)溢出的距離衰減效應(yīng)；RDj,t表示企業(yè)j在t年的研發(fā)投入。對于只披露類似于“電商”“國內(nèi)銷售”等字眼的觀測值，由于無法區(qū)分銷售收入所屬地區(qū)，本文認(rèn)為這些銷售收入在國內(nèi)(除港澳臺(tái)外)各個(gè)地區(qū)均勻分布(1)許多企業(yè)披露的分地區(qū)銷售收入包含了“其他”或類似字眼的收入，由于這部分收入占比較小，且企業(yè)通常也不看重這部分收入的來源地，因此以國內(nèi)均勻分布的假定進(jìn)行處理對模型(1)中計(jì)算出的ω系數(shù)影響較小。而考慮到剔除這部分企業(yè)的觀測值會(huì)使得計(jì)算的技術(shù)溢出由于剔除過多同行業(yè)企業(yè)而被大幅低估，本文只在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中剔除了對國內(nèi)收入不進(jìn)一步區(qū)分或者區(qū)分不明確的企業(yè)的觀測值，并重新計(jì)算技術(shù)溢出的變量進(jìn)行檢驗(yàn)。，另外還刪除了銷售收入為負(fù)數(shù)的觀測值(占比極小且多數(shù)為分部間抵銷)。在計(jì)算技術(shù)溢出時(shí)，行業(yè)劃分采用證監(jiān)會(huì)行業(yè)分類2012年版二級(jí)行業(yè)代碼，即細(xì)分到行業(yè)大類。

2.研究模型

本文構(gòu)建如下基本模型檢驗(yàn)技術(shù)溢出對審計(jì)收費(fèi)的影響：

LnFee=β0+β1Ln(TecSpill)+β2Controls+∑Year+∑Ind+ε

(3)

其中，因變量LnFee為當(dāng)年審計(jì)收費(fèi)取自然對數(shù)，自變量Ln(TecSpill)為公式(2)所計(jì)算出來的技術(shù)溢出加1后取自然對數(shù)。借鑒已有關(guān)于審計(jì)收費(fèi)的研究[30][31][32]，本文在模型中加入以下控制變量：Opinion為審計(jì)意見，標(biāo)準(zhǔn)無保留意見取值為0，否則為1；Complex為審計(jì)復(fù)雜程度，使用存貨、應(yīng)收賬款之和與總資產(chǎn)的比率來表示；Subs為公司業(yè)務(wù)復(fù)雜程度，用納入公司合并會(huì)計(jì)報(bào)表范圍的子公司數(shù)目(取平方根)來衡量；Tunnel為其他應(yīng)收款占總資產(chǎn)的比例；Change表示當(dāng)年是否更換簽字注冊會(huì)計(jì)師，變更取值為1，否則為0；First為第一大股東持股比例；Big4表示是否為國際四大，是取值為1，否取值為0；Lev為財(cái)務(wù)杠桿，用資產(chǎn)負(fù)債率表示；Growth為成長性，使用營業(yè)收入增長率表示；Loss為是否虧損，如果當(dāng)年的凈利潤小于0則取值為1，否則為0；Size為公司規(guī)模，用總資產(chǎn)取自然對數(shù)表示；Soe為產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，國有控股企業(yè)取值為1，其余取值為0；Roa為總資產(chǎn)收益率。最后，在模型中本文還控制了年度和行業(yè)固定效應(yīng)。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

(一)變量描述性統(tǒng)計(jì)與單變量檢驗(yàn)

表1列示了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。可以看出，樣本企業(yè)的審計(jì)收費(fèi)均值為84.15萬元(e13.643)，企業(yè)所接受到的技術(shù)溢出平均為65819萬元(e20.305)，Ln(TecSpill)的標(biāo)準(zhǔn)差為4.662。分位數(shù)的結(jié)果顯示位于前25%的企業(yè)與位于后25%的企業(yè)受到的技術(shù)溢出相差約48倍(e23.095-19.215)，表明不同企業(yè)所面臨的技術(shù)溢出環(huán)境存在著非常明顯的差異，其中一個(gè)原因可能是不同行業(yè)和地區(qū)的企業(yè)對技術(shù)創(chuàng)新的依賴和重視程度有著較大的差異。

表1 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)

此外，本文按照技術(shù)溢出的中位數(shù)對樣本進(jìn)行了分組檢驗(yàn)。單變量檢驗(yàn)結(jié)果如表2所示，高技術(shù)溢出組企業(yè)的審計(jì)收費(fèi)平均為77.37萬元(e13.559)，低技術(shù)溢出組企業(yè)的審計(jì)收費(fèi)平均為91.53萬元(e13.727)，兩者存在顯著差異(均值T檢驗(yàn)在1%水平上顯著)，表明處于高技術(shù)溢出環(huán)境的企業(yè)審計(jì)收費(fèi)顯著少于處于低技術(shù)溢出環(huán)境的企業(yè)。

表2 技術(shù)溢出與審計(jì)收費(fèi)：單變量檢驗(yàn)

(二)變量相關(guān)性檢驗(yàn)

各變量的Pearson相關(guān)檢驗(yàn)結(jié)果表明主要變量間的相關(guān)系數(shù)均在0.5以下，這說明變量之間并不存在嚴(yán)重的多重共線性，可進(jìn)一步進(jìn)行多元回歸檢驗(yàn)(限于篇幅結(jié)果未報(bào)告)。

(三)技術(shù)溢出與審計(jì)收費(fèi)的多元回歸分析

表3為技術(shù)溢出與審計(jì)收費(fèi)的回歸結(jié)果。第(1)列報(bào)告了模型(3)的回歸結(jié)果，在控制其他因素影響后，Ln(TecSpill)的回歸系數(shù)在1%水平上顯著為負(fù)，表明企業(yè)受到的技術(shù)溢出越多，審計(jì)師收費(fèi)的審計(jì)費(fèi)用越少，假設(shè)1得到驗(yàn)證。此外，本文還采用技術(shù)溢出的虛擬變量(TecSpill_Dum)進(jìn)行了檢驗(yàn)，將技術(shù)溢出分別按照中位數(shù)和均值進(jìn)行取值(大于或等于中位數(shù)，均值取1，否則取0)。列(2)和列(3)報(bào)告了采用虛擬變量后的回歸結(jié)果，發(fā)現(xiàn)基本結(jié)論不變。具體而言，當(dāng)控制其他變量不變時(shí)，按照中位數(shù)和均值取值的高技術(shù)溢出企業(yè)樣本的審計(jì)收費(fèi)比低技術(shù)溢出企業(yè)樣本分別少2.96%(e-0.0300-1)和4.68%(e-0.0479-1)。

表3 技術(shù)溢出與審計(jì)收費(fèi)的多元回歸分析

(四)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)和多元化經(jīng)營的中介效應(yīng)檢驗(yàn)

表4 經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的中介效應(yīng)檢驗(yàn)

表5 多元化經(jīng)營的中介效應(yīng)檢驗(yàn)

(五)內(nèi)生性和穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文的內(nèi)生性問題主要來自遺漏變量與衡量偏誤。對此，根據(jù)技術(shù)溢出虛擬變量(TecSpill_Dum，是否高于中位數(shù))，采用傾向得分匹配方法(PSM)來估計(jì)技術(shù)溢出對審計(jì)收費(fèi)的處理效應(yīng)。平衡性檢驗(yàn)結(jié)果表明(限于篇幅結(jié)果未報(bào)告)，經(jīng)過傾向得分匹配后處理組和控制組之間不存在顯著差異。表6匯報(bào)了6種匹配方法下的估計(jì)結(jié)果，從中可知各種匹配方法下ATT的估計(jì)值均顯著為負(fù)，且與多元回歸的估計(jì)結(jié)果基本相近。

表6 技術(shù)溢出對審計(jì)收費(fèi)傾向得分匹配的回歸估計(jì)結(jié)果

接下來，本文對主要變量進(jìn)行了替換，以保證結(jié)論的穩(wěn)健性。首先，考慮到以前年度的技術(shù)知識(shí)仍可能對審計(jì)收費(fèi)產(chǎn)生影響，使用研發(fā)資本存量(2)參考Hall等(2005)[34]、吳超鵬和唐菂(2016)[35]的研究，研發(fā)資本存量的計(jì)算方法如下：Kt=(1-δ)Kt-1+BDt，其中，Kt表示第t年末的研發(fā)資本存量，RDt是第t年的研發(fā)投入，折舊率δ設(shè)定為15%；本文將2007年設(shè)為基期(2007年以后上市的公司以上市第一年為基期)，對于基期的研發(fā)資本存量，K0=RD0/(g+δ)，g為研發(fā)投入的平均增長率，由于單個(gè)企業(yè)的研發(fā)投入增長率波動(dòng)十分巨大，本文將g取值為二級(jí)行業(yè)內(nèi)所有企業(yè)研發(fā)投入增長率的平均值，以減輕個(gè)體波動(dòng)過大的影響。替換研發(fā)投入重新估計(jì)技術(shù)溢出?；貧w結(jié)果顯示，技術(shù)溢出變量的顯著性和系數(shù)均未發(fā)生較大的變化。

其次，考慮到部分企業(yè)對國內(nèi)收入不進(jìn)一步區(qū)分，僅僅披露了“國內(nèi)銷售”或類似字眼，這種情況可能會(huì)對結(jié)論的穩(wěn)健性產(chǎn)生影響，因而剔除了對國內(nèi)收入不進(jìn)一步區(qū)分或者區(qū)分不明確的企業(yè)觀測值，并重新計(jì)算技術(shù)溢出的變量進(jìn)行檢驗(yàn)?；貧w結(jié)果仍然支持本文的假設(shè)。

五、進(jìn)一步研究

(一)技術(shù)溢出是否提高了審計(jì)效益

通過上文的檢驗(yàn)，本文發(fā)現(xiàn)技術(shù)溢出能夠減少審計(jì)收費(fèi)，但考慮到審計(jì)師可能過度依賴技術(shù)溢出而使付出的努力減少，審計(jì)質(zhì)量可能因此受到影響，本文檢驗(yàn)了技術(shù)溢出對審計(jì)質(zhì)量的影響。借鑒劉行健和王開田(2014)[37]、王曉珂等(2016)[38]的研究，本文采用基于修正的Jones模型計(jì)算的操控性應(yīng)計(jì)利潤的絕對值(Abs_DA)和方向?yàn)檎牟糠?Pos_DA)作為審計(jì)質(zhì)量的代理指標(biāo)。選取正向的操控性應(yīng)計(jì)利潤是由于對審計(jì)師而言，客戶盈余和凈資產(chǎn)高估帶來的法律風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)大于盈余和凈資產(chǎn)低估帶來的法律風(fēng)險(xiǎn)，因此審計(jì)師更關(guān)注客戶正向的盈余管理[39]。技術(shù)溢出與審計(jì)質(zhì)量的回歸結(jié)果如表7所示，其中TecSpill_Dum是技術(shù)溢出按中位數(shù)取值后的虛擬變量。Ln(TecSpill)系數(shù)為負(fù)，但不顯著，而TecSpill_Dum的系數(shù)在1%水平上顯著為負(fù)，表明審計(jì)師的審計(jì)質(zhì)量并沒有由于技術(shù)溢出而有所下降，技術(shù)溢出能夠提升審計(jì)師的投入產(chǎn)出比，提高審計(jì)效益。

(二)人力資本的調(diào)節(jié)作用

人才流動(dòng)是技術(shù)溢出的一個(gè)重要途徑[2]。為檢驗(yàn)人力資本在事務(wù)所層面和企業(yè)層面對技術(shù)溢出的作用，本文在模型(3)中引入了人力資本的虛擬變量及其與技術(shù)溢出的交乘項(xiàng)。Big4表示是否屬于國際四大，Big10表示是否屬于十大，排名依據(jù)為中注協(xié)公布的國內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所排名。相比其他事務(wù)所，大型事務(wù)所有更高的專用性人力資本[40]，且在人員培訓(xùn)方面具有顯著優(yōu)勢[41]。Tec_Dum和Master_Dum為企業(yè)層面的技術(shù)人員虛擬變量和碩士人才(碩士及博士學(xué)歷人員)虛擬變量，按照樣本當(dāng)年特定類型人員占比的中位數(shù)取值，高于或等于中位數(shù)取1，否則取0。表8報(bào)告了相應(yīng)調(diào)節(jié)變量的回歸結(jié)果(第(1)和第(2)列的控制變量省去Big4)，從回歸結(jié)果可以看出，各調(diào)節(jié)變量與技術(shù)溢出的交乘項(xiàng)均顯著為負(fù)。這表明人力資本能夠幫助事務(wù)所和企業(yè)提升技術(shù)溢出帶來的正面效應(yīng)。列(1)和列(2)的回歸結(jié)果也表明高素質(zhì)的審計(jì)師更能夠利用技術(shù)溢出來降低審計(jì)收費(fèi)。

表7 技術(shù)溢出與審計(jì)質(zhì)量

表8 人力資本的調(diào)節(jié)作用

六、結(jié)論與啟示

技術(shù)溢出是經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域和公司財(cái)務(wù)領(lǐng)域的重要研究話題，隨著信息技術(shù)的發(fā)展和企業(yè)對技術(shù)創(chuàng)新的依賴，技術(shù)溢出的研究愈顯重要，目前尚未發(fā)現(xiàn)從審計(jì)角度考察企業(yè)間技術(shù)溢出的文獻(xiàn)。本文研究表明，企業(yè)接受的技術(shù)溢出越多，審計(jì)收費(fèi)越少，且技術(shù)溢出通過降低企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)和抑制多元化經(jīng)營程度來減少審計(jì)收費(fèi)。這說明審計(jì)師在作出審計(jì)收費(fèi)決策時(shí)考慮了技術(shù)溢出對經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的降低作用，調(diào)低了其評(píng)估的固有風(fēng)險(xiǎn)并收取了更低的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)。同時(shí)，技術(shù)溢出促使企業(yè)聚焦于擅長的領(lǐng)域，降低了經(jīng)營業(yè)務(wù)的復(fù)雜程度并緩解了代理問題，使審計(jì)師評(píng)估的固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)下降，從而減少了審計(jì)收費(fèi)。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，技術(shù)溢出雖然減少了審計(jì)收費(fèi)，但并沒有削弱審計(jì)質(zhì)量，表明技術(shù)溢出能夠提升審計(jì)師的投入產(chǎn)出比，提高審計(jì)效益。同時(shí)，技術(shù)溢出與審計(jì)收費(fèi)的負(fù)向關(guān)系在高人力資本的事務(wù)所或企業(yè)中更加顯著，這表明人力資本有助于事務(wù)所和企業(yè)提升技術(shù)溢出的正面效應(yīng)，也說明高素質(zhì)的審計(jì)師更能有效利用技術(shù)溢出來降低審計(jì)收費(fèi)。

本文研究發(fā)現(xiàn)，技術(shù)溢出的正面效應(yīng)不僅存在于企業(yè)經(jīng)營中，還存在于審計(jì)師的收費(fèi)決策中。本文首次從審計(jì)收費(fèi)的層面考察了技術(shù)溢出的正面效應(yīng)，豐富了技術(shù)溢出與微觀企業(yè)行為和審計(jì)收費(fèi)領(lǐng)域的研究成果。本文研究結(jié)果的實(shí)踐意義體現(xiàn)在技術(shù)溢出對于審計(jì)業(yè)務(wù)的幫助上，審計(jì)人員應(yīng)當(dāng)盡可能識(shí)別和吸收企業(yè)間的技術(shù)溢出，提高自身的專業(yè)勝任能力，以降低信息獲取成本，提升審計(jì)效益。