祁文娟
(泰州市第四人民醫(yī)院影像科,江蘇泰州 225300)
腦梗死與急性腦出血是臨床常見的急性腦血管疾病,此類疾病具有起病驟急、轉歸復雜的特點,存在較高的致殘率和致死率,嚴重威脅患者的生命安全,因此對兩種疾病進行準確診斷與鑒別,具有重要的臨床意義。近年來,隨著影像檢查技術的不斷發(fā)展與完善,使得兩者的診斷準確率大大提高。1.5 T磁共振擴散加權成像(DWI)是基于平面回波技術,以水分子微觀彌散運動而成像的一種檢查手段,在急性腦梗死和與其他腦急性病變的鑒別方面具有較高的敏感性[1];而1.5 T磁共振磁敏感加權成像(SWI)是基于梯度回波技術,利用不同組織具有不同磁敏感性而成像的一種檢查手段,可以清晰顯示正常組織與病灶位置,尤其對患者出血部位敏感性較強[2]。基于此,本研究重點探討了1.5 T磁共振DWI和SWI序列檢查在鑒別腦血管疾病中的應用價值,現(xiàn)將研究結果報道如下。
1.1 一般資料 回顧性分析2019年12月至2021年1月泰州市第四人民醫(yī)院收治的30例腦梗死患者的臨床資料,將其作為腦梗死組,另回顧性分析同期收治的30例急性腦出血患者的臨床資料,將其作為急性腦出血組。腦梗死組患者中男性17例,女性13例;年齡39~71歲,平均(55.66±7.50)歲;體質量指數(shù)(BMI)19~25 kg/m2,平均(22.33±0.45)kg/m2;發(fā)病至入院就診時間:<6 h 11例,7~12 h內14例,13~24 h內5例。急性腦出血組患者中男性18例,女性12例;年齡39~73歲,平 均(55.68±7.53)歲;BMI 19~25 kg/m2,平均(22.35±0.47)kg/m2;發(fā)病至入院就診時間:<6 h 10例,7~12 h內13例,13~24 h內7例。對比兩組患者一般資料,差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05),可實施組間對比。納入標準:腦梗死組符合《中國急性缺血性腦卒中診治指南(2018)》[3]中的相關診斷標準者,急性腦出血組符合《中國腦出血診治指南(2014)》[4]中關于急性腦出血的相關診斷標準者;結合患者臨床癥狀且均行頭部CT平掃和血液檢查,DWI、SWI序列檢查和常規(guī)MRI,部分患者行血管造影檢查;臨床資料完整者等。排除標準:伴有顱腦外傷、腦出血病史者;伴有顱內腫瘤、動脈瘤者;心、肝、腎等重要器官損害者等。本研究經泰州市第四人民醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會審核批準。
1.2 檢查方法 檢查儀器選用1.5 T磁共振系統(tǒng)(美國GE公司,型號:Signa MR/i 1.0/1.5 T),患者取仰臥位,正確放置頭部,保持身體固定,避免出現(xiàn)偽影;患者首先進行顱腦檢查,行軸位T1加權成像(T1WI)、T2加權成像(T2WI)常規(guī)序列掃描。1.5 T磁共振DWI掃描參數(shù):回波時間(TE)97.3 ms,重復時間(TR)6 200 ms,層間距:1 mm,層厚:6 mm,層數(shù)18,矩陣:256×256,掃描野(FOV)230 mm×230 mm,激勵次數(shù)4次,b值彌散敏感度:500、1 000、2 000、2 500 s/mm2,1.5 T磁共振DWI信號處理:選取4個區(qū)域測量表觀擴散系數(shù)(ADC)。1.5 T磁共振SWI掃描參數(shù):TE 25.1 ms,TR 41.0 ms,層 厚:1.5 mm,矩 陣:320×224,F(xiàn)OV 260 mm×260 mm;1.5 T磁共振SWI信號處理:通過計算相位值(PV)獲取1.5 T磁共振SWI圖。
1.3 觀察指標 ①觀察并比較兩組患者MRI影像學特點,分析典型病例的影像學圖片。②觀察并比較兩組患者病灶檢出情況。③觀察并比較兩組患者發(fā)病至入院就診時間<6、7~12、13~24 h時病灶PV、ADC值。
1.4 統(tǒng)計學分析 采用SPSS 21.0統(tǒng)計軟件分析處理數(shù)據,計數(shù)資料用[ 例(%)]表示,行χ2檢驗;計量資料用(±s)表示,行t檢驗。以P<0.05表示差異有統(tǒng)計學意義。
2.1 典型病例分析 某患者,女性,69歲,病史:頭部不適,反應遲鈍2 h,經1.5 T磁共振DWI序列顯示,血腫周圍存在較弱高信號,見圖1-A;經1.5 T磁共振SWI序列檢查顯示,血腫周圍存在明顯高信號,血腫中心存在明顯低信號,符合腦出血表現(xiàn),見圖1-B。某患者,女性,83歲,病史:反應遲鈍2 h,經1.5 T磁共振DWI序列顯示,腦梗死部位存在明顯高信號,見圖2-A;1.5 T磁共振SWI序列顯示,腦梗死部位等信號,符合腦梗死表現(xiàn),見圖2-B。
圖1 腦出血患者1.5 T磁共振成像影像學圖片
圖2 急性腦梗死患者1.5 T磁共振成像影像學圖片
2.2 病灶檢出情況 腦梗死組患者1.5 T磁共振DWI序列檢出病灶41處(100.00%),顯著高于急性腦出血組的23處(52.27%);腦梗死組患者1.5 T磁共振SWI序列檢出病灶18處(43.90%),顯著低于急性腦出血組的44處(100.00%),差異均有統(tǒng)計學意義(均P<0.05),見表1。
表1 兩組患者病灶檢出情況比較[ 例(%)]
2.3 PV、ADC值 發(fā) 病 至 入 院 就 診 時 間<6、7~12、13~24 h時腦梗死組患者ADC值呈逐漸降低趨勢,各時間段腦梗死組患者病灶PV、ADC值均顯著高于急性腦出血組,差異均有統(tǒng)計學意義(均P<0.05),見表2。
表2 兩組患者PV、ADC值比較(±s)
表2 兩組患者PV、ADC值比較(±s)
注:與<6 h比,*P<0.05;與7~12 h比,#P<0.05。PV:相位值;ADC:表觀擴散系數(shù)。
?
腦出血指非外傷性腦實質內血管破裂引起的出血,常由血管粥樣病變、慢性高血壓等引起;腦梗死是血液供應于腦部的通路受阻的癥狀,常見的有血管閉塞或狹窄等。在腦出血急性期進行正確診斷,排除腦梗死、腦供血不足等缺血性病變,使患者及時接受有效治療,對降低患者死亡率、改善預后至關重要[5]。以往臨床檢查腦血管疾病的方法為先進行CT檢查,之后開展常規(guī)MRI序列檢查,最后進行1.5 T磁共振DWI檢查。CT雖是診斷腦出血的常用檢測方法,但在急性期血腫中心區(qū)T2WI高信號無特異性,難以鑒別出血、梗死,且采用常規(guī)MRI序列檢查對范圍較小的出血并不敏感[6]。
1.5 T磁共振DWI是基于平面回波技術,以水分子微觀彌散運動而成像的一種檢查手段,由于腦梗死區(qū)域發(fā)生細胞毒性水腫,可進一步刺激血管源性水腫的發(fā)生,進而導致腦梗死部位存在明顯高信號[7];1.5T磁共振SWI是基于梯度回波技術,利用不同組織具有不同磁敏感性而成像的一種檢查手段,急性腦出血患者血液與其降解產物的濃度發(fā)生改變,導致血腦屏障損壞,誘發(fā)血管源性水腫,進而導致血腫周圍存在明顯高信號;且急性腦出血患者紅細胞出現(xiàn)回縮現(xiàn)象,血紅蛋白分子結構發(fā)生異常,造成血腫內空間縮小,導致血腫中心信號較低[8-9]。本研究結果顯示,腦梗死患者1.5 T磁共振DWI序列顯示腦梗死部位存在明顯高信號,1.5 T磁共振SWI序列顯示腦梗死部位等信號;急性腦出血患者1.5 T磁共振DWI序列顯示血腫周圍存在較弱高信號,1.5 T磁共振SWI序列顯示血腫周圍存在明顯高信號,血腫中心存在明顯低信號,表明腦梗死與急性腦出血患者1.5 T磁共振DWI和SWI序列存在較大的差異,可為兩者的鑒別提供參考依據。
同時本研究中,發(fā)病至入院就診時間<6 h內腦出血患者1.5 T磁共振DWI檢查結果顯示,血腫中心信號極低,周圍信號稍高,邊緣較為清晰,且ADC值較低,血腫周圍則隨著時間的推移高信號范圍逐漸增大。其原因在于,腦出血患者血紅蛋白分子結構異常,完整的紅細胞回縮,導致血腫內空間減小,因此血腫中心信號較低,血腫周圍高信號是因為血腦屏障損壞導致血管源性水腫;腦出血血腫邊緣于發(fā)病至入院就診時間7~12 h出現(xiàn)一過性線狀低信號,這是區(qū)別于腦梗死的特點,其原因可能與周圍組織接觸血腫周圍紅細胞,形成脫氧血紅蛋白后呈現(xiàn)的磁敏感偽影有關[10]。本研究結果顯示,腦梗死組患者1.5 T磁共振DWI序列檢出病灶數(shù)顯著高于急性腦出血組,腦梗死組患者1.5 T磁共振SWI序列檢出病灶數(shù)顯著低于急性腦出血組,發(fā)病至入院就診時間<6 h、7~12 h至13~24 h時腦梗死組患者ADC值呈逐漸降低趨勢,各時間段腦梗死組患者病灶PV、ADC值均顯著高于急性腦出血組,提示1.5 T磁共振DWI序列對腦梗死病變的敏感性較高,而1.5 T磁共振SWI序列對急性腦出血病變的敏感性較高,而檢測ADC、PV值可為病情演變提供更多的影像學信息,為腦梗死和急性腦出血的鑒別提供更加精確的量化指標。
綜上,腦梗死與腦出血患者1.5 T磁共振SWI和DWI檢查的影像學表現(xiàn)各有特點,將1.5 T磁共振SWI和DWI聯(lián)合應用于腦血管疾病的診斷中,可有效提高診斷準確率,從而為臨床治療提供參考,建議大力推廣。