政府扶持與國有能源企業(yè)產(chǎn)融結(jié)合效率研究＊
——基于自助法修正的三階段數(shù)據(jù)包絡(luò)分析模型

■ 葉莉 曹思奇

河北工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院 天津 300401

0 引言

自上世紀(jì)90年代，我國工商企業(yè)開始主動單向進(jìn)入金融領(lǐng)域，早期產(chǎn)融結(jié)合逐漸發(fā)展。十八屆三中全會后，新一輪國企全面深化改革的重要突破口和方向在于產(chǎn)融結(jié)合。與初期“由產(chǎn)到融”不同，在政府及相關(guān)部門積極鼓勵和支持下，當(dāng)下國有企業(yè)更加注重產(chǎn)融結(jié)合進(jìn)階版——“產(chǎn)融互促”，提升產(chǎn)業(yè)與金融協(xié)調(diào)發(fā)展效率，實現(xiàn)國有資產(chǎn)增值保值。

國有能源企業(yè)作為國企改革的重點(diǎn)領(lǐng)域、能源供給的主力軍，掌握著國民經(jīng)濟(jì)命脈，關(guān)乎國計民生。為推動高質(zhì)量發(fā)展和能源產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，在政府大力扶持下，國有能源企業(yè)不斷通過參控股金融機(jī)構(gòu)和創(chuàng)建內(nèi)部財務(wù)公司等方式，深化和發(fā)展產(chǎn)融結(jié)合。截至2019年3月，全球行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)(GICS)下國有能源上市公司共83家，實施產(chǎn)融結(jié)合戰(zhàn)略的公司達(dá)62 家，占比74.69%，涉及金融機(jī)構(gòu)超150家。但是，其在發(fā)展過程中，由于政策落實不足、政府監(jiān)管部門體系分散、碎片化監(jiān)管失責(zé)、政府補(bǔ)助行業(yè)分配不均等諸多原因，仍存在產(chǎn)業(yè)與金融資本配置失衡、金融投資業(yè)務(wù)風(fēng)險顯露、“金融+產(chǎn)業(yè)”互動頻率低、不良金融資產(chǎn)堆積等問題。產(chǎn)融結(jié)合效率的低下，一方面造成政府資源浪費(fèi)，政策實施效果不佳，不利于盤活國有資產(chǎn)，優(yōu)化國有金融資本戰(zhàn)略布局；另一方面易導(dǎo)致金融業(yè)務(wù)盲目擴(kuò)張、金融風(fēng)險集聚，使得國有能源企業(yè)遭受經(jīng)濟(jì)損失，不利于推動國有金融資本向能源行業(yè)關(guān)鍵領(lǐng)域集中?？梢姡瑹o論從政府角度還是國有能源企業(yè)自身發(fā)展角度，都應(yīng)注重產(chǎn)融結(jié)合的實際運(yùn)行效率和考察政府扶持對產(chǎn)融結(jié)合效率的影響。研究上述問題，既利于指導(dǎo)產(chǎn)融結(jié)合型國有能源企業(yè)避免低效率運(yùn)營和提升抵抗金融風(fēng)險能力，也有利于政府有關(guān)部門把握企業(yè)產(chǎn)融結(jié)合現(xiàn)狀，為制定促進(jìn)能源產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級與配套金融體制改革等相關(guān)扶持政策提供科學(xué)依據(jù)，同時為天津市哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃項目“中小企業(yè)政策性融資擔(dān)保運(yùn)行效率提升研究”中企業(yè)產(chǎn)融互促運(yùn)行效率研究提供實證依據(jù)和創(chuàng)新方法。

既有研究鮮有涉及政府扶持與企業(yè)產(chǎn)融結(jié)合效率的關(guān)系，研究成果多聚焦于產(chǎn)融結(jié)合的政府動因及產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。動因方面，背靠政府的國有企業(yè)，管理決策和投資方向等多受政府影響，其產(chǎn)融結(jié)合主要是政策干預(yù)的結(jié)果，實施效果受政策影響較大[2]。政府扶持與產(chǎn)融結(jié)合經(jīng)濟(jì)效應(yīng)方面，政府補(bǔ)貼、優(yōu)惠可以直接為上市企業(yè)注入資金流，從而提升企業(yè)的資本充足率，改善投資研發(fā)、科技創(chuàng)新和經(jīng)營績效。然而，由于產(chǎn)融結(jié)合型國有企業(yè)享有政府扶持和其他獲取資金的便利渠道，存在更好的投資回報預(yù)期，容易投資過度、盲目擴(kuò)張，造成金融資源浪費(fèi)[4]。當(dāng)政府對企業(yè)進(jìn)行補(bǔ)貼時，易缺乏使用范圍限制和監(jiān)督機(jī)制，使得產(chǎn)融結(jié)合型企業(yè)投資效率低下。目前研究多關(guān)注于政府扶持下企業(yè)產(chǎn)融結(jié)合后的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，尚未有文獻(xiàn)直接探索政府扶持因素對國有能源企業(yè)產(chǎn)融結(jié)合效率的具體影響。實證研究方法上，相關(guān)學(xué)者多利用財務(wù)指標(biāo)描述產(chǎn)融結(jié)合有效性[3]，部分學(xué)者采用SFA 隨機(jī)前沿模型[6]和DEA 數(shù)據(jù)包絡(luò)分析模型[7]衡量產(chǎn)融結(jié)合效率，但不能同時衡量多個效應(yīng)輸出值，且存在忽略誤差項與干擾項的問題，無法分解出政策波動因素和客觀評價國有能源企業(yè)的產(chǎn)融結(jié)合效率。

因此，本文首次采用自助法（Bootstrap）修正的三階段數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（Data Envelopment Analysis, DEA）模型，驗證政府扶持對國有能源上市公司產(chǎn)融結(jié)合效率的影響和綜合評價現(xiàn)階段產(chǎn)融結(jié)合運(yùn)行效率。研究貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在：第一，結(jié)合新階段“產(chǎn)融互促”特點(diǎn)，在“由產(chǎn)到融”與“由融到產(chǎn)”視角下設(shè)置投入、產(chǎn)出變量，拓展現(xiàn)有文獻(xiàn)對國有企業(yè)產(chǎn)融結(jié)合效率的定量研究角度。第二，結(jié)合新常態(tài)下國企深化改革背景，首次從實證角度考察政府扶持對國有能源企業(yè)產(chǎn)融結(jié)合效率的影響，為產(chǎn)融結(jié)合動因研究中的政府干預(yù)理論提供實證檢驗，并給出相應(yīng)政策建議。第三，本文創(chuàng)新性地采用自助法（Bootstrap）進(jìn)行修正，改進(jìn)三階段DEA 評價模型，考慮樣本有限性和統(tǒng)計性推斷問題，增加評價結(jié)果客觀性，相對合理地評價國有能源企業(yè)產(chǎn)融結(jié)合靜態(tài)運(yùn)行效率。

1 理論模型和變量選取

1.1 Bootstrap修正的三階段DEA模型

1.1.1 第一階段：BC2模型

DEA 模型能夠?qū)哂卸嗤度?、多產(chǎn)出的單位之間有效性進(jìn)行評價。本文基于原始投入和產(chǎn)出數(shù)據(jù)，在不考慮環(huán)境影響因素的情況下，第一階段采用傳統(tǒng)DEA模型中的規(guī)模報酬可變的BC2模型，得到國有能源上市公司產(chǎn)融結(jié)合的技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率。技術(shù)效率用以衡量樣本單位的整體效率，即投入不變時，產(chǎn)出最大或產(chǎn)出不變時投入最小；純技術(shù)效率表示投入是否充分被利用，反映了企業(yè)的技術(shù)管理水平；規(guī)模效率衡量樣本單位是否處于規(guī)模收益最佳的狀態(tài)。模型表示為：

xj為產(chǎn)出向量組，yj為產(chǎn)出向量組，λj為權(quán)重系數(shù)，s-為剩余變量，s+為松弛變量，ε為非阿基米德無窮小，θ為決策單元的有效值，設(shè)定θ= 1 時，s-=s+=0，則該決策單元DEA有效。

1.1.2 第二階段：SFA回歸分析

考慮第一階段中各決策單元的投入變量會受到政府扶持的環(huán)境因素干預(yù)而產(chǎn)生松弛變量，而傳統(tǒng)DEA模型無法分解出環(huán)境變量，將影響評價準(zhǔn)確度。本文將第一階段測算出的松弛變量作為解釋變量，以政府扶持因素為環(huán)境變量，采用隨機(jī)前沿分析模型，進(jìn)行SFA 回歸分析，構(gòu)造方程：

Sni為第i個決策單元第n項投入的松弛值;Zi為環(huán)境變量;βn為環(huán)境變量系數(shù);νni+μni為混合誤差項;νni為隨機(jī)干擾;μni為管理無效率。

本文僅需要分解出環(huán)境變量，調(diào)整原始投入量至相同環(huán)境下，調(diào)整公式為：

X nAi為調(diào)整后的投入；Xni為調(diào)整前的投入；是對外部環(huán)境因素進(jìn)行調(diào)整；[max(υni)-υni]為將所有決策單元置于相同水平下。

1.1.3 第三階段：調(diào)整投入變量后的DEA效率

保持產(chǎn)出值不變，以調(diào)整后的投入變量X A ni替代原始投入值Xni，再次運(yùn)用第一階段的DEA-BC2模型，得到調(diào)整后的效率值θadj，表明剔除了政府扶持因素后國有能源企業(yè)進(jìn)行產(chǎn)融結(jié)合所能達(dá)到的最真實效率。

1.1.4 Bootstrap-DEA修正

在完成上述三階段DEA評價分析后，進(jìn)入現(xiàn)階段產(chǎn)融結(jié)合效率評價環(huán)節(jié)。受限于觀測樣本數(shù)量和樣本敏感性，三階段DEA 模型易忽略統(tǒng)計性推斷問題，導(dǎo)致評價結(jié)果有一定偏差，無法克服相對效率評價方法的缺點(diǎn)。而Bootstrap-DEA可利用三階段DEA模型最后得到的效率值θadj，作為初始樣本，大量有放回的重復(fù)抽樣2000 次，得到模擬樣本θ=θB1,θB2……θBM，再對樣本參數(shù)的偏差進(jìn)行平滑處理。

其中h為平滑參數(shù)，ε為服從標(biāo)準(zhǔn)正太分布的隨機(jī)誤差。對（4）中得到的模擬樣本效率值進(jìn)一步修正，得到平滑的效率值θ*Bi。再對投入要素進(jìn)行調(diào)整，調(diào)整公式為：

Xin*為經(jīng)過Bootstrap 修正后第n個決策單元的第i個投入要素值。依據(jù)調(diào)整后的投入要素數(shù)據(jù)和原始產(chǎn)出值，運(yùn)用DEA模型，重新計算各決策單元的效率值。

1.2 變量選取及數(shù)據(jù)來源

1.2.1 變量選取

在“產(chǎn)融互促”階段，國有能源企業(yè)產(chǎn)融結(jié)合的實現(xiàn)路徑大致可分為“由產(chǎn)到融”和“由融到產(chǎn)”[8]。在“由產(chǎn)到融”視角下，產(chǎn)業(yè)資本進(jìn)入金融行業(yè)，屬于企業(yè)的金融投資行為；而“由融到產(chǎn)”的過程，即金融資本支持產(chǎn)業(yè)，表現(xiàn)為企業(yè)使用金融工具為產(chǎn)業(yè)提供資金，概括為融資行為。根據(jù)已有研究，產(chǎn)融結(jié)合的有效性主要體現(xiàn)在是否促進(jìn)企業(yè)發(fā)展，具體表現(xiàn)為主產(chǎn)業(yè)經(jīng)營績效和金融資本的市場表現(xiàn)。本文從上述兩個投入視角和效應(yīng)出發(fā)，結(jié)合能源行業(yè)的實際情況，選取以下投入產(chǎn)出指標(biāo)和環(huán)境變量，如表1所示。

表1 國有能源上市公司產(chǎn)融結(jié)合效率投入產(chǎn)出指標(biāo)

在投入指標(biāo)的選取中，企業(yè)利用產(chǎn)業(yè)資本涉足金融行業(yè)的主要實現(xiàn)方式為持股金融機(jī)構(gòu)和配置金融資產(chǎn)，故選取金融機(jī)構(gòu)持股額和持有金融資產(chǎn)兩個具體指標(biāo)。金融機(jī)構(gòu)持股額，主要為長期股權(quán)投資額，包括該樣本企業(yè)長期持有的銀行、財務(wù)公司、保險公司、基金公司和證券公司等金融機(jī)構(gòu)的出資額總和。可供出售金融資產(chǎn)，主要指交易性金融資產(chǎn)，包括債權(quán)證券和權(quán)益證券等。產(chǎn)融融資方式主要分為股權(quán)性融資和債權(quán)融資；股權(quán)融資，即企業(yè)上市，在資本市場中獲取股權(quán)性質(zhì)的資金，表現(xiàn)為上市融資總額；債權(quán)融資，指付出一定利息成本在貨幣市場中借取資金。實際上，在產(chǎn)融結(jié)合發(fā)展中，日常經(jīng)營性投入同樣會起到推動作用，因此納入經(jīng)營成本作為投入變量之一。

產(chǎn)出指標(biāo)中的產(chǎn)業(yè)經(jīng)營績效直接表示為營業(yè)利潤，以評價產(chǎn)業(yè)資本盈利能力。金融板塊使用效應(yīng)選取資本市場表現(xiàn)，即股市中的市盈率指標(biāo)。本文選取能源行業(yè)國有企業(yè)作為樣本，其市盈率指標(biāo)具有可比性。市盈率越高，說明企業(yè)股價與每股收益之比越高，在每股收益相近或一定的情況下，其資本市場表現(xiàn)越好。

在環(huán)境變量的選取中，選取與政府扶持相關(guān)的指標(biāo)。國有能源企業(yè)開展產(chǎn)融結(jié)合實踐中，投融資決策導(dǎo)向?qū)⒅苼碜哉馁Y金支持和政策上的扶持[1]。資金支持包括政府資金補(bǔ)助，政策扶持包括上市公司公告中的資產(chǎn)重組審核通過公告、金融投資通過公告和融資事項公告數(shù)量，若公告數(shù)越大，則表明產(chǎn)融結(jié)合業(yè)務(wù)受到來自政府允許和支持的力度越大。

1.2.2 樣本數(shù)據(jù)來源

本研究依據(jù)WIND 資訊數(shù)據(jù)庫下設(shè)的能源行業(yè)分類，選取2010～2017年國有能源上市公司的年報數(shù)據(jù)。本文根據(jù)研究需要對原始數(shù)據(jù)做了如下處理：（1）剔除財務(wù)數(shù)據(jù)不完整的上市公司。（2）根據(jù)實際控制人性質(zhì)剔除非國有的能源企業(yè)。（3）剔除已標(biāo)記為“特別處理（Special treatment，ST）股票”和市盈率大于500的上市公司。（4）剔除尚未實施產(chǎn)融結(jié)合戰(zhàn)略的公司。鑒于上述數(shù)據(jù)統(tǒng)計噪聲過大，最終篩選出55 家有效樣本單位，數(shù)據(jù)經(jīng)SPSS22.0軟件處理后使用。

2 實證結(jié)果與分析

采用三階段DEA 模型及Bootstrap-DEA 方法后，本研究測算出2010～2017年國有能源上市公司產(chǎn)融結(jié)合效率及政府扶持因素影響。

2.1 第一階段DEA效率實證結(jié)果與動態(tài)分析

第一階段基于傳統(tǒng)的DEA-BC2模型，使用55 家國有能源上市公司的產(chǎn)融結(jié)合投入和產(chǎn)出原始數(shù)據(jù)，運(yùn)行DEAP2.1軟件測算得出2010～2017年各公司的綜合技術(shù)效率（CRS_TE）、ⅤRS 純技術(shù)效率（ⅤRS-TE）和規(guī)模效率（SCALE）第一階段平均效率值動態(tài)變化如圖1所示。

圖1 2010年至2017年國有能源上市公司產(chǎn)融結(jié)合平均效率變化趨勢

由圖1中平均效率變化趨勢可知，在不考慮政府扶持的環(huán)境因素情況下，2010～2017年國有能源上市公司產(chǎn)融結(jié)合平均綜合效率值、平均純技術(shù)效率值和平均規(guī)模效率值大體呈逐年上升趨勢。2010～2013年，企業(yè)產(chǎn)融結(jié)合效率增長較為緩慢，整體變化幅度較小，均處于效率中上水平。但在2014年國企改革不斷深化，管理層更加注重實施“產(chǎn)融結(jié)合”戰(zhàn)略后，產(chǎn)融結(jié)合效率明顯提升，綜合平均效率值由0.594躍升至0.742，隨后效率值呈繼續(xù)上升態(tài)勢。此外，規(guī)模效率始終處于較高水平，高于綜合效率和純技術(shù)效率，表明企業(yè)產(chǎn)融結(jié)合效率的提升主要得益于規(guī)模報酬，系因內(nèi)部資源得以整合，協(xié)同效應(yīng)助力，取得了一定的規(guī)模收益。

然而，此階段的效率值尚未考慮到政府扶持的環(huán)境因素，不能客觀反映出國有能源企業(yè)產(chǎn)融結(jié)合效率現(xiàn)狀，需進(jìn)一步分析。

2.2 第二階段SFA回歸分析結(jié)果

將第一階段DEA-BC2模型中測出的各決策單元投入變量的松弛變量作為被解釋變量，以前文選取的環(huán)境變量作為自變量，選擇SFA 中成本函數(shù)進(jìn)行回歸分析，拆解出環(huán)境變量的影響程度，再剔除政府扶持因素，得到新的投入變量。本文使用Frontier4.1軟件進(jìn)行SFA 回歸，結(jié)果如表2所示。

表2 第二階段SFA回歸分析結(jié)果

在顯著性水平為1%，自由度為55 的情況下，T 檢驗臨界值為2.668，由表2可知，政府補(bǔ)助和政策扶持因素對各投入松弛變量的T 檢驗值均大于此臨界值，通過了顯著性檢驗；表明政府扶持因素將對各投入要素的松弛變量產(chǎn)生顯著影響。同時，每一松弛變量SFA 回歸方程結(jié)果的單邊廣義似然比LR 值也均大于5%顯著性水平下的臨界值5.138。因此，利用上述回歸結(jié)果，對原始投入變量進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整，使得各樣本企業(yè)外部環(huán)境相同。

表2中政府補(bǔ)助對五個被解釋變量回歸系數(shù)均為正數(shù)，說明政府補(bǔ)助的增加，將會導(dǎo)致產(chǎn)融結(jié)合投入的浪費(fèi)冗余增加，表明2010～2017年政府補(bǔ)助的增加并未有效提升產(chǎn)融結(jié)合效率，未達(dá)到資金使用效果的最大化。政府扶持力度對可供出售金融資產(chǎn)和金融機(jī)構(gòu)的系數(shù)也均為正數(shù)，說明政府扶持力度的加大，會造成“由產(chǎn)到融”中產(chǎn)業(yè)資本進(jìn)行金融投資的浪費(fèi)，不利于產(chǎn)融結(jié)合效率的提升。值得注意的是，政策扶持力度卻與融資性投入和日常經(jīng)營性投入負(fù)相關(guān)，在“由融到產(chǎn)”環(huán)節(jié)和日常經(jīng)營范疇內(nèi)，政策扶持力度加大會減少這兩項投入的浪費(fèi)，一定程度上有利于提升產(chǎn)融結(jié)合效率。

2.3 第三階段調(diào)整投入后DEA實證結(jié)果

將第二階段SFA 回歸分析后調(diào)整的投入變量和原始產(chǎn)出變量再次代入傳統(tǒng)DEA-BC2模型，使用DEAP2.1軟件得到2010～2017年國有能源上市公司剔除外部環(huán)境因素后的產(chǎn)融結(jié)合運(yùn)行效率值，結(jié)果如圖2所示。

圖2 調(diào)整政府扶持因素前后平均綜合效率值變化趨勢

將經(jīng)過調(diào)整后的2010～2017年間第三階段DEA 平均綜合效率值與第一階段DEA 效率值進(jìn)行比較，由圖2可以看出明顯變化。調(diào)整后的平均產(chǎn)融結(jié)合綜合效率值均高于調(diào)整前，在2018年達(dá)到了最高值0.852。這表明，剔除了政府扶持的外部環(huán)境因素后，國有能源上市公司的產(chǎn)融結(jié)合效率整體得到了提高。雖然政府扶持中政策支持力度的提高，會節(jié)約金融資本支持產(chǎn)業(yè)發(fā)展方面的投入，提升產(chǎn)融結(jié)合效率，但總體來說，政府扶持因素并未有效提升國有能源上市公司產(chǎn)融結(jié)合的運(yùn)行效率，反而造成了要素投入的冗余，導(dǎo)致效率上升空間有限。

2.4 Bootstrap-DEA修正效率結(jié)果

為評價國有能源上市公司各自靜態(tài)產(chǎn)融結(jié)合效率水平，三階段DEA 模型尚存在著樣本有限、估計偏差等缺點(diǎn)，無法克服相對效率評價方法的缺陷。因此本文創(chuàng)新性地改進(jìn)評價方法，通過Bootstrap 估計方法，將第三階段DEA 模型中調(diào)整后的平均綜合效率值作為原始樣本，采用不間斷大量可放回的重復(fù)抽樣2000 次方式，對2017年第三階段產(chǎn)融結(jié)合綜合效率值進(jìn)行糾偏，在MAxDEA6.7 軟件中得到更接近真實水平的產(chǎn)融結(jié)合效率值，結(jié)果如表3所示。

表3 2017年三階段DEA效率值與Bootstrap-DEA效率對比

由表3可知，經(jīng)過Bootstrap 估計方法修正后的2017年國有能源企業(yè)產(chǎn)融結(jié)合效率值均有所變化，大部分樣本單位在修正后發(fā)生了不同程度的下調(diào)，由相對效率轉(zhuǎn)化為絕對效率，更加接近真實水平。原有的21 家DEA有效公司降至10家，分別為華能國際、浙能電力、華電國際、明星電力、三峽水利、寶新能源、大唐發(fā)電、粵電力A、建投能源和湖北能源。

3 結(jié)論與建議

本文運(yùn)用Bootstrap 修正的三階段DEA 模型，基于2010～2017年國有能源上市公司產(chǎn)融結(jié)合數(shù)據(jù)，相對合理地評價了能源行業(yè)國有上市企業(yè)產(chǎn)融結(jié)合的運(yùn)行效率，分析了政府扶持的外生環(huán)境因素對效率的影響程度。得出如下結(jié)論：

（1）2010～2017年我國國有能源上市公司的產(chǎn)融結(jié)合運(yùn)行效率呈逐年上升趨勢。尤其在2014“改革元年”后，國家對產(chǎn)融結(jié)合發(fā)展給予了更多的重視和關(guān)注，平均綜合效率值突增明顯，產(chǎn)融結(jié)合效率大幅提升，2017年國有能源上市公司產(chǎn)融結(jié)合效率整體處于中上水平。由于地區(qū)金融發(fā)展水平不均，金融市場完善程度不同，政府扶持政策落實效果各異，空間上10 家DEA 有效企業(yè)中7 家位于東部經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，而內(nèi)蒙華電和中國西電處于行業(yè)內(nèi)效率最低值。應(yīng)加大經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)發(fā)展金融業(yè)和產(chǎn)融結(jié)合政策扶持力度，為能源企業(yè)發(fā)展金融業(yè)務(wù)提供更多選擇與平臺。

（2）在DEA 實證結(jié)果中，平均規(guī)模效率值始終高于平均純技術(shù)效率和平均綜合效率水平。我國能源企業(yè)的產(chǎn)融結(jié)合實踐，總體上節(jié)約了內(nèi)部交易成本和財務(wù)成本，緩解了融資約束，使得內(nèi)部產(chǎn)業(yè)資源和金融資源配置更加合理，取得了不錯的規(guī)模收益。

（3）分解政府扶持因素對產(chǎn)融結(jié)合效率的影響程度時，剔除政府扶持因素后，產(chǎn)融結(jié)合效率明顯提高，表明政策扶持力度的增加是冗余的，其對國有能源企業(yè)產(chǎn)融結(jié)合運(yùn)行效率的積極提升作用尚未充分體現(xiàn)。在為能源企業(yè)產(chǎn)融結(jié)合提供便利與支持的同時，由于存在分配不公、干預(yù)過度、政策落實不到位、補(bǔ)貼冗余和監(jiān)管缺失等問題，政府扶持反而抑制了企業(yè)自身產(chǎn)融結(jié)合運(yùn)行效率，導(dǎo)致資源配置低效率，降低產(chǎn)融結(jié)合經(jīng)濟(jì)效果。隨著我國經(jīng)濟(jì)增速換擋，國有能源企業(yè)改革步入“高質(zhì)量發(fā)展”元年，面臨加速動能轉(zhuǎn)換、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和深挖創(chuàng)新驅(qū)動力等多重任務(wù)疊加，產(chǎn)融結(jié)合戰(zhàn)略的實施效果與效率尤為關(guān)鍵。而2010～2017年政府的扶持未使得國有能源企業(yè)“產(chǎn)業(yè)+金融”發(fā)展模式發(fā)揮協(xié)同效應(yīng)，易造成金融業(yè)務(wù)盲目擴(kuò)張、金融風(fēng)險集聚和國有資產(chǎn)流失等后果。

政府在對產(chǎn)融結(jié)合型國有能源企業(yè)進(jìn)行扶持時，要適時完善能源行業(yè)補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)和門檻，嚴(yán)把審核關(guān)，兼顧公平與效率，杜絕“尋租”、騙補(bǔ)等行為；充分發(fā)揮市場機(jī)制在產(chǎn)融結(jié)合中的作用，可在合規(guī)范圍內(nèi)給予地方國有能源企業(yè)更多自主權(quán)，優(yōu)化國有金融資本戰(zhàn)略布局，推動金融資本向能源行業(yè)轉(zhuǎn)型升級方向、清潔能源領(lǐng)域和重要基礎(chǔ)設(shè)施集中，如熱電聯(lián)產(chǎn)、燃煤發(fā)電機(jī)超低排放改造、清潔煤電技術(shù)、風(fēng)電消納問題解決和智能化改造等方面。同時，在國有能源企業(yè)應(yīng)從自身出發(fā)，完善金融業(yè)務(wù)政策落實和風(fēng)險監(jiān)控情況報告體系，重視企業(yè)金融投資與能源主業(yè)關(guān)聯(lián)度和投資回收風(fēng)險等關(guān)鍵問題，防止出現(xiàn)利用期貨業(yè)務(wù)投機(jī)套利、財務(wù)公司對外高息貸款等現(xiàn)象；積極開辟多元化融資渠道，通過政府優(yōu)惠政策使用綠色金融工具，如中長期綠色債券和綠色資產(chǎn)證券化等。真正實現(xiàn)國有金融資本與能源產(chǎn)業(yè)有效對接，促進(jìn)政府扶持對產(chǎn)融結(jié)合效率的提升作用。