許慧聰

摘要：世界銀行營(yíng)商環(huán)境調(diào)查中的“獲得信貸—合法權(quán)利保護(hù)力度指數(shù)”，用于考察一國(guó)動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保交易法是否有利于企業(yè)融資。本指標(biāo)中國(guó)連續(xù)六年只得4 分（ 滿分12 分） 。世行鼓勵(lì)的動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保代表著該領(lǐng)域的國(guó)際趨勢(shì)。結(jié)合優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的立法背景，從動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保的功能主義進(jìn)路與消滅隱形擔(dān)保兩個(gè)視角，對(duì)民法典中的動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保新規(guī)則進(jìn)行體系性的全面闡釋。對(duì)照世行“獲得信貸便利度”指標(biāo)，中國(guó)在動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保交易領(lǐng)域的法律狀況存在很大的改進(jìn)空間。

關(guān)鍵詞：營(yíng)商環(huán)境《民法典》擔(dān)保物權(quán)制度進(jìn)步不足

作為民法典的重要組成部分，擔(dān)保物權(quán)法隨著《中華人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱“《民法典》”）的頒布，又以新的面孔問世了。如同民法典的其他領(lǐng)域在此次民法典編纂中沒有發(fā)生顯著變化一樣，擔(dān)保物權(quán)法領(lǐng)域雖有一些改善，但也沒有發(fā)生根本改善，與期待的應(yīng)然進(jìn)步尚有不小的距離。在民法典編纂“三個(gè)非不可”原則的指導(dǎo)下，我國(guó)的擔(dān)保物權(quán)法制又失去了一次絕佳的修改和完善機(jī)會(huì)。相比較于《擔(dān)保法》《物權(quán)法》中的擔(dān)保物權(quán)制度，《民法典》中的擔(dān)保物權(quán)法有一些進(jìn)步;相對(duì)于域外先進(jìn)的擔(dān)保物權(quán)法制，《民法典》中的擔(dān)保物權(quán)法尚存有明顯不足。研究《民法典》中擔(dān)保物權(quán)法的進(jìn)步與不足，眼下目的在于解釋好、適用好《民法典》中的擔(dān)保物權(quán)法;遠(yuǎn)期目的在于為再修改、再完善擔(dān)保物權(quán)做足理論準(zhǔn)備。

一、立法背景

《民法典》的編纂正值優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境這個(gè)社會(huì)與政治背景。欲準(zhǔn)確把握擔(dān)保物權(quán)領(lǐng)域中諸多具體規(guī)則的變動(dòng)，離不開對(duì)營(yíng)商環(huán)境這一立法背景的剖析。在世界銀行發(fā)布的《全球營(yíng)商環(huán)境報(bào)告》中，雖然近年來(lái)我國(guó)的總體排名持續(xù)上升，連續(xù)兩年入列全球優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境改善幅度最大的十大經(jīng)濟(jì)體，但其中“獲得信貸便利度—合法權(quán)利保護(hù)力度指數(shù)”卻多年未見改善，成為制約我國(guó)在世界銀行營(yíng)商環(huán)境調(diào)查中總體排名的短板。

世行專家認(rèn)為，距離現(xiàn)代動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保制度，《民法典》之前的中國(guó)法存在如下問題： （1）中國(guó)尚未在法律層面建立功能統(tǒng)一的動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保制度，當(dāng)前中國(guó)的立法體例為動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)、動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)、權(quán)利質(zhì)權(quán)分別規(guī)定，各類擔(dān)保權(quán)利類型、公示方式、公示效力均不同，也不存在統(tǒng)一的優(yōu)先權(quán)規(guī)則。（2）中國(guó)不允許對(duì)擔(dān)保品進(jìn)行概括性描述。中國(guó)相關(guān)法律法規(guī)對(duì)動(dòng)產(chǎn)抵押中動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物內(nèi)容的要求較為具體。（3）中國(guó)不允許對(duì)擔(dān)保利益進(jìn)行自動(dòng)延伸。（4）中國(guó)不存在統(tǒng)一的擔(dān)保登記機(jī)構(gòu)，并未建立全國(guó)統(tǒng)一的現(xiàn)代動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保登記公示系統(tǒng)。（5）中國(guó)法下，當(dāng)債務(wù)人進(jìn)入破產(chǎn)重整程序時(shí)，法律對(duì)擔(dān)保權(quán)人的權(quán)利保護(hù)力度不夠。

二、動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)共同規(guī)則的革新

《民法典》中的動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)包括動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)、動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)、權(quán)利質(zhì)權(quán)和留置權(quán)四種，其共同規(guī)則主要是從動(dòng)產(chǎn)抵押和質(zhì)押這兩種意定物權(quán)中提取的公因式。在這一領(lǐng)域，《民法典》的革新主要體現(xiàn)在三個(gè)方面。

（一）預(yù)留了統(tǒng)一的動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保登記制度的空間

和不動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保一樣，動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保的真正發(fā)展離不開登記制度的強(qiáng)有力的支撐，因?yàn)榫湍壳暗募夹g(shù)而言，能想象的動(dòng)產(chǎn)物權(quán)公示方式只有占有和登記，而動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)的縱深發(fā)展恰好就是要克服占有公示的制度成本。各國(guó)晚近動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保制度的發(fā)展方向之一也是建構(gòu)統(tǒng)一的動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保登記制度，聯(lián)合國(guó)貿(mào)法會(huì)和世界銀行等機(jī)構(gòu)也力薦統(tǒng)一的動(dòng)產(chǎn)登記制度。在信息化社會(huì)，登記無(wú)疑是動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保公示最簡(jiǎn)便、最快捷、最高效的方式。

（二）建構(gòu)了統(tǒng)一的動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)受償優(yōu)序規(guī)則

在現(xiàn)代社會(huì)中，將物的交換價(jià)值發(fā)揮到淋漓盡致，是“物盡其用”的基本內(nèi)容和要求，在擔(dān)保領(lǐng)域，物盡其用體現(xiàn)為同一物上設(shè)立多個(gè)擔(dān)保物權(quán)。重復(fù)擔(dān)保制度必須以統(tǒng)一的動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)受償優(yōu)序規(guī)則為前提，才能充分發(fā)揮其制度功能，平衡擔(dān)保人和各擔(dān)保權(quán)人之間的利益。首先，擔(dān)保人通過重復(fù)擔(dān)?？梢宰畲笙薅鹊赝卣箵?dān)保渠道，獲得更多融資;其次，在先擔(dān)保權(quán)人不會(huì)因同一擔(dān)保物上再設(shè)定其他擔(dān)保物權(quán)而受到任何影響;最后，在后擔(dān)保權(quán)人通過查詢，準(zhǔn)確判斷擔(dān)保物上存在其他擔(dān)保權(quán)人后，依然接受難以覆蓋其債權(quán)全部風(fēng)險(xiǎn)敞口的擔(dān)保時(shí)，往往會(huì)通過提高融資利息等方式獲利;其債權(quán)不能通過實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)全部受償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)，是在其可預(yù)見并自愿接受的合同風(fēng)險(xiǎn)范圍之內(nèi)。

（三）流擔(dān)保禁止的緩和

《物權(quán)法》第186 條和第212 條分別規(guī)定了禁止流抵押和禁止流質(zhì)押。抵押合同或質(zhì)押合同中的這類條款無(wú)效，但其無(wú)效并不影響合同其他部分的效力，也不影響已經(jīng)成立的抵押權(quán)或質(zhì)權(quán)。

三、研究《民法典》擔(dān)保物權(quán)立法不足方面的研究?jī)r(jià)值

我國(guó)的擔(dān)保物權(quán)法制，走過了一段與國(guó)外的擔(dān)保物法制不同的發(fā)展道路，表現(xiàn)在我國(guó)在1995年制定《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》的時(shí)候，將動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)植入進(jìn)了擔(dān)保物權(quán)法典。域外的擔(dān)保物權(quán)法制，則是先有其民法典，后再以民法典之外的特別法—或以判例法，或以單行法，確立動(dòng)產(chǎn)上設(shè)立非移轉(zhuǎn)占有的動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)類型如動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)，彌補(bǔ)民法典缺失動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)的不足。國(guó)外這一“基本法一或單行法或判例法”的結(jié)構(gòu)模式，不會(huì)引起法體系的負(fù)面效應(yīng)，因?yàn)榛痉ㄖ械膭?dòng)產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)制度與或單行法或判例法的動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)制度的適用對(duì)象不一樣。但我國(guó)走的是一條通過動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)的擔(dān)保物權(quán)法典植入，解決傳統(tǒng)擔(dān)保物權(quán)法制缺少動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)的立法缺陷，這一動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)的法典法植入模式導(dǎo)致了動(dòng)產(chǎn)上設(shè)立的擔(dān)保物權(quán)類型之間，即動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)、動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)和權(quán)利質(zhì)權(quán)之間的規(guī)范重復(fù)、不一致、矛盾和漏洞。理論分析結(jié)論如此，實(shí)證研究證實(shí)亦不二。所以，這才是此次擔(dān)保物權(quán)法編纂的理論基礎(chǔ)和發(fā)力基點(diǎn)。但遺憾的是，我國(guó)學(xué)界對(duì)此沒有形成統(tǒng)一的認(rèn)知，我國(guó)的擔(dān)保物權(quán)法制也無(wú)緣此次民法典編纂的良機(jī)得以脫胎換骨。

在學(xué)術(shù)理想與立法實(shí)踐之間，此次民法典編纂使得許多民法學(xué)者有失落感——自己的學(xué)術(shù)主張沒有被立法采納，而每一位民法學(xué)者又堅(jiān)信他的主張至誠(chéng)至善，完美無(wú)缺。僅從擔(dān)保物權(quán)法的編纂來(lái)看，筆者認(rèn)為，現(xiàn)在呈現(xiàn)在大家面前的擔(dān)保物權(quán)法，就是其恰好的應(yīng)有狀態(tài)。法學(xué)是學(xué)術(shù)行為，求真求善;立法是政治行為，在力量博弈中求得均衡。這其中的底色，就是我國(guó)人民現(xiàn)有的法律素養(yǎng)，這是立法民意基礎(chǔ)的最大公約數(shù)。正是在這一點(diǎn)上，我們的基礎(chǔ)還有待提高。所以，學(xué)者路遠(yuǎn)且任重。

（沈陽(yáng)市皇姑區(qū)人民法院）