頭部阿是穴留針治療慢性緊張型頭痛臨床效果

羅建昌 王羅丹 郎伯旭

[摘要] 目的 觀察頭部阿是穴留針對(duì)慢性緊張型頭痛的臨床效果，探討其取穴特點(diǎn)和作用機(jī)制。 方法 選取2016年1月至2017年12月我院門(mén)診治療的慢性緊張型頭痛患者90例，將其隨機(jī)分為頭部阿是穴留針組和口服西藥組，每組各45例。頭部阿是穴留針組找頭部壓痛點(diǎn)8～12個(gè)，予以針刺并留針6 h，口服西藥組服用芬必得膠囊和妙納片。頭部阿是穴留針組隔天治療1次，每周3次，連續(xù)2周共6次;口服西藥組予芬必得膠囊1粒bid，妙納片1片tid，兩種藥物均連續(xù)口服2周。觀察治療前后兩組患者頭痛頻率評(píng)分、NRS評(píng)分、頭痛積分和頭痛持續(xù)時(shí)間評(píng)分的變化，并比較兩組臨床效果。 結(jié)果 治療前兩組頭痛NRS評(píng)分、頭痛頻率評(píng)分、頭痛持續(xù)時(shí)間評(píng)分、頭痛積分比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。頭部阿是穴留針組總有效率為95.24%，口服西藥組總有效率為74.42%，兩組總體療效經(jīng)秩和檢驗(yàn)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。兩組治療前后頭痛NRS評(píng)分和頭痛積分組內(nèi)自身比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;兩組治療后的頭痛NRS評(píng)分和頭痛積分比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 頭部阿是穴留針取穴獨(dú)特、方便，對(duì)慢性緊張型頭痛有顯著臨床效果，其近遠(yuǎn)期療效優(yōu)于口服西藥治療。

[關(guān)鍵詞] 頭部阿是穴;留針;慢性緊張型頭痛;頭痛積分

[Abstract] Objective To observe the clinical effect of acupuncture needle-retaining at Ashi point in head on chronic tension headache， and to explore its acupoint selection characteristics and mechanism of action. Methods A total of 90 patients with chronic tension headache treated in the outpatient service of our hospital from January 2016 to December 2017 were selected and randomly divided into the group with acupuncture needle-retaining at Ashi point in head and the oral western medicine group with 45 patients in each group. For the group with acupuncture needle-retaining at Ashi point in head， 8 to 12 tender points on the head were found， and acupuncture was performed and the acupuncture needle was retained for 6 h， while the oral western medicine group took ibuprofen sustained release capsules and eperisone hydrochloride tablets orally. The group with acupuncture needle-retaining at Ashi point in head received treatment qod， 3 times per week， and altogether 6 times in 2 weeks. The oral western medicine group took 1 ibuprofen sustained release capsule orally bid and eperisone hydrochloride tablet orally tid for 2 week. The changes of headache NRS scores， headache frequency scores， headache duration scores and headache grade before and after treatment in the two groups of patients were observed， and the clinical efficacy was compared between the two groups. Results There was no statistically significant difference in headache NRS score， headache duration scores， headache frequency scores and headache grade between the two groups before treatment（P>0.05）. The total effective rate was 95.24% in the group with acupuncture needle-retaining at Ashi point in head and 74.42% in the oral western medicine group， and the difference of total effective rate between the two groups was statistically significant（P<0.05） according to rank sum test. There were statistically significant differences in headache NRS scores and headache grade within the two groups before and after treatment（P<0.05）. The difference of headache NRS scores and headache grade between the two groups after treatment was statistically significant（P<0.05）. Conclusion It is unique and convenient to take the acupoint in acupuncture needle-retaining at Ashi point in head， which has a significant clinical effect on chronic tension headache and an efficacy superior to the therapy of oral western medicine both in a long term and in a short term.

[Key words] Ashi point in head; Acupuncture needle-retaining; Chronic tension headache; Headache grade

頭痛（Headache）是常見(jiàn)的臨床癥狀，其中緊張型頭痛（Tension-type headache，TTH）是頭痛中最常見(jiàn)的一種，又稱(chēng)緊張性頭痛或肌收縮性頭痛等[1]。近年來(lái)的流行病學(xué)顯示全球的緊張型頭痛患病率為38%，占頭痛患者的70%～80%[2-3]。緊張型頭痛以女性多見(jiàn)，男女比例約為4∶5，發(fā)病的高峰年齡為25～30歲。疼痛感覺(jué)多為緊束感、壓迫感、脹痛等，可一陣陣地加重;疼痛部位常常為雙側(cè)性，以額顳部、枕項(xiàng)部多見(jiàn)。根據(jù)發(fā)作頻率，緊張型頭痛分為頻發(fā)復(fù)發(fā)性緊張型頭痛、少發(fā)復(fù)發(fā)性緊張型頭痛、慢性緊張型頭痛（Chronic tension-type headache，CTTH）和可能的緊張型頭痛4類(lèi)[4-5]。其中慢性緊張型頭痛病程相對(duì)較長(zhǎng)，頭痛發(fā)作頻率高，持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)，西藥常規(guī)藥物治療存在遠(yuǎn)期療效不佳，且有副作用等缺點(diǎn)。本研究采用頭部阿是穴留針?lè)椒ㄖ委熉跃o張型頭痛，取得滿意療效，并與口服西藥進(jìn)行比較，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2016年1月至2017年12月門(mén)診符合慢性緊張型頭痛診斷標(biāo)準(zhǔn)的患者共90例，按隨機(jī)數(shù)字表單盲法，分為頭部阿是穴留針組（觀察組）和口服西藥組（對(duì)照組）各45例。根據(jù)排除標(biāo)準(zhǔn)，兩組最后共完成病例85例，其中頭部阿是穴留針組42例，口服西藥組43例，見(jiàn)表1。未完成治療3例（觀察組2例，對(duì)照組1例），剔除依從性不好的1例（對(duì)照組1例，觀察組0例），治療已完成但在隨訪階段失訪的1例（對(duì)照組0例，觀察組1例）。兩組患者一般資料比較（年齡、性別、病程情況），差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。見(jiàn)表2。

1.2 方法

1.2.1 觀察組? ①頭部阿是穴取穴：患者取坐位，醫(yī)者從患者頭部中線百會(huì)穴開(kāi)始分別向前后以大拇指端按壓找壓痛點(diǎn)，再向兩側(cè)分別分5條縱線查找壓痛點(diǎn)，方法與中線相同，一般找相對(duì)較痛壓痛點(diǎn)阿是穴8～12穴;②治療用具：規(guī)格為0.25 mm×25 mm的佳辰牌一次性無(wú)菌針灸針;③操作方法：患者取坐位，針刺部位用75%酒精棉球消毒，平刺0.5～0.8寸，手法平補(bǔ)平瀉法，捻轉(zhuǎn)得氣后留針6 h;④療程：隔天治療1次，每周3次，連續(xù)2周。

1.2.2 對(duì)照組? ①藥物：芬必得膠囊（布洛芬緩釋膠囊，中美天津史克制藥有限公司，20粒/板×1板/盒，0.3 g/粒）， 鹽酸乙哌立松片[妙納片，衛(wèi)材（中國(guó)）藥業(yè)有限公司，10片/板×2板/盒，50 mg/片];②用法用量：芬必得膠囊0.3 g/次，2次/d，飯后口服;妙納片50 mg/次，3次/d，三餐后口服;療程為連續(xù)口服2周。

1.3 療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

總體療效評(píng)價(jià)采用頭痛積分進(jìn)行評(píng)定，參考相關(guān)文獻(xiàn)[6]制定如下：①臨床治愈：頭痛積分改善率≥90%;②顯效：頭痛積分改善率≥50%，<90%;③好轉(zhuǎn)： 20%≤頭痛積分改善率<50%;④無(wú)效：頭痛積分改善率>20%。改善率計(jì)算公式采用尼莫地平法[7]：（治療前積分-治療后積分）/治療前積分×100%。治療結(jié)束后3個(gè)月進(jìn)行最后療效評(píng)價(jià)。

1.4 觀察指標(biāo)及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

1.4.1 頭痛程度評(píng)分? 采用數(shù)字評(píng)分法（Numeric rating scales，NRS）[8]：從0～10共11點(diǎn)，疼痛劇烈程度和數(shù)字大小呈正相關(guān)，即數(shù)字越大疼痛程度越重。

1.4.2 頭痛持續(xù)時(shí)間評(píng)分[9]? 在正式治療前3 d內(nèi)，記錄每次頭痛持續(xù)時(shí)間，計(jì)分規(guī)則為：①0分：無(wú)頭痛;②1分：0 h<頭痛時(shí)間≤2 h;③2分：2 h<頭痛時(shí)間≤6 h;④3分：6 h<頭痛時(shí)間≤24 h;⑤4分：頭痛時(shí)間>24 h。最后計(jì)分為每次分?jǐn)?shù)相加之和。

1.4.3 頭痛頻率評(píng)分[9]? 計(jì)分規(guī)則同頭痛持續(xù)時(shí)間計(jì)分，具體標(biāo)準(zhǔn)如下：①無(wú)頭痛發(fā)作，計(jì)0分;②1次，計(jì)1分;③2次，計(jì)2分;④3次，計(jì)3分;⑤大于3次，計(jì)4分。

1.4.4 頭痛積分? 參考標(biāo)準(zhǔn)為國(guó)家中醫(yī)藥管理局全國(guó)腦病急癥協(xié)作組[10]和中醫(yī)病證診斷療效標(biāo)準(zhǔn)[11]相關(guān)規(guī)定，頭痛積分=頭痛程度評(píng)分+頭痛頻率評(píng)分+頭痛持續(xù)時(shí)間評(píng)分。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，所有檢驗(yàn)水準(zhǔn)為α=0.05，雙側(cè)檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。符合正態(tài)分布的計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，治療前后自身比較采用配對(duì)t檢驗(yàn)，組間比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)。計(jì)數(shù)資料用率（%）表示，比較采用卡方檢驗(yàn)（χ2）。等級(jí)資料比較釆用秩和檢驗(yàn)。其中對(duì)頭痛NRS評(píng)分和頭痛積分不同時(shí)間點(diǎn)比較，加用重復(fù)測(cè)量的多因素方差分析。

2 結(jié)果

2.1 兩組慢性緊張型頭痛患者治療前頭痛NRS評(píng)分、頭痛持續(xù)時(shí)間評(píng)分、頭痛頻率評(píng)分、頭痛積分比較

見(jiàn)表3，兩組治療前頭痛NRS評(píng)分、頭痛持續(xù)時(shí)間評(píng)分、頭痛頻率評(píng)分、頭痛積分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

2.2 兩組慢性緊張型頭痛患者治療前后頭痛NRS評(píng)分比較

重復(fù)測(cè)量的多因素方差分析情況顯示，組間比較，觀察組治療后頭痛NRS改善總體優(yōu)于對(duì)照組（F=17.878，P<0.05）;兩組組內(nèi)治療前后總體比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），說(shuō)明兩組治療后疼痛均較治療前改善。均數(shù)t檢驗(yàn)情況顯示，組間比較，兩組患者頭痛NRS評(píng)分在治療1周后、治療2周后和3個(gè)月隨訪時(shí)比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見(jiàn)表4。

2.3 兩組慢性緊張型頭痛患者治療前后頭痛積分比較

重復(fù)測(cè)量的多因素方差分析情況顯示，組間比較，觀察組治療后頭痛積分改善總體優(yōu)于對(duì)照組（F=32.136，P<0.05）;兩組組內(nèi)治療前后總體比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），說(shuō)明兩組治療后頭痛積分均較治療前改善。均數(shù)t檢驗(yàn)情況顯示，組間比較，治療1周后、2周后和療程結(jié)束后3個(gè)月隨訪時(shí)，兩組比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表5。

2.4 兩組慢性緊張型頭痛患者總體療效比較

兩組治療結(jié)束后3個(gè)月隨訪時(shí)的最終療效評(píng)價(jià)，結(jié)果經(jīng)秩和檢驗(yàn)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。兩組總有效率經(jīng)χ2檢驗(yàn)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表6。

3討論

慢性緊張型頭痛的發(fā)病原因及機(jī)制尚不完全清楚。既往認(rèn)為頭頸部肌肉不自主收縮和頭皮動(dòng)脈收縮導(dǎo)致缺血而發(fā)生頭痛，但目前研究不支持這種假說(shuō)。目前多認(rèn)為有兩種機(jī)制，即“周?chē)蕴弁礄C(jī)制”和“中樞性疼痛機(jī)制”[12-13]。前者認(rèn)為肌筋膜觸發(fā)點(diǎn)在本病發(fā)病機(jī)制中起重要作用，即肌肉組織中的某些部位受到壓迫或牽伸時(shí)，會(huì)誘發(fā)此部位疼痛和遠(yuǎn)隔部位的牽涉痛。后者則認(rèn)為源自觸發(fā)點(diǎn)的疼痛刺激，傳遞信號(hào)至三叉神經(jīng)頸復(fù)合體（Trigeminocervical complex，TCC），可能導(dǎo)致此二級(jí)神經(jīng)元的中樞性敏化，繼而可能導(dǎo)致其上級(jí)神經(jīng)元（軀體感覺(jué)皮質(zhì)、丘腦等）敏化，投射至皮質(zhì)產(chǎn)生疼痛[14]。目前認(rèn)為中樞機(jī)制在慢性緊張型頭痛的發(fā)病機(jī)制中占主導(dǎo)地位[15]。

緊張型頭痛的概念在祖國(guó)醫(yī)學(xué)中并沒(méi)有表述，今根據(jù)其臨床表現(xiàn)，主要?dú)w屬于“頭風(fēng)”“頭痛”“痹癥”范疇。中醫(yī)認(rèn)為疼痛的病機(jī)主要是氣血經(jīng)脈不通，“不通則痛”，或氣血不足，“不榮則痛”，這與緊張型頭痛的臨床主要表現(xiàn)相符合。《靈樞·癰疽》：“寒邪客于經(jīng)絡(luò)之中，則血泣，血泣則脈不通”。這是氣血運(yùn)行障礙而致疼痛的病機(jī)，即“不通則痛”是實(shí)證疼痛的基本病機(jī)。《素問(wèn)·舉痛論》曰：“陰氣竭，陽(yáng)氣未入，故卒然而痛”，《靈樞·五癃精液別論》曰：“陰陽(yáng)不和，則使液溢而下流于陰，髓液皆減而下，下過(guò)度則虛，虛故腰背痛而脛酸”，《素問(wèn)·臟氣法時(shí)論》曰：“腎病者，虛則胸中痛”。這是氣血陰陽(yáng)不足、臟腑經(jīng)脈失于溫煦濡養(yǎng)而致疼痛的病機(jī)，即“不榮則痛”是虛證疼痛的基本病機(jī)。故中醫(yī)治療頭痛的主要治則是“疏經(jīng)通絡(luò)、活血止痛”或“補(bǔ)益氣血、濡養(yǎng)經(jīng)絡(luò)”，以達(dá)到“通則不痛”“榮則不痛”的治療效果。具體則運(yùn)用針刺、中藥、艾灸、推拿等多種方法通其頭部的經(jīng)脈。

因此，從現(xiàn)代醫(yī)學(xué)角度，很難從病因、發(fā)病機(jī)制上找到準(zhǔn)確的方法給予特殊的針對(duì)性治療。筆者認(rèn)為不管何種原因及機(jī)制，其最終的臨床表現(xiàn)為頭痛，治療策略可采用“直奔主題法”，即在頭部找到壓痛點(diǎn)（阿是穴），予以針刺治療。針刺阿是穴是針灸治療局部疼痛的常用方法，治療頭痛也不例外[16-17]。在這方面，筆者團(tuán)隊(duì)具有豐富的臨床經(jīng)驗(yàn)和基礎(chǔ)[18-19]。一方面，研究認(rèn)為針刺阿是穴，通過(guò)手法引導(dǎo)“氣至病所”，可以改善氣血運(yùn)行，從而抑制局部的疼痛反應(yīng)[20]。另一方面，采用留針的方法。首先頭針留針是常規(guī)方法;其次有學(xué)者認(rèn)為頭部留針是一種良性刺激，能激發(fā)經(jīng)氣，提高神經(jīng)沖動(dòng)敏感性，抑制疼痛的劣性刺激，同時(shí)留針能保持持續(xù)的刺激量，從而提高療效[21]。據(jù)研究表明，針刺鎮(zhèn)痛形成的機(jī)制通過(guò)是神經(jīng)各部功能及體液各系統(tǒng)之間相互制約、相互激發(fā)、相互促進(jìn)、密切聯(lián)系而成的，是一個(gè)整體綜合作用[22]。它既涉及中樞神經(jīng)系統(tǒng)包括核團(tuán)，也涉及周?chē)窠?jīng)及其傳導(dǎo)體系（涉及整個(gè)神經(jīng)系統(tǒng)），并與神經(jīng)介質(zhì)、神經(jīng)體液關(guān)系較為密切?！耙酝粗雇础被颉疤弁崔D(zhuǎn)移”是針刺鎮(zhèn)痛的基本神經(jīng)機(jī)制[23]。在不同的神經(jīng)傳入途徑和節(jié)段，針刺信號(hào)和疼痛信號(hào)可發(fā)生整合作用，即針刺信號(hào)可在脊髓水平與來(lái)自同一水平的疼痛信號(hào)發(fā)生整合，從而抑制疼痛信號(hào)而起到鎮(zhèn)痛作用。這是針刺局部選穴鎮(zhèn)痛的生理基礎(chǔ)之一。另外筆者在治療過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，頭部阿是穴即壓痛點(diǎn)部位相對(duì)于周?chē)鷧^(qū)域更軟，壓之有明顯凹陷。反之如果找到相對(duì)偏軟凹陷的點(diǎn)位，十有八九即為壓痛點(diǎn)，且壓痛點(diǎn)往往沿著縱線排列，這是取穴相對(duì)規(guī)律的地方。

本研究結(jié)果顯示，頭部阿是穴留針組（觀察組）總有效率為95.24%，口服西藥組（對(duì)照組）總有效率為74.42%，兩組總體療效經(jīng)秩和檢驗(yàn)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），說(shuō)明觀察組總體療效評(píng)價(jià)優(yōu)于對(duì)照組。兩組治療后及隨訪時(shí)頭痛NRS評(píng)分和頭痛積分與治療前組內(nèi)自身比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），說(shuō)明兩組治療后及隨訪時(shí)評(píng)價(jià)指標(biāo)較治療前均有不同程度改善;兩組治療后及隨訪時(shí)的頭痛NRS評(píng)分和頭痛積分比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），說(shuō)明觀察組頭痛改善程度優(yōu)于對(duì)照組。

綜上所述，頭部阿是穴留針對(duì)慢性緊張型頭痛具有顯著臨床效果，其近遠(yuǎn)期療效優(yōu)于口服西藥治療。頭部阿是穴留針取穴相對(duì)簡(jiǎn)單且有一定規(guī)律，治療思路比較直觀，操作簡(jiǎn)單方便，值得臨床推廣應(yīng)用。但由于條件有限，本研究樣本量偏小，隨訪周期不夠長(zhǎng)，未進(jìn)行辨證分型治療，病例來(lái)源單一，需后期進(jìn)一步完善。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 吳江.神經(jīng)病學(xué)[M].2版.北京：人民衛(wèi)生出版社，2005：320.

[2] Bendtsen L，Jensen R.Tension-type headache[J].Neurologic Clinics，2009，27（2）：525-535.

[3] Speciali JG，Eckeli AL，Dach F.Tension-type headache[J].Expert Rev Neurother，2008，8（5）：839-853.

[4] 賈建平.神經(jīng)病學(xué)[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，2008：256-257.

[5] 韓濟(jì)生，樊碧發(fā).疼痛學(xué)[M].北京：北京大學(xué)醫(yī)學(xué)出版社，2012：55-61.

[6] 王樂(lè).不同頻率電針對(duì)頸源性頭痛實(shí)證型作用的臨床觀察[D].武漢：湖北中醫(yī)藥大學(xué)，2012.

[7] 洪雨.辯證分型治療偏頭痛多中心臨床研究[D].廣州：南方醫(yī)科大學(xué)，2012.

[8] Hartrick CT，Kovan JP，Shapiro S.The numeric rating scale for clinical pain measurement：A ratio measure[J].Pain Pract，2003，3（4）：310-316.

[9] Headache Classification Committee of the International Headache Society.The international classification of headache disorders[J].Cephalalgia，2004，24（1）：159-160.

[10] 國(guó)家中醫(yī)藥管理局全國(guó)腦病急癥協(xié)作組.頭風(fēng)診斷與療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)[J].北京中醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，1993，16（3）：69.

[11] 國(guó)家中醫(yī)藥管理局.中醫(yī)病證診斷療效標(biāo)準(zhǔn)[M].南京：南京大學(xué)出版社，1994：36-37.

[12] 緊張型頭痛診療專(zhuān)家共識(shí)組.緊張型頭痛診療專(zhuān)家共識(shí)[J].中華神經(jīng)科雜志，2007，40（7）：496-497.

[13] 頭痛分類(lèi)和診斷專(zhuān)家共識(shí)組.頭痛分類(lèi)和診斷專(zhuān)家共識(shí)[J].中華神經(jīng)科雜志，2007，40（7）：439-495.

[14] 王永紅.針刺對(duì)經(jīng)氣運(yùn)行速度的影響[J].中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)生，2009，47（30）：59-60.

[15] Ropper AH，Samuels MA.Adams and Victor's Principles of Neurology[M].9th ed.New York：McGaw-Hill，2009.

[16] 李純，王玲.基于文獻(xiàn)研究針刺治療緊張型頭痛的取穴規(guī)律[J].中華針灸電子雜志，2019，8（1）：30-32.

[17] 姚旭，譚克平.針刺阿是穴及安神六穴治療緊張型頭痛伴情緒障礙的療效觀察[J].中華中醫(yī)藥雜志，2019，34（1）：398-400.

[18] 李冰，羅建昌，郎伯旭.針刺配合頭皮阿是穴留針治療枕大神經(jīng)痛療效觀察[J].上海針灸雜志，2014，33（11）：1044-1045.

[19] 羅建昌，郎伯旭.項(xiàng)八針配合頭部阿是穴留針治療頸源性頭痛臨床研究[J].上海針灸雜志，2015，34（8）：758-761.

[20] 章小平，林雪霞，李海朝.阿是穴止痛機(jī)理的探討[J].針灸臨床雜志，2003，19（7）：57.

[21] 許榮正.對(duì)頭針久留的再認(rèn)識(shí)[J].江蘇中醫(yī)藥，2002，23（8）：33-34.

[22] 張吉，張寧.針刺鎮(zhèn)痛機(jī)制的探討[J].中國(guó)針灸，2007，27（1）：72-75.

[23] 劉鄉(xiāng).以痛制痛——針刺鎮(zhèn)痛的基本神經(jīng)機(jī)制[J].科學(xué)通報(bào)，2001，46（7）：609-616.

（收稿日期：2019-11-27）