殺菌劑M-565對(duì)草地早熟禾夏季斑枯病的防效

陸佳馨　王一婧　張赟　楊志民　李志華

摘要：夏季斑枯病是在高溫高濕條件下發(fā)生于冷季型草坪草上的一種嚴(yán)重病害。為探討M-565對(duì)冷季型草坪草夏季斑枯病的防治效果，本試驗(yàn)以草地早熟禾為研究對(duì)象，探討M-565不同藥劑濃度、不同施藥時(shí)間和不同施藥次數(shù)對(duì)夏季斑枯病發(fā)病情況以及草坪草健康狀況指標(biāo)的影響。結(jié)果表明，800mL/hm2M-565對(duì)草地早熟禾夏季斑枯病的防治效果優(yōu)于600mL/hm2嘧菌酯，表現(xiàn)為發(fā)病率低、草坪草質(zhì)量高、葉片及根系可溶性糖含量高、根系干物質(zhì)較重;600mL/hm2嘧菌酯與600mL/hm2M-565對(duì)夏季斑枯病的防治效果無(wú)顯著性差異。在所有噴施藥劑方式中，病原菌接種前14d第1次噴藥，接種后1d進(jìn)行第2次噴藥的噴施方式對(duì)夏季斑枯病的防治效果及草坪健康狀況顯著優(yōu)于其他藥劑噴施方式。在所有處理中，800mL/hm2M-565于接種前14d第1次噴藥，并在接種后1d進(jìn)行第2次噴藥的處理優(yōu)于其他處理。

關(guān)鍵詞：草坪草;草地早熟禾;夏季斑枯病;病害防治;殺菌劑;M-565

中圖分類號(hào)：S436.8文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1002-1302（2021）01-0088-09

作者簡(jiǎn)介：陸佳馨（1995—），女，江蘇淮安人，碩士研究生，研究方向?yàn)椴萜吼B(yǎng)護(hù)管理。E-mail：2017120003@njau.edu.cn。

通信作者：李志華，博士，碩士生導(dǎo)師，從事牧草與草坪草生理生態(tài)、草地資源利用與管理等研究。E-mail：lizhihua@njau.edu.cn。

夏季斑枯病是冷季型草坪夏季高發(fā)的一種嚴(yán)重病害，主要侵染植物根部和莖基部，病原菌產(chǎn)生黑色或褐色匍匐型外生菌絲侵入根部維管束，導(dǎo)致根部組織腐爛。由最初的根部感染、壞死，導(dǎo)致全株枯死，形成草坪上大小不一的不規(guī)則形枯斑[1]。夏季斑枯病主要由真菌Magnaporthepoae引起[2]，侵染早熟禾屬（Poaspp.）、羊茅屬（Festucaspp.）、翦股穎屬（Agrostisspp.）草坪草[3]。發(fā)病初期草坪草地上部分和地下部分生長(zhǎng)緩慢，草坪質(zhì)量嚴(yán)重下降，葉片瘦小萎蔫，表現(xiàn)出干旱癥狀[4]。夏季斑枯病難以控制，夏季高溫時(shí)經(jīng)過(guò)一段時(shí)間大量降水后，容易在短時(shí)間內(nèi)大面積暴發(fā)[5]。有研究表明，夏季斑枯病受環(huán)境中溫度、濕度和土壤pH值的影響[6]，高溫、高濕、高pH值更利于夏季斑枯病的暴發(fā)[7]，過(guò)量氮肥也可以顯著加重病情[8]。鄧芳芳研究表明，每日淺灌的水分管理方式，對(duì)草地早熟禾起到一定的預(yù)防夏季斑枯病的作用，對(duì)病害的發(fā)生有延緩作用，但并不能防治草坪夏季斑枯病[9]。除了施肥、灌水、調(diào)節(jié)土壤pH值等養(yǎng)護(hù)措施外，化學(xué)藥劑仍是防治夏季斑枯病最有效的途徑[2]。Dernoeden等研究了不同藥劑對(duì)夏季斑枯病的防治效果，肟菌脂、嘧菌酯等可用于春季至初夏前對(duì)該病的預(yù)防[10]。目前認(rèn)為，甲氧基丙烯酸酯類殺菌劑（QoIs）嘧菌酯（azoxystrobin）的防效較好[11-12]。但近年來(lái)有研究測(cè)定114株不同地理和寄主來(lái)源草坪草夏季斑枯病病菌對(duì)嘧菌酯的敏感性，發(fā)現(xiàn)夏季斑枯病病菌群體已出現(xiàn)對(duì)嘧菌酯抗藥性增強(qiáng)的現(xiàn)象[13]，因此研發(fā)新藥有助于改善夏季斑枯病易感染易發(fā)病地區(qū)的草坪質(zhì)量。

M-565是拜耳作物科學(xué)（中國(guó)）有限公司研發(fā)的一種新型殺菌劑，劑型為懸浮劑，含有21.5%的氟吡菌酰胺（fluopyram）和21.5%的肟菌酯（trifloxystrobin）。前期在馬鈴薯葡萄糖瓊脂（PDA）培養(yǎng)基中進(jìn)行的敏感性試驗(yàn)證明，M-565對(duì)真菌Magnaporthepoae抑菌效果明顯。M-565對(duì)草坪草夏季斑枯病的防治效果目前尚未見(jiàn)報(bào)道。本試驗(yàn)擬以草地早熟禾為研究材料，以M-565為測(cè)試藥劑，以嘧菌酯為對(duì)照藥劑，探討M-565不同濃度、不同施藥時(shí)間、不同施藥次數(shù)對(duì)草地早熟禾夏季斑枯病的抑制效果及對(duì)草地早熟禾生長(zhǎng)和生理指標(biāo)的影響，旨在篩選出M-565適宜的使用濃度和使用方法，為冷季型草坪草夏季斑枯病的有效防治提供技術(shù)支持。

1材料與方法

1.1試驗(yàn)材料與生長(zhǎng)條件

本試驗(yàn)于2018年5—11月在南京農(nóng)業(yè)大學(xué)白馬教學(xué)科研基地溫室內(nèi)進(jìn)行，采用盆栽試驗(yàn)。植物材料為草地早熟禾（P.pratensiscv.BlueSapphire），由北京綠冠草業(yè)公司提供;測(cè)試藥劑為M-565，由拜耳作物科學(xué)（中國(guó)）有限公司提供;對(duì)照藥劑采用50%嘧菌酯水分散粒劑，由當(dāng)?shù)剞r(nóng)資商店購(gòu)買。試驗(yàn)接種用的夏季斑枯病病原菌菌種MagnaporthepoaeLT96采集于北京京輝高爾夫球場(chǎng)。

盆栽草坪于2018年5月28日開(kāi)始播種;盆缽規(guī)格為20cm（上口徑）×15cm（下口徑）×26cm（高），播種量為10g/m2，盆栽土壤為長(zhǎng)江水洗細(xì)沙，播種前混施有機(jī)肥30g/m2作基肥，混施前有機(jī)肥和土壤均消毒處理。草坪草預(yù)培養(yǎng)階段，除適時(shí)進(jìn)行灌溉外，每隔2d修剪1次，保持草坪高度5～6cm;處理后，每隔2d修剪并根部灌溉1次;每月噴施1次殺蟲(chóng)劑（40%啶蟲(chóng)脒懸浮劑）0.5～0.7mg/m2，預(yù)防蟲(chóng)害。待植物生長(zhǎng)均勻一致后，開(kāi)始試驗(yàn)處理。試驗(yàn)處理階段，溫室內(nèi)空氣溫度設(shè)置為35℃/28℃（日/夜），空氣相對(duì)濕度為85%～95%。

1.2試驗(yàn)設(shè)計(jì)

根據(jù)前期預(yù)試驗(yàn)結(jié)果，測(cè)試藥劑M-565設(shè)600、800mL/hm22個(gè)噴施劑量，對(duì)應(yīng)有效成分用量分別為300、400ga.i./hm2;對(duì)照藥劑根據(jù)使用說(shuō)明設(shè)600mL/hm21個(gè)噴施濃度，有效成分用量為300ga.i./hm2;同時(shí)，設(shè)1個(gè)清水空白對(duì)照。

藥劑處理方式為：（1）先施藥，1d后接種病原菌;（2）先施藥，14d后接種病原菌;（3）先接種病原菌，3d后施藥。施藥次數(shù)設(shè)噴施1次和噴施2次。

藥劑處理方法：對(duì)于先施藥的處理，分別在施藥1、14d后進(jìn)行病原菌接種，并在接種病原菌后每周進(jìn)行測(cè)定觀察;其中，需施藥2次的處理在第1次施藥15d后進(jìn)行第2次施藥。對(duì)于先接種的處理，在接種3d后進(jìn)行施藥，并在接種病原菌后每周進(jìn)行測(cè)定觀察;其中需要施藥2次的處理在第1次施藥15d后進(jìn)行第2次施藥。試驗(yàn)共設(shè)24個(gè)處理，每個(gè)處理重復(fù)3次，試驗(yàn)處理的設(shè)置及操作說(shuō)明如表1所示。

1.3測(cè)定指標(biāo)與方法

因14d-1、14d-2組14d后接種病原菌，因此這2組所有指標(biāo)均于21d后開(kāi)始測(cè)量。

草坪草質(zhì)量：根據(jù)蓋度、密度、質(zhì)地、色澤、均一性、死枯比率、發(fā)病程度等采用9分制綜合評(píng)分。其中0分表示完全枯死;1分表示基本枯死;9分表示蓋度、密度正常，質(zhì)地一致，綠色均勻，基本無(wú)枯死，無(wú)病害危害[14]。

相對(duì)生長(zhǎng)速率：所測(cè)定的每盆草地早熟禾絕對(duì)株高的差值與時(shí)間的比值，以2d為時(shí)間間隔。

不同處理對(duì)草地早熟禾發(fā)病率及防治效果的影響：定期測(cè)量每盆草地早熟禾病斑面積，計(jì)算發(fā)病率與防治效果[15]。發(fā)病率=病斑面積/盆栽總面積×100%。防治效果=（空白發(fā)病率-處理發(fā)病率）/空白發(fā)病率×100%。

根系干質(zhì)量：試驗(yàn)結(jié)束后，洗凈每盆根部沙土，置于65℃烘箱中烘干，測(cè)量根部質(zhì)量。

可溶性糖含量測(cè)定：葉片可溶性糖（蔗糖、葡萄糖、果糖）含量接菌后每周進(jìn)行取樣測(cè)定，根部可溶性糖（蔗糖、葡萄糖、果糖）含量在試驗(yàn)結(jié)束后清洗根部進(jìn)行取樣測(cè)定。稱取50mg樣品，在液氮中充分研磨，進(jìn)行第一輪提取時(shí)加入5mL80%乙醇，30℃水浴30min，離心（20℃，4500r/min，10min），收集上清液。第二輪提取，在提取出的上清液中加入2500μL80%乙醇，30℃水浴30min，離心（20℃，4500r/min，10min），收集上清液。第三輪提取，將收集的上清液中加入2500μL80%乙醇，30℃水浴30min，離心（20℃，4500r/min，10min），收集上清液。將第三輪提取出的上清液定容至25mL，提取1mL定容好的糖溶液，加入1mL23%的苯酚溶液，搖勻，加入5mL98%的濃硫酸溶液，靜置冷卻15min，在30℃條件下水浴30min，最后用分光光度計(jì)測(cè)定，提取液在波長(zhǎng)為490nm下測(cè)定吸光度[16]。

1.4統(tǒng)計(jì)分析方法

利用SPSS20.0和Sigmaplot12.5處理數(shù)據(jù)與作圖，不同處理平均數(shù)之間使用Duncans進(jìn)行差異顯著性檢驗(yàn)（α=0.05）。

2結(jié)果與分析

2.1不同處理對(duì)草坪草質(zhì)量的影響

由表2可知，21d后，對(duì)照-IF-1草坪質(zhì)量最差，對(duì)照-1d-2、對(duì)照-IF-2與其差異均不顯著。HIF-2草坪質(zhì)量最好，處理HIF-1、MIF-2、MIF-1、M14d-2、D1d-2、D1d-1與其差異均不顯著。

28d后，對(duì)照-IF-1草坪質(zhì)量最差，對(duì)照-IF-2、對(duì)照-14d-2、對(duì)照-1d-1與其差異均不顯著;處理H14d-2、HIF-2、DIF-2草坪質(zhì)量最好，與處理H1d-1、M1d-2、H1d-2、D1d-2、M14d-1、H14d-1、M14d-2、D14d-2、MIF-2、MIF-1、HIF-1差異均不顯著。35d后，對(duì)照-IF-1、對(duì)照-IF-2、對(duì)照-1d-1草坪質(zhì)量最差，且與其他處理存在顯著性差異;處理HIF-2草坪質(zhì)量最好，處理H1d-1、H1d-2、D1d-2、H14d-1、H14d-2、M14d-2、D14d-2、HIF-1、MIF-2、DIF-2與其差異均不顯著。42d后，對(duì)照-IF-2、對(duì)照-14d-1草坪質(zhì)量最差，對(duì)照-14d-2、對(duì)照-1d-1與其差異均不顯著;處理HIF-2、DIF-2、H1d-2、H14d-2草坪質(zhì)量最好，與處理H1d-1、H14d-1、M14d-2、D14d-2、HIF-1、MIF-2差異均不顯著。49d后，各組空白對(duì)照的草坪質(zhì)量均顯著差于其他處理;H14d-2草坪質(zhì)量最好，與H1d-2、H14d-1、HIF-2差異均不顯著，明顯好于其他藥劑處理。結(jié)果表明，在所有處理中，草坪草質(zhì)量最好的是處理HIF-2和處理H14d-2;在每一組中，草坪草質(zhì)量最差的是對(duì)照，最好的為高劑量M-565或嘧菌酯。

2.2不同處理對(duì)相對(duì)生長(zhǎng)速率的影響

在14d后時(shí)，1d-1組對(duì)照-1d-1的相對(duì)生長(zhǎng)速率顯著低于其他處理，H1d-1與D1d-1之間差異不顯著，但顯著高于M1d-1與對(duì)照;在接下來(lái)各個(gè)觀測(cè)日期中，對(duì)照組均顯著低于其他處理;49d后，H1d-1與D1d-1之間差異不顯著，但顯著高于M1d-1（圖1-a）。1d-2組在各個(gè)觀測(cè)日期中，對(duì)照-1d-2的草坪草相對(duì)生長(zhǎng)速率均顯著低于其他所有處理;49d后，D1d-2顯著高于H1d-2，M1d-2顯著低于D1d-2和H1d-2（圖1-b）。14d-1組在各個(gè)觀測(cè)日期中，對(duì)照均顯著低于其他處理;21d后，M14d-1的相對(duì)生長(zhǎng)速率顯著低于D14d-1和H14d-1;49d后，M14d-1顯著高于其他處理（圖1-c）。14d-2組在各個(gè)觀測(cè)日期中，H14d-2的相對(duì)生長(zhǎng)速率顯著高于D14d-2;35、42、49d后，各個(gè)藥劑處理均顯著高于對(duì)照;21、28、35、42d后，D14d-2顯著低于其他藥劑處理（圖1-d）。IF-1組在14d后，MIF-1的相對(duì)生長(zhǎng)速率顯著低于其他處理;35、42、49d后，HIF-1顯著高于DIF-1，DIF-1顯著高于MIF-1，對(duì)照顯著低于藥劑處理（圖1-e）。IF-2組各個(gè)觀測(cè)日期中，對(duì)照均顯著低于藥劑處理;21、35、42、49d后，HIF-2顯著高于DIF-2;49d后，DIF-2與MIF-2之間差異不顯著（圖1-f）。結(jié)果表明，在組內(nèi)比較中，高濃度M-565的相對(duì)生長(zhǎng)速率表現(xiàn)最好;在所有處理中，H14d-2和HIF-2的相對(duì)生長(zhǎng)率最高。

2.3不同處理對(duì)葉片可溶性糖含量的影響

1d-1組14、21、28、42d后，3個(gè)藥劑處理的組葉片可溶性糖含量均顯著高于對(duì)照;從7d后開(kāi)始，H1d-1、D1d-1、M1d-1的葉片可溶性糖含量依次降低，在21、42、49d后，三者之間存在顯著性差異（圖2-a）。1d-2組在14、21、28、42、49d后，3個(gè)藥劑處理組葉片可溶性糖含量均顯著高于對(duì)照，7、35d后，僅H1d-2的葉片可溶性糖含量顯著高于對(duì)照;從7d后開(kāi)始，H1d-2、D1d-2、M1d-2葉片可溶性糖含量依次降低，在21d后，三者之間存在顯著性差異;從28d后開(kāi)始，H1d-2和D1d-2的葉片可溶性糖含量顯著高于M1d-2（圖2-b）。14d-1組在21d后，H14d-1、D14d-1、M14d-1的葉片可溶性糖含量依次降低，三者之間存在顯著性差異，H14d-1和D14d-1的葉片可溶性糖含量顯著高于對(duì)照;從28d后開(kāi)始，H14d-1葉片可溶性糖含量顯著高于其他所有處理（圖2-c）。14d-2組從21d后開(kāi)始，H14d-2的葉片可溶性糖含量顯著高于其他所有處理（圖2-d）。IF-1組從21d后開(kāi)始，處理HIF-1和DIF-1的葉片可溶性糖含量均顯著高于MIF-1和對(duì)照（圖2-e）。IF-2組在7、14d后，HIF-2和DIF-2的葉片可溶性糖含量均顯著高于MIF-2和對(duì)照，14d后，MIF-2的葉片可溶性糖含量顯著高于對(duì)照;從7d后開(kāi)始，HIF-2和DIF-2的葉片可溶性糖含量顯著高于對(duì)照;14d后至42d后，MIF-2的葉片可溶性糖含量顯著高于對(duì)照;從21d后開(kāi)始，HIF-2、DIF-2、MIF-2的葉片可溶性糖含量依次降低，三者之間存在顯著性差異（圖2-f）。結(jié)果表明，噴施高濃度M-565處理組草地早熟禾葉片可溶性糖含量較高，較為健康。

2.4不同處理對(duì)根系干質(zhì)量的影響

由表3可知，H14d-2的根系干質(zhì)量顯著高于其他所有藥劑處理;H1d-1和H1d-2的根系干質(zhì)量?jī)H次于H14d-2;D1d-2的根系干質(zhì)量與H1d-1和H1d-2差異不顯著;所有藥劑處理中DIF-1的根系干質(zhì)量最低，除H14d-2、D1d-2、H1d-1和H1d-2外所有其他藥劑處理均與DIF-1差異不顯著;各對(duì)照根系干質(zhì)量均低于藥劑處理。

2.5不同處理對(duì)根部可溶性糖含量的影響

在各組中，采用高濃度M-565處理的草坪草根部可溶性糖含量均高于其他2個(gè)藥劑處理。各對(duì)照根部可溶性糖含量均顯著低于除M1d-1和D14d-1外的其他所有藥劑處理。在所有處理中，HIF-2的根部可溶性糖含量最高，且顯著高于其他處理;HI4d-2和H1d-2的根部可溶性糖含量?jī)H次于HIF-2，HIF-1的根部可溶性糖含量與HI4d-2和H1d-2差異不顯著;H1d-1的根部可溶性糖顯著低于HI4d-2和H1d-2，但與HIF-1差異不顯著（圖3）。結(jié)果表明，噴施2次高濃度M-565處理組草地早熟禾根部可溶性糖較高，根部較為健康。

2.6不同處理對(duì)夏季斑枯病發(fā)病率及防治效果的影響

由表4可知，28d后，對(duì)照-IF-1的發(fā)病率最高，顯著高于其他處理，其他處理之間的發(fā)病率差異不顯著;處理HIF-2的防治效果最好，顯著高于除MIF-2和DIF-2外所有其他藥劑處理;在所有藥劑處理中，M1d-1、D1d-1和M1d-2的防治效果顯著差于其他藥劑處理;各對(duì)照的防治效果均顯著差于所有藥劑處理。49d后，各對(duì)照處理的發(fā)病率均顯著高于所有藥劑處理;H1d-1、H1d-2、H14d-2和HIF-2的發(fā)病率較低，DIF-2的發(fā)病率與其差異不顯著;H1d-1、H1d-2、H14d-2和HIF-2的防治效果較好，DIF-2、HIF-1、D14d-2、H14d-1、M14d-2的防治效果與其差異不顯著;所有藥劑處理中，DIF-1的防治效果最差，MIF-1與其差異不顯著;對(duì)照處理防治效果均顯著差于所有藥劑處理。試驗(yàn)數(shù)據(jù)表明，高濃度M-565處理組的發(fā)病率和防治效果均好于其他2個(gè)藥劑處理，對(duì)照組的發(fā)病率和防治效果最差;在所有處理中，HIF-2的發(fā)病率和防治效果表現(xiàn)最好，H14d-2和DIF-2表現(xiàn)也很好。

3討論與結(jié)論

3.1不同處理對(duì)夏季斑枯病發(fā)病率及防治效果的影響

M-565由含量為21.5%的甲氧基丙烯酸酯類殺菌劑肟菌酯和含量為21.5%的吡啶乙基苯甲酰胺類殺菌劑氟吡菌酰胺復(fù)配而成。嘧菌酯與肟菌脂均是甲氧基丙烯酸醋類殺菌劑，作用于細(xì)胞線粒體上的細(xì)胞色素C1和細(xì)胞色素b，抑制線粒體電子傳遞，抑制病菌細(xì)胞生長(zhǎng)[17-18]。朱潔等研究表明，75%肟菌·戊唑醇水分散粒劑（拿敵穩(wěn)）對(duì)早稻紋枯病的防病增產(chǎn)效果顯著高于32.5%嘧菌酯·苯醚甲環(huán)唑懸浮劑（阿米妙收）和48%嘧菌酯·苯醚甲環(huán)唑懸浮劑（農(nóng)精靈）[19]。吡啶乙基苯甲酰胺類殺菌劑氟吡菌酰胺作用于病原菌細(xì)胞線粒體呼吸電子傳遞鏈上的復(fù)合體Ⅱ[即琥珀酸脫氫酶（succinatedehydrogenase，簡(jiǎn)稱SDH）或琥珀酸輔酶Q還原酶（succinate-coenzymeQreductase，簡(jiǎn)稱SQR）]，抑制病菌生長(zhǎng)。有研究發(fā)現(xiàn)，氟吡菌酰胺對(duì)菌核病菌的菌核產(chǎn)量、菌核形態(tài)以及菌核菌絲型萌發(fā)具有較高的抑制活性[20]。

本次試驗(yàn)結(jié)果表明，2種藥劑對(duì)草地早熟禾上夏季斑枯病的發(fā)生均有抑制作用。M-565以800mL/hm2濃度噴施于草地早熟禾很大程度抑制了病害的發(fā)生和蔓延，對(duì)早熟禾本身健康生長(zhǎng)的影響及夏季斑枯病的防治效果顯著好于600mL/hm2嘧菌酯，且有研究證明，171.4g/hm2M-565噴施于黃瓜后無(wú)病害發(fā)生，效果顯著優(yōu)于嘧菌酯[21]。楊德毅等同樣證明，4000倍液和2000倍液的M-565對(duì)葡萄果梗和果實(shí)的變褐率的抑制效果顯著優(yōu)于352g/L苯甲·嘧菌酯1500倍液[22-23]。

本研究表明，施用同一種藥劑在不同管理方式中，噴2次藥的效果均顯著優(yōu)于噴1次藥，高濃度藥劑的效果顯著優(yōu)于低濃度藥劑，高濃度M-565藥劑的效果最好;先施藥再接菌效果好于先接菌再施藥，且接菌前14d第1次施高濃度M-565，接菌3d后第2次施藥的防治效果在試驗(yàn)中期表現(xiàn)很好，在試驗(yàn)后期表現(xiàn)最好，即對(duì)夏季斑枯病發(fā)病期提前半個(gè)月進(jìn)行第1次施藥防治，待進(jìn)入夏季斑枯病暴發(fā)月進(jìn)行第2次施藥，可以長(zhǎng)期有效控制夏季斑枯病病情。Smiley等研究同樣表明，夏季斑枯病應(yīng)以預(yù)防為主，并在暴發(fā)前進(jìn)行合理噴施殺菌劑及適當(dāng)配合草坪管理措施[4]。本研究還表明，先接種病原菌，3d后施藥，第1次施藥后15d進(jìn)行第2次施藥在試驗(yàn)中期表現(xiàn)最好，但在試驗(yàn)后期表現(xiàn)有所下降，即在夏季斑枯病發(fā)病初期進(jìn)行第1次施藥，半個(gè)月后進(jìn)行第2次施藥可在施藥后1個(gè)月內(nèi)有效控制夏季斑枯病病情。

3.2不同處理對(duì)草地早熟禾草坪健康狀況的影響

植物生長(zhǎng)速率是反映植物生長(zhǎng)速度的單位，草坪草質(zhì)量是其生長(zhǎng)和使用期內(nèi)功能的綜合表現(xiàn)，夏季斑枯病病菌對(duì)植物正常生長(zhǎng)發(fā)育造成的最直接影響就是生長(zhǎng)受阻和草坪質(zhì)量變差。因此，草坪草質(zhì)量和相對(duì)生長(zhǎng)速率可以作為衡量植物受病害侵染程度的指標(biāo)。本次試驗(yàn)表明，800mL/hm2的M-565對(duì)草坪草質(zhì)量和相對(duì)生長(zhǎng)速率的促進(jìn)效果均顯著優(yōu)于600mL/hm2的嘧菌酯。

夏季斑枯病可以危害植物正常生長(zhǎng)發(fā)育，包括葉片和根部的可溶性糖含量下降，本試驗(yàn)結(jié)果表明，在未噴施800mL/hm2M-565的處理中葉片、根部可溶性糖含量隨試驗(yàn)時(shí)間延長(zhǎng)，與噴施800mL/hm2M-565的處理相比，均顯著下降。

有關(guān)夏季斑枯病的研究表明，夏季斑枯病病菌在根部大量繁殖，破壞根部維管束，導(dǎo)致草坪草根部停止生長(zhǎng)，甚至腐爛[1-5]。本試驗(yàn)對(duì)根系干質(zhì)量的測(cè)定結(jié)果也驗(yàn)證了這一點(diǎn)，本試驗(yàn)結(jié)果同樣表明，高濃度M-565可以幫助保護(hù)草坪根系，減輕病害。今后將進(jìn)一步從夏季斑枯病病菌對(duì)M-565敏感性測(cè)定、抗藥性遺傳多樣性和抗藥性及其抗性機(jī)質(zhì)方面進(jìn)行研究。

綜合對(duì)草地早熟禾上發(fā)病率、防治效果及草坪草各項(xiàng)生理指標(biāo)結(jié)果和實(shí)際情況，800mL/hm2M-565對(duì)夏季斑枯病防治效果及草坪健康狀況最好，發(fā)病前14d第1次噴藥，發(fā)病后1d進(jìn)行第2次噴藥對(duì)夏季斑枯病防治效果最好，在實(shí)際操作中，夏季斑枯病通常在6月中旬伴隨暴雨高溫暴發(fā)，可在6月初進(jìn)行第1次噴施800mL/hm2[KG*3]M-565，暴雨過(guò)后的第2天進(jìn)行第2次噴施。

參考文獻(xiàn)：

[1]車少臣，白淑媛，李鴻翔.草地早熟禾夏季斑枯?。⊿ummerPatch）研究初報(bào)[J].北京園林，2001，17（3）：26-27.

[2]LandschootPJ，JacksonN.Magnaporthepoaesp.nov.ahyphopodiatefunguswithaPhialophoraanamorphfromgrassrootsintheUnitedStates[J].MycologicalResearch，1989，93（1）：59-62.

[3]TredwayLP.FirstreportofsummerpatchofcreepingbentgrasscausedbyMagnaporthepoaeinNorthCarolina[J].PlantDisease，2005，89（2）：204.

[4]SmileyRW.Compendiumofturfgrassdiseases[M].Minnesota：theAmericanPhytopathologicalSociety，2005.

[5]么文超，蔣勤軍，韓烈保.植物生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑與殺菌劑互作對(duì)早熟禾夏季斑的防治[J].草地學(xué)報(bào)，2009，17（3）：371-376.

[6]KackleyKE.GrowthofMagnaporthepoaeandGaeumannomycesincrustansasaffectedbytemperature-osmoticpotentialinteractions[J].Phytopathology，1990，80（7）：646-650.

[7]么文超，蔣勤軍，韓烈保.草坪夏季斑病害的研究進(jìn)展[J].草業(yè)科學(xué)，2009，26（5）：179-184.

[8]HeckmanJR.SummerpatchdiseaseseverityonKentuckybluegrassinresponsetofertilizersource[J].JournalofPlantNutrition，2003，26（7）：1499-1512.

[9]鄭芳芳.水分管理對(duì)草地早熟禾夏季斑枯病的影響[D].北京：北京林業(yè)大學(xué)，2009.

[10]DernoedenPH，NashAS.EvaluationoffungicidesforcurativecontrolofFusariumblightonKentuckybluegrass[J].Fungic，1982，37：151.

[11]ZhaoS，ClarkeBB，ShenQ，etal.DevelopmentandapplicationofaTaqManreal-timePCRassayforrapiddetectionofMagnaporthepoae[J].Mycologia，2012，104（5）：1250-1259.

[12]張耀月.北京地區(qū)高爾夫球場(chǎng)夏季病害調(diào)查及病原的初步鑒定[D].北京：北京林業(yè)大學(xué)，2016.

[13]胡健，楊靜雅，李婕，等.北京地區(qū)草坪草夏季斑枯病菌對(duì)嘧菌酯的敏感性及其Cytb序列分析[J].農(nóng)藥學(xué)學(xué)報(bào)，2018，20（1）：33-40.

[14]陳傳明，林之林，王彬彬，等.光照強(qiáng)度對(duì)19份高羊茅材料坪用性狀的影響[C]//中國(guó)草學(xué)會(huì)2013學(xué)術(shù)年會(huì).天津，2013.

[15]劉佳佳，周瑜，張盼盼，等.防治糜子絲黑穗病的殺菌劑篩選及田間防治效果研究[J].草業(yè)學(xué)報(bào)，2016，25（9）：132-141.

[16]TurgeonAJ，MeyerWA.EffectsofmowingheightandfertilizationlevelondiseaseincidenceinfiveKentuckybluegrasses[J].PlantDiseaseReporter，1974.

[17]趙平，嚴(yán)秋旭，李新，等.甲氧基丙烯酸酯類殺菌劑的開(kāi)發(fā)及抗性發(fā)展現(xiàn)狀[J].農(nóng)藥，2011，50（8）：547-551，572.

[18]劉長(zhǎng)令，關(guān)愛(ài)瑩，張明星.廣譜高效殺菌劑嘧菌酯[J].世界農(nóng)藥，2002，24（1）：46-49.

[19]朱潔，付福全，江化琴，等.肟菌·戊唑醇、嘧菌酯·苯醚甲環(huán)唑等幾種不同藥劑對(duì)早稻紋枯病的防病增產(chǎn)效果研究[J].農(nóng)業(yè)科技通訊，2016（7）：87-89.

[20]黃學(xué)屏，宋昱菲，羅健，等.蔬菜菌核病菌對(duì)氟吡菌酰胺的敏感性及防病應(yīng)用潛力評(píng)估[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)，2018，51（14）：2711-2718.

[21]潘好芹，夏海波，王守明，等.3種藥劑對(duì)黃瓜靶斑病的田間防效試驗(yàn)[J].江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2014，42（10）：137-138.

[22]楊德毅，吾建祥，戚小萍，等.氟菌·肟菌酯對(duì)比昂扣葡萄采后保鮮效果的影響[J].浙江農(nóng)業(yè)科學(xué)，2018，59（9）：1574-1576，1580.

[23]劉一賢，蔡志英，施玉萍，等.辣木果腐病病原菌蘭生炭疽菌（Colletotrichumchlorophyti）生物學(xué)特性及其防治藥劑室內(nèi)毒力測(cè)定[J].江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2019，47（20）：133-137.