傳統(tǒng)中國的治理之道

在悠久的文明史中，中國傳統(tǒng)政治積累了豐富的治理經(jīng)驗。但伴隨著西風(fēng)東漸，中國人文社會科學(xué)界越來越受限于西方政治理論及學(xué)術(shù)分科體系，過分夸大了古今政治制度和治理形式之間的差異和斷裂，沒有注意到歷史對現(xiàn)實的影響與制約。因此，社會科學(xué)界對中國在漫長歷史進程中形成的治理體系與治理能力，一直缺乏系統(tǒng)的研究和自主自覺的認識?！段幕v橫》設(shè)置“治道”欄目的目標(biāo)之一，正是邀請歷史學(xué)和政治學(xué)、社會學(xué)等不同學(xué)科的學(xué)者，在“國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”的視野和同情式地理解自身歷史的前提下，以治理的眼光重新審視和分析古代中國政治運行的機制與過程。這意味著努力走出西方理論和話語的陰影，但又不放棄從中國歷史中發(fā)現(xiàn)和提煉理論的嘗試。

本期我們就以“傳統(tǒng)中國的治理之道”為專題，刊發(fā)三篇文章。

大一統(tǒng)，是傳統(tǒng)中國的核心政治議題。本期曹錦清和李磊的文章從不同角度出發(fā)，向我們呈現(xiàn)和剖析了大一統(tǒng)的不同側(cè)面。曹錦清的文章側(cè)重的是中國版圖形成的綿延且動態(tài)的歷史過程。文章指出，“大一統(tǒng)”既是自然條件不同的地理板塊合一的過程，也是多民族不斷交融，以及多民族治理經(jīng)驗不斷交融、進而形成大一統(tǒng)國家的有效治理的過程。中華民族歷史上積累的豐富的治理經(jīng)驗，仍在影響當(dāng)代中國的國家治理。但工業(yè)化和市場化提出了新的挑戰(zhàn)，帶來了治理重心下沉和建設(shè)服務(wù)型政府的新任務(wù)。?李磊關(guān)注的則是民族關(guān)系的整合，以及統(tǒng)一的政治和文化認同形成的過程。李磊認為，受現(xiàn)代西方社會科學(xué)影響的諸多現(xiàn)代史觀，有著將民族和民族關(guān)系實體化的傾向，但這種方法論并不適于理解傳統(tǒng)中國的民族關(guān)系和結(jié)構(gòu)。他的文章梳理了歷朝歷代治邊方略、民族關(guān)系和民族意識的演變，發(fā)現(xiàn)民族關(guān)系隨著時代發(fā)展而不斷豐富。不同王朝通過中央地方關(guān)系調(diào)整、多元的行政管理與經(jīng)濟貿(mào)易往來等不同手段，不斷將不同民族安排進一個既能確保統(tǒng)一、又尊重地方差異性的治理格局之中。而在這一過程中，不同民族也不斷強化對作為整體的中國的政治、制度和文化認同。

雷博的文章則以王安石變法為例，討論了變法與傳統(tǒng)中國政治運行的邏輯。與主流觀點對王安石變法的批評不同，雷博指出，變法在制度設(shè)計、人才任用和執(zhí)行過程及效果方面，并沒有犯太大的錯誤，反而相當(dāng)成功。雷博將變法放到更宏觀的政治架構(gòu)中考察，他認為變法追求的王道理想與不穩(wěn)定的皇權(quán)政治之間的張力，是變法最終失敗的深層原因。但是，王安石變法給中國歷史留下了變革的種子，參與塑造了中華文明理性務(wù)實的特質(zhì)，其遺產(chǎn)在今天仍值得思考和參照。