國(guó)家主義的理性審視及消解路徑

王鳴野

【關(guān)鍵詞】國(guó)家主義? 中國(guó)特色? 非中國(guó)? ? 【中圖分類號(hào)】D07? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

國(guó)家主義思潮的底牌

所謂國(guó)家主義（Statism），意指西方進(jìn)入現(xiàn)代化進(jìn)程之后所形成的一種試圖規(guī)范中央權(quán)威與地方政治力量之間關(guān)系的政治學(xué)說，其所涉及的范圍主要是國(guó)家主權(quán)、國(guó)家利益、國(guó)家安全和國(guó)民利益，基本觀點(diǎn)是中央權(quán)威在國(guó)家的內(nèi)外事務(wù)中應(yīng)具有至高無上的地位，不論這種權(quán)威的表現(xiàn)方式是君主、總統(tǒng)還是總理。在西方各國(guó)由封建主義向現(xiàn)代社會(huì)漫長(zhǎng)的過渡期中，國(guó)家主義的合理性在于集中于中央的國(guó)家權(quán)威掃除了封建分裂和割據(jù)，為資本主義的發(fā)展和現(xiàn)代統(tǒng)一民族國(guó)家的建立鋪平了道路。然而，國(guó)家主義的集權(quán)傾向也隨著西方各國(guó)內(nèi)部政治生態(tài)的演化而遭到愈發(fā)強(qiáng)烈的抵制：多民族的國(guó)家內(nèi)部各民族建立本民族的獨(dú)立政治實(shí)體的訴求沖擊著中央權(quán)威，多數(shù)已是單一民族或文化的西方國(guó)家內(nèi)部的凝聚力也強(qiáng)化到足以抵消已經(jīng)十分虛弱的分離主義力量。總而言之，國(guó)家主義意識(shí)形態(tài)雖然不時(shí)以各種形式亮相于西方社會(huì)，但在主流的政治思潮中卻被人們不約而同地與集權(quán)和專制劃上了等號(hào)。如此一來，這一政治思潮就常常被西方輿論界當(dāng)作標(biāo)簽，貼在眾多試圖在本國(guó)建立秩序與和平以促進(jìn)發(fā)展的非西方國(guó)家政府的頭上。

上述思潮及其影響在改革開放以來與西方社會(huì)交流日益密切的中國(guó)社會(huì)所帶來的沖擊清晰可見，其政治邏輯的主線就是否定中國(guó)的社會(huì)主義制度，否定中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)以及解構(gòu)與此相關(guān)的一整套敘事體系。然而，隨著中國(guó)特色社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)所取得的巨大成就推動(dòng)的中華民族偉大復(fù)興的百年夢(mèng)想越來越成為現(xiàn)實(shí)，中國(guó)的社會(huì)主義制度在改革開放中展現(xiàn)出日益旺盛的生命力，中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)力及其所選擇的現(xiàn)代化道路也得到了中國(guó)人民越來越強(qiáng)的認(rèn)同和支持。這一社會(huì)和政治現(xiàn)實(shí)使得國(guó)內(nèi)外那些希望中國(guó)在與西方世界的接觸中完成東歐式“和平演變”的各種勢(shì)力內(nèi)部出現(xiàn)了理論和哲學(xué)的貧困。于是，看似中性的國(guó)家主義理論就被精心梳妝打扮一番推上前臺(tái)，試圖讓人們相信在中國(guó)特色社會(huì)主義制度之下是不可能真正完成中國(guó)的現(xiàn)代化的，目前所取得的現(xiàn)代化成就中所潛伏的各種問題也必然會(huì)使這些成果變得不可持續(xù)。學(xué)者許紀(jì)霖稱：“中國(guó)的國(guó)家主義在中國(guó)崛起的大背景下，力圖證明自己是一種與西方不同的、具有中國(guó)特色的政治道路和政治模式，是足以挑戰(zhàn)普世性的西方民主的制度性創(chuàng)新，正在通過將人民利益與中華文化的神魅化，建立一種國(guó)家的拜物教”。如此一來，這種理論就順理成章地將中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和威權(quán)主義掛上了鉤，指責(zé)中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)只有“某種似是而非的民意基礎(chǔ)”，假民主之名而“實(shí)現(xiàn)威權(quán)”，“是一種民粹式的威權(quán)主義”。

將“國(guó)家主義”推上前臺(tái)以解構(gòu)中國(guó)共產(chǎn)黨所領(lǐng)導(dǎo)的中國(guó)特色社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)只不過是昔日反對(duì)社會(huì)主義、反對(duì)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的政治思潮換了一套新馬甲而已。

2020年：國(guó)家主義思潮中散發(fā)出的“焦灼”氣息

從國(guó)家主義思潮的各種話語(yǔ)表現(xiàn)中不難看出，該思潮的焦點(diǎn)越來越聚焦于“中國(guó)崛起”“中華文明”“中國(guó)特色”“制度創(chuàng)新”“政治模式”“西方民主”“人民利益”以及“普世性”等東西方的歷史和政治話語(yǔ)以及隱藏于這些話語(yǔ)之后的政治訴求，其中尤對(duì)“中國(guó)特色”嘖有煩言。眾所周知，2020年可以說是“中國(guó)特色”在中國(guó)和世界都大放異彩的一年，同時(shí)也是各種打著反國(guó)家主義旗號(hào)的社會(huì)政治思潮表現(xiàn)得很不耐煩的一年，而這一切都源于中國(guó)抗擊新冠肺炎疫情取得顯著成果。

突發(fā)的疫情所造成的巨大沖擊是對(duì)國(guó)家治理能力的全方位考驗(yàn)，中國(guó)特色社會(huì)主義制度的優(yōu)勢(shì)在這一過程中得到了充分體現(xiàn)。然而，面對(duì)中國(guó)政府所展現(xiàn)出的強(qiáng)大抗疫能力，國(guó)內(nèi)外輿論場(chǎng)域卻紛紛揚(yáng)揚(yáng)地出現(xiàn)了一些“抑郁性”反應(yīng)。先是有人將疫情暴發(fā)初期政府和醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)對(duì)的失據(jù)、封城造成的不適和關(guān)于疫情與病患的坊間傳聞以日記的形式傳諸網(wǎng)絡(luò)，字里行間散發(fā)著對(duì)種種所謂“不善”的怨懟和“利維坦式”國(guó)家的無奈。這種信息很快就形成了一個(gè)輿論漩渦，針對(duì)國(guó)家行為的種種言論不時(shí)流露出超出疫情的弦外之音，指責(zé)國(guó)家空前的防疫舉措對(duì)個(gè)人權(quán)利造成了碾壓式的限制，擔(dān)憂無處不在的國(guó)家力量會(huì)吞噬社會(huì)自由的生存空間，從而使某些一直試圖消解國(guó)家能力、解構(gòu)國(guó)家形象的勢(shì)力的努力前功盡棄。疫情初期，中國(guó)廣大海外人員和華僑大量采購(gòu)醫(yī)療物資寄回國(guó)內(nèi)，從而在某種程度上緩解了當(dāng)時(shí)醫(yī)療物資緊缺的狀況，這種愛國(guó)行為既刺激了所在國(guó)輿論的神經(jīng)，也在國(guó)內(nèi)引發(fā)了一些奇怪的說法，某媒體的訪談版就針對(duì)歐美的口罩緊缺發(fā)問：“華人做事如果不是一味地‘愛自己的國(guó)，設(shè)身處地地在掃貨時(shí)應(yīng)該留有余地，想到當(dāng)?shù)厝艘矔?huì)需要口罩等，是不是更受當(dāng)?shù)厝俗鹁矗墒煨?？”訪談?wù)哂谑寝D(zhuǎn)而指責(zé)華人“處處為自己打算，從不考慮他人的觀瞻”，言下之意便是華人受到歧視是咎由自取。

中國(guó)抗疫過程中生發(fā)的這種“怨國(guó)怨黨”思潮很快被西方政府和媒體注意到，它們?cè)谝咔槌醢l(fā)階段一邊“舒適地”注視著中國(guó)疫情，一邊對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨和政府的抗疫舉措發(fā)出一波波具有濃厚意識(shí)形態(tài)偏見的評(píng)論，《紐約時(shí)報(bào)》的文章直接將攻擊的矛頭指向中國(guó)的政治制度，稱“現(xiàn)在的中國(guó)‘如中世紀(jì)的歐洲”，指責(zé)中國(guó)政府瞞報(bào)疫情、“打壓吹哨人”在“政府治理上愈發(fā)剛性”等。有些媒體更將疫情初期所發(fā)生的信息渠道不暢和個(gè)別官員推諉不負(fù)責(zé)的現(xiàn)象大肆宣揚(yáng)，試圖以此證明中國(guó)共產(chǎn)黨構(gòu)建的國(guó)家治理體系已經(jīng)失敗。在這種情況下，中國(guó)內(nèi)部所產(chǎn)生的消極性疫情思潮及時(shí)地為西方的反華媒體和政府提供了所謂“權(quán)威性”的實(shí)地觀察，它們以少見的速度和高效將這類“觀察”翻譯成英語(yǔ)、德語(yǔ)等語(yǔ)言出版，希望于字里行間中窺探出中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的“一黨制專制”政權(quán)的秘密。與一些反華媒體的喧囂交織在一起的則是以特朗普為代表的個(gè)別西方國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人污蔑中國(guó)擴(kuò)散病毒的非理性鼓噪，將西方政客不顧一切地試圖妖魔化中國(guó)政府的迫切心情毫不遮掩地展現(xiàn)出來。

國(guó)家主義思潮中的“拆家”執(zhí)念

所謂“拆家”，就是要從歷史的視角和看似學(xué)術(shù)的客觀角度解構(gòu)中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家產(chǎn)生的歷史合法性，為分裂中國(guó)共產(chǎn)黨建立的現(xiàn)實(shí)的新中國(guó)尋找依據(jù)。早在1996年，美國(guó)匹茨堡大學(xué)教授羅友枝（Evelyn Rawski）發(fā)表的《再觀清代——論清代在中國(guó)歷史上的意義》被稱為所謂美國(guó)“新清史”學(xué)派的旗幟性論文。從國(guó)家主義思潮的角度來看，這篇論文則是要從現(xiàn)代民族國(guó)家理論的層面解構(gòu)近代以來中華民族歷經(jīng)磨難所構(gòu)建的現(xiàn)代中國(guó)，為一直試圖分裂中國(guó)領(lǐng)土的國(guó)內(nèi)外勢(shì)力提供理論武器。正因如此，該文出籠后其觀點(diǎn)一直遭到中國(guó)學(xué)者的強(qiáng)烈質(zhì)疑和堅(jiān)決反對(duì)。中國(guó)知名歷史研究雜志《歷史評(píng)論》在2020年第3期的文章中將羅友枝論文中挑撥中國(guó)民族關(guān)系的部分和盤托出，稱之為一篇“為肢解中國(guó)而‘構(gòu)建歷史的奇文”①。

羅友枝在其論文中構(gòu)建的核心觀點(diǎn)是：從清末民初到中華人民共和國(guó)的漢人“民族主義”勃興與壓迫，及中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人提倡漢化、去除非漢民族特性的政策壓力，導(dǎo)致了民國(guó)以來蒙、藏、新疆地區(qū)民族主義的興起和政治離心傾向的發(fā)展，蒙、藏地區(qū)“獨(dú)立”符合法理。不難看出，這篇打著學(xué)術(shù)研究幌子的歷史論文既不學(xué)術(shù)，也不符合歷史，其就差脫口而出的目的就是要消解清亡以來中華民族打造的現(xiàn)代民族國(guó)家的歷史合理性，將中國(guó)共產(chǎn)黨建立的新中國(guó)這一多元一體的現(xiàn)代國(guó)家的地基從根子上徹底摧毀，從而為一直試圖分裂國(guó)家的“藏獨(dú)”“疆獨(dú)”等分裂主義勢(shì)力尋找理論依據(jù)。羅友枝的論調(diào)之所以“毒性”極強(qiáng)，原因就在于無論是“藏獨(dú)”還是“疆獨(dú)”分子，其為自己分裂國(guó)家的行為張目的理論依據(jù)基本上來自于對(duì)上述兩個(gè)地區(qū)歷史的經(jīng)不起推敲的肆意編造，而羅友枝的觀點(diǎn)則反其道而行之，企圖從清亡之際整個(gè)中國(guó)從傳統(tǒng)封建國(guó)家向現(xiàn)代民族國(guó)家演進(jìn)的整體歷史中尋找中國(guó)必然分裂的證據(jù)。

中國(guó)香港提升地方治理能力的努力同樣受到了國(guó)家主義思潮的沖擊。香港回歸以來，由于歷史和現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜原因，一直有一股“反中”“反國(guó)家”勢(shì)力在潛滋暗長(zhǎng)，致使香港和內(nèi)地在一個(gè)國(guó)家的大框架下的一些重要法律聯(lián)系制度難以建立，作為一個(gè)統(tǒng)一國(guó)家主權(quán)象征的相關(guān)國(guó)家安全制度也難以在香港落地實(shí)施，一些外部勢(shì)力更希望香港作為中國(guó)的一部分只具有名義上的存在，便于讓它們繼續(xù)將香港作為窺探和擾亂中國(guó)的窗口。因此，它們無法容忍中國(guó)政府和香港地方政府之間出現(xiàn)加強(qiáng)聯(lián)系的舉動(dòng)，由修訂《逃犯條例》所造成的政治風(fēng)波就是一場(chǎng)國(guó)內(nèi)外各色“反中”“反國(guó)家”“反共”勢(shì)力打著各種旗號(hào)的大合唱。這些勢(shì)力不管是要“革命”，還是要“港獨(dú)”或所謂的“普選”，其背后的目的都是一樣的，那就是中國(guó)政府在香港的影響只能降低不能加強(qiáng)，中國(guó)色彩在香港只能減弱不能強(qiáng)化。2020年，在中央政府和香港特區(qū)政府的一致努力下，反中亂港勢(shì)力遭到了有力的遏制，氣勢(shì)已大不如前，然而，不容否認(rèn)的是，有境外因素支持的這些勢(shì)力一定是中國(guó)政府和香港特區(qū)地方政府加強(qiáng)香港治理的長(zhǎng)期干擾因素。

結(jié)論：警惕雜糅紛亂的國(guó)家主義思潮

首先，國(guó)家主義思潮經(jīng)常表現(xiàn)出時(shí)隱時(shí)現(xiàn)、時(shí)聚時(shí)散的偶然性，很可能是對(duì)某一事件、某種發(fā)展或某一現(xiàn)象的應(yīng)激式反應(yīng)，當(dāng)造成這種反應(yīng)的條件發(fā)生變化或消失時(shí)，這種所謂的國(guó)家主義思潮就會(huì)消失于無形。因此，嚴(yán)格說來，這類思潮現(xiàn)象缺乏固定形態(tài)，確切地講只是一種社會(huì)情緒的流露，這可能是可見的將來國(guó)家主義思潮的主要展現(xiàn)方式。

其次，上述國(guó)家主義思潮的偶然性特征也可能因?yàn)橥獠恳蛩氐挠绊懚诓恢挥X中發(fā)生改變，潛移默化地改變一些人的政治認(rèn)同和國(guó)家認(rèn)同。具體而言，某些西方國(guó)家的政府、媒體和學(xué)界長(zhǎng)期以來站在意識(shí)形態(tài)和制度偏見的立場(chǎng)上自覺而又系統(tǒng)地構(gòu)建著消解中國(guó)國(guó)家認(rèn)同的話語(yǔ)體系，這類話語(yǔ)目的的隱蔽性、間接性和學(xué)術(shù)性特征強(qiáng)化了其欺騙性，需要我們針對(duì)性地構(gòu)建自己的話語(yǔ)體系予以應(yīng)對(duì)。

最后，以分裂主義、恐怖主義和極端主義為主要形態(tài)而表現(xiàn)出來的“三股勢(shì)力”是國(guó)家主義思潮的特殊表現(xiàn)形態(tài)，它不但反對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義，而且拒絕認(rèn)同中華民族的共同歷史和共同身份，企圖分裂國(guó)家，展現(xiàn)出全面的非中國(guó)性。“疆獨(dú)”“藏獨(dú)”和“港獨(dú)”及其西方的支持者都屬此類，這些勢(shì)力所構(gòu)建的話語(yǔ)體系的反動(dòng)性已經(jīng)暴露無遺，必須堅(jiān)決反對(duì)。

（作者為中國(guó)石油大學(xué)（北京）馬克思主義學(xué)院教授）

【注釋】

①劉文鵬：《一篇為肢解中國(guó)而“構(gòu)建歷史”的奇文——評(píng)羅友枝<再觀清代——論清代在中國(guó)歷史上的意義>》，《歷史評(píng)論》，2020年第3期。

責(zé)編/周小梨? ? 美編/李祥峰