稅收競(jìng)爭(zhēng)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)與城鄉(xiāng)收入差距

王 璽，劉 萌

(中央財(cái)經(jīng)大學(xué) 財(cái)政稅務(wù)學(xué)院，北京 100081)

一、引言

長(zhǎng)期的城鄉(xiāng)不均衡發(fā)展是我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)面臨的突出問(wèn)題，也制約了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式的轉(zhuǎn)型。城鄉(xiāng)收入差距的逐漸擴(kuò)大作為城鄉(xiāng)不均衡發(fā)展的主要表現(xiàn)得到了學(xué)者們的廣泛關(guān)注。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)看，不完善的制度和不完全的資源流動(dòng)導(dǎo)致了城鄉(xiāng)居民收入差距的不斷擴(kuò)大(陸銘和陳釗，2004)[1]，喻微鋒和吳劉杰(2011)[2]指出，地方政府過(guò)度的政策干預(yù)和競(jìng)爭(zhēng)行為是城鄉(xiāng)收入差距逐漸擴(kuò)大的根本原因。誠(chéng)然，這種過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)象在我國(guó)是明顯存在的，分稅制以后，地方政府擁有了相對(duì)獨(dú)立的財(cái)權(quán)和事權(quán)，同時(shí)接受中央政府的行政管理和績(jī)效考核，“政治集權(quán)，經(jīng)濟(jì)分權(quán)”使得地方政府工作長(zhǎng)期圍繞著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)展開(kāi)，財(cái)政支出競(jìng)爭(zhēng)和稅收競(jìng)爭(zhēng)是地方政府間競(jìng)爭(zhēng)的主要手段，其中稅收競(jìng)爭(zhēng)作為政府招商引資的主要手段，對(duì)資源要素流動(dòng)和區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生了重要影響(沈坤榮和付文林，2006[3]；郭杰和李濤，2009)[4]。

目前關(guān)于稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距影響的研究主要從產(chǎn)業(yè)政策導(dǎo)向、勞動(dòng)力需求結(jié)構(gòu)和城鄉(xiāng)資源差異三個(gè)角度展開(kāi)，其中前兩個(gè)角度建立在稅收競(jìng)爭(zhēng)影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)進(jìn)而影響城鄉(xiāng)收入差距這一路徑的基礎(chǔ)上，但已有研究中學(xué)者們關(guān)于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響持不同觀點(diǎn)，且鮮有學(xué)者對(duì)這一影響路徑進(jìn)行檢驗(yàn),即在稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距影響的研究中將產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化納入分析?；诖?，本文以2005—2018年省級(jí)數(shù)據(jù)為樣本，在分析地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距影響的基礎(chǔ)上，從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的角度切入，驗(yàn)證產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)在稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距影響中的中介作用。

與現(xiàn)有文獻(xiàn)相比，本文可能的創(chuàng)新在于：第一，研究?jī)?nèi)容上，將地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)與城鄉(xiāng)收入差距納入同一分析框架內(nèi)，嘗試為稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響提供新解讀；第二，研究方法上，考慮到稅收競(jìng)爭(zhēng)是地方政府間的策略互動(dòng)，勞動(dòng)力等生產(chǎn)要素在鄰近地區(qū)間的流動(dòng)會(huì)對(duì)本地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生影響，本文采用空間杜賓模型進(jìn)行實(shí)證分析。

二、文獻(xiàn)綜述

關(guān)于稅收競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題的討論最早出現(xiàn)在“用腳投票”理論中(Tiebout，1956)[5]，即居民會(huì)根據(jù)自身偏好在轄區(qū)間流動(dòng)，依據(jù)稅收水平和公共品供給水平擇區(qū)而居，因此地方政府會(huì)為爭(zhēng)奪資源展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)，稅收競(jìng)爭(zhēng)是主要競(jìng)爭(zhēng)手段之一?！岸愂崭?jìng)爭(zhēng)”

(Tax Competition)這一具體概念由Oates(1972)[6]提出，他認(rèn)為稅收競(jìng)爭(zhēng)是地方政府通過(guò)低稅率和稅收優(yōu)惠吸引流動(dòng)資本的手段，這種行為會(huì)導(dǎo)致地區(qū)稅收收入的減少和公共品供給不足，對(duì)地方居民的福利造成損害。Zodrow等(1986)[7]建立了稅收競(jìng)爭(zhēng)的一般模型，發(fā)現(xiàn)稅收競(jìng)爭(zhēng)下形成的均衡稅率不是最優(yōu)稅率，這一模型也被稱為“標(biāo)準(zhǔn)稅收競(jìng)爭(zhēng)模型”，之后很多學(xué)者通過(guò)放松部分假設(shè)對(duì)Z-M模型進(jìn)行了拓展。

從國(guó)內(nèi)的研究來(lái)看，雖然我國(guó)地方政府沒(méi)有稅收立法權(quán)，但財(cái)政分權(quán)使地方政府能夠作為相對(duì)獨(dú)立的個(gè)體參與稅收競(jìng)爭(zhēng)。結(jié)合這一現(xiàn)實(shí)，國(guó)內(nèi)學(xué)者認(rèn)為稅收競(jìng)爭(zhēng)是指有關(guān)國(guó)家或地區(qū)為了自身的利益，通過(guò)降低有效稅率(張忠任，2012)[8]、實(shí)施稅收優(yōu)惠政策(楊志勇，2003[9]；楊衛(wèi)華，2017[10])、財(cái)政返還(王鳳榮和苗妙，2015[11])或降低稅收征管效率(謝貞發(fā)和范子英，2015[12])等方式，吸引其他國(guó)家或地區(qū)的資源流入本地的政府行為。周克清(2005)[13]按照參與競(jìng)爭(zhēng)主體的層級(jí)將稅收競(jìng)爭(zhēng)劃分為橫向稅收競(jìng)爭(zhēng)和縱向稅收競(jìng)爭(zhēng)，前者指同級(jí)地方政府間的稅收競(jìng)爭(zhēng)，后者指上級(jí)政府與下級(jí)政府在稅收決策上的相互影響和稅收博弈。本文的研究聚焦于地方政府間的橫向稅收競(jìng)爭(zhēng)。

地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響可以從三個(gè)角度解讀。一是政策導(dǎo)向角度。以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為首要目標(biāo)的地方政府會(huì)將優(yōu)勢(shì)資源用于經(jīng)濟(jì)效益更高的中心城鎮(zhèn)和重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)，這種具有傾向性的政策不利于城鄉(xiāng)收入差距的縮小(馬光榮和楊恩艷，2010[14]；張建武等，2014[15])。二是勞動(dòng)力需求角度。技術(shù)進(jìn)步是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的源泉，地方政府為促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步、提高區(qū)域創(chuàng)新能力，會(huì)積極引進(jìn)高級(jí)技術(shù)人才，然而農(nóng)村居民的就業(yè)以勞動(dòng)密集型部門為主，難以進(jìn)入技術(shù)密集型部門，因此稅收競(jìng)爭(zhēng)會(huì)增加技術(shù)密集型部門的勞動(dòng)需求，提高技術(shù)人員的收入水平，從而進(jìn)一步擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距(傅強(qiáng)和馬青，2015[16])。三是城鄉(xiāng)資源角度。稅收競(jìng)爭(zhēng)使企業(yè)和資源向中心城區(qū)聚集，城鄉(xiāng)居民在生活環(huán)境和物質(zhì)資源上的差距日益顯著，也導(dǎo)致了城鄉(xiāng)收入差距的不斷擴(kuò)大。此外，劉清杰和任德孝(2017)[17]的研究發(fā)現(xiàn)，逐底競(jìng)爭(zhēng)在初期可以刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展從而提高居民收入水平，但是這種競(jìng)爭(zhēng)方式不利于經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，因此從長(zhǎng)期來(lái)看會(huì)抑制居民收入的提高。

稅收競(jìng)爭(zhēng)表現(xiàn)為有傾向的稅收優(yōu)惠政策，會(huì)影響生產(chǎn)要素和資源在不同部門和地區(qū)間的配置，也會(huì)對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和供需結(jié)構(gòu)產(chǎn)生重要影響(白重恩和馬琳，2015)[18]，一方面過(guò)度的稅收競(jìng)爭(zhēng)意味著政府對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)度干預(yù)，甚至形成地方保護(hù)主義，導(dǎo)致重復(fù)建設(shè)和資源浪費(fèi)，阻礙市場(chǎng)資源的合理配置和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)(孔令池等，2017)[19]。另一方面地方政府為了加快經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，傾向于投資回報(bào)快的項(xiàng)目，而不是根據(jù)地方資源稟賦優(yōu)勢(shì)制定合適的產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略，這種盲目引入大量同類資源的短視行為會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)的同質(zhì)化發(fā)展，不利于市場(chǎng)的多元化發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)。肖葉和劉小兵(2018)[20]從總量和結(jié)構(gòu)兩個(gè)方面分析稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響，發(fā)現(xiàn)企業(yè)所得稅競(jìng)爭(zhēng)會(huì)抑制產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，增值稅和營(yíng)業(yè)稅會(huì)促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)。張國(guó)慶和李卉(2019)[21]利用空間計(jì)量模型分析發(fā)現(xiàn)，稅收競(jìng)爭(zhēng)不利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，而且鄰近地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)會(huì)對(duì)本地區(qū)的產(chǎn)業(yè)升級(jí)產(chǎn)生負(fù)向影響。

關(guān)于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)與城鄉(xiāng)收入差距影響，既有研究沒(méi)有一致的結(jié)論。主張產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)會(huì)擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距的學(xué)者們認(rèn)為，資本密集型產(chǎn)業(yè)和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展使農(nóng)村勞動(dòng)力無(wú)法獲得工作機(jī)會(huì)，從而造成結(jié)構(gòu)性失業(yè)(李政和楊思瑩，2016)[22]，同時(shí)農(nóng)村居民掌握的資本和資源有限，很難從快速發(fā)展的現(xiàn)代部門獲利(劉慧等，2017)[23]。部分學(xué)者則認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)有助于縮小城鄉(xiāng)收入差距，一是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)使城鎮(zhèn)就業(yè)需求增加，有助于吸納農(nóng)村剩余勞動(dòng)力，同時(shí)城鎮(zhèn)居民的邊際收益會(huì)因農(nóng)村勞動(dòng)力流入而降低，收入差距的擴(kuò)大得到抑制(龔新蜀等，2017)[24]；二是技術(shù)進(jìn)步有助于提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，而且制造業(yè)與農(nóng)業(yè)的融合有助于農(nóng)村地區(qū)形成多元化的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展，縮小城鄉(xiāng)收入差距(張志新等，2020[25]；趙立文等，2018[26])。

綜上所述，學(xué)者們從不同角度對(duì)稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響進(jìn)行了深入研究和廣泛討論，其中從政策導(dǎo)向和勞動(dòng)力需求角度展開(kāi)的討論建立在稅收競(jìng)爭(zhēng)通過(guò)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力的就業(yè)和收入水平產(chǎn)生影響的基礎(chǔ)上，但是鮮有研究對(duì)該路徑進(jìn)行驗(yàn)證。從相關(guān)研究來(lái)看，學(xué)者們關(guān)于稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距影響的結(jié)論不盡相同?；诖耍疚膶⒌胤秸愂崭?jìng)爭(zhēng)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)和城鄉(xiāng)居民收入差距三者納入同一框架進(jìn)行分析，同時(shí)考慮到稅收競(jìng)爭(zhēng)是地方政府間的策略互動(dòng)行為，會(huì)影響各類資源在地區(qū)間的流動(dòng)，本文在基準(zhǔn)回歸的基礎(chǔ)上選取空間計(jì)量模型進(jìn)行分析，使結(jié)果更貼近現(xiàn)實(shí)。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)研究方法與模型

首先構(gòu)建模型(1)，分析地方政府間稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響：

Thaili,t=α0+α1captaxcomi,t+α2Controlsi,t+εi,t

(1)

其中，下標(biāo)i和t分別表示省份和年份；Thaili,t表示被解釋變量泰爾指數(shù)，衡量各地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距；captaxcomi,t表示核心解釋變量稅收競(jìng)爭(zhēng)程度；Controlsi,t表示一系列影響城鄉(xiāng)收入差距且隨時(shí)間和地區(qū)變動(dòng)的控制變量，具體包括經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平(perGDP)、地方財(cái)政教育支出(perEDU)、地方財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出(perMED)、對(duì)外開(kāi)放水平(lnTMX)、外商直接投資水平(lnFDI)、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平(Road)；α0為常數(shù)項(xiàng)，εi,t為誤差項(xiàng)。

為選擇合適的估計(jì)方法，對(duì)模型進(jìn)行沃德檢驗(yàn)(Wald Test)、伍德里奇檢驗(yàn)(Woodridge Test)和派爾森檢驗(yàn)(Pesaran Test)，檢驗(yàn)結(jié)果如表1所示。從表1可見(jiàn)，樣本數(shù)據(jù)存在明顯的組內(nèi)自相關(guān)、組間異方差和同期截面相關(guān)，因此本文采用全面FGLS模型進(jìn)行基準(zhǔn)回歸。

表1 異方差及相關(guān)性檢驗(yàn)結(jié)果

其次，構(gòu)建模型(2)和模型(3)使用逐步回歸法檢驗(yàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)在稅收競(jìng)爭(zhēng)影響城鄉(xiāng)收入差距中的中介作用：

INDSi,t=β0+β1captaxcomi,t+β2Controlsi,t+εi,t

(2)

Thaili,t=γ0+γ1captaxcomi,t+γ2INDSi,t+γ3Controlsi,t+εi,t

(3)

模型中INDSi,t為中介變量，衡量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)程度，在模型(1)的基礎(chǔ)上，用模型(2)檢驗(yàn)地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的影響，若模型(1)和模型(2)中的系數(shù)均顯著，則將稅收競(jìng)爭(zhēng)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)同時(shí)納入方程，對(duì)模型(3)進(jìn)行回歸，若β1和γ2均顯著不為0，說(shuō)明稅收競(jìng)爭(zhēng)通過(guò)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生影響。

再次，考慮到稅收競(jìng)爭(zhēng)是地方政府間的策略互動(dòng)行為，而且城鄉(xiāng)收入差距、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等變量可能受到周邊地區(qū)的影響，構(gòu)建空間計(jì)量模型，使估計(jì)結(jié)果更貼近現(xiàn)實(shí)。與其他空間計(jì)量模型相比，空間杜賓模型(SDM模型)將被解釋變量和解釋變量的空間滯后項(xiàng)都納入方程，能更準(zhǔn)確地刻畫空間效應(yīng)，因此本文運(yùn)用空間杜賓模型分析稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響并檢驗(yàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的中介作用，模型具體設(shè)定如式(4)至式(6)所示，其中W為空間距離權(quán)重矩陣，含有W的變量為空間滯后變量：

Thaili,t=θ0+θ1captaxcomi,t+θ2Controlsi,t+θ3W*Thaili,t+θ4W*captaxcomi,t+θ5W*Controlsi,t+εi,t

(4)

INDSi,t=φ0+φ1captaxcomi,t+φ2Controlsi,t+φ3W*INDSi,t+φ4W*captaxcomi,t+φ5W*Controlsi,t+εi,t

(5)

Thaili,t=ω0+ω1captaxcomi,t+ω2INDSi,t+ω3Controlsi,t+ω4W*Thaili,t+ω5W*captaxcomi,t+ω6W*INDSi,t+ω7W*Controlsi,t+εi,t

(6)

(二)變量設(shè)計(jì)與說(shuō)明

1.被解釋變量

從已有文獻(xiàn)來(lái)看，衡量城鄉(xiāng)收入差距的方式有城鄉(xiāng)人均收入之比、基尼系數(shù)和泰爾指數(shù)三種，考慮到泰爾指數(shù)將居民收入和人口結(jié)構(gòu)同時(shí)納入計(jì)算(王少平和歐陽(yáng)志剛，2007)[27]，本文選取泰爾指數(shù)作為被解釋變量。泰爾指數(shù)的計(jì)算方式如式(7)所示：

(7)

式(7)中，r表示地區(qū)，其值為1時(shí)表示城鎮(zhèn)地區(qū)，其值為2時(shí)表示農(nóng)村地區(qū)，I和P分別表示各地的總收入和總?cè)丝凇?/p>

2.解釋變量

本文的解釋變量為地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)程度。從已有研究來(lái)看，稅收競(jìng)爭(zhēng)程度的衡量方式主要有兩種，一是地區(qū)工業(yè)稅收總額占工業(yè)總產(chǎn)值比重的倒數(shù)，多用于稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)環(huán)境污染的研究中(唐飛鵬，2017)[28]；二是傅勇和張晏(2007)[29]提出的測(cè)算方式，如式(8)所示：

(8)

3.中介變量

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)是本文的中介變量，參考既有文獻(xiàn)的做法(徐敏和姜勇，2015)[30]，用以下公式計(jì)算各地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)指數(shù)：

(9)

式(9)中，k表示產(chǎn)業(yè)類型，q1、q2、q3分別為各地區(qū)第一、第二、第三產(chǎn)業(yè)增加值占該地區(qū)國(guó)民生產(chǎn)總值的比重，INDSi,t值越大，表示產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)水平越高。

4.控制變量

控制變量方面，參考相關(guān)文獻(xiàn)，選取如下可能對(duì)城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生影響的變量①：(1)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平(perGDP)，用各地區(qū)人均生產(chǎn)總值衡量；(2)地方財(cái)政教育支出(perEDU)，用各地區(qū)人均財(cái)政教育支出衡量；(3)地方財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出(perMED)，用各地區(qū)人均財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出衡量；(4)對(duì)外開(kāi)放水平(lnTMX)，用各地區(qū)進(jìn)出口總額的對(duì)數(shù)值衡量；(5)外商直接投資水平(lnFDI)，用各地區(qū)外商直接投資額的對(duì)數(shù)值衡量；(6)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平(Road)，用各地區(qū)公路密度即每平方公里的公路里程數(shù)來(lái)衡量。

(三)數(shù)據(jù)來(lái)源與描述性統(tǒng)計(jì)

本文選取2005—2018年全國(guó)31個(gè)省市自治區(qū)的數(shù)據(jù)為樣本進(jìn)行實(shí)證分析，原始數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、各省市自治區(qū)統(tǒng)計(jì)年鑒以及國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)，變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表2所示。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

四、實(shí)證分析

(一)基準(zhǔn)回歸

首先用模型(1)估計(jì)地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響，用模型(2)和模型(3)檢驗(yàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)在其中的中介作用。全面FGLS模型的估計(jì)結(jié)果如表3所示，列(1)結(jié)果說(shuō)明稅收競(jìng)爭(zhēng)會(huì)擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距，列(2)的結(jié)果說(shuō)明稅收競(jìng)爭(zhēng)會(huì)對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)產(chǎn)生負(fù)向影響，且系數(shù)均在1%的水平上顯著。在此基礎(chǔ)上將稅收競(jìng)爭(zhēng)程度和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)指數(shù)同時(shí)作為解釋變量進(jìn)行回歸，結(jié)果如列(3)所示，將其與列(1)的結(jié)果對(duì)比發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)指數(shù)的系數(shù)顯著為負(fù)，稅收競(jìng)爭(zhēng)程度的系數(shù)從0.0897下降到0.0774，說(shuō)明稅收競(jìng)爭(zhēng)通過(guò)抑制產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)加劇了城鄉(xiāng)收入差距。

從控制變量的估計(jì)結(jié)果來(lái)看，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、對(duì)外開(kāi)放程度、外商直接投資水平和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平的提高能顯著縮小城鄉(xiāng)收入差距；地方財(cái)政教育支出也有利于城鄉(xiāng)收入差距的縮小，但是顯著性較低，這可能是地方財(cái)政教育支出通過(guò)提高人口受教育水平發(fā)揮作用，且存在一定的滯后性導(dǎo)致的。同時(shí)地方財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出對(duì)城鄉(xiāng)收入差距具有不顯著的正向影響，可能的原因是我國(guó)農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生條件有限，地方財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出的增加不一定意味著農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)水平的提高，因此未能通過(guò)提高農(nóng)村勞動(dòng)力的健康水平來(lái)縮小城鄉(xiāng)收入差距。

表3 全面FGLS模型估計(jì)結(jié)果

(二)空間效應(yīng)分析

在用空間計(jì)量模型進(jìn)行回歸估計(jì)前需要確定空間距離權(quán)重矩陣，考慮到稅收競(jìng)爭(zhēng)與勞動(dòng)力和生產(chǎn)要素在區(qū)域間的流動(dòng)相關(guān)，根據(jù)新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)，要素與流入地的距離越近，要素流動(dòng)的成本越低，要素流出的可能性越大，本文使用地理距離矩陣進(jìn)行實(shí)證分析。

使用空間計(jì)量模型的前提是變量存在空間依賴性，通過(guò)測(cè)算莫蘭指數(shù)②對(duì)主要變量的空間相關(guān)性進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果如表4所示。從表中可以看出本文的主要變量均表現(xiàn)出不同水平的空間溢出效應(yīng)，因此有必要使用空間杜賓模型，將被解釋變量與解釋變量的空間滯后項(xiàng)同時(shí)納入模型來(lái)考察變量的空間。泰爾指數(shù)的莫蘭指數(shù)顯著為正，說(shuō)明2005—2018年我國(guó)各省市自治區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距具有空間正相關(guān)性。地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)程度的莫蘭指數(shù)在2012年之前顯著為正，2012年及以后顯著性有所減弱，可能是2012年“營(yíng)改增”對(duì)地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)行為造成了影響。中介變量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)支出的莫蘭指數(shù)顯著為正，且在波動(dòng)中不斷增大，控制變量經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、對(duì)外開(kāi)放程度和外商直接投資水平的莫蘭指數(shù)均在1%的水平上顯著為正，且變化趨勢(shì)較為穩(wěn)定。

表4 主要變量莫蘭指數(shù)值

空間杜賓模型的估計(jì)結(jié)果如表5所示，從列(1)可以看出：本省稅收競(jìng)爭(zhēng)程度的提高會(huì)擴(kuò)大本省的城鄉(xiāng)收入差距，而鄰近省份稅收競(jìng)爭(zhēng)程度的提高有利于本省城鄉(xiāng)收入差距的縮小；泰爾指數(shù)的空間自回歸系數(shù)表明我國(guó)各省市自治區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距存在明顯的空間依賴性，鄰近省份城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大會(huì)對(duì)本省的城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生正向影響。列(2)的結(jié)果表明稅收競(jìng)爭(zhēng)會(huì)對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)產(chǎn)生負(fù)向影響，說(shuō)明地方政府通過(guò)低稅吸引資本流入的行為，可能會(huì)使部分產(chǎn)業(yè)投資過(guò)度，不利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化和升級(jí)，而鄰近省份稅收競(jìng)爭(zhēng)程度的提高會(huì)對(duì)本省的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)產(chǎn)生正向的空間溢出效應(yīng)，說(shuō)明周邊地區(qū)的稅收競(jìng)爭(zhēng)程度的提高有助于緩解本地區(qū)稅收競(jìng)爭(zhēng)行為對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的扭曲效應(yīng)，從而對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)產(chǎn)生正向影響。此外，空間自回歸系數(shù)的估計(jì)結(jié)果表明，臨近省份的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)會(huì)對(duì)本省的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)產(chǎn)生負(fù)向影響，但不顯著。從列(3)的估計(jì)結(jié)果來(lái)看，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)指數(shù)的系數(shù)顯著為負(fù)，稅收競(jìng)爭(zhēng)程度的系數(shù)顯著為正且小于列(1)的估計(jì)系數(shù)，說(shuō)明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)指數(shù)的中介作用在考慮空間效應(yīng)后依然存在；同時(shí)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)指數(shù)空間滯后項(xiàng)的系數(shù)為負(fù)，說(shuō)明鄰近省份產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)有利于本省城鄉(xiāng)收入差距的縮小。

表5 空間杜賓模型估計(jì)結(jié)果

續(xù)表

(三)分時(shí)期回歸

從前文莫蘭指數(shù)值的變化情況可以看出，稅收競(jìng)爭(zhēng)空間相關(guān)性的顯著性從2012年起有所減弱，可能是“營(yíng)改增”的實(shí)施對(duì)地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)行為造成了影響，一方面營(yíng)業(yè)稅作為地方政府的主體稅種逐漸退出歷史舞臺(tái)，地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)的空間被壓縮；另一方面地方稅體系主體稅種的缺失使地方政府稅收收入大幅減少，部分地區(qū)甚至出現(xiàn)了追加收稅指標(biāo)、突擊收稅、過(guò)頭收稅等虛增收入的現(xiàn)象。因此將樣本劃分為2005—2011年和2012—2018年兩個(gè)時(shí)期，運(yùn)用空間杜賓模型進(jìn)行回歸，估計(jì)結(jié)果如表6所示。

整體上看，本文的核心結(jié)論在兩個(gè)時(shí)期分別回歸的結(jié)果中仍然成立，地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)會(huì)通過(guò)抑制產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生正向影響，且在1%的水平上顯著。具體來(lái)看，兩個(gè)時(shí)期的估計(jì)結(jié)果存在一定差異：一是稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響程度在2012年后明顯降低；二是稅收競(jìng)爭(zhēng)的空間滯后項(xiàng)系數(shù)在2012年后不再顯著，這與前文莫蘭指數(shù)的計(jì)算結(jié)果相符，也說(shuō)明“營(yíng)改增”減弱了地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)的空間效應(yīng)及其對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的正向影響。

表6 分時(shí)期空間杜賓模型估計(jì)結(jié)果

續(xù)表

五、結(jié)論與啟示

本文以2005—2018年的省級(jí)數(shù)據(jù)為樣本，構(gòu)建全面FGLS模型和空間杜賓模型實(shí)證分析地方政府間橫向稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距的影響。研究發(fā)現(xiàn)：(1)稅收競(jìng)爭(zhēng)程度的提高會(huì)擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距；(2)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)在其中發(fā)揮了中介作用，即稅收競(jìng)爭(zhēng)能通過(guò)抑制產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生正向影響；(3)空間效應(yīng)的研究發(fā)現(xiàn)，鄰近地區(qū)稅收競(jìng)爭(zhēng)程度的提高和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)有助于縮小本地的城鄉(xiāng)收入差距；(4)分時(shí)期的回歸結(jié)果顯示，2012年“營(yíng)改增”的實(shí)施減弱了地方政府間稅收競(jìng)爭(zhēng)的空間效應(yīng)及其對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響。

基于此，我們提出如下政策建議：第一，根據(jù)地區(qū)自身的資源稟賦和要素優(yōu)勢(shì)制定產(chǎn)業(yè)政策和稅收優(yōu)惠政策，因地制宜、因時(shí)制宜，避免盲目競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)的粗放式增長(zhǎng)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)同質(zhì)化發(fā)展。通過(guò)合理的財(cái)稅政策引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，使產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)更符合本地的特征和需求，并為農(nóng)村勞動(dòng)力提供更多就業(yè)機(jī)會(huì)，逐漸提高農(nóng)村勞動(dòng)力的收入水平，促進(jìn)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)的均衡可持續(xù)發(fā)展。第二，嚴(yán)格規(guī)制地方政府的不良稅收競(jìng)爭(zhēng)行為。稅收政策會(huì)對(duì)資源配置產(chǎn)生重要影響，不合理的稅收優(yōu)惠或過(guò)度的政府干預(yù)會(huì)導(dǎo)致重復(fù)建設(shè)和資源浪費(fèi)，阻礙市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，拉大城鄉(xiāng)資源差距。因此要提高政府治理能力，強(qiáng)化對(duì)稅收優(yōu)惠政策出臺(tái)和執(zhí)行的監(jiān)管，約束地方政府惡性競(jìng)爭(zhēng)行為，通過(guò)科學(xué)的協(xié)調(diào)機(jī)制推動(dòng)地方政府競(jìng)爭(zhēng)的良性發(fā)展。第三，優(yōu)化財(cái)稅體制，健全地方稅體系。雖然分時(shí)期回歸結(jié)果表明“營(yíng)改增”在一定程度上減弱了地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)的空間效應(yīng)，但“營(yíng)改增”也造成了地方政府主體稅種的缺失，在缺乏穩(wěn)定地方稅源的情況下，地方政府仍可能通過(guò)過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)吸引優(yōu)質(zhì)稅源的流入。因此有必要加快地方稅體系的建設(shè)，注重稅源的拓寬和培育，構(gòu)建可持續(xù)的地方稅收收入增長(zhǎng)機(jī)制，緩解地方政府的稅收競(jìng)爭(zhēng)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展。

注 釋：

① 控制變量中用美元衡量的數(shù)據(jù)按照各年匯率換算為人民幣；同時(shí)為使回歸結(jié)果的系數(shù)便于比較，人均生產(chǎn)總值、人均財(cái)政教育支出和人均財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出的單位為萬(wàn)元/人。

② 莫蘭指數(shù)是空間自相關(guān)系數(shù)的一種，用于判斷數(shù)據(jù)是否適用于空間計(jì)量方法，其值分布在[-1,1]，大于0說(shuō)明存在空間正相關(guān)關(guān)系，小于0說(shuō)明存在空間負(fù)相關(guān)關(guān)系。