微創(chuàng)經(jīng)皮取石術(shù)對(duì)腎結(jié)石患者術(shù)后殘石及腎功能的影響

(河南科技大學(xué)第一附屬醫(yī)院，河南 洛陽(yáng) 471000)

腎結(jié)石是臨床泌尿外科常見疾病，且發(fā)病率較高，多見于青壯年患者。臨床對(duì)于較小腎結(jié)石可進(jìn)行體外碎石經(jīng)尿液排出，但對(duì)于直徑較大的結(jié)石很難排出，并隨著結(jié)石長(zhǎng)期存在，會(huì)導(dǎo)致患者出現(xiàn)泌尿系梗阻，損傷患者的腎功能，故需采取有效的治療措施[1，2]。經(jīng)皮取石術(shù)是臨床治療腎結(jié)石的常用手術(shù)方式，其創(chuàng)傷小、恢復(fù)快，在臨床成為治療腎結(jié)石的主要術(shù)式[3]。但隨著微創(chuàng)理念的進(jìn)一步深入，微創(chuàng)經(jīng)皮取石術(shù)穿刺通道更小，可進(jìn)一步減小創(chuàng)傷，但關(guān)于二者對(duì)腎功能的影響還有待進(jìn)一步研究[1，3]。鑒于此，本研究旨在探討微創(chuàng)經(jīng)皮取石術(shù)對(duì)腎結(jié)石患者的效果?，F(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，采用隨機(jī)數(shù)字表法將在河南科技大學(xué)第一附屬醫(yī)院2017年1月～2020年1月就診的腎結(jié)石患者80例分為兩組，各40例。對(duì)照組男19例，女21例；平均年齡(42.23±3.48)歲；單純性腎結(jié)石13例，鹿角形腎結(jié)石12例，腎盞多發(fā)性腎結(jié)石15例。觀察組男22例，女18例；平均年齡(42.46±3.74)歲；單純性腎結(jié)石12例，腎盞多發(fā)性腎結(jié)石14例，鹿角形腎結(jié)石14例。兩組一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，可對(duì)比。

1.2 方法

對(duì)照組采用經(jīng)皮取石術(shù)：用套疊式金屬擴(kuò)張器沿導(dǎo)絲逐層擴(kuò)張通道至24F，采用20.8F經(jīng)皮腎鏡，將鏡鞘推入，插入鏡芯尋找結(jié)石，采用瑞士EMS彈道碎石系統(tǒng)擊碎結(jié)石，脈沖式水壓、輸尿管鏡取石，術(shù)后留置F5雙J管，放置14F腎造瘺管，術(shù)后預(yù)防感染治療。

觀察組采用微創(chuàng)經(jīng)皮取石術(shù)：麻醉滿意后取截石位，輸尿管鏡下在患側(cè)輸尿管逆行插入F5或F6輸尿?qū)Ч?，?jīng)輸尿管導(dǎo)管在腎集合系統(tǒng)注入人工造影劑。調(diào)整體位為俯臥位，墊高腎腹，穿刺點(diǎn)選擇第11肋或第12肋下與肩胛下腋后線角線間，刺入，拔出針芯，有尿液溢出則穿刺成功，經(jīng)穿刺針，置入斑馬導(dǎo)絲，退出穿刺鞘，筋膜擴(kuò)張器將通道擴(kuò)張至16F，留置peel-away鞘作為工作通道，采用Wolf硬質(zhì)輸尿管鏡，氣壓膽道擊碎，取凈腎盞結(jié)石，使用輸尿管鏡尋找上下組腎盞內(nèi)結(jié)石，粉碎沖出后取出，術(shù)后留置F5雙J管，放置14F腎造瘺管，術(shù)后采用進(jìn)行預(yù)防感染治療。

1.3 評(píng)價(jià)指標(biāo)

比較兩組臨床指標(biāo)，包括術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間。比較兩組術(shù)前及術(shù)后1個(gè)月的腎功能，采用水平全自動(dòng)生化儀檢測(cè)血肌酐(Scr)、尿素氮(BUN)水平。比較兩組術(shù)后2 d結(jié)石殘余情況、并發(fā)癥(出現(xiàn)、發(fā)熱、感染)發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS22.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，以表示計(jì)量資料，組內(nèi)用配對(duì)樣本t檢驗(yàn)，組間用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，P<0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床指標(biāo)比較(見表1)

表1 兩組臨床指標(biāo)比較

2.2 兩組腎功能指標(biāo)比較(見表2)

表2 兩組腎功能指標(biāo)比較

2.3 兩組并發(fā)癥、結(jié)石殘余率比較(見表3)

表3 兩組并發(fā)癥發(fā)生率、結(jié)石殘余率對(duì)比 例

3 討論

外科手術(shù)是治療腎結(jié)石的主要方式，包括開放手術(shù)、體外沖擊波碎石及經(jīng)皮取石術(shù)等，其中經(jīng)皮取石術(shù)創(chuàng)傷小、恢復(fù)快，在臨床應(yīng)用較為廣泛[3]。但經(jīng)皮取石術(shù)需將取石通道擴(kuò)張至24-34F，雖然具有一定的清石效果，但較大的通道易損傷腎實(shí)質(zhì)，不利患者預(yù)后[2]。本研究結(jié)果顯示，觀察組術(shù)中出血量比對(duì)照組低，手術(shù)時(shí)間比對(duì)照組長(zhǎng)，而兩組術(shù)后Scr、BUN水平及并發(fā)癥發(fā)生率、結(jié)石殘余率比較未見明顯差異，表明腎結(jié)石患者采用微創(chuàng)經(jīng)皮取石術(shù)的創(chuàng)傷較小，清石效果可靠，且并不會(huì)對(duì)患者的腎功能造成影響，具有一定的安全性。經(jīng)皮取石術(shù)其通道較大，取石較為方便，且無(wú)需將結(jié)石粉碎便可沖出，取石效果較好，手術(shù)時(shí)間短。但同時(shí)由于其通道較大，腎鏡在通道中的擺動(dòng)對(duì)腎實(shí)質(zhì)進(jìn)行牽拉擠壓，導(dǎo)致腎實(shí)質(zhì)損傷，在一定程度上增加術(shù)中出血量[1-3]。而微創(chuàng)經(jīng)皮取石術(shù)的通道更小，在術(shù)中將通道擴(kuò)張至F16-F18，可有效減少對(duì)患者腎實(shí)質(zhì)的損傷，進(jìn)而減少術(shù)中出血量，且由于其對(duì)患者的損傷較小，利于患術(shù)后恢復(fù)，并不會(huì)增加并發(fā)癥發(fā)生率。但同時(shí)微創(chuàng)經(jīng)皮取石術(shù)操作通道較小，在一定程度上增加手術(shù)操作難度，在術(shù)中需將結(jié)石擊碎至更小，在一定程度上影響碎石效率，導(dǎo)致手術(shù)時(shí)間延長(zhǎng)。因此，微創(chuàng)經(jīng)皮取石術(shù)治療結(jié)石直徑較大、密度較高、多發(fā)性腎結(jié)石時(shí)，可能會(huì)導(dǎo)致術(shù)中灌注壓力較高，細(xì)菌侵入，增加術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率，應(yīng)謹(jǐn)慎使用；同時(shí)微創(chuàng)經(jīng)皮取石術(shù)要求醫(yī)生有較高的操作技術(shù)，學(xué)習(xí)時(shí)間較長(zhǎng)。但鑒于本研究樣本量較小，隨訪時(shí)間較短，后期應(yīng)大樣本延長(zhǎng)隨訪時(shí)間，進(jìn)一步分析微創(chuàng)經(jīng)皮取石術(shù)對(duì)腎結(jié)石患者的效果。

綜上所述，腎結(jié)石患者采用微創(chuàng)經(jīng)皮取石術(shù)的創(chuàng)傷較小，清石效果可靠，且并不會(huì)對(duì)患者的腎功能造成影響，具有一定的安全性。