數(shù)字普惠金融減貧效應(yīng)的區(qū)域差異
----基于“胡煥庸線”的空間定量分析

王剛貞,賈榮先,陳夢(mèng)潔,鄭美華

(安徽財(cái)經(jīng)大學(xué) 金融學(xué)院,安徽 蚌埠 233030)

貧困是普遍存在于世界各國(guó)的社會(huì)問(wèn)題,紓解貧困是國(guó)際社會(huì)的共同責(zé)任與追求?；诖?國(guó)內(nèi)外對(duì)如何減貧進(jìn)行了積極的探索。20世紀(jì)70年代末,印度格萊珉銀行最早推出聯(lián)保小微貸,取得成功并迅速普及,完成了小額貸款→微型金融→普惠金融的轉(zhuǎn)變,并助力全球普惠金融走向縱深。我國(guó)在發(fā)展普惠金融方面也進(jìn)行了諸多嘗試。 80年代初期,政府推行了扶貧式低息貸款和面對(duì)廣大農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)。90年代曾試點(diǎn)并推廣小額貸款。2005年,聯(lián)合國(guó)與世界銀行共同提出了普惠金融(Financial Inclusion)的理念。2016年9月,杭州G20峰會(huì)上提出:借力數(shù)字技術(shù)是助推普惠金融發(fā)展的第一原則。這標(biāo)志著,作為一種以突破空間維度限制為主要特征的新興金融發(fā)展模式,數(shù)字普惠金融成為全球金融扶貧的有效途徑,并發(fā)揮著增加貧困群體福利、增進(jìn)社會(huì)福祉的重要作用。

一、 相關(guān)文獻(xiàn)回顧

數(shù)字普惠金融充分施展了新時(shí)代互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的優(yōu)點(diǎn),并將普惠金融理念與實(shí)踐融會(huì)貫通,成為解決如今普惠金融下沉難題的有力措施。國(guó)外大部分學(xué)者認(rèn)為普惠金融能夠增強(qiáng)貧困群體的金融服務(wù)獲得性,破除金融發(fā)展與減貧目標(biāo)的雙重矛盾[1-4]。數(shù)字金融可以突破地理空間的限制,提高普惠業(yè)務(wù)在貧困地區(qū)的覆蓋廣度,能夠有效減緩貧困[5]。國(guó)內(nèi)多數(shù)學(xué)者都認(rèn)為數(shù)字金融能支持普惠金融的發(fā)展,彌補(bǔ)中小微型企業(yè)與低收入群體難以獲取傳統(tǒng)金融服務(wù)的缺陷,促進(jìn)金融資源的合理配置[6-7]。有學(xué)者通過(guò)實(shí)證發(fā)現(xiàn),隨著數(shù)字普惠金融業(yè)務(wù)的日益完善,城鄉(xiāng)居民間的收入差距也逐漸縮小[8-9]。除此之外,數(shù)字普惠金融還能降低周邊省市的城鄉(xiāng)收入差距與貧困發(fā)生率[10-11]。

目前,有關(guān)數(shù)字普惠金融的研究較少涉及“胡煥庸線”。 陳銀娥等對(duì)我國(guó)普惠金融發(fā)展的動(dòng)態(tài)分布及趨同演變過(guò)程進(jìn)行探究,結(jié)果表明我國(guó)東部地區(qū)普惠金融逐漸發(fā)散,但中西部地區(qū)趨于收斂[12]。 王靖一研究了數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展規(guī)律,發(fā)現(xiàn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)正在以其獨(dú)特的地理滲透性推動(dòng)“胡煥庸線”東西兩側(cè)地區(qū)的平衡發(fā)展[13]。 所有研究表明,數(shù)字普惠金融水平較高的城市集中分布在“胡煥庸線”東南部,正逐漸由長(zhǎng)三角區(qū)域向西部區(qū)域擴(kuò)散。 “胡煥庸線”是“中國(guó)地理百年大發(fā)現(xiàn)”之一,在學(xué)術(shù)界具有重要地位,而數(shù)字普惠金融的發(fā)展是否存在異質(zhì)性也是學(xué)術(shù)界研究的熱點(diǎn)問(wèn)題。

本文以我國(guó)31個(gè)省(自治區(qū)、直轄市,以下簡(jiǎn)稱“省”)為研究單元,以數(shù)字普惠金融的“區(qū)域差異與空間集聚特征—減貧的空間溢出效應(yīng)—‘胡煥庸線’是否為最佳分界線—探究空間分異規(guī)律”為研究主線,有助于科學(xué)把握數(shù)字普惠金融的區(qū)域異質(zhì)性,促進(jìn)數(shù)字普惠金融發(fā)展,并加深對(duì)其減貧效應(yīng)空間分異規(guī)律的理解。鑒于此,本文研究的邊際貢獻(xiàn)之處在于: ①本文使用的北京大學(xué)中國(guó)數(shù)字普惠金融指數(shù)是一套以數(shù)字化全新視角編制的普惠金融指數(shù),用這套指數(shù)來(lái)研究中國(guó)數(shù)字普惠金融的空間分布特征對(duì)推動(dòng)我國(guó)普惠金融的數(shù)字化建設(shè)具有一定意義;②本文使用空間杜賓模型綜合考慮時(shí)空雙維度數(shù)據(jù),探究“胡煥庸線”兩側(cè)數(shù)字普惠金融減貧效應(yīng)的空間溢出效應(yīng),加深對(duì)減貧效應(yīng)區(qū)域異質(zhì)性的理解;③研究數(shù)字普惠金融的空間分異格局,判別“胡煥庸線”是否能準(zhǔn)確反映數(shù)字普惠金融的空間分割現(xiàn)象,有利于明確數(shù)字普惠金融的未來(lái)重點(diǎn)建設(shè)方向。

二、 理論分析與研究假設(shè)

數(shù)字普惠金融擁有數(shù)字技術(shù)和普惠金融的雙重優(yōu)勢(shì),解決了金融扶貧成本與收益不匹配的問(wèn)題。縱觀國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究文獻(xiàn),發(fā)現(xiàn)數(shù)字普惠金融的分布具有空間相關(guān)性特征,其減貧效應(yīng)存在區(qū)域異質(zhì)性,且“胡煥庸線”東側(cè)地區(qū)數(shù)字普惠金融的發(fā)展不僅對(duì)本區(qū)域產(chǎn)生減貧效應(yīng),還有可能輻射“胡煥庸線”西側(cè)地區(qū)。

1. 數(shù)字普惠金融空間相關(guān)性的理論假說(shuō)

數(shù)字普惠金融的發(fā)展是否具有空間相關(guān)性是近年來(lái)的熱點(diǎn)話題之一。目前,關(guān)于數(shù)字普惠金融發(fā)展過(guò)程中存在的空間相關(guān)性研究已有少數(shù)成果,胡宗義等使用Kernel密度估計(jì)法研究我國(guó)普惠金融發(fā)展的動(dòng)態(tài)分布及其收斂性質(zhì),發(fā)現(xiàn)普惠金融具有明顯的空間相關(guān)性并逐漸收斂[14]。徐敏運(yùn)用變異系數(shù)及Moran指數(shù)對(duì)數(shù)字普惠金融發(fā)展的空間差異進(jìn)行了分析,指出偏遠(yuǎn)地區(qū)可以運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)迅速提高數(shù)字普惠金融發(fā)展水平,具有明顯的空間集聚性[15]?，F(xiàn)階段,我國(guó)長(zhǎng)三角地區(qū)的數(shù)字普惠金融水平正趨向于一體化發(fā)展,具有顯著的正向空間集聚效應(yīng)[16-17]。由上述研究可知,數(shù)字普惠金融的發(fā)展并不獨(dú)立,它穿透信息壁壘、打通信息孤島、突破空間維度的限制,與周邊省份產(chǎn)生了交互影響。由此提出:

假設(shè)1 數(shù)字普惠金融發(fā)展存在顯著的空間相關(guān)性并傾向于集聚分布,“胡煥庸線”東側(cè)地區(qū)傾向于高值聚集,西側(cè)地區(qū)傾向于低值聚集。

2. 數(shù)字普惠金融減貧效應(yīng)的理論假說(shuō)

數(shù)字普惠金融是落實(shí)以普惠金融政策促進(jìn)精準(zhǔn)扶貧戰(zhàn)略的落腳點(diǎn),其減貧機(jī)理可以從宏觀與微觀兩個(gè)層面展開(kāi)敘述。圖1為數(shù)字普惠金融減貧效應(yīng)的宏觀、微觀作用機(jī)理。

圖1 數(shù)字普惠金融減貧效應(yīng)的宏、微觀作用機(jī)理

數(shù)字普惠金融通過(guò)提高覆蓋廣度、使用深度和數(shù)字化程度實(shí)現(xiàn)了長(zhǎng)尾理論,借由長(zhǎng)尾理論達(dá)到了宏觀和微觀的減貧作用。從宏觀層面來(lái)看,數(shù)字普惠金融的發(fā)展有利于推動(dòng)一國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)及縮小城鄉(xiāng)收入差距,為偏遠(yuǎn)地區(qū)的“長(zhǎng)尾人群”提供更多工作機(jī)會(huì)。國(guó)外學(xué)者Wyman經(jīng)研究發(fā)現(xiàn),數(shù)字普惠金融能夠推動(dòng)部分東南亞國(guó)家國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增長(zhǎng),貧困人群可增加約10%的收入[18]。國(guó)內(nèi)學(xué)者普遍認(rèn)為,數(shù)字普惠金融可以縮小我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距,還能通過(guò)促進(jìn)家庭創(chuàng)業(yè)間接減輕貧困程度[19]。從微觀層面來(lái)看,數(shù)字普惠金融能降低農(nóng)村低收入群體金融服務(wù)門檻,還可以平滑消費(fèi),提升風(fēng)險(xiǎn)抵御的能力。數(shù)字普惠金融扶貧是數(shù)字普惠金融的外在顯化形式之一,能提供突破地理界限的新型金融服務(wù)。國(guó)內(nèi)學(xué)者從消費(fèi)視角進(jìn)行研究,發(fā)現(xiàn)數(shù)字普惠金融可以平滑居民消費(fèi)并拉動(dòng)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),還能加速產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí),是保障脫貧質(zhì)量的關(guān)鍵所在[20-21]。由此提出:

假設(shè)2 數(shù)字普惠金融具有顯著的減貧效應(yīng),其減貧效應(yīng)隨數(shù)字普惠金融水平的提升而增強(qiáng)。

3. 數(shù)字普惠金融減貧的區(qū)域異質(zhì)性

由于省域間金融發(fā)育基礎(chǔ)各異,區(qū)域同質(zhì)性假設(shè)在解釋數(shù)字普惠金融與減緩貧困關(guān)系方面可能存在缺陷。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)數(shù)字普惠金融減貧效應(yīng)的區(qū)域異質(zhì)性進(jìn)行了研究,發(fā)現(xiàn)數(shù)字普惠金融能縮小城鄉(xiāng)差距,其減貧效應(yīng)顯著且具有空間溢出效應(yīng),在不同地區(qū)間存在異質(zhì)性[22-23]。造成該現(xiàn)象的原因應(yīng)該是資本、信息、技術(shù)等要素可跨區(qū)域流動(dòng),區(qū)域整體貧困與數(shù)字普惠金融可能存在空間相關(guān)的情況。綜合來(lái)看,由于地理因素與社會(huì)因素的雙重作用,各省數(shù)字普惠金融發(fā)展水平之間存在關(guān)聯(lián)性和溢出性,本省數(shù)字普惠金融能逐漸過(guò)渡,影響周邊省份產(chǎn)生正向空間溢出減貧效應(yīng)。由此提出:

假設(shè)3 數(shù)字普惠金融的減貧效應(yīng)存在區(qū)域異質(zhì)性,“胡煥庸線”東側(cè)地區(qū)不僅可以通過(guò)數(shù)字普惠金融的發(fā)展降低自身貧困率,還可以通過(guò)“涓滴效應(yīng)”輻射西側(cè)地區(qū),間接降低西側(cè)地區(qū)的貧困率,具有正向的空間溢出效應(yīng)。

三、 模型、變量和數(shù)據(jù)說(shuō)明

1. 計(jì)量模型設(shè)定

(1) 空間權(quán)重矩陣。本文選取我國(guó)31個(gè)省為研究對(duì)象,采用Arcgis軟件生成球面距離空間權(quán)重矩陣,所用經(jīng)緯度數(shù)據(jù)來(lái)自谷歌地圖。設(shè)矩陣元素為Wij,并將矩陣標(biāo)準(zhǔn)化處理為

式中,dij代表省份i和省份j之間的直線距離。

(2) 空間相關(guān)性檢驗(yàn)。Moran’sI可以用來(lái)衡量指標(biāo)的空間相關(guān)性,I表示為

(3) 空間計(jì)量模型。本文利用空間杜賓模型(SDM)衡量數(shù)字普惠金融的減貧效應(yīng)及空間溢出性,模型形式如下:

式中:POVit為被解釋變量,代表i省在第t年的貧困率;IFIit為核心解釋變量,表示i省在第t年的數(shù)字普惠金融發(fā)展水平;X為控制變量;μi和λt表示個(gè)體和時(shí)間效應(yīng);εit為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng);δ為空間溢出效應(yīng)強(qiáng)度;β1、β2為直接效應(yīng)的系數(shù);θ1、θ2為空間影響系數(shù)。

2. 變量說(shuō)明

本文選取的相關(guān)變量、構(gòu)造方法及描述性統(tǒng)計(jì)如表1所示。借鑒顧寧的方法,利用農(nóng)村居民恩格爾系數(shù)來(lái)衡量減貧效果[24];用核心解釋變量IFI衡量各省數(shù)字普惠金融的發(fā)展水平?？紤]到解釋變量對(duì)貧困率影響的滯后效應(yīng),故將解釋變量進(jìn)行滯后1期處理。此外,引入5個(gè)控制變量以提高實(shí)證結(jié)果的精準(zhǔn)度和完整性。本文數(shù)據(jù)只有數(shù)字普惠金融指數(shù)直接從北京大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)金融研究中心獲得[25],其余數(shù)據(jù)均來(lái)源于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)庫(kù),經(jīng)作者整理計(jì)算而得。

表1 空間計(jì)量模型的變量選取及數(shù)據(jù)來(lái)源

(1) 被解釋變量(POV)。選取農(nóng)村居民家庭恩格爾系數(shù)衡量各省份貧困指數(shù)差異,利用各省統(tǒng)計(jì)年鑒中食品煙酒支出占總消費(fèi)的比例進(jìn)行測(cè)算。該指數(shù)在一定程度上反映了居民的生活水平狀況,可用來(lái)度量數(shù)字普惠金融的減貧效果。通常,POV指數(shù)水平越低地區(qū)貧困程度越低。

(2) 解釋變量 (IFI)。反映中國(guó)數(shù)字普惠金融發(fā)展水平。參考北京大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)金融研究中心編制的中國(guó)數(shù)字普惠金融指數(shù)(2011—2018),表示不同省份數(shù)字普惠金融發(fā)展的差異[25]。該指數(shù)從數(shù)字金融覆蓋廣度、數(shù)字金融使用深度及普惠金融數(shù)字化程度3個(gè)方面進(jìn)行刻畫。

(3) 控制變量。本文的控制變量共有5個(gè)。x1代表人均GDP的對(duì)數(shù)值,用來(lái)衡量各省經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平; x2代表城鄉(xiāng)收入差距,以各省泰爾指數(shù)衡量,計(jì)算公式為

式中,Ii是第i個(gè)地區(qū)的收入,I是總收入,Pi是地區(qū)i的人口,P是總?cè)丝?用國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)測(cè)算得到;x3代表城鎮(zhèn)化率,用城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诒壤齺?lái)反映我國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程對(duì)貧困率的影響;x4為財(cái)政支出規(guī)模,使用財(cái)政支出占GDP比例反映政府支出規(guī)模對(duì)減貧的作用;x5代表受教育程度,采用各省普通本、?？普猩鷶?shù)占全國(guó)比例代表本、?？平逃诟魇〉钠占奥?。

四、 實(shí)證結(jié)果分析

1. 數(shù)字普惠金融空間相關(guān)性分析

為驗(yàn)證假設(shè)1是否成立,本文首先采用全局Moran’sI對(duì)數(shù)字普惠金融發(fā)展水平和農(nóng)村居民恩格爾系數(shù)的全局空間相關(guān)性進(jìn)行檢驗(yàn),并且運(yùn)用局部Moran’sI來(lái)探究數(shù)字普惠金融發(fā)展的“胡煥庸線”空間分布格局。

(1) 全局莫蘭指數(shù)檢驗(yàn)。本文運(yùn)用Arcgis生成的空間權(quán)重矩陣和Stata測(cè)算2011—2018年中國(guó)數(shù)字普惠金融發(fā)展水平和農(nóng)村居民恩格爾系數(shù)的莫蘭系數(shù),對(duì)其空間相關(guān)性進(jìn)行莫蘭檢驗(yàn),結(jié)果如表2所示。

由表2得知,中國(guó)數(shù)字普惠金融發(fā)展水平及農(nóng)村居民恩格爾系數(shù)的I值均大于0,具有全域范圍內(nèi)的正向空間集聚效應(yīng)。在1%的顯著性水平上拒絕兩變量不存在空間自相關(guān)的原假設(shè),即可認(rèn)為我國(guó)31個(gè)省的數(shù)字普惠金融和農(nóng)村居民恩格爾系數(shù)存在交互影響的現(xiàn)象。

表2 全局莫蘭指數(shù)統(tǒng)計(jì)值

(2) 局部莫蘭指數(shù)檢驗(yàn)。本文通過(guò)局部Moran’sI和LISA聚集圖(圖2)來(lái)辨析“胡煥庸線”兩側(cè)數(shù)字普惠金融發(fā)展和農(nóng)村居民恩格爾系數(shù)的空間分布特征。Ii> 0 表示區(qū)域i的高(低)值被附近區(qū)域的高(低)值包圍,對(duì)應(yīng)的LISA聚集圖位于第Ⅰ(Ⅲ)象限; Ii< 0表示區(qū)域i的高(低)水平被附近區(qū)域的低(高)值包圍,位于LISA聚集圖的第Ⅱ(Ⅳ)象限。接下來(lái)以2011年和2018年為例進(jìn)行分析。

由圖2可知,2011年與2018年數(shù)字普惠金融發(fā)展的空間分布格局存在一定的變化,但大多數(shù)省份都位于第Ⅰ、Ⅲ象限,二者大約占總樣本的79%。這說(shuō)明我國(guó)數(shù)字普惠金融發(fā)展具有高水平集聚及低水平集聚的特點(diǎn),而且2011年和2018年高-高聚集區(qū)分布主要為北京、上海、江蘇及浙江等“胡煥庸線”東側(cè)地區(qū),低-低聚集區(qū)則為西藏、寧夏、甘肅等 “胡煥庸線”西側(cè)地區(qū)。由圖3可知,2011年及2018年農(nóng)村居民恩格爾系數(shù)位于第Ⅰ、Ⅲ象限的省份占總樣本的比重為70.9%,2018年的LISA圖顯示,農(nóng)村居民恩格爾系數(shù)的空間聚集效應(yīng)較2011年更為分散,表明我國(guó)貧富差距過(guò)大的現(xiàn)象得到了一定緩解。綜合全局莫蘭指數(shù)、局部莫蘭指數(shù)LISA聚集圖分析可知,我國(guó)的數(shù)字普惠金融發(fā)展和農(nóng)村居民恩格爾系數(shù)都存在較為明顯的空間集聚效應(yīng),且“胡煥庸線”東側(cè)地區(qū)數(shù)字普惠金融發(fā)展較快,能輻射其周邊區(qū)域的數(shù)字普惠金融發(fā)展,“胡煥庸線”西側(cè)地區(qū)數(shù)字普惠金融發(fā)展基礎(chǔ)較差,其相鄰省份發(fā)展也較為緩慢。

圖2 2011年與2018年各省數(shù)字普惠金融指數(shù)LISA聚集圖

圖3 2011年與2018年各省貧困率LISA聚集圖

2. 數(shù)字普惠金融減貧效應(yīng)分析

空間杜賓模型可以顯示數(shù)字金融減貧的直接效應(yīng)與溢出效應(yīng),溢出效應(yīng)可用來(lái)衡量本省數(shù)字普惠金融對(duì)其他省份貧困率的影響,通過(guò)豪斯曼檢驗(yàn)確定固定效應(yīng)空間杜賓模型,使用以省份為聚類變量的聚類穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤。

表3中全域空間杜賓模型的Spatial rho值通過(guò)了顯著性水平檢驗(yàn),使用空間計(jì)量模型能夠充分考慮空間交互效應(yīng)。數(shù)字普惠金融與農(nóng)村居民恩格爾系數(shù)的總效應(yīng)系數(shù)在1%水平下顯著為負(fù),表明數(shù)字普惠金融發(fā)展具有顯著的減貧效果,減貧效應(yīng)隨數(shù)字普惠金融水平的提高而增強(qiáng)。直接效應(yīng)與間接效應(yīng)系數(shù)均為負(fù)值,說(shuō)明伴隨金融科技的迅猛發(fā)展,資本、信息、技術(shù)等生產(chǎn)要素進(jìn)行了跨區(qū)域流動(dòng),其流動(dòng)效率與區(qū)域間距離無(wú)關(guān)的特性使得數(shù)字普惠金融跨越了地理的阻礙。穩(wěn)健性檢驗(yàn)使用的回歸檢驗(yàn)方法包括空間自回歸模型(SAR)及空間誤差模型(SEM)。將被解釋變量替換為低保人數(shù)占本省人口數(shù)的比例,具體結(jié)果見(jiàn)表3。結(jié)果表明:數(shù)字普惠金融的減貧效應(yīng)在5%置信水平下仍然顯著,且系數(shù)符號(hào)未改變,數(shù)字普惠金融的減貧效應(yīng)依然存在。因此,本結(jié)果具有一定的穩(wěn)健性。

表3 全域空間杜賓模型的回歸結(jié)果

3. 數(shù)字普惠金融減貧效應(yīng)的區(qū)域異質(zhì)性分析

資源流動(dòng)、地理稟賦都會(huì)使數(shù)字普惠金融發(fā)展水平不同的地區(qū)間具有關(guān)聯(lián)性和溢出性,本文采用分樣本空間杜賓模型進(jìn)一步考察了“胡煥庸線”東側(cè)對(duì)西側(cè)的直接影響與相互間的溢出影響,故接下來(lái)按國(guó)際慣例將31個(gè)省分為東側(cè)(25省:京、冀、浙、滬、粵、閩等)與西側(cè)(6省:新、藏、青、甘、寧、蒙)兩個(gè)樣本進(jìn)行空間計(jì)量分析。分樣本回歸結(jié)果如表4所示。

表4 “胡煥庸線”兩側(cè)分樣本回歸結(jié)果

由“胡煥庸線”西側(cè)地區(qū)IFI項(xiàng)直接效應(yīng)系數(shù)為-0.001 2可知:數(shù)字普惠金融可以直接減緩西部地區(qū)的貧困程度,但其負(fù)面的溢出效應(yīng)抵消了原本正面的減貧效應(yīng),致使西部地區(qū)整體性貧困仍未破解。可能的原因是:經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度相對(duì)落后的西側(cè)區(qū)域面臨的金融排斥更為嚴(yán)重,而金融資源具有稀缺性,西側(cè)地區(qū)的競(jìng)爭(zhēng)會(huì)更激烈,從而導(dǎo)致較高的金融資源損失及負(fù)外部性。

“胡煥庸線”東側(cè)地區(qū)IFI項(xiàng)間接效應(yīng)系數(shù)為-0.000 4,說(shuō)明數(shù)字普惠金融可以跨越地理?xiàng)l件的限制,減緩其周邊地區(qū)即“胡煥庸線”西側(cè)地區(qū)的貧困程度?？赡艿脑蚴?經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度高的東側(cè)地區(qū)獲取金融資源的門檻較低,各省間對(duì)金融資源的競(jìng)爭(zhēng)較為緩和,致使金融資源的損失及負(fù)外部性也更低,可以通過(guò)金融部門對(duì)資源的有效配置將資金輸向西側(cè)地區(qū)。

對(duì)于5個(gè)控制變量來(lái)說(shuō),東側(cè)和西側(cè)城鎮(zhèn)化率的提高都具有顯著的減貧效應(yīng),說(shuō)明交通便利程度的提升及人口流動(dòng)帶來(lái)的紅利都能減緩貧困。政府支出的提高會(huì)在一定程度上提高農(nóng)村居民的恩格爾系數(shù),可能的原因是:政府購(gòu)買支出的增多對(duì)價(jià)格上漲造成影響,但政府投資的增加會(huì)改善數(shù)字普惠金融發(fā)展的環(huán)境,產(chǎn)生“涓滴效應(yīng)”,故無(wú)法得出政府支出的增加會(huì)加劇農(nóng)村貧困程度的結(jié)論。教育的普及會(huì)暫時(shí)增加農(nóng)村居民恩格爾系數(shù),這是由于在外求學(xué)子女的生活費(fèi)是農(nóng)村居民家庭的一筆巨大支出,但長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看受教育程度的增加會(huì)令農(nóng)村家庭徹底擺脫貧困?？刂谱兞咳司鵊DP和收入差距GAP對(duì)“胡煥庸線”東西兩側(cè)的減貧效應(yīng)各不相同:在西側(cè)地區(qū),人均GDP的提升及收入差距GAP的縮小會(huì)降低各省農(nóng)村居民的恩格爾系數(shù),提升貧困群體的福利水平,但在東部地區(qū)則會(huì)增加農(nóng)村居民的恩格爾系數(shù)。這是由于東側(cè)地區(qū)的初始人均收入較高,在滿足最基本的溫飽需求后,消費(fèi)結(jié)構(gòu)重心已經(jīng)向文教娛樂(lè)類及醫(yī)療健康等發(fā)展型消費(fèi)方面轉(zhuǎn)移。

4. 數(shù)字普惠金融的空間分異規(guī)律

本部分考察2011年和2018年中國(guó)數(shù)字普惠金融在“胡煥庸線”東西兩側(cè)地區(qū)的空間分異格局。設(shè)定梯隊(duì)標(biāo)準(zhǔn)為該年指數(shù)最高城市的數(shù)值,數(shù)值在最高值20%以內(nèi)的城市為第一梯隊(duì),21%～30%的為第二梯隊(duì),31%～40%的為第三梯隊(duì),以此類推劃分為5個(gè)梯隊(duì)。

考察數(shù)據(jù)顯示,2011年我國(guó)數(shù)字普惠金融水平較高的城市大多集中于“胡煥庸線”東側(cè)地區(qū),西側(cè)地區(qū)發(fā)展普遍較為落后。但發(fā)展到2018年,“胡煥庸線”東側(cè)絕大部分城市處于三、四梯隊(duì),而第五梯隊(duì)集中在長(zhǎng)三角、珠三角及其他發(fā)達(dá)大城市,“胡煥庸線”西側(cè)省份數(shù)字普惠金融全部落在一、二梯隊(duì)。這說(shuō)明數(shù)字普惠金融存在明顯的“胡煥庸線”空間分布格局。值得注意的是,“胡煥庸線”西側(cè)部分省份的數(shù)字普惠金融水平已逐漸向東側(cè)省份收斂,給西部地區(qū)帶來(lái)均等化的發(fā)展機(jī)會(huì)。

研究還表明,數(shù)字普惠金融并沒(méi)有因省份的行政劃分而驟然割裂,而是由“胡煥庸線”東側(cè)地區(qū)向西側(cè)地區(qū)相互影響逐漸由高到低過(guò)渡的。數(shù)字普惠金融水平的提高,會(huì)使資本、信息等生產(chǎn)要素借助數(shù)字技術(shù)向相關(guān)地區(qū)擴(kuò)散輻射,幫助周邊地區(qū)提高自我發(fā)展能力,創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)收入途徑,具有良性的區(qū)域“循環(huán)累積因果效應(yīng)”。

五、 結(jié)論與建議

本文利用全局和局部莫蘭指數(shù)、LISA 聚集圖、空間杜賓模型及Arcgis軟件對(duì)31個(gè)省2011—2018年數(shù)字普惠金融存在的空間相關(guān)性及其減貧效應(yīng)的區(qū)域異質(zhì)性進(jìn)行了深入分析,實(shí)證研究了數(shù)字普惠金融減貧的空間溢出效應(yīng),并考察了數(shù)字普惠金融的“胡煥庸線”空間分異規(guī)律。研究發(fā)現(xiàn):

(1) 2011—2018年數(shù)字普惠金融發(fā)展水平和貧困程度具有較強(qiáng)的空間自相關(guān)性,數(shù)字普惠金融的全局空間自相關(guān)系數(shù)呈現(xiàn)階段性上漲的趨勢(shì),且具有明顯的集聚趨勢(shì)。

(2) 從全國(guó)層面來(lái)看,數(shù)字普惠金融能夠提高農(nóng)村居民的生活水平,對(duì)破解區(qū)域性整體貧困起到了積極的作用。

(3) 分樣本來(lái)看,數(shù)字普惠金融可以直接減緩“胡煥庸線”西側(cè)地區(qū)的貧困程度,但其負(fù)面的溢出效應(yīng)抵消了原本正向的減貧效應(yīng);“胡煥庸線”東側(cè)地區(qū)的數(shù)字普惠金融可以跨越地理?xiàng)l件的限制,間接減緩“胡煥庸線”西側(cè)地區(qū)的貧困程度。

(4) 數(shù)字普惠金融并沒(méi)有因省份的行政劃分而驟然割裂,而是“胡煥庸線”東西兩側(cè)地區(qū)相互影響,逐漸由高到低過(guò)渡。“胡煥庸線”可以有效反映數(shù)字普惠金融的空間分布格局。

2020年是脫貧攻堅(jiān)的收官之年,絕對(duì)貧困問(wèn)題的解決并不意味著工作的結(jié)束，接下來(lái)要集中資源鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)的成果。為此,結(jié)合上述結(jié)論,本文提出以下建議:

(1) 由于數(shù)字普惠金融的空間分布具有相關(guān)性,因此要以全局建設(shè)為著力點(diǎn),樹(shù)立區(qū)域一體化觀念,加強(qiáng)“胡煥庸線”東西兩側(cè)的區(qū)域金融合作,統(tǒng)籌各省數(shù)字普惠金融均衡發(fā)展。對(duì)于東側(cè)地區(qū),需要攻克數(shù)字普惠金融發(fā)展的創(chuàng)新瓶頸,多措并舉推進(jìn)數(shù)字普惠金融服務(wù)向縱深發(fā)展。對(duì)西側(cè)地區(qū)而言,由于資源稟賦的限制及金融機(jī)會(huì)的缺乏,僅進(jìn)行政策扶持無(wú)法實(shí)現(xiàn)數(shù)字普惠金融的可持續(xù)發(fā)展,故應(yīng)做好頂層設(shè)計(jì),增強(qiáng)與東側(cè)地區(qū)的金融聯(lián)系和信息互通。

(2) 由于數(shù)字普惠金融具有減貧效應(yīng),因此要集合政府和社會(huì)的力量推動(dòng)線上小額貸款、互聯(lián)網(wǎng)金融、村鎮(zhèn)銀行手機(jī)客戶端等數(shù)字普惠金融基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),使數(shù)字普惠金融下沉更好地為“長(zhǎng)尾人群”服務(wù)。應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)數(shù)字普惠金融對(duì)“胡煥庸線”西側(cè)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的傾斜,合理引導(dǎo)農(nóng)村信貸資金流向農(nóng)村欠發(fā)達(dá)地區(qū)。

(3) 數(shù)字普惠金融減貧效應(yīng)的空間溢出作用對(duì)于鞏固脫貧攻堅(jiān)成果具有深刻的政策含義。①將空間溢出效應(yīng)納入制定經(jīng)濟(jì)政策的過(guò)程中,采取更具針對(duì)性的區(qū)域政策組合對(duì)西側(cè)地區(qū)進(jìn)行精準(zhǔn)幫扶,有助于減少我國(guó)貧富差距過(guò)大的問(wèn)題。②建立健康的雙向競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制,形成“胡煥庸線”兩側(cè)地區(qū)互利共贏的金融服務(wù)新格局。東側(cè)地區(qū)需要積極尋求數(shù)字普惠金融創(chuàng)新渠道,激活空間溢出效應(yīng)源;而西側(cè)地區(qū)在接納溢出效應(yīng)的同時(shí),也要積極尋求本地區(qū)數(shù)字普惠金融溢出渠道,促進(jìn)本區(qū)域減貧效應(yīng)的順利發(fā)揮。