新自由主義治教觀的批判與應(yīng)對策略

張南燕，季子正

（1.中共中央黨校/國家行政學院 馬克思主義學院，北京100091；2.溫州醫(yī)科大學 仁濟學院，浙江 溫州325035）

20 世紀70 年代以來，隨著資本主義經(jīng)濟陷入“滯漲”危機，凱恩斯主義政策失靈，古典自由主義在新時期實現(xiàn)了復興，形成了以經(jīng)濟自由化、私有化、市場化和全球一體化為主要內(nèi)容的新自由主義。此后，新自由主義一直在西方意識形態(tài)中占據(jù)主導地位。新自由主義思潮是資本主義國家主要政治思想流派，它強調(diào)市場競爭、反對國家參與經(jīng)濟活動、主張推行私有化，其本質(zhì)是國際壟斷資本的理論體系。新自由主義思潮在一定程度上從政治、經(jīng)濟、文化以及個人成長方面對教育體制改革和高校的思想政治教育產(chǎn)生了負面影響。尤其是新自由主義主張的“要減少國家干預(yù)從而保障市場充分的自由”的思想滲透到教育領(lǐng)域，形成了新自由主義治教觀。隨著國際壟斷資本主義的發(fā)展，尤其是1990 年“華盛頓共識”出籠之后，新自由主義開始向全球蔓延，新自由主義治教觀也隨之在全球流行起來。

改革開放以來，西方新自由主義思潮也浸淫到我國教育事業(yè)的發(fā)展歷程中，并在我國以政府辦學為主體、公辦學校和民辦學校協(xié)同發(fā)展的教育模式中發(fā)揮了一定的作用，但同時也帶來極端個人主義、享樂主義、價值觀偏失等諸多問題?？陀^地講, 新自由主義思潮對私有經(jīng)濟的重視以及推崇的個人自由、自我實現(xiàn)等觀點有著一定的積極意義。但是, 我們必須認識到, 新自由主義在本質(zhì)上是為資本主義服務(wù)的, 它從根本上否定社會主義，在世界觀、價值觀、人生觀上誘導青年學生接受西方資產(chǎn)階級自由化思想，從而出現(xiàn)了很多負面影響。因此，如何認識、辨析和應(yīng)對新自由主義治教觀，就成了我國教育事業(yè)發(fā)展和高校思想政治教育的重要內(nèi)容。

一、新自由主義治教觀的基本主張

新自由主義的理論主張集中體現(xiàn)為“自由化”“市場化”和“私有化”。新自由主義治教觀將新自由主義的這一理論主張與教育相結(jié)合，形成了新自由主義治教觀，即“把市場競爭機制引入教育領(lǐng)域，改造國（公）立學校，發(fā)揮教育私營或民營的積極作用，提高辦學質(zhì)量和效益”[1]。具體而言，新自由主義治教觀的內(nèi)容主要體現(xiàn)在“教育市場化”、“教育私有化”和“教育分權(quán)制”三個方面。

（一）主張教育市場化，賦予教育“商品”屬性

新自由主義者認為，“判斷一切知識價值的標準是‘市場’，凡是有利于市場的，必然是有利于社會的，因此，有市場的知識便是有價值的、有用的，沒有市場的知識即使再科學也是無用的”[2]。因此，新自由主義治教觀主張教育市場化，認為在教育行業(yè)應(yīng)當引入市場競爭原則。這樣一來，市場化的教育就具備了“商品”屬性，可進行買賣交易。由此，經(jīng)濟學意義上的“投入產(chǎn)出比”成為了衡量教育質(zhì)量的首要標準。按照市場邏輯對教育進行改革，教育就成了“商品”，為了吸引學生和家長對教育這一“商品”進行服務(wù)性消費，學校之間形成了巨大的競爭壓力，并通過校際之間的自由競爭爭奪著教育資源的供給和分配。

高等教育市場化是指，“大學利用其教學、科研及其他校園活動盈利的現(xiàn)象”。有代表性的是美國、英國和澳大利亞三個新自由主義國家。20 世紀70 年代末80 年代初，美國、英國和澳大利亞實行新自由主義政策，縮緊了公共財政開支，大學成為削減開支的對象之一，政府投入的缺失，成為大學市場化進程的推進器。從高等教育市場化的基本措施看，加強大學與產(chǎn)業(yè)界的合作，已經(jīng)成為一種戰(zhàn)略手段，成為增加資金融入的一個重要渠道，也成為提高學校美譽度的重要途徑。從內(nèi)部治理看，學校呈現(xiàn)出“企業(yè)化”的發(fā)展趨勢。企業(yè)是商品經(jīng)濟社會的產(chǎn)物，企業(yè)化治理是市場化最直接的體現(xiàn)，為了適應(yīng)政府高等教育市場化發(fā)展的政策，美國、英國和澳大利亞的大學結(jié)合實際不斷調(diào)整自己的治理，雖然具體形式不同，但從發(fā)展趨勢看都更加企業(yè)化。

教育市場化實施，一方面使教育改革更具活力、更有主動性，但是另一方面，教育也因此變得急功近利。一味追求教育市場化，勢必一些可以快速變現(xiàn)的學科和專業(yè)就會過度飽和，導致教育的盲目和失衡，而哲學、文化等人文社科類專業(yè)則很難得到充分發(fā)展，因此，教育的市場化在提高教育改革效率的同時，也會導致教育發(fā)展的盲目和教育秩序的混亂。此外，公益與盈利的邊界劃分不清也引起了廣泛的質(zhì)疑。高等教育在市場化過程中由于沒有正確區(qū)分好公益與盈利的邊界，部分大學出現(xiàn)了過于市場化的現(xiàn)象，影響了教育的公平，降低了大學“公益組織”的屬性。

（二）主張教育私有化，以實現(xiàn)教育資源的優(yōu)化配置

新自由主義主張私有化，這一理念一旦應(yīng)用到教育領(lǐng)域，鼓勵教育體制改革向私有化方向發(fā)展就成了新自由主義治教觀的核心內(nèi)容之一。新自由主義治教觀倡導企業(yè)辦學，認為社會力量應(yīng)該參與到辦學中來，因為政府單獨辦學既造成了教育資源的壟斷，也導致了學校運轉(zhuǎn)效率低下，不適應(yīng)社會發(fā)展的需要，因此必須進行私有化改革。

新自由主義者弗里德曼在《公立學校：使其私有化》的論文中闡發(fā)了他的教育券思想，即公立學校的私有化計劃。他認為，政府的責任在于投資教育而非經(jīng)營學校。政府應(yīng)提供充足的經(jīng)費來保證受教育者可以依靠教育憑證來推動公立學校的私有化改革，因為政府壟斷學校教育會導致學校之間毫無競爭壓力，進而導致學校教育質(zhì)量不高。對此，政府可以券的形式將教育經(jīng)費直接分發(fā)到學生手中，由學生和家長自主選擇學校支付教育費用。這就打破了政府對教育的壟斷，將競爭機制引入到公共教育之中，同時也限制了政府的權(quán)力，最終可以達到優(yōu)化教育資源配置、提高教學質(zhì)量和教育效率的目的[3]。

在這一理念的指導下，美國里根總統(tǒng)自上臺以來，開始大規(guī)模削減聯(lián)邦教育補助額，鼓勵教育機構(gòu)多渠道自籌經(jīng)費。在英國，撒切爾執(zhí)政也是如此，英國政府不僅削減了政府對高等教育的撥款，還鼓勵學校與工商界合作，促成企業(yè)對教育的投資。

既然教育要實現(xiàn)私有化，就要用市場運營的方式來經(jīng)營學校，那么教育和其他商品服務(wù)一樣，應(yīng)該遵循市場規(guī)律運行，由消費者即學生說了算，教育費用、授課方式、講授內(nèi)容等都應(yīng)愛有市場決定而不是政府統(tǒng)一安排。學校不僅在運營上需要“自籌經(jīng)費、自負盈虧”，在課程安排上，“課程對決策權(quán)集中在商界領(lǐng)袖、企業(yè)家和私有經(jīng)濟大師手里”[4]。投資人和市場決定著教育的規(guī)劃和走向，教育向精英群體偏斜是必然的結(jié)局。

（三）主張教育分權(quán)化，鼓勵學校自由發(fā)展

新自由主義治教觀認為，“政府對教育的專權(quán)不僅有違社會文化的多元化和個人自由的價值取向，而且會拉大學校與社會的距離，使教育‘產(chǎn)出’脫離經(jīng)濟社會發(fā)展的實際需要”[5]。因此，新自由主義治教觀主張建立教育管理的分權(quán)機制，將教育管理的權(quán)力由政府分化到學校，并逐步分化至社會。

教育分權(quán)使學校在自我管理上有了更多的主動權(quán)和靈活性。但是教育放權(quán)使教育逐漸失去了公共資源的屬性，因為隨著分權(quán)的深化，政府的管理就會失控，教育的公平性就被打破了。掌握學校發(fā)展主動權(quán)的是學校，更是學校背后的投資人和投資企業(yè)，通過學校發(fā)展而收益的不是受教育群體而是學校和學校背后的財團。這樣造成的結(jié)果是，教育作為公共資源的公益屬性逐漸退化，作為階級流動的最基本途徑也被剝奪，并且隨著教育分權(quán)化的發(fā)展，社會群體之間的分化也會進一步加深。

教育分權(quán)化打破了過去由政府對教育管理的壟斷，擴大了社會力量參與興辦公立學校教育的機會，擴大了父母和學生的教育選擇權(quán)，民辦學校隨之發(fā)展起來[6]。但是新自由主義治教觀倡導的分權(quán)化思想本質(zhì)上就是以犧牲公共利益為代價保護私人效益，但是教育的分權(quán)只是政府、學校、社會三者之間的一個平衡機制，權(quán)力下放不應(yīng)該意味著責任下放，盤活教育需要各方參與其中，民營教育的優(yōu)勢可以吸收借鑒，但公共教育的意義決不能抹殺。

二、新自由主義治教觀的邏輯悖論

新自由主義治教觀以新自由主義理論來指導教育事業(yè)的發(fā)展，用經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律強行取代教育發(fā)展規(guī)律，用企業(yè)逐利思維來進行學校的運作，用資本文化侵蝕教育文化，用私人收益衡量教育的社會效益……這一些系列矛盾彰顯出新自由主義治教觀的邏輯悖論，其難以在實踐中發(fā)揮正面作用就可想而知了。

（一）新自由主義治教觀遵循的市場原則不能作為解決教育發(fā)展問題的唯一準則

盡管新自由主義的治教觀在某種程度上有其合理因素，但是新自由主義的市場原則卻不能作為解決教育發(fā)展問題的唯一準則。因為教育事業(yè)的發(fā)展不可能將經(jīng)濟效益和市場利益作為唯一要求。

從社會發(fā)展的需要來看，公共教育特別公共基礎(chǔ)教育承擔著提高國民綜合素質(zhì)、為經(jīng)濟社會發(fā)展培養(yǎng)人才、為各行各業(yè)發(fā)展提供知識技術(shù)支持的責任。教育不單單是受教育者個人受益或者教育背后的投資人受益的事情，而是社會發(fā)展的需要。因此，教育不能用市場機制運作，更不能用市場原則去衡量和引導。新自由主義治教觀試圖將教育的公共利益轉(zhuǎn)變?yōu)樗饺诵б?，阻礙的不僅僅是公共群體的受教育權(quán)，更是違背了教育的根本訴求，阻礙著社會發(fā)展。

新自由主義治教觀因遵循市場經(jīng)濟原則，在教育領(lǐng)域滋生了極端自由主義、享樂主義、個人主義和拜金主義，這就進一步導致了新自由主義治教觀的失敗。改革開放以來，新自由主義思潮傳入我國，在新自由主義治教觀的影響下，我國一些學生也開始盲目崇拜市場經(jīng)濟邏輯，忽略校園集體和社會生活，漠視國家和民族的發(fā)展命運。他們認為接受教育是為了實現(xiàn)更好的生活和爭取更大的個人利益，將所學的知識技能轉(zhuǎn)化為金錢和財富才是最重要的，道德修養(yǎng)、家國情懷都被拋在了腦后，教育全然變成了經(jīng)濟場上冰冷的“交易”。

教育不同于經(jīng)濟，不能將市場邏輯直接套用到教育上來，因為教育的對象是人，而市場生產(chǎn)的對象是物，教育的目的不是“投資回報要成正比”，更不能用“按勞取酬”“利益交換”等市場原則來衡量。

（二）新自由主義治教觀倡導個人利益至上有違教育的初衷

人性自私的“經(jīng)濟人”假設(shè)是新自由主義治教觀建立的理論前提。新自由主義認為，自私自利是人的永恒的本性，與自私自利相適應(yīng)的制度是私有制，因此私有制也是永恒的。相反，公有制限制個人自由，違反人的本性，不可能建立真正的市場經(jīng)濟。 因此，新自由主義崇尚“經(jīng)濟人”，認為人生來就是追求自我利益的主體，人的一切行動都是為了滿足個人利益，他們提倡個人自由，反對集體主義，因為“當集體化的范圍擴大了以后，經(jīng)濟變得更加糟糕而不是更具有生產(chǎn)效率”[7]。這一經(jīng)濟思想滲透到教育領(lǐng)域，就容易使得學生在處理個人與他人、個人與集體的關(guān)系上，更多的強調(diào)個人利益得失，而忽略了個人應(yīng)盡的責任和義務(wù)，甚至在部分學生群體中出現(xiàn)了個人本位和利己主義傾向，與集體主義極端地對立起來。

“‘經(jīng)濟人’假設(shè)是歷史唯心主義的命題，屬于上層建筑的范疇。基于歷史唯物主義的立場，“自私”作為一種觀念是由特定的社會存在決定的。而“市場經(jīng)濟是一定歷史條件的產(chǎn)物，勞動和分工才是市場及市場經(jīng)濟的起源，并非所謂的人的自私本性。”[8]新自由主義宣揚個人自由與個人私有財產(chǎn)權(quán)，將個人自由與個人私有財產(chǎn)權(quán)結(jié)合在一起，用“天賦人權(quán)”加以解釋。在他們看來，個人利益是神圣不可侵犯且至高無上的。而社會主義必然導致集體主義，這就否定了自由、限制了個人利益。由此，新自由主義治教觀強調(diào)個人利益至上論，攻擊的不僅是我國社會主義教育制度，更是我國社會主義體制。

部分大學生在西方新自由主義的影響之下，內(nèi)心涌起對西方民主、自由和人權(quán)的崇拜和向往，陷入西方意識形態(tài)的陷阱。在他們看來，中國急需進行西式改革，只要建立西方的政治經(jīng)濟模式，中國才能擺脫現(xiàn)在的“困境”。對于他們而言，馬克思主義、社會主義都過于虛幻，只有實實在在的個人利益訴求才是真實的和可爭取的。然而，“賦予自由以排他性不是個人利益的需要，背后是資本邏輯作為資本主義世界性統(tǒng)治力量的需要”[9]。實際上，在資本主義制度下，個人平等與自由注定無法實現(xiàn)。因此，新自由主義治教觀宣揚個人主義的前提就是虛假的，不成立的。

（三）新自由主義治教觀本質(zhì)是宣揚資產(chǎn)階級意識形態(tài)

新自由主義治教觀的背后是西方新自由主義思潮，代表著西方資產(chǎn)階級的意識形態(tài)，因此其本質(zhì)是為資產(chǎn)階級服務(wù)。新自由主義治教觀的種種理論和主張，究其根本，都是為了污蔑社會主義，維護資本主義。他們認為馬克思主義的指導地位是“壟斷主義”，馬克思主義的普遍原理是“抽象教條”，堅持馬克思主義指導是“意識形態(tài)僵化”，認為當代中國以馬克思主義為指導思想開展教育事業(yè)和教育改革是意識形態(tài)領(lǐng)域的精神壟斷，是社會主義意識形態(tài)的“一元統(tǒng)治”，是“極權(quán)主義”，應(yīng)該實行意識形態(tài)多元化，以消解馬克思主義的指導地位。

新自由主義治教觀認為教育的發(fā)展應(yīng)該是多元的，這背后是新自由主義倡導的政治多元化。新自由主義認為中國缺乏民主自由的問題，只有通過政治多元化來解決。在新自由主義者看來，中國實行政治多元化勢在必行，理由是中國經(jīng)過改革已經(jīng)出現(xiàn)了不同利益集團，他們必然要求民主，要求自由地表達各階級和社會集團的利益和意志，即要求在政治制度中實施多元化的制度。這些思想傳入到校園，使得部分大學生對中國的政治體制和意識形態(tài)產(chǎn)生了懷疑。

但事實上，新自由主義本質(zhì)上是為資產(chǎn)階級服務(wù)的，是資本主義社會占統(tǒng)治地位的資產(chǎn)階級的意識形態(tài)。因此，無論新自由主義被包裝成什么樣子，無論新自由主義在經(jīng)濟、政治、文化、社會、教育等各個領(lǐng)域提出什么論斷，它的根本目的都是推翻社會主義制度、推翻馬克思主義意識形態(tài)。

三、新自由主義治教觀的應(yīng)對措施

新自由主義治教觀是西方發(fā)達國家的教育理論，它傳入中國教育領(lǐng)域?qū)ξ覈逃l(fā)展有著一定的啟迪意義，但也有著一定的負面影響。中國特色社會主義教育的發(fā)展并非是孤立和封閉的。隨著中國越來越融入全球化體系，中國教育與全球教育的交流合作和互惠互動也越來越多。為了培養(yǎng)適應(yīng)全球化發(fā)展的人才，中國自改革開放以來，教育領(lǐng)域的改革就從未停下腳步。中國教育突破原有模式，吸收借鑒了新自由主義教育理念的一些合理成分，取得了矚目的成績。但是也應(yīng)該認識到，資本主義國家借助新自由主義實行和平演變的企圖并未罷手，我們?nèi)孕鑼π伦杂芍髁x治教觀有著清醒的認識，“取其精華，去其糟粕”，以人為本、實事求是地推進中國教育的改革。

（一）堅持馬克思主義的指導地位，把握教育發(fā)展的正確方向

習近平總書記指出：“青年的價值取向決定了未來整個社會的價值取向，而青年又處在價值觀形成和確立的時期，抓好這一時期的價值觀養(yǎng)成十分重要。”[11]新自由主義治教觀借助網(wǎng)絡(luò)傳播、輿論宣傳等多種途徑，直接影響著著我國思想政治理論教育工作，甚至造成了部分大學生政治信仰迷茫、核心價值觀缺失等思想危機。

在當前新自由主義治教觀的侵蝕之下，大學生中信仰缺失、價值混亂的現(xiàn)象屢見不鮮。大學生對馬克思主義的信仰不是與生俱來的、更不可能是一蹴而就的，而是要經(jīng)過長期的學習和時間才能形成。面對新自由主義治教觀的沖擊，要堅持馬克思主義在教育領(lǐng)域的指導地位，加強高校思想政治理論課程建設(shè)，堅持對大學生的思想政治教育，培養(yǎng)信仰堅定、為社會和國家所需要的新時代人才。

新自由主義治教觀的背后是新自由主義意識形態(tài)。新自由主義治教觀對我國教育事業(yè)形成沖擊的背后是新自由主義意識形態(tài)和馬克思主義意識形態(tài)之間的對立，而新自由主義作為壟斷資產(chǎn)階級進行意識形態(tài)侵略的工具，其意圖是顛覆我國社會主義制度，否定我國社會主義發(fā)展事業(yè)。因此，面對新自由主義的沖擊，首要的即是堅持馬克思主義的指導地位，在教育領(lǐng)域以馬克思主義應(yīng)對新自由主義治教觀。

只有通過馬克思主義世界觀和方法論來引導學生了解到新自由主義的本質(zhì)、認識到新自由主義治教觀背后的意識形態(tài)目的，科學分析新自由主義的發(fā)展脈絡(luò)和基本主張，才能糾正思想政治方面的錯誤傾向，推進中國教育事業(yè)的進步。市場化、私有化、分權(quán)化的新自由主義治教觀踐行“市場發(fā)揮主導、政府責任弱化”的新自由主義思想，但是這與中國特色社會主義教育事業(yè)的發(fā)展是相違背的。中國特色社會主義教育，形成了公辦教育為主體，公辦教育和私營教育協(xié)同發(fā)展的格局，但是發(fā)揮主要作用的仍然是公辦教育。這不僅符合我國社會主義性質(zhì)，更符合社會發(fā)展的需要和教育的本質(zhì)訴求。誠然，我國教育事業(yè)仍面臨很多問題，教育改革需要繼續(xù)深化，但是新自由主義治教觀并不適應(yīng)中國教育發(fā)展。我國國家性質(zhì)和公共教育的屬性決定了我國政府必須承擔起維護教育健康發(fā)展的重任。尤其是當前中國各省市地區(qū)教育發(fā)展還很不均衡，政府在協(xié)調(diào)公共教育資源和保障社會教育公平等方面，更加不能缺位。

此外，教育的發(fā)展不能滿足眼前的績效和短期獲益，而是要注重人的培養(yǎng)和社會效益。教育的改革要充分尊重學生的主體地位，以人為本，育人的目的永遠高于利益的目的。中國教育始終都是以“育人”為首要目的，但是自由主義治教觀的市場邏輯和私有化理念對大學生群體的思想沖擊造成的極端個人主義、極端實用主義、拜金主義、享樂主義等消極思想嚴重影響了我國教育的發(fā)展。教育改革要遵循教育發(fā)展規(guī)律，只有以人為本，堅持教育的人文價值和實用效益并重，才能真正發(fā)揮教育的作用。

中國特色社會主義教育改革是中國特色社會主義事業(yè)的重要組成部分，只有做到以人為本，才能發(fā)揮中國特色社會主義制度的優(yōu)越性，促進人的全面發(fā)展，發(fā)揚社會主義精神，發(fā)展社會主義教育，推動中國特色社會主義繼續(xù)前進。因此，對于新自由主義治教觀的觀點需要加以分析、甄別，并結(jié)合中國實際適當借鑒和采納。唯有堅持馬克思主義的指導地位，才能自覺抵制新自由主義意識形態(tài)的侵襲，把握教育發(fā)展的正確方向。

（二）界定教育的市場化邊界，兼顧教育的公平與效率

教育是一項事業(yè)，辦學是服務(wù)于教育事業(yè)的一種形式，高校作為教育服務(wù)機構(gòu)就需要生存，需要剩余勞動及其形成的剩余價值或盈余作為存在的基礎(chǔ)。高校的首要任務(wù)是培養(yǎng)人才而不是謀利。尤其是高等院校本質(zhì)上是以培養(yǎng)人才為出發(fā)點的組織，因此無論什么時候都不能以犧牲本質(zhì)獲取商業(yè)利益。但是，在2011 年，“真維斯樓”赫然挺進清華大學校園；2012 年，嘉實集團的售樓中心建到同濟大學嘉定校區(qū)……這些教育的市場化趨勢在各自大學的師生之間和社會上都引起了廣泛的質(zhì)疑和爭議。從各方評論看，折射出來的不是我國高等教育是否應(yīng)當市場化的問題，而是高等教育市場化的“邊界”如何界定的問題。

目前，高等教育市場化，如科研成果轉(zhuǎn)化、校辦企業(yè)都得到社會的一定認可。尤其是在高等教育實踐中，民辦高校的興起和發(fā)展更是高等教育市場化領(lǐng)域不可忽視的一股力量。雖然我國高等教育主流體系以公立模式為主導，但民辦高校的發(fā)展方向更加多元化，質(zhì)量提升越來越快，這對于高等教育能否市場化在實踐層面提供了一個強有力的支撐和證據(jù)。2017 年，國家出臺了新修訂的《民辦教育促進法》，開始探索實施民辦教育營利和非營利分類管理，雖然還在起步、探索、觀望以及實施細則的制度建設(shè)階段，但從市場化角度看，這一定程度上是對于民辦教育發(fā)展運用市場化手段及產(chǎn)生的效益和價值的一種承認。

在當今社會，教育的發(fā)展已經(jīng)不可能脫離市場而得到有效發(fā)展，因此對于教育市場化的問題，我們不能簡單地回避或否定[10]。新自由主義治教觀批評公立學校的壟斷、低效以及對個人自由的限制，認為社會力量參與改革公立教育機制可以有效的實現(xiàn)教育民主。誠然，民辦學校的發(fā)展一定程度上可以滿足了社會的多元教育需求，補充教育資源，是教育發(fā)展不可缺少的一部分，但公立學校教育所提供的公共教育資源具有公益性，不是企業(yè)辦學可以替代的。高校要結(jié)合當前形勢有限度地市場化發(fā)展，發(fā)揮市場化發(fā)展的優(yōu)勢，合理規(guī)避市場化發(fā)展帶來的負面影響。而做到這些的前提是敢于正視教育的市場化問題，比如從辦學理念上在適當?shù)念I(lǐng)域如社會服務(wù)、科學研究方面提出市場化的發(fā)展思路；在校長選拔上既要重視學術(shù)水平，又要重視管理水平，更要傾向于選一個懂教育管理的管理專家而不是科研帶頭人；在治理上適應(yīng)市場經(jīng)濟情況，在一些領(lǐng)域借鑒企業(yè)治理模式，提高辦學效率。

總之，市場化發(fā)展是一個不可回避的趨勢，高校應(yīng)當界定自己市場化的邊界，激活教育改革活力和提高教育發(fā)展效率的同時，不忘教育育人的初心和社會主義教育事業(yè)公平協(xié)調(diào)發(fā)展的本質(zhì)要求。

（三）分權(quán)改革與集權(quán)管理相結(jié)合，明確主體責任

雖然教育治理的主體呈現(xiàn)多元化的趨勢, 但是在多元主體治理的設(shè)計上, 政府與學校逐漸成為一種競爭和對立關(guān)系。為了盤活教育資源，增強教育事業(yè)改革的活力，新自由主義治教觀提出的社會力量參與其中，實現(xiàn)教育的分權(quán)化以提高教育管理的效率和靈活性。在西方國家, 最典型的教育分權(quán)模式包括權(quán)力分散、委托與權(quán)力下放三種。政府管理教育權(quán)力的分化有一定合理性，但是政府權(quán)力的下放更要適度，不能由此弱化政府的責任。

參與高校治理多元主體并存的局面, 更易于出現(xiàn)主體責任和界限的模糊, 甚至導致各方逃避責任。特別是由于責任分擔機制不完善, 又很容易弱化某一方的相應(yīng)責任, 引發(fā)局部缺位的現(xiàn)象。過去，由于一直處在國家體制之中，與政府的全責不明，這就導致高校在教育治理和改革體系中缺乏主導力量；而教育分權(quán)化理念又使得政府的主體責任在淡化，過于強調(diào)高校的責任, 相對忽視了政府、社會等其他參與力量的價值。在我國近四十年的基礎(chǔ)教育分權(quán)改革的演進中，集權(quán)化管理貫穿始終, 綜合表現(xiàn)為“集權(quán)化分權(quán)”形態(tài)[13]。即雖然強調(diào)高校治理主體的多元化, 但絕不意味著政府的退出或缺位, 政府甚至依然處于主導和統(tǒng)治地位。

明確主體責任，意味著政府作為社會主義教育事業(yè)的主導力量，要解決教育發(fā)展的主要矛盾，即義務(wù)教育問題、教育公平問題、教育資金供應(yīng)問題，提供教育基礎(chǔ)設(shè)施和師資調(diào)配以保障教育機會的問題；而學校作為辦學的主體，承擔著一線教育保障的責任，在學校治理、教學改革、多渠道擴充教育經(jīng)費、實現(xiàn)學校與社會、家庭的良好互動等方面要積極承擔主體責任。通過政府、社會與學校的上下互動和有效合作，同時，明確主體責任，也有助于建立基于決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)三權(quán)分立的權(quán)利制衡機制，可有效實現(xiàn)教育經(jīng)費的規(guī)范、廉潔、高效使用，教學內(nèi)容向科學、靈活、滿足社會需要的方向變革，學校的內(nèi)在活力也被進一步激發(fā)，從而形成出自身特色, 并創(chuàng)造出多樣化的教育機會滿足不同主體的教育需求, 實現(xiàn)教育事業(yè)的健康發(fā)展。

綜上所述，我們必須承認，新自由主義治教觀有其形成的合理因素，適當借鑒其合理成分可以幫助我們擺脫保守封閉的教育思想，增加教育輸出和社會需要的契合性，推動教育體制改革和社會經(jīng)濟發(fā)展。但是我們也必須清醒地認識到，新自由主義治教觀雖然在全球大行其道，但是它并非唯一的教育準則，并且由于其本身所特有的矛盾性和局限性，盲目學習會給我國教育發(fā)展造成巨大破壞。對此，我們必須嚴加辨別、端正思想，自覺增強抵御新自由主義治教觀的能力，樹立馬克思主義指導地位，把握教育發(fā)展的正確方向；界定教育市場化的邊界，兼顧教育的公平與效率；分權(quán)改革與集權(quán)管理相結(jié)合，明確政府與學校的主體責任，把握中國教育發(fā)展的主動權(quán)，推進中國社會主義教育事業(yè)的改革和發(fā)展。