“道-圣-文”話語模式下的杜預(yù)經(jīng)學(xué)與文學(xué)研究

何 好 郝繼東

“道-圣-文”話語模式是中國古代文人普遍認(rèn)可并廣泛運(yùn)用的一種書寫模式，具有學(xué)術(shù)性和文學(xué)性?？v觀古代經(jīng)學(xué)史及文學(xué)史，經(jīng)學(xué)研究和文學(xué)創(chuàng)作密不可分，許多著名經(jīng)學(xué)家既注重經(jīng)學(xué)研究，又兼及文學(xué)創(chuàng)作，并將其經(jīng)學(xué)研究滲透到其文學(xué)創(chuàng)作之中，經(jīng)文一體，蔚為大觀。作為魏晉時(shí)期著名的經(jīng)學(xué)家，杜預(yù)自然也受到“道-圣-文”話語模式的影響，并將其充分運(yùn)用到研究與創(chuàng)作之中。杜預(yù)對(duì)《春秋》和《左傳》的研究在經(jīng)學(xué)史上具有重要地位，其《春秋經(jīng)傳集解》使《左傳》擺脫了對(duì)《公羊》《榖梁》的依附關(guān)系，成為獨(dú)立解釋《春秋》的著作。“道-圣-文”話語模式在杜預(yù)對(duì)《春秋》研究中體現(xiàn)為對(duì)其書寫體例和書寫法則的總結(jié)，即“三體五例”。同樣，杜預(yù)將這種話語模式也運(yùn)用到其日常的文學(xué)書寫之中，體現(xiàn)在后世輯佚而成的《杜預(yù)集》中。

一、“道-圣-文”話語模式的闡釋

“道-圣-文”話語模式自古有之，在古代學(xué)者尤其是儒家學(xué)派之間盛行，只是一直未形成確定的名稱和含義，正式確立始于劉勰《文心雕龍》?！段膶W(xué)雕龍·原道》云：“爰自風(fēng)姓，暨于孔氏，玄圣創(chuàng)典，素王述訓(xùn)，莫不原道心以敷章，研神理而設(shè)教，取象乎《河》《洛》，問數(shù)乎蓍龜，觀天文以極變，察人文以成化；然后能經(jīng)緯區(qū)宇，彌綸彝憲，發(fā)揮事業(yè)，彪炳辭義。故知道沿圣以垂文，圣因文以明道，旁通而無滯，日用而不匱。《易》曰：‘鼓天下之動(dòng)者存乎辭?！o之所以能鼓天下者，乃道之文也?！盵1]其中“道沿圣以垂文，圣因文以明道”明確了道、圣、文之間的呼應(yīng)關(guān)系，至此，劉勰正式闡述了“道-圣-文”話語模式的理論。

簡言之，“道-圣-文”話語模式就是創(chuàng)作主體通過作品來表達(dá)思想。其中“道”是本源，“圣”是樞紐，“文”是成果，三位一體，互相影響，共同指導(dǎo)古代的文人創(chuàng)作，且這種話語模式以“原道”“征圣”“宗經(jīng)”為外在表現(xiàn)?！暗馈笔橇桉{于世間所有事物之上的定律和原理，它是一個(gè)抽象概念，不為常人所感受。但它存在于“圣”即圣人日常的言行和傳授之中，圣人的任務(wù)是對(duì)“道”進(jìn)行感知和體悟，最后將對(duì)“道”的理解總結(jié)在作品之中，也就是“文”，也即后世所謂的經(jīng)典。圣人根據(jù)“道”創(chuàng)作經(jīng)典，歷代文人在進(jìn)行經(jīng)學(xué)研究和文學(xué)創(chuàng)作之時(shí)，也須以圣人經(jīng)典為典范，即通過“征圣”“宗經(jīng)”使其完成的作品成為“道”的外化形式，正如清代學(xué)者紀(jì)昀眉評(píng)《文心雕龍·原道》曰：“文以載道，明其當(dāng)然；文原于道，明其本然。識(shí)其本，乃不逐其末。”[2]古人作品，大多為經(jīng)世致用、政治教化而作，多帶有功利色彩，便是受到了“道-圣-文”話語模式的影響。

總體而言，“道-圣-文”話語模式可概括為：文學(xué)家和經(jīng)學(xué)家對(duì)天地之間所存在的常理和定律進(jìn)行研究和觀察，對(duì)世間的現(xiàn)象進(jìn)行思考和分析，并總結(jié)成理論基礎(chǔ)和文學(xué)思想，最終將其付諸于經(jīng)學(xué)研究和文學(xué)創(chuàng)作之中。通過這些研究成果向世人展現(xiàn)并闡釋“道”，是文學(xué)家和經(jīng)學(xué)家的終極任務(wù)。

二、“道-圣-文”話語模式在杜預(yù)經(jīng)學(xué)研究中的體現(xiàn)

在“道-圣-文”話語模式的影響之下，杜預(yù)將其對(duì)《春秋》的研究心得與成果皆總結(jié)在《春秋經(jīng)傳集解》一書中，其中“三體五例”是杜預(yù)憑借《左傳》對(duì)《春秋》所做出的理解。杜預(yù)認(rèn)為，“三體”是《春秋》的書寫體例，“五例”是《春秋》的書寫法則。

關(guān)于“三體”，《春秋經(jīng)傳集解序》云：“其發(fā)凡以言例，皆經(jīng)國之常制，周公之垂法，史書之舊章，仲尼從而修之，以成一經(jīng)之統(tǒng)體。諸稱書、不書、先書、故書、不言、不稱、書曰之類，皆所以啟新舊，發(fā)大義，謂之變例。然亦有史所不書，即以為義者。此蓋《春秋》新義，故傳不言凡，曲而暢之也。其經(jīng)無義例，因行事而言，則傳直言其歸趣而已，非例也?！盵3]14-16

其一為“發(fā)凡言例”，主要涵括三個(gè)基本修史規(guī)則，即“經(jīng)國之常制”“周公之垂法”“史書之舊章”?！敖?jīng)國之常制”即治國的通行法則，杜預(yù)認(rèn)為，“若所傳聞行言，非將君命，則記在簡牘而已，不得記于典策，此蓋周禮之舊制?！盵3]83就是說，《春秋》所記載禮儀制度等并非孔子和左丘明憑空捏造，而是春秋各國承襲周代禮儀舊制。“周公之垂法”即周公所遺之法度，孔穎達(dá)認(rèn)為，“周公必因其常文而作，以正其變者，非是盡變其常也。但以一世大典周公所定，故《春秋》之義，史必主于常法而以周公正之?！盵3]15也就是說，周公所修訂之處并非常史，而是常史之變，一旦周公修正，便以周公之法為正?！笆窌f章”即“經(jīng)承舊史”之說，杜預(yù)認(rèn)為，“春秋者，魯史記之名也。記事者，以事系日，以日系月，以月系時(shí)，以時(shí)系年，所以紀(jì)遠(yuǎn)近，別同異也。故史之所記，必表年以首事，年有四時(shí)，故錯(cuò)舉以為所記之名也?！盵3]9-10又：“仲尼因魯史策書成文，考其真?zhèn)?，而志其典禮，上以遵周公之遺制，下以明將來之法，其教之所存，文之所害，則刊而正之以示勸戒，其余則皆即用舊史。史有文質(zhì)，辭有詳略，不必改也?！盵3]13也就是說，孔子根據(jù)魯國史記修成《春秋》，其中承襲了舊史遺文以及周公之遺。杜氏的這一說法基本上顛覆了漢代學(xué)者“孔子作《春秋》立素王”的傳統(tǒng)說法，形成了獨(dú)立的左氏闡釋《春秋》理論。其二是“新意變例”。杜預(yù)認(rèn)為孔子修《春秋》不僅遵循了凡例，更有個(gè)人之己見。凡例即正例，而書、不書、先書、故書、不言、不稱、書曰則為變例，與正例相對(duì)立，同時(shí)起到了“起新舊，發(fā)大義”的作用，這也正是其“新意”體現(xiàn)之所在。清代學(xué)者陸隴其《三魚堂剩言》曰：“經(jīng)文顯者傳本其纖微，經(jīng)文幽者傳闡使明著。有自發(fā)大義者，有史所不書者。”[4]3經(jīng)顯則傳微，經(jīng)幽則傳顯，即為變例。另外，有自發(fā)大義者，即經(jīng)未提及而孔子修《春秋》時(shí)革新的內(nèi)容。其三是“歸趣非例”，清代學(xué)者陸隴其《三魚堂剩言》曰：“歸趣非例者，經(jīng)無義例不著善惡，故傳直言其指歸趣向而已，非褒貶之例也。”[4]3由于《春秋》“經(jīng)無義例”，故只要是國家所發(fā)生的大事，都依據(jù)其行事載入《春秋》，不論善惡?！洞呵铩匪?，只體現(xiàn)其歸趣所在，即體現(xiàn)此事的指歸或意向，并不顯露主觀的褒貶或喜惡情緒。

用“道-圣-文”話語模式來看，杜預(yù)借助“三體”之說明確了孔子依據(jù)周公舊典以及魯國舊史修訂《春秋》的貢獻(xiàn)及地位。在修訂《春秋》的過程中，孔子實(shí)際上承擔(dān)了“圣”的職責(zé)，通過《春秋》展現(xiàn)魯國作為周公封國而承襲的周代正統(tǒng)，并勘正了魯史中關(guān)乎人倫大教的內(nèi)容，為后世展現(xiàn)了魯史本貌，同時(shí)也記載保留了大量周公遺制。

關(guān)于“五例”。《春秋經(jīng)傳集解序》又云：“故發(fā)傳之體有三，而為例之情有五。一曰微而顯。文見于此，而義起于彼。稱族尊君命、舍族尊夫人、梁亡、城緣陵之類是也。二曰志而晦。約言示制，推以知例，參會(huì)不地、與謀曰及之類是也。三曰婉而成章。曲從義訓(xùn)，以示大順，諸所諱辟、璧假許田之類是也。四曰盡而不污。直書其事，具文見意，丹楹刻桷、天王求車、齊侯獻(xiàn)捷之類是也。五曰懲惡而勸善。求名而亡，欲蓋而章。書齊豹盜、三叛人名之類是也。推此五體以尋經(jīng)傳，觸類而長之，附于二百四十二年行事，王道之正，人倫之紀(jì)備矣?！盵3]16-17

其一是“微而顯”，即辭微而義顯?！洞呵锝?jīng)傳集解序》在解釋“微而顯”時(shí)以“梁亡”“城緣陵”為例?？追f達(dá)認(rèn)為，秦人滅梁而曰梁亡，春秋經(jīng)只記載了“梁亡”，可見經(jīng)書所要表達(dá)的是秦人無罪；齊桓城杞而書諸侯城緣陵，春秋經(jīng)只記載了“城緣陵”，可見經(jīng)書所要表達(dá)的是諸侯在這件事情上有過錯(cuò)。這正是文見于此，而義在于彼。其二是“志而晦”，即言簡而意賅?！蹲髠鳌ば吣辍罚骸跋?，公會(huì)齊侯伐萊，不與謀也。凡師出，與謀曰及，不與謀曰會(huì)?！盵3]378孔穎達(dá)認(rèn)為：“其意言同志之國，共行征伐，彼與我同謀計(jì)議，議成而后出師，則以相連及為文。彼不與我謀，不得已而往應(yīng)命，則以相會(huì)合為文?！盵3]17春秋經(jīng)只記載了“公會(huì)齊侯”，一“會(huì)”字便盡顯其意。其三是“婉而成章”，即屈曲而避諱?！蹲髠鳌せ腹辍罚骸叭拢嵅澡导僭S田，為周公祊故也?！盵3]89孔穎達(dá)認(rèn)為，諸侯不得以自己的封邑來交換周天子的土地，但由于周天子的衰落，春秋經(jīng)記載鄭伯以璧和許田來換周公的祊田，實(shí)際上用文字隱諱地表達(dá)了這樣的意思。其四為“盡而不污”，即直言以陳事。按照春秋時(shí)期的禮制，宮廟裝飾，楹不丹，桷不刻，故丹楹、刻桷并不符合禮制。春秋經(jīng)于桓公二十三年和二十四年直書“丹桓宮楹”“刻桓宮桷”，顯然直陳其“非禮”。其五是懲惡而勸善，即書惡且示善?！皶R豹盜，三叛人名”分別指齊豹、邾庶其、黑肱、莒牟夷四人，皆惡人，故直言其名以示懲罰。

用“道-圣-文”話語模式來看，杜預(yù)用“五例”明確了《春秋》的書寫法則，說明孔子對(duì)魯史進(jìn)行的書寫不是隨意而為，承擔(dān)了“圣”的位置的孔子利用“五例”法則使《春秋》所呈現(xiàn)的“道”更加清楚，且更易為人所理解與接受。

總之，杜預(yù)受“道-圣-文”話語模式的影響，在其經(jīng)學(xué)研究中創(chuàng)新性地總結(jié)出了“三體五例”，雖然這一成果被后世學(xué)者多加批評(píng)，認(rèn)為其是杜預(yù)個(gè)人的憑空杜撰和牽強(qiáng)附會(huì)之說，但這也為左氏學(xué)派注入了全新動(dòng)力。杜預(yù)借“三體五例”之說試圖說明周公、孔子、左丘明與《春秋》和《左傳》之間的承繼關(guān)系，并極大抬高了左氏學(xué)派的地位，使之能夠與公羊派、榖梁派分庭抗禮，同時(shí)也為后代學(xué)者留下了詳實(shí)的資料，為后世春秋學(xué)的研究做了十足的鋪墊。杜預(yù)對(duì)《春秋》和《左傳》的研究，使《春秋》擺脫了兩漢今文春秋學(xué)的桎梏，正式被納入到史學(xué)與經(jīng)學(xué)的研究范圍內(nèi)。

三、“道-圣-文”話語模式在杜預(yù)文學(xué)創(chuàng)作中的體現(xiàn)

杜預(yù)除了在經(jīng)學(xué)研究上留下寶貴財(cái)富之外，文學(xué)創(chuàng)作方面同樣也有一定的建樹。據(jù)《隋書·經(jīng)籍志》可知，杜預(yù)著有文學(xué)著作《杜預(yù)集》和《善文》兩種?！渡莆摹肺迨恚c摯虞《文章流別集》并稱為最早的文學(xué)總集，現(xiàn)已亡佚。《杜預(yù)集》全稱《晉征南將軍杜預(yù)集》，共十八卷，也已亡佚，現(xiàn)所見《杜預(yù)集》均為輯佚本，明人張溥所輯《漢魏六朝百三名家集》、清人嚴(yán)可均所輯《全上古三代秦漢三國六朝文》皆有輯本。統(tǒng)觀以上兩種《杜預(yù)集》輯本，總計(jì)收錄三十二篇文章。以“道-圣-文”話語模式來梳理這些文章，我們?nèi)匀豢梢钥吹蕉蓬A(yù)的文學(xué)創(chuàng)作與其經(jīng)學(xué)研究有類似的思想脈絡(luò)，呈現(xiàn)出獨(dú)特的文學(xué)風(fēng)格。

(一)文章內(nèi)容政治性凸顯

除經(jīng)學(xué)家的身份，杜預(yù)也是西晉初年的政治家和軍事家，其文章多為服務(wù)政治和朝廷穩(wěn)定而作。《杜預(yù)集》中所收作品文體多樣，其中奏、疏、表、議四類占比超過一半，這四類文章多為杜預(yù)進(jìn)言所呈奏章以及與其他大臣議事討論，內(nèi)容涉及法律、選任官員、軍事、水利、農(nóng)業(yè)、禮制等多個(gè)方面，如《上律令注解奏》《上黜陟課法略》《秦川軍事》《奏事》《論水利疏》《陳伐吳至計(jì)表》《再上伐吳表》《請(qǐng)署羊祜辟士表》《舉賢良方正表》等。儒家自古將文學(xué)、經(jīng)學(xué)與政治緊密結(jié)合，其所作皆為政治服務(wù)。杜預(yù)作為繼承孔子學(xué)術(shù)話語模式的代表人物，自然也不例外。杜預(yù)在文章中提出不少行之有效的舉措?！渡削碲煺n法略》曰：“在官一年以后，每歲言優(yōu)者一人為上第，劣者一人為下第，因計(jì)偕以名聞。如此六載，主者總集採案，其六歲初優(yōu)舉者超用之，六歲處劣舉者奏免之，其優(yōu)多劣少者敘用之，劣多優(yōu)少者左遷之?！盵5]106杜預(yù)認(rèn)為選用和提拔官員應(yīng)以其功績?yōu)槭滓饬康臏?zhǔn)則，并將官員按照功績多少劃分等級(jí)，分別予以升遷、錄用或貶黜，這一舉動(dòng)有效地轉(zhuǎn)變了兩漢以來外戚專權(quán)、無所作為的局面。《論水利疏》曰：“東南以水田為業(yè)，人無牛犢，令既壞陂，可分種牛二萬五千頭，以付二州將吏士庶，使及春耕。谷登之后，萬頭責(zé)三百斛，是為化無用之費(fèi)，得運(yùn)水次成谷七百萬斛，此又?jǐn)?shù)年后之益也。加以百姓降丘宅土，將來公私之饒，乃不可計(jì)。其所留好種萬頭，可即令右典牧都尉官屬養(yǎng)之。人多畜少，可并佃牧地，明其考課?！盵5]107-108針對(duì)兗豫諸州郡由于暴雨導(dǎo)致的澇災(zāi)，杜預(yù)認(rèn)為應(yīng)該將典牧不供耕駕的種牛租借給災(zāi)民。又：“自頃戶口日增，而陂堨歲決，良田變生蒲葦，人居沮澤之際，水陸失宜，放牧絕種，樹木立枯，皆陂之害也。陂多則土薄水淺，潦不下潤，故每有水雨，輒復(fù)橫流，延及陸田。”[5]108杜預(yù)針對(duì)這種情況，指出水利設(shè)施陳舊是導(dǎo)致水災(zāi)泛濫的原因之一，提出了“壞陂宣瀉”的意見。由上述例子可見，杜預(yù)所言皆從實(shí)際角度出發(fā)，提出可行性意見，政治性特點(diǎn)顯著。

(二)尊經(jīng)復(fù)古，引經(jīng)據(jù)典

尊經(jīng)復(fù)古，引經(jīng)據(jù)典是儒家傳統(tǒng)特點(diǎn)，杜預(yù)在其經(jīng)學(xué)和文學(xué)創(chuàng)作中將這種風(fēng)格發(fā)揮得淋漓盡致。杜預(yù)在對(duì)《春秋左氏傳》所作注中以周公和孔子為尊，引用多種經(jīng)典文獻(xiàn)來闡釋《春秋左氏傳》，這個(gè)特點(diǎn)在杜預(yù)的文章中也有明顯體現(xiàn)?！断榈勛h》曰：“《易》曰：上古之代，喪期無數(shù)。自殷髙宗諒闇三年，不稱服喪三年，而稱諒闇三年，此釋服心喪之謂?！洞蟠髌吩唬何粑渫醣?，成王十三而嗣立，周公居冢宰攝政。明年六月既葬，周公冠成王而朝于祖，以見諸侯，命祝雍作頌。是三年之內(nèi)時(shí)明矣。故今礿烝嘗于是行焉。昔仲尼之制《春秋》也，因魯史以明王法，喪中之祥祫譏貶之文著焉?！盵5]113《易》和《大戴篇》都是上古時(shí)期保留下來的經(jīng)典著作，被儒家學(xué)派奉為圭臬，故杜預(yù)引用這兩部經(jīng)典為此篇文章所講“諒闇三年”之事提供了牢固的證據(jù)和依靠。最后又引用孔子所修《春秋》之事為“諒闇三年”明確了正統(tǒng)地位。

(三)注重禮制

杜預(yù)極其注重禮儀制度，在《皇太子服制議》《答盧欽魏舒問》《皇太子諒闇終制奏》《祥祫議》等幾篇文章中詳盡論述了除服制和諒闇制。除服制是古代喪祭之一，《禮記·雜記下》對(duì)除服制有記載，鄭玄認(rèn)為除服是祥祭之服，孔穎達(dá)疏曰：“服其除服者，謂母死既葬，后值父應(yīng)大祥，除服以應(yīng)祥事，故云服其除服也?！盵6]杜預(yù)《皇太子服制議》云：“泰始十年，武元楊皇后崩，及將遷于竣陽陵，依舊制，既葬，帝及群臣除喪即吉。先是尚書祠部奏從博士張靖議，皇太子亦從制俱釋服士陳逵議，以為今制所以，蓋漢帝權(quán)制，興于有事，非禮之正。皇太子無有國事，自宜終服。有詔更詳議?！窕侍优c尊同體，宜復(fù)古典，卒哭除衰麻，以諒闇終制。于義既不應(yīng)不除，又無取于漢文，乃所以篤喪禮也?！盵5]110杜預(yù)用一個(gè)案例解釋了除服制。諒闇，又稱諒暗，本指居喪時(shí)所居住的房子，又指皇帝居喪。杜預(yù)《皇太子諒闇終制奏》云：“禮官參議博士張靖等議，以為孝文權(quán)制三十六日之服，以日易月，道有污隆，禮不得全。皇太子亦宜割情除服。博士陳逵等議，以為三年之喪，人子所以自盡，故圣人制禮，自上達(dá)下。是以今制，將吏諸遭父母喪，皆假寧二十五月。敦崇孝道，所以風(fēng)化天下?；侍又列⒅趦?nèi)，而衰服除于外，非禮所謂稱情者也，宜其不除。臣?xì)J、臣舒、臣預(yù)謹(jǐn)按靖、逵等議，各見所學(xué)之一端，未統(tǒng)帝者居喪，古今之通禮也?！盵5]111又云：“翟方進(jìn)自以身為漢相，居喪三十六日，不敢踰國典。而況于皇太子？臣等以為皇太子宜如前奏，除服諒闇制?！谑翘铀煲詤捊抵h，從國制除衰麻，諒闇終制?！盵5]113公元274年，武元皇后楊艷去世，杜預(yù)與盧欽、魏舒、張靖、陳逵等大臣針對(duì)皇太子司馬衷除服諒闇一事進(jìn)行了討論和闡述并提出了詳盡的意見。最終，司馬衷接受了杜預(yù)所言，應(yīng)恢復(fù)舊典。

以上三點(diǎn)皆為杜預(yù)文學(xué)創(chuàng)作內(nèi)容方面所呈現(xiàn)的特點(diǎn)，也是“道-圣-文”話語模式的全面體現(xiàn)。杜預(yù)在創(chuàng)作文章時(shí)，通過“征圣”“宗經(jīng)”，大量引用孔子、《春秋》以及其他經(jīng)典的論述為自己的觀點(diǎn)提供支持，豐富論據(jù)。同時(shí)在文學(xué)創(chuàng)作之中，杜預(yù)也承襲了“圣”的角色，通過作品發(fā)表觀點(diǎn)、闡釋道義，使其創(chuàng)作成果成為“道”的載體?？傮w言之，“道-圣-文”話語模式將杜預(yù)的經(jīng)學(xué)研究和文學(xué)創(chuàng)作緊密結(jié)合在一起，成為后世文人效法的經(jīng)典案例。