蘇共中央監(jiān)察委員會(huì)的變遷與啟示

陳建 徐向婷

[摘 要]十月革命勝利后，蘇共執(zhí)政地位逐漸穩(wěn)固，權(quán)力監(jiān)督成為現(xiàn)實(shí)要求。蘇共中央監(jiān)察委員會(huì)制度是在列寧的提議和領(lǐng)導(dǎo)下創(chuàng)設(shè)的重要制度，對(duì)于早期蘇聯(lián)社會(huì)主義權(quán)力監(jiān)督發(fā)揮了很大的作用，也具有重要的理論和實(shí)踐意義。但該制度沒(méi)有能夠很好地堅(jiān)持和完善。在不斷改變的過(guò)程中，蘇共中央監(jiān)察委員會(huì)獨(dú)立性逐步削減，甚至弱化為蘇共中央委員會(huì)的下設(shè)機(jī)構(gòu)，非但難以承擔(dān)權(quán)力有效監(jiān)督的職能，甚至與原來(lái)創(chuàng)設(shè)制度的初衷背道而馳。從某種程度上說(shuō)，蘇聯(lián)社會(huì)主義的失敗，雖有外部敵對(duì)勢(shì)力的顛覆，但其內(nèi)在的權(quán)力監(jiān)督不力，尤其是蘇共中央監(jiān)察委員會(huì)的異化，導(dǎo)致黨員干部嚴(yán)重腐化，權(quán)力不能很好行使，也是重要的原因之一。對(duì)蘇共中央監(jiān)察委員會(huì)的變遷過(guò)程進(jìn)行考察，分析導(dǎo)致這些變化的原因，對(duì)于我國(guó)加強(qiáng)社會(huì)主義權(quán)力監(jiān)督及制度建設(shè)，具有非常重要的借鑒意義。

[關(guān)鍵詞]蘇共中央監(jiān)察委員會(huì);獨(dú)立性;權(quán)力監(jiān)督

[中圖分類號(hào)]D351.2????? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A????? [文章編號(hào)]1672-1071（2021）04-0035-08

蘇聯(lián)成立初期并沒(méi)有建立監(jiān)察機(jī)構(gòu)，這是由當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)復(fù)雜國(guó)情決定的。在國(guó)內(nèi)發(fā)生內(nèi)戰(zhàn)、外部勢(shì)力侵略以及出現(xiàn)大面積饑荒的情況下，蘇聯(lián)新生革命政權(quán)一經(jīng)建立就陷入了嚴(yán)重的危機(jī)，蘇共此時(shí)必然將主要任務(wù)放在穩(wěn)固政權(quán)、發(fā)展經(jīng)濟(jì)上，并沒(méi)有過(guò)多的精力考慮權(quán)力監(jiān)督。而隨著國(guó)內(nèi)政治、軍事等形勢(shì)的穩(wěn)定，蘇共執(zhí)政局面形成，黨內(nèi)腐敗、派別活動(dòng)等不良政治現(xiàn)象開(kāi)始涌現(xiàn)。以列寧為主的蘇共領(lǐng)導(dǎo)集體敏銳地覺(jué)察到對(duì)黨和國(guó)家進(jìn)行監(jiān)督的緊迫性，開(kāi)始探索構(gòu)建蘇聯(lián)監(jiān)察體系的道路。黨中央領(lǐng)導(dǎo)層在蘇共權(quán)力架構(gòu)中具有決定性地位，對(duì)黨中央進(jìn)行有效監(jiān)督尤為重要。本文通過(guò)考察蘇共中央監(jiān)察委員會(huì)的漸變過(guò)程，總結(jié)蘇共監(jiān)察體制運(yùn)行的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，從而為推動(dòng)我國(guó)監(jiān)察制度改革與深化、成熟與定型提供借鑒。

一、 蘇共中央監(jiān)察委員會(huì)的演變

從蘇共執(zhí)政后的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，它最終也沒(méi)能逃脫“權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對(duì)的權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗”[1]342“權(quán)力沒(méi)有關(guān)進(jìn)制度的籠子里，腐敗現(xiàn)象就控制不住”[2]125的怪圈。盡管列寧時(shí)期已經(jīng)建立起了黨內(nèi)監(jiān)督機(jī)構(gòu)并賦予其相應(yīng)的權(quán)力，但自列寧去世后，中央監(jiān)察委員會(huì)在演變過(guò)程中，其地位與職能逐漸弱化乃至失效，進(jìn)而助長(zhǎng)了蘇共黨內(nèi)腐敗的滋生，甚至動(dòng)搖了蘇共執(zhí)政的根基。

（一） 中央監(jiān)察委員會(huì)的建立

1.中央監(jiān)察委員會(huì)機(jī)構(gòu)初建

1920年9月列寧提出“有必要成立一個(gè)同中央委員會(huì)平行的監(jiān)察委員會(huì)，由受黨的培養(yǎng)最多、最有經(jīng)驗(yàn)、最大公無(wú)私并最能嚴(yán)格執(zhí)行監(jiān)督的同志組成。黨的代表大會(huì)選出的監(jiān)察委員會(huì)應(yīng)有權(quán)接受一切申訴和審理（經(jīng)與中央委員會(huì)協(xié)商）一切申訴，必要時(shí)可以同中央委員會(huì)舉行聯(lián)席會(huì)議或把問(wèn)題提交黨代表大會(huì)”[3]276。俄共（布）第九次全國(guó)代表會(huì)議接受了列寧的建議，通過(guò)了《關(guān)于黨的建設(shè)的當(dāng)前任務(wù)》決議，該決議明確規(guī)定了黨的中央監(jiān)察委員會(huì)由黨的代表大會(huì)選舉產(chǎn)生并對(duì)其負(fù)責(zé)，并規(guī)定黨的中央監(jiān)察委員會(huì)的主要任務(wù)是“接受和協(xié)同中央委員會(huì)審理一切控訴”[4]45，嚴(yán)格要求中央監(jiān)察委員會(huì)的人員構(gòu)成條件。然而在執(zhí)行過(guò)程中，由于滿足該條件的人選極少，中央監(jiān)察會(huì)首屆委員暫時(shí)由中央委員普列奧布拉任斯基和捷爾任斯基來(lái)?yè)?dān)任。但該決議強(qiáng)調(diào)“一般來(lái)說(shuō)，中央委員是不應(yīng)當(dāng)被選入監(jiān)察委員會(huì)的。這兩個(gè)中央委員在他們的監(jiān)察委員會(huì)的工作中不受中央委員會(huì)決議的約束。在監(jiān)察委員會(huì)專門討論同他們的工作有關(guān)的問(wèn)題時(shí)，他們不參加表決”[4]45，以此來(lái)保證中央監(jiān)察委員會(huì)人員的獨(dú)立工作。《關(guān)于黨的建設(shè)的當(dāng)前任務(wù)》的決議標(biāo)志著蘇共歷史上第一個(gè)真正意義上的黨中央的監(jiān)察機(jī)關(guān)——中央監(jiān)察委員會(huì)的成立。通過(guò)對(duì)中央監(jiān)察委員會(huì)地位、任務(wù)、人員構(gòu)成等一系列規(guī)定，實(shí)際上保證了蘇共中央監(jiān)察委員會(huì)相對(duì)于中央委員會(huì)的獨(dú)立性。

2.中央監(jiān)察委員會(huì)獨(dú)立性得到加強(qiáng)

1921年3月俄共（布）第十次代表大會(huì)召開(kāi)，大會(huì)通過(guò)了《關(guān)于監(jiān)察委員會(huì)》的決議，再次強(qiáng)調(diào)了蘇共中央監(jiān)察委員會(huì)的獨(dú)立性，肯定了中央監(jiān)察委員會(huì)由代表大會(huì)選舉產(chǎn)生并對(duì)其負(fù)責(zé)，并設(shè)立區(qū)域和省的監(jiān)察委員會(huì)，明確規(guī)定了監(jiān)察委員會(huì)的任務(wù)是“同侵入黨內(nèi)的官僚主義和升官發(fā)財(cái)思想，同黨員濫用自己在黨內(nèi)和蘇維埃中的職權(quán)的行為，同破壞黨內(nèi)的同志關(guān)系，散布毫無(wú)根據(jù)的侮辱黨或個(gè)別黨員的謠言，以及其他諸如此類的破壞黨的統(tǒng)一和威信的流言蜚語(yǔ)的現(xiàn)象作斗爭(zhēng)”[4]70。為了保證監(jiān)察制度的獨(dú)立運(yùn)行，在人員構(gòu)成上，規(guī)定中央監(jiān)察委員會(huì)由七名委員和三名候補(bǔ)委員構(gòu)成，且委員和候補(bǔ)委員都必須具有十年以上黨齡。還增添了中央監(jiān)察委員會(huì)必須是專職，不得兼任黨委員會(huì)委員及行政職務(wù)的規(guī)定。在權(quán)力方面規(guī)定“監(jiān)察委員會(huì)和黨委員會(huì)平行地使用職權(quán)，并向本級(jí)代表會(huì)議和代表大會(huì)報(bào)告工作。監(jiān)察委員會(huì)成員有權(quán)出席本級(jí)黨委員會(huì)和蘇維埃委員會(huì)的一切會(huì)議以及本級(jí)黨組織的其他各種會(huì)議，并有發(fā)言權(quán)”[4]71。同時(shí)規(guī)定本級(jí)的委員會(huì)必須執(zhí)行監(jiān)察委員會(huì)的決議而不得撤銷，不同于監(jiān)察委員會(huì)的意見(jiàn)需提交聯(lián)席會(huì)議解決。除此以外，還設(shè)立了區(qū)域監(jiān)察委員會(huì)和省委員會(huì)，規(guī)定權(quán)力及任務(wù)。《關(guān)于監(jiān)察委員會(huì)》的決議明確規(guī)定了中央監(jiān)察委員會(huì)的任務(wù)、目標(biāo)和組織、制度框架，中央監(jiān)察委員會(huì)的獨(dú)立性得以強(qiáng)化。

3.《中央監(jiān)察委員會(huì)條例》頒布使得中央監(jiān)察委員會(huì)制度逐步完善

1921年11月，俄共（布）第十一次全國(guó)代表會(huì)議指出隨著審查黨員任務(wù)的結(jié)束，黨內(nèi)面臨的主要任務(wù)是將隊(duì)伍里的黨員友好地團(tuán)結(jié)起來(lái)。在此背景下，決定精簡(jiǎn)非正式、臨時(shí)性的監(jiān)察機(jī)構(gòu)，但依舊賦予了中央監(jiān)察委員會(huì)獨(dú)立于中央委員會(huì)的權(quán)力與地位。1922年3月，列寧最后一次出席并直接領(lǐng)導(dǎo)俄共（布）十一大的召開(kāi)。俄共（布）十一大通過(guò)的《關(guān)于監(jiān)察委員會(huì)的任務(wù)和目的》再次肯定了中央監(jiān)察委員會(huì)自成立以來(lái)所做出的貢獻(xiàn)，并要求中央委員會(huì)更多地發(fā)揮統(tǒng)一和領(lǐng)導(dǎo)各級(jí)地方監(jiān)察委員會(huì)、審查委員會(huì)的作用，規(guī)定監(jiān)察委員會(huì)的任務(wù)是“防止發(fā)生無(wú)謂的糾紛和派別活動(dòng)并同這些現(xiàn)象作斗爭(zhēng)”[4]193。俄共（布）十一大還首次通過(guò)了《監(jiān)察委員會(huì)條例》決議，重申了監(jiān)察委員會(huì)由代表大會(huì)選舉產(chǎn)生對(duì)其負(fù)責(zé)，擁有獨(dú)立于中央委員會(huì)的權(quán)力，通過(guò)對(duì)地方監(jiān)察機(jī)關(guān)、監(jiān)察委員會(huì)的報(bào)告制度、各級(jí)監(jiān)察委員會(huì)的成員及監(jiān)察委員會(huì)的機(jī)構(gòu)四個(gè)方面的具體規(guī)定，進(jìn)一步補(bǔ)充完善了蘇共的監(jiān)察制度，蘇共黨內(nèi)相對(duì)獨(dú)立的中央監(jiān)察委員會(huì)制度得以正式建立。

（二） 中央監(jiān)察委員會(huì)獨(dú)立性逐步削弱

1.俄共（布）第十二次全國(guó)代表會(huì)議規(guī)定中央監(jiān)察委員會(huì)決議須經(jīng)中央委員會(huì)同意才能生效，邁出損害中央監(jiān)察委員會(huì)獨(dú)立性的第一步

1922年8月，俄共（布）第十二次全國(guó)代表會(huì)議通過(guò)的《俄國(guó)共產(chǎn)黨（布爾什維克）章程（共產(chǎn)國(guó)際支部）》的第十章“監(jiān)察委員會(huì)”規(guī)定“為了鞏固中央、區(qū)域和省的黨的統(tǒng)一和威嚴(yán)，由黨的代表大會(huì)、區(qū)域和省的代表會(huì)議選舉產(chǎn)生各級(jí)監(jiān)察委員會(huì)”[4]226，特別需要注意的是對(duì)中央監(jiān)察委員會(huì)的權(quán)力增添了新的規(guī)定：“各級(jí)監(jiān)察委員會(huì)的決議，本級(jí)黨委員會(huì)不得加以撤銷，但需經(jīng)黨委員會(huì)同意后才能發(fā)生效力，并由后者付諸實(shí)施”[4]226，這實(shí)際上削弱了監(jiān)察委員會(huì)的權(quán)力，邁出了損害中央監(jiān)察委員會(huì)獨(dú)立性的第一步。這一決定很大程度上是在當(dāng)時(shí)擔(dān)任中央委員會(huì)總書記的斯大林的操控下完成的，而斯大林領(lǐng)導(dǎo)的工農(nóng)檢察院也充斥著官僚主義的腐敗現(xiàn)象。列寧十分不滿斯大林的做法，認(rèn)為他損害了蘇聯(lián)監(jiān)督體制的有效性，抱病對(duì)此提出批評(píng)，并在《我們?cè)鯓痈慕M工農(nóng)檢察院》《寧肯少些，但要好些》等文章中，重申加強(qiáng)中央監(jiān)察委員會(huì)獨(dú)立性的重要性，他強(qiáng)調(diào)“凡與政治局會(huì)議有關(guān)的文件，一律應(yīng)在會(huì)議前24小時(shí)送交中央委員會(huì)和中央監(jiān)察委員會(huì)的各委員，刻不容緩的事情除外，這類事情要通過(guò)特別程序通知中央委員會(huì)和中央監(jiān)察委員會(huì)委員并加以解釋”[5]782?！坝幸欢ǖ娜藬?shù)必須出席政治局每次會(huì)議的中央監(jiān)察委員會(huì)的委員們，應(yīng)該形成一個(gè)緊密的集體，這個(gè)集體應(yīng)該‘不顧情面’，應(yīng)該注意不讓任何人的威信，不管是總書記，還是某個(gè)中央委員的威信，來(lái)妨礙他們提出質(zhì)詢，檢查文件，以至絕對(duì)做到了解情況并使各項(xiàng)事務(wù)嚴(yán)格按照規(guī)定辦事?！盵5]782-783需要說(shuō)明的是，在斯大林時(shí)期蘇聯(lián)出版的這篇著作中，把“不管是總書記，還是某個(gè)中央委員的威信”這句話刪除了。但由于此時(shí)列寧因病未出席這次會(huì)議，他的強(qiáng)調(diào)并沒(méi)有引起蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)集體足夠的重視。

2.俄共（布）十二大以后，中央監(jiān)察委員會(huì)與工農(nóng)檢察院合并，中央監(jiān)察委員會(huì)的職能及其獨(dú)立性進(jìn)一步弱化

1923年俄共（布）十二大是在列寧病重未參加的情況下舉行的，會(huì)議部分采納了列寧的建議，做出了改組、合并工農(nóng)檢察院和中央監(jiān)察委員會(huì)的決定。合并后的中央監(jiān)察委員會(huì)機(jī)構(gòu)人員擴(kuò)大，職能也得到了擴(kuò)展，但其權(quán)力、獨(dú)立性實(shí)際上卻被削減了。首先，會(huì)議規(guī)定了“中央監(jiān)察委員會(huì)的基本任務(wù)，就是從各方面保證黨的路線能在所有蘇維埃機(jī)關(guān)的工作中得到貫徹”[4]293。這意味著中央監(jiān)察委員會(huì)的主要職責(zé)由獨(dú)立的監(jiān)察職能轉(zhuǎn)向了黨的政策的執(zhí)行職能。職責(zé)的轉(zhuǎn)變，表現(xiàn)了中央監(jiān)察委員會(huì)權(quán)力的縮減。其次，會(huì)議做出了“黨中央委員會(huì)派有發(fā)言權(quán)的代表參加中央監(jiān)察委員會(huì)全會(huì)”[4]300的規(guī)定。這是對(duì)俄共（布）第十次代表大會(huì)做出的“中央監(jiān)察委員會(huì)有權(quán)出席中央委員會(huì)的會(huì)議并有發(fā)言權(quán)”的原則的顛倒，中央監(jiān)察委員會(huì)的地位明顯下降。

1924年1月俄共（布）第十三次代表會(huì)議的決議，第四條“關(guān)于監(jiān)察委員會(huì)”中指出“監(jiān)察委員會(huì)和工農(nóng)檢察院順利進(jìn)行改進(jìn)和清洗國(guó)家機(jī)關(guān)工作的基本條件，是全黨和各級(jí)黨組織對(duì)他們的協(xié)助以及吸收勞動(dòng)群眾來(lái)參加這項(xiàng)工作”[4]359-361。再次強(qiáng)調(diào)了加強(qiáng)黨中央與中央監(jiān)察委員的聯(lián)系，實(shí)際上是為黨中央取得對(duì)中央監(jiān)察委員會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)提供了機(jī)會(huì)。這一點(diǎn)在俄共（布）第十三次代表大會(huì)上的決議中進(jìn)一步明確。該決議指出“監(jiān)察委員會(huì)的任務(wù)應(yīng)當(dāng)是，幫助中央委員會(huì)和黨的地方機(jī)關(guān)統(tǒng)一和糾正工會(huì)工作人員和經(jīng)濟(jì)工作人員的路線，同時(shí)完成建成工人專政的國(guó)家和鞏固工農(nóng)聯(lián)盟的總?cè)蝿?wù)”[4]434。代表大會(huì)交給中央監(jiān)察委員會(huì)一項(xiàng)特殊任務(wù)，即監(jiān)督黨關(guān)于對(duì)待專家的一切決定是否得到正確的執(zhí)行，并堅(jiān)決同某些黨員在這方面的種種不良傾向作斗爭(zhēng)。“為了充分保證對(duì)各級(jí)黨組織和全黨的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，代表大會(huì)認(rèn)為監(jiān)察委員會(huì)的工作必須同黨委員會(huì)密切結(jié)合起來(lái)，例如，黨委員會(huì)必須派代表參加監(jiān)察委員會(huì)的各種會(huì)議和他們的全部工作?！盵4]437此時(shí)，中央監(jiān)察委員會(huì)已經(jīng)開(kāi)始轉(zhuǎn)變?yōu)槭茳h委員會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)，執(zhí)行黨的決議的一個(gè)輔助機(jī)構(gòu)。

1925年12月聯(lián)共（布）第十四次代表大會(huì)在“關(guān)于中央監(jiān)察委員會(huì)和工農(nóng)檢察院的工作”決議中，從挑選工作人員、提拔干部、機(jī)關(guān)合理化、反對(duì)官僚主義的斗爭(zhēng)等多方面多次強(qiáng)調(diào)中央監(jiān)察委員會(huì)和工農(nóng)檢察院對(duì)黨和國(guó)家機(jī)關(guān)的協(xié)助作用。但此時(shí)，中央監(jiān)察委員會(huì)與國(guó)家機(jī)關(guān)已經(jīng)不是平行地位的相互配合協(xié)助的關(guān)系了。會(huì)議規(guī)定“各級(jí)黨委員會(huì)和國(guó)家機(jī)關(guān)必須積極參加制定和批準(zhǔn)監(jiān)察委員會(huì)—工農(nóng)檢察院的工作計(jì)劃，以便把黨委員會(huì)和國(guó)家機(jī)關(guān)為領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家工作和經(jīng)濟(jì)工作而必須加以研究的一些任務(wù)和調(diào)查對(duì)象包括在計(jì)劃中”[6]94。這為蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人斯大林控制監(jiān)察委員會(huì)，開(kāi)展黨內(nèi)斗爭(zhēng)敞開(kāi)了大門。同時(shí)聯(lián)共（布）第十四次代表大會(huì)通過(guò)的全蘇聯(lián)共產(chǎn)黨（布爾什維克）黨章第十一章“監(jiān)察委員會(huì)”中，規(guī)定“只有中央監(jiān)察委員會(huì)主席團(tuán)委員和候補(bǔ)委員才可以出席聯(lián)共（布）中央委員會(huì)全體會(huì)議”[6]148。中央監(jiān)察委員會(huì)可以“出席”黨委員會(huì)的“部分”會(huì)議，與俄共（布）十大規(guī)定“監(jiān)察委員會(huì)有權(quán)出席‘一切’會(huì)議，并享有發(fā)言權(quán)”的規(guī)定相比，中央監(jiān)察委員會(huì)的權(quán)力受到了嚴(yán)重壓制。而第六十四條中對(duì)于中央監(jiān)察委員會(huì)不得同時(shí)兼任中央委員會(huì)委員，也不得兼任行政和經(jīng)濟(jì)部門的職位的規(guī)定，補(bǔ)充了“經(jīng)聯(lián)（共）布中央委員會(huì)和中央監(jiān)察委員會(huì)主席團(tuán)特別準(zhǔn)許者例外”的規(guī)定，為日后斯大林采取干部任命制，鞏固個(gè)人集權(quán)提供了便利。

1926年11月，斯大林任命政治局候補(bǔ)委員奧爾忠尼啟則兼任中央監(jiān)察委員會(huì)主席，開(kāi)創(chuàng)了任命制代替選舉制的先例，同時(shí)違背了中央監(jiān)委不得兼任的規(guī)定。這表明中央監(jiān)察委員會(huì)在黨內(nèi)權(quán)力架構(gòu)中地位的下降。

1930年6月聯(lián)共（布）第十六次代表大會(huì)通過(guò)的代表大會(huì)的決議中指出中央監(jiān)察委員會(huì)—工農(nóng)檢察院的主要任務(wù)是進(jìn)行國(guó)家機(jī)關(guān)清洗，展開(kāi)對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)內(nèi)的官僚主義、派別作風(fēng)進(jìn)行斗爭(zhēng)。其次還應(yīng)密切聯(lián)系群眾，鞏固工農(nóng)聯(lián)盟，為快速實(shí)現(xiàn)國(guó)家工業(yè)化，農(nóng)業(yè)集體化服務(wù)。這種過(guò)多強(qiáng)調(diào)中央監(jiān)察委員會(huì)開(kāi)展政治清洗、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用而忽視了原有的監(jiān)察功能，是對(duì)中央監(jiān)察委員會(huì)監(jiān)督權(quán)力的進(jìn)一步壓制。

3.聯(lián)共（布）十七大以后，中央監(jiān)察委員會(huì)—工農(nóng)檢察院改組為中央黨監(jiān)察委員會(huì)，其地位和監(jiān)督職能進(jìn)一步虛化

1934年1月，聯(lián)共（布）第十七次代表大會(huì)召開(kāi)，會(huì)議指出，“目前社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期的特點(diǎn)是任務(wù)更復(fù)雜，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)的要求更高”[7]384。要通過(guò)改組國(guó)家機(jī)關(guān)，提高各部門工作效率，早日實(shí)現(xiàn)第二個(gè)五年計(jì)劃。會(huì)議決定對(duì)中央監(jiān)察委員會(huì)——工農(nóng)檢察院進(jìn)行改組，首先將工農(nóng)檢察人民委員部合并到蘇聯(lián)人民委員會(huì)蘇維埃監(jiān)察委員會(huì)，并任命一名蘇聯(lián)人民委員會(huì)副主席為蘇維埃監(jiān)察委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)者。其次，“將中央監(jiān)察委員會(huì)改組為聯(lián)共（布）中央黨監(jiān)察委員會(huì)，由黨的代表大會(huì)選出，并委派一名聯(lián)共（布）中央委員會(huì)書記為黨監(jiān)察委員會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)者?！盵7]392-393同時(shí)在全蘇聯(lián)共產(chǎn)黨（布爾什維克）黨章中，對(duì)中央監(jiān)察委員會(huì)的任務(wù)做了新的規(guī)定：“監(jiān)督黨和聯(lián)共布中央委員會(huì)決議的執(zhí)行;審理違反黨紀(jì)的人;審理違反黨的道德的人?！盵7]393這些規(guī)定標(biāo)志著中央監(jiān)察委員會(huì)的地位、職能發(fā)生了根本性的變化，已經(jīng)處于中央委員會(huì)，甚至是蘇共領(lǐng)導(dǎo)人斯大林的控制之下，主要任務(wù)也轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)中央委員會(huì)決議執(zhí)行環(huán)節(jié)的監(jiān)督，而無(wú)權(quán)監(jiān)督、影響決議的制定環(huán)節(jié)。這與列寧早期企圖建立的與中央委員會(huì)平行的、有效行使監(jiān)督權(quán)的、獨(dú)立的中央監(jiān)察委員會(huì)完全異化了。

1939年3月，聯(lián)共（布）第十八次代表大會(huì)指出，要改變黨監(jiān)察委員會(huì)的工作性質(zhì)，使其處于聯(lián)共（布）中央委員會(huì)之下工作，并規(guī)定黨監(jiān)察委員會(huì)不再由黨的代表大會(huì)上選舉，而是由聯(lián)共（布）中央委員會(huì)全體會(huì)議選舉。在同年修訂的黨章中進(jìn)一步限制了中央監(jiān)察委員會(huì)的權(quán)力。其中第三十四條明確規(guī)定黨監(jiān)察委員會(huì)是同政治局、組織局、書記處地位平等的中央委員會(huì)的下設(shè)機(jī)構(gòu)。第三十五條重新規(guī)定黨監(jiān)察委員會(huì)的職能是“（一）監(jiān)察各級(jí)黨組織、蘇維埃和經(jīng)濟(jì)機(jī)關(guān)對(duì)黨和聯(lián)共（布）中央委員會(huì)的決議的執(zhí)行情況;（二）檢查各級(jí)地方黨組織的工作;（三）處分破壞聯(lián)共（布）黨綱黨章和違反黨紀(jì)的黨員”[8]67。事實(shí)上，這些職能都已虛化，沒(méi)有賦予權(quán)力的監(jiān)督機(jī)構(gòu)難以發(fā)揮實(shí)質(zhì)性作用。而1952年10月召開(kāi)的蘇共第十九次代表大會(huì)上，又將監(jiān)察委員會(huì)檢查黨的決議的執(zhí)行情況的職權(quán)劃歸為中央委員會(huì)書記處[8]307，名義上的這部分監(jiān)督黨的決議執(zhí)行狀況的權(quán)力也被無(wú)情剝奪了。

斯大林在執(zhí)政后期沉迷于個(gè)人崇拜，逐漸拋棄黨的民主制、集體領(lǐng)導(dǎo)等原則，企圖使自身凌駕于黨和國(guó)家之上。而中央監(jiān)察委員會(huì)自然成為斯大林追求至上權(quán)力路上的“絆腳石”，于是中央監(jiān)察委員會(huì)的獨(dú)立性被不斷削減，監(jiān)督職能逐步虛化，給蘇共造成了難以挽回的后果。首先，中央監(jiān)察委員會(huì)扭曲為斯大林清除異己，進(jìn)行政治斗爭(zhēng)的工具，一大批忠誠(chéng)有見(jiàn)解的黨內(nèi)精英被無(wú)情清洗和鎮(zhèn)壓。赫魯曉夫曾在蘇共二十大的秘密報(bào)告中揭露了聯(lián)共（布）十七大選出的代表及其組成的中央領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)在大清洗中被鎮(zhèn)壓的人數(shù)，“這次大會(huì)有表決權(quán)和咨詢權(quán)的代表共1996名，其中1108名在大清洗中被當(dāng)作反革命被逮捕;大會(huì)選出的139名中央委員會(huì)和中央候補(bǔ)委員中，98人被逮捕和槍決”[9]241。僅聯(lián)共（布）十七大選出的代表中受到清洗迫害的人數(shù)就足以令人震驚，更別說(shuō)斯大林時(shí)期，整個(gè)黨內(nèi)清洗的狀況之殘酷了。除此之外，中央監(jiān)察委員獨(dú)立性消失，領(lǐng)導(dǎo)人斯大林的權(quán)力到達(dá)頂峰，整個(gè)政治生態(tài)自上而下腐化，特權(quán)階級(jí)橫行，逐漸形成總統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)制的扭曲體制，“其要害是實(shí)行個(gè)人集權(quán)制、指定接班人、黨政不分制、干部等級(jí)授職制和黨政官僚特權(quán)制”[10]。蘇共黨內(nèi)黨風(fēng)不正、民主制等原則嚴(yán)重受損，使得蘇共逐漸遠(yuǎn)離人民群眾，執(zhí)政的社會(huì)基礎(chǔ)也不斷被削弱。

（三） 中央監(jiān)察委員會(huì)恢復(fù)與回歸

1.赫魯曉夫時(shí)期，中央監(jiān)察委員會(huì)機(jī)構(gòu)職權(quán)擴(kuò)大

蘇共二十大過(guò)后，赫魯曉夫多次強(qiáng)調(diào)進(jìn)行黨的監(jiān)察機(jī)構(gòu)改革的重要性，企圖通過(guò)黨的體制的改革來(lái)穩(wěn)固自身統(tǒng)治地位，改善蘇聯(lián)的政權(quán)體制。他提議“蘇共中央黨的監(jiān)察委員會(huì)應(yīng)該具有廣泛的代表性，它可以由80～100人組成，包括全蘇工會(huì)理事會(huì)、共青團(tuán)中央、蘇聯(lián)消費(fèi)合作社中央聯(lián)社、大眾媒體的代表、工人、集體農(nóng)莊莊園和知識(shí)分子的代表、各加盟共和國(guó)、最大邊疆區(qū)和州的黨的監(jiān)察委員會(huì)主席。委員會(huì)的成員由中央委員會(huì)全會(huì)批準(zhǔn)，任期五年。委員會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)成員由中央委員會(huì)主席團(tuán)批準(zhǔn)”[11]266。該提議在1962年11月蘇共召開(kāi)的中央全會(huì)以《關(guān)于成立蘇共中央和蘇聯(lián)部長(zhǎng)會(huì)議，黨和國(guó)家監(jiān)督委員會(huì)的決定》的文件形式被通過(guò)并實(shí)行。赫魯曉夫還建議亞歷山大·尼古拉耶維奇·謝列平來(lái)?yè)?dān)任蘇共中央和蘇聯(lián)部長(zhǎng)會(huì)議黨和國(guó)家監(jiān)督委員會(huì)主席，實(shí)質(zhì)上仍是干部任命制的變形。實(shí)踐證明，這種改革仍未從根本上重建中央監(jiān)察委員會(huì)的獨(dú)立性，其目的不過(guò)是加強(qiáng)黨中央的集中領(lǐng)導(dǎo)，而且過(guò)于龐大的機(jī)構(gòu)設(shè)置，不僅不利于監(jiān)察機(jī)構(gòu)的有效運(yùn)行，反而更容易滋生監(jiān)察機(jī)構(gòu)內(nèi)部的腐敗，結(jié)果也終結(jié)了赫魯曉夫的執(zhí)政生涯。

2.勃列日涅夫時(shí)期，蘇共中央黨監(jiān)察委員會(huì)得以恢復(fù)

在赫魯曉夫被黨中央免除職務(wù)后，勃列日涅夫意識(shí)到龐大的蘇共中央和蘇聯(lián)部長(zhǎng)會(huì)議、黨和國(guó)家監(jiān)督委員會(huì)對(duì)黨和國(guó)家權(quán)力的削減，在1965年12月召開(kāi)中央全會(huì)的前夕，勃列日涅夫增加了把黨和國(guó)家監(jiān)督機(jī)構(gòu)改為人民監(jiān)督機(jī)構(gòu)的議題，削減了人民監(jiān)督委員會(huì)的部分職責(zé)，主張恢復(fù)蘇共中央黨監(jiān)察委員會(huì)，并多次強(qiáng)調(diào)發(fā)揮蘇共中央黨監(jiān)察委員會(huì)的作用。但對(duì)中央黨監(jiān)察委員會(huì)任務(wù)的規(guī)定依舊沒(méi)有超出監(jiān)督黨的決議的“執(zhí)行”環(huán)節(jié)，蘇共中央黨監(jiān)察委員會(huì)的地位并沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的改變。甚至在勃列日涅夫執(zhí)政后期，蘇共黨內(nèi)腐敗發(fā)展到了難以掌控的程度。尤其是蘇共中央高層領(lǐng)導(dǎo)之中，開(kāi)始不斷涌現(xiàn)震驚全國(guó)的腐敗案例，如“謝洛科夫”集體貪污案、烏茲別克有組織貪污案等。蘇共的腐敗造成了極其惡劣的影響，共產(chǎn)黨人信仰扭曲，忘卻職責(zé)，人民群眾對(duì)蘇共喪失信心，深惡痛絕。蘇共執(zhí)政的社會(huì)基礎(chǔ)岌岌可危。

3.戈?duì)柊蛦谭驎r(shí)期，中央監(jiān)察委員會(huì)的監(jiān)督權(quán)強(qiáng)化，但未發(fā)揮實(shí)質(zhì)作用

戈?duì)柊蛦谭驁?zhí)政時(shí)，蘇聯(lián)的全面危機(jī)已經(jīng)開(kāi)始顯現(xiàn)。國(guó)外資本主義敵對(duì)勢(shì)力持續(xù)施壓，而國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)蕭條，“莫斯科的經(jīng)濟(jì)猶如一個(gè)竹籃子，增長(zhǎng)率幾乎為零”[12]27。政治腐化導(dǎo)致黨群關(guān)系也極度緊張。戈?duì)柊蛦谭蚱髨D通過(guò)改革來(lái)改善這一局面。然而在“加速發(fā)展戰(zhàn)略”的經(jīng)濟(jì)改革失敗后，戈?duì)柊蛦谭蚺e起了“新思維”的旗幟，主張進(jìn)行政治體制的“根本改革”，監(jiān)督體制的改革則是整個(gè)政治體制改革中至關(guān)重要的一環(huán)。1990年7月，蘇共二十八大通過(guò)的《蘇聯(lián)共產(chǎn)黨中央監(jiān)察委員會(huì)條例》試圖重新賦予中央監(jiān)察委員會(huì)初建時(shí)獨(dú)立于中央委員會(huì)的權(quán)力與地位。條例規(guī)定“蘇共中央監(jiān)察委員會(huì)由黨的代表大會(huì)選舉產(chǎn)生，目的在于讓共產(chǎn)黨員和黨組織監(jiān)督黨的中央機(jī)關(guān)及其全體工作人員。它的活動(dòng)是獨(dú)立的，并向蘇共代表大會(huì)和代表會(huì)議匯報(bào)工作”[13]187。條例相對(duì)完善，但此時(shí)蘇共已是積重難返，中央監(jiān)察委員會(huì)尚未發(fā)揮作用，蘇聯(lián)就已經(jīng)解體了。

二、 蘇共中央監(jiān)察委員會(huì)未能發(fā)揮有效監(jiān)督作用的主要原因

（一） 社會(huì)主義國(guó)家權(quán)力監(jiān)督是新鮮事物也是新課題

十月革命勝利后，社會(huì)主義從理論走向?qū)嵺`，作為新生事物，如何對(duì)社會(huì)主義國(guó)家權(quán)力運(yùn)行進(jìn)行有效監(jiān)督也是一個(gè)新課題。馬克思、恩格斯所生活的年代并沒(méi)有建立社會(huì)主義國(guó)家，所以他們更多集中于對(duì)資本主義權(quán)力的批判。在巴黎公社時(shí)期，馬克思、恩格斯提出，為了防止公共權(quán)力異化，“公共權(quán)力必須由選舉出來(lái)的人行使，選舉者隨時(shí)有權(quán)撤換被選舉者，不允許這些人由此獲得高收入”，行使公共權(quán)力的人員必須“總是在公眾監(jiān)督之下進(jìn)行工作”[14]13+96，但由于巴黎公社存在時(shí)間較短，這些思想并未得到實(shí)施。因此對(duì)于蘇聯(lián)來(lái)說(shuō)，在第一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家進(jìn)行權(quán)力監(jiān)督是史無(wú)前例的，并沒(méi)有足夠的經(jīng)驗(yàn)可以借鑒，尤其是在具體操作層面上，如何建立、完善與發(fā)展科學(xué)的監(jiān)察制度，并且保證這些制度得以有效落實(shí)，只能在實(shí)踐中不斷摸索，因此權(quán)力監(jiān)督的道路不順暢、不理想，甚至出現(xiàn)反復(fù)和曲折，乃至于出現(xiàn)嚴(yán)重問(wèn)題在所難免，這也符合事物發(fā)展規(guī)律。

（二） 列寧關(guān)于蘇共中央監(jiān)察委員會(huì)制度的建構(gòu)存在一定的理想化

列寧意識(shí)到了權(quán)力監(jiān)督的必要性，開(kāi)始進(jìn)行蘇共黨內(nèi)監(jiān)督機(jī)構(gòu)的制度構(gòu)建，但其建構(gòu)的中央監(jiān)察委員會(huì)制度，帶有一定的理想化色彩。比如列寧設(shè)想構(gòu)建一個(gè)與中央委員會(huì)完全具有同樣地位的中央監(jiān)察委員會(huì)，其主要職責(zé)就是監(jiān)督中央委員會(huì)，然而就實(shí)際來(lái)說(shuō)，中央委員會(huì)的地位、作用、職責(zé)是中央監(jiān)察委員會(huì)無(wú)法比擬的，二者難以并駕齊驅(qū)。即使中央委員會(huì)完全配合中央監(jiān)察委員會(huì)的監(jiān)督工作，也會(huì)造成事實(shí)上的程序繁瑣與低效率，甚至?xí)斐闪硗獾拿芎蜎_突，難以長(zhǎng)期、持續(xù)運(yùn)行。再比如列寧希望建立一個(gè)全民管理、全民監(jiān)督的共產(chǎn)主義社會(huì)，他倡導(dǎo)擴(kuò)大中央監(jiān)察委員會(huì)隊(duì)伍，“要從工人和農(nóng)民黨員中選出75人至100人新的中央監(jiān)察委員，當(dāng)選者也像一般中央委員一樣，享有中央委員的一切權(quán)力”[15]378。但當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)的工農(nóng)群體普遍政治素養(yǎng)較低，很難完成對(duì)黨和國(guó)家的有效監(jiān)督，同時(shí)這也影響了中央監(jiān)察委員會(huì)的隊(duì)伍質(zhì)量建設(shè)，不可避免地帶有一定程度的空想性。又比如對(duì)中央監(jiān)察委員會(huì)主要任務(wù)的規(guī)定也存在一定的缺陷，監(jiān)察委員會(huì)“應(yīng)當(dāng)有權(quán)接受和協(xié)同中央委員會(huì)審理一切控訴”，“應(yīng)當(dāng)”“協(xié)同”等字眼已經(jīng)表明了中央監(jiān)察委員會(huì)的主要任務(wù)的不明確性，難以有效運(yùn)行。除此之外，列寧還曾指出“監(jiān)察委員會(huì)的特殊任務(wù)就是，對(duì)那些在蘇維埃機(jī)關(guān)和黨內(nèi)的野心未遂而神經(jīng)失常的所謂反對(duì)派的代表人物，應(yīng)該建議采取關(guān)心和個(gè)別對(duì)待的態(tài)度，甚至往往采取一種給予直接醫(yī)療的態(tài)度”[16]268。如此一來(lái)，監(jiān)察委員會(huì)的設(shè)立實(shí)際暗含針對(duì)反對(duì)派的目的，其職權(quán)范圍更難以操控了。自列寧去世后，蘇共中央監(jiān)察委員會(huì)并沒(méi)有沿著正確的改革方向逐漸完善，而是走向反面，其權(quán)力與獨(dú)立性不斷受到剝奪與削弱。

（三） 蘇共黨內(nèi)民主建設(shè)不健全

列寧十分重視民主建設(shè)，在黨內(nèi)實(shí)行集體領(lǐng)導(dǎo)，并在黨章中確立民主集中制的原則。1906年在列寧建議下通過(guò)的《組織章程》中規(guī)定“黨的一切組織是按民主集中制原則建立起來(lái)的”[17]119。然而自斯大林時(shí)期開(kāi)始，黨內(nèi)民主逐漸變?yōu)樾问街髁x的規(guī)定，民主集中制實(shí)際上“為集權(quán)主義留下了很大的余地，沒(méi)有給民主留下位置”[18]200。首先，“黨的會(huì)議特別是黨代表大會(huì)，按照黨章規(guī)定是黨內(nèi)實(shí)行民主集中制和民主監(jiān)督的重要手段”[19]98。然而，斯大林在位期間，從十五大開(kāi)始，黨的代表大會(huì)都是逾期舉行的。特別是1939年黨的十八大到1952年黨的十九大期間竟隔了13年之久，甚至戰(zhàn)后1947年至1952年也沒(méi)有召開(kāi)過(guò)一次中央委員會(huì)的全會(huì)。其次，黨員在黨內(nèi)組織生活中的討論自由、批評(píng)自由的權(quán)利實(shí)質(zhì)上被剝奪了。斯大林時(shí)期，對(duì)提出不同意見(jiàn)的黨內(nèi)同志，多是采取“殘酷斗爭(zhēng)、無(wú)情打擊”的做法，這樣，阿諛?lè)畛械耐颈雀矣谥v真話的同志更能適應(yīng)黨內(nèi)不健康的政治生態(tài)。特別是經(jīng)歷了多次黨內(nèi)大清洗后，一些具有獨(dú)立思考能力的、有遠(yuǎn)見(jiàn)的黨員干部被打倒，更加破壞了黨內(nèi)民主。最后，黨內(nèi)民主選舉與民主決策的機(jī)制被嚴(yán)重破壞。“黨章所規(guī)定的黨委員會(huì)的書記要由上級(jí)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)的制度，在許多黨組織中實(shí)際上變成了委任制。黨委員會(huì)的書記往往在他的地方組織中當(dāng)選以前就被批準(zhǔn)了?！盵7]466-467被委任的干部多是服從于上級(jí)命令，民主決策則成為貫徹領(lǐng)導(dǎo)人意志的形式。在這樣的大環(huán)境下，中央監(jiān)察委員會(huì)也很難繼續(xù)發(fā)揮作用。

三、 蘇共中央監(jiān)察委員會(huì)的變遷對(duì)我國(guó)監(jiān)察制度改革的啟示

（一） 思想上要高度重視權(quán)力監(jiān)督

蘇共中央監(jiān)察委員會(huì)的失敗最終造成了蘇聯(lián)亡國(guó)亡黨的后果，留給我們以深刻的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)：社會(huì)主義國(guó)家也要重視并有效地進(jìn)行權(quán)力監(jiān)督。早在建國(guó)前夕，毛澤東同志就指出要預(yù)防“糖衣炮彈”，一些共產(chǎn)黨人可能“經(jīng)不起人們用糖衣裹著的炮彈的攻擊，他們?cè)谔菑椕媲耙驍≌?。我們必須預(yù)防這種情況”[20]1438。新中國(guó)成立后，中國(guó)共產(chǎn)黨人通過(guò)“三反”（反貪污、反浪費(fèi)、反官僚主義）等形式來(lái)懲治和克服黨內(nèi)的腐敗現(xiàn)象。毛澤東指出，要“把三反斗爭(zhēng)當(dāng)作一場(chǎng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)之間的大戰(zhàn)，務(wù)必取得勝利”。在懲處共和國(guó)第一大案首犯劉青山、張子善時(shí)，毛澤東再次強(qiáng)調(diào)，“只有處決他們，才可能挽救二十個(gè)，二百個(gè)，二千個(gè)，二萬(wàn)個(gè)犯有各種不同程度錯(cuò)誤的干部”。中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)于防止權(quán)力腐敗的重視由此可見(jiàn)一斑。改革開(kāi)放以后，我們黨從中國(guó)實(shí)際出發(fā)來(lái)構(gòu)建監(jiān)察制度，但是對(duì)如何在中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下進(jìn)行有效的權(quán)力監(jiān)督還處于不斷的探索之中。黨的十八大以來(lái)，我國(guó)不斷加強(qiáng)權(quán)力監(jiān)督和強(qiáng)化廉政建設(shè)，大力推行改革，建構(gòu)了新型國(guó)家監(jiān)察體制，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)工作取得顯著成效，但我們依然要意識(shí)到權(quán)力監(jiān)督形勢(shì)依舊嚴(yán)峻復(fù)雜，權(quán)力腐敗現(xiàn)象還在一定程度上廣泛存在，甚至有增加的可能。對(duì)此，習(xí)近平總書記有深刻的認(rèn)識(shí)，“權(quán)力沒(méi)有關(guān)進(jìn)制度的籠子里，腐敗現(xiàn)象就控制不住”[21]125。腐敗不僅是對(duì)人民的背叛，也會(huì)給黨風(fēng)和社會(huì)風(fēng)氣帶來(lái)惡劣的負(fù)面影響，從而影響黨的領(lǐng)導(dǎo)和政權(quán)的穩(wěn)定。“如果管黨不力、治黨不嚴(yán)，人民群眾反映強(qiáng)烈的黨內(nèi)突出問(wèn)題得不到解決，那我們黨遲早會(huì)失去執(zhí)政資格，不可避免被歷史淘汰。”[22]350“從黨的十八大以來(lái)查處的中管干部違紀(jì)違法案件看，腐敗分子往往集政治蛻變、經(jīng)濟(jì)貪婪、生活腐化、作風(fēng)專橫于一身”[23]161-162，這些問(wèn)題已經(jīng)上升到關(guān)系黨和國(guó)家政治安全的重大問(wèn)題。所以習(xí)近平總書記明確強(qiáng)調(diào)，“自我監(jiān)督是世界性難題，是國(guó)家治理的哥德巴赫猜想。我們要通過(guò)行動(dòng)回答‘窯洞之問(wèn)’，練就中國(guó)共產(chǎn)黨人自我凈化的‘絕世武功’[24]511”。所以我們必須繼續(xù)重視權(quán)力監(jiān)督，充分汲取蘇共中央監(jiān)察委員會(huì)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，堅(jiān)定不移推進(jìn)反腐敗斗爭(zhēng)，給所有行使公權(quán)力人員敲響警鐘，營(yíng)造“不敢腐”“不能腐”“不想腐”的風(fēng)清氣正的政治環(huán)境。

（二） 建立行之有效的權(quán)力監(jiān)察制度

“領(lǐng)導(dǎo)制度、組織制度問(wèn)題更帶有根本性、全局性、穩(wěn)定性和長(zhǎng)期性”，“制度好可以使壞人無(wú)法任意橫行，制度不好可以使好人無(wú)法充分做好事，甚至?xí)呦蚍疵妗盵25]333。建立行之有效的權(quán)力監(jiān)察制度是蘇聯(lián)監(jiān)察制度失敗留給我們的深刻的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。列寧構(gòu)建的蘇共中央監(jiān)察委員會(huì)制度，帶有一定的理想化色彩，這也間接導(dǎo)致了蘇共中央監(jiān)察委員會(huì)運(yùn)行中的困境乃至后來(lái)的權(quán)力萎縮。新中國(guó)成立以來(lái)，我們黨對(duì)于社會(huì)主義監(jiān)督體制處于不斷摸索中，從最先的學(xué)習(xí)蘇聯(lián)模式，到從中國(guó)實(shí)際出發(fā)構(gòu)建監(jiān)察體系，特別是黨的十八大以來(lái)，我們黨通過(guò)一系列國(guó)家監(jiān)察體制改革，確保了監(jiān)察機(jī)構(gòu)的有效運(yùn)行，反腐敗取得了壓倒性的勝利。從地位上來(lái)看，監(jiān)察委員會(huì)并列于“一府兩院”，它由本級(jí)人大選舉產(chǎn)生，受其監(jiān)督，對(duì)其負(fù)責(zé)，這意味著以法律形式賦予了監(jiān)察委員會(huì)高度的獨(dú)立性。從具體運(yùn)行上看，自監(jiān)察制度改革以來(lái)，在“組建國(guó)家、省、市、縣監(jiān)察委員會(huì)，同黨的紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)合署辦公，實(shí)現(xiàn)對(duì)所有行使公權(quán)力的公職人員監(jiān)察全覆蓋”[26]68的要求下，中共中央紀(jì)律檢查委員會(huì)與中華人民共和國(guó)國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)合署辦公，整合了黨和國(guó)家監(jiān)督手段，監(jiān)督職權(quán)也得到擴(kuò)大。合并后的監(jiān)察機(jī)構(gòu)具備獨(dú)立的人財(cái)物保證，并有一系列的制度與細(xì)則保證其監(jiān)督權(quán)力的健康行使。中央紀(jì)委、監(jiān)察部設(shè)立紀(jì)檢監(jiān)察干部監(jiān)督室，加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督的同時(shí)引入外部力量監(jiān)督監(jiān)察機(jī)構(gòu)，確保監(jiān)督公權(quán)力的健康、有效運(yùn)行。自監(jiān)察制度改革以來(lái)，我國(guó)反腐敗工作取得了重大成效。但也需要指出，社會(huì)主義反腐敗斗爭(zhēng)“永遠(yuǎn)在路上”，我們?nèi)孕鑸?jiān)持不懈地推進(jìn)監(jiān)察制度改革以適應(yīng)新情況、新變化，保證監(jiān)察制度朝著健康的方向有效運(yùn)行，彰顯中國(guó)特色社會(huì)主義制度的優(yōu)越性。

（三） 加強(qiáng)黨內(nèi)民主建設(shè)

蘇共失敗的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)告訴我們?nèi)绻麤](méi)有黨內(nèi)民主，黨內(nèi)監(jiān)督則無(wú)從談起。黨的十六大報(bào)告指出“黨內(nèi)民主是黨的生命”，黨內(nèi)民主是黨內(nèi)一切政治生活正常開(kāi)展的前提。而加強(qiáng)黨內(nèi)民主建設(shè)的本質(zhì)要求是堅(jiān)定“兩個(gè)維護(hù)”。習(xí)近平總書記指出“黨和國(guó)家大政方針的決定權(quán)在黨中央，必須以實(shí)際行動(dòng)維護(hù)黨中央一錘定音、定于一尊的權(quán)威”[24]165。堅(jiān)持黨中央的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)是黨內(nèi)民主建設(shè)的方向保證，有利于全黨形成強(qiáng)大的凝聚力。加強(qiáng)黨內(nèi)民主建設(shè)必須要堅(jiān)持民主集中制，以民主統(tǒng)領(lǐng)黨內(nèi)監(jiān)督體制建設(shè)。

“民主集中制是我們黨的根本組織制度和領(lǐng)導(dǎo)制度，它規(guī)范了黨內(nèi)政治生活、處理黨內(nèi)關(guān)系的基本準(zhǔn)則，是反映、體現(xiàn)全黨同志和全國(guó)人民利益與愿望，保證黨的路線方針政策正確制定和執(zhí)行的科學(xué)的合理的有效率的制度?！盵27]以黨內(nèi)民主帶動(dòng)國(guó)家、社會(huì)民主，才能充分發(fā)揮社會(huì)主義優(yōu)越性。在中共成立初期，傾向于對(duì)照俄共（布）的民主集中制來(lái)建黨，但由于革命現(xiàn)實(shí)，在黨的日常政治生活中多側(cè)重于集中。隨著革命形勢(shì)的推進(jìn)，我們黨開(kāi)始意識(shí)到從中國(guó)實(shí)際出發(fā)，進(jìn)行民主建設(shè)的必要性。鄧小平曾說(shuō)“從遵義會(huì)議到社會(huì)主義改造時(shí)期，黨中央和毛澤東同志一直比較注意實(shí)行集體領(lǐng)導(dǎo)，實(shí)行民主集中制”[25]300。民主集中制也成為我們革命事業(yè)成功的助力器。而十年“文革”期間，由于“左”的錯(cuò)誤，民主集中制受到了嚴(yán)重的破壞，黨的建設(shè)也受到了很大的阻礙。十一屆三中全會(huì)后，我們黨對(duì)民主建設(shè)的重要性有了更深刻的認(rèn)識(shí)，重新加強(qiáng)黨內(nèi)民主建設(shè)工作，特別是新時(shí)期以來(lái)，習(xí)近平總書記積極貫徹與弘揚(yáng)黨的民主集中制，“完善和落實(shí)民主集中制的各項(xiàng)制度”[26]62-63。黨內(nèi)民主選舉、民主決策等得到了保障，民主建設(shè)取得了一系列成就，促進(jìn)了黨內(nèi)監(jiān)督機(jī)制的有效運(yùn)行，形成了“又有集中又有民主，又有紀(jì)律又有自由，又有統(tǒng)一意志又有個(gè)人心情舒暢生動(dòng)活潑”[24]166的民主集中制。

社會(huì)主義是人類最終要實(shí)現(xiàn)的美好制度，但社會(huì)主義的實(shí)踐也必然是一個(gè)不斷探索、不斷完善的過(guò)程，社會(huì)主義權(quán)力監(jiān)督就是這一過(guò)程中最重大的理論和實(shí)踐課題之一。蘇共中央監(jiān)察委員會(huì)制度曾經(jīng)發(fā)揮過(guò)重要的價(jià)值，對(duì)于蘇聯(lián)權(quán)力監(jiān)督起到一定的作用，但由于各種原因失敗了，對(duì)這一制度的發(fā)生、運(yùn)行及其失敗的歷程進(jìn)行認(rèn)真的考察，并從中汲取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，對(duì)于我國(guó)社會(huì)主義權(quán)力監(jiān)督的偉大事業(yè)意義重大且深遠(yuǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]約翰·阿克頓.自由與權(quán)利[M].北京：商務(wù)印書館，2001.

[2]中共中央紀(jì)律檢查委員會(huì)、中共中央文獻(xiàn)研究室編.習(xí)近平關(guān)于黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭(zhēng)論述摘編[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社、中國(guó)方正出版社，2015.

[3]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編.列寧專題文集：論無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨[M].北京：人民出版社，2009.

[4]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編.蘇聯(lián)共產(chǎn)黨代表大會(huì)、代表會(huì)議和中央全會(huì)決議匯編：第二分冊(cè)[M].北京：人民出版社，1964.

[5]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯.列寧選集：第4卷[M].北京：人民出版社，2012.

[6]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編.蘇聯(lián)共產(chǎn)黨代表大會(huì)、代表會(huì)議和中央全會(huì)決議匯編：第三分冊(cè)[M].北京：人民出版社，1956.

[7]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編.蘇聯(lián)共產(chǎn)黨代表大會(huì)、代表會(huì)議和中央全會(huì)決議匯編：第四分冊(cè)[M].北京：人民出版社，1957.

[8]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編.蘇聯(lián)共產(chǎn)黨代表大會(huì)、代表會(huì)議和中央全會(huì)決議匯編：第五分冊(cè)[M].北京：人民出版社，1958.

[9]維·維達(dá)利.“蘇聯(lián)共產(chǎn)黨第二十次代表大會(huì)”日記[M].北京：東方出版社，2006.

[10]高放.蘇聯(lián)制度宏觀研究論綱[A].//宮達(dá)非.蘇聯(lián)劇變新探[C]，北京：世界知識(shí)出版社，1998：80.

[11]亞歷山大·佩日科夫.解凍的赫魯曉夫[M].湖北：新華出版社，2006.

[12]尼克松.1999年：不戰(zhàn)而勝[M].北京：世界知識(shí)出版社，1989.

[13]蘇群編譯.蘇聯(lián)共產(chǎn)黨第二文件資料匯編[M].北京：人民出版社，1991.

[14]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第3卷[M].北京：人民出版社，1995.

[15]列寧.列寧全集：第43卷[M].北京：人民出版社，2017.

[16]丹尼爾斯.革命的良心—蘇聯(lián)黨內(nèi)反對(duì)派[M].北京：北京出版社，1985.

[17]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編.蘇聯(lián)共產(chǎn)黨代表大會(huì)、代表會(huì)議和中央全會(huì)決議匯編：第一分冊(cè)[M].北京：人民出版社，1964.

[18]拉爾夫·密里本德.資本主義社會(huì)的國(guó)家[M].北京：商務(wù)印書館，1997.

[19]李慎明.居安思危：蘇共亡黨的歷史教訓(xùn)[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013.

[20]毛澤東.毛澤東選集：第4卷[M].北京：人民出版社，1991.

[21]中共中央紀(jì)律檢查委員會(huì)，中共中央文獻(xiàn)研究室編.習(xí)近平關(guān)于黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭(zhēng)論述摘編[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，中國(guó)方正出版社，2015.

[22]中共中央研究室編.十八大以來(lái)重要文獻(xiàn)選編：上冊(cè)[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2014.

[23]習(xí)近平.習(xí)近平談治國(guó)理政：第2卷[M].北京：外文出版社，2017.

[24]習(xí)近平.習(xí)近平談治國(guó)理政：第3卷[M].北京：外文出版社，2020.

[25]鄧小平.鄧小平文選：第2卷[M].北京：人民出版社，1994.

[26]習(xí)近平.決勝全面建成小康社會(huì) 奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告[M].北京：人民出版社，2017.

[27]習(xí)近平.始終堅(jiān)持和充分發(fā)揮黨的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)[J].求是，2012（15）：3-7.

（責(zé)任編輯：木 衫）

（校? 對(duì)：向 媛）