政策不確定性、內部控制缺陷與企業(yè)創(chuàng)新能力

張春艷

【摘 要】 文章以2010—2018年A股上市公司為研究對象，首次考察在政策不確定性這一外部環(huán)境下，內部控制缺陷及其修復對企業(yè)創(chuàng)新能力的持續(xù)影響。研究發(fā)現(xiàn)，存在內部控制缺陷的企業(yè)創(chuàng)新能力明顯偏低，但缺陷修復后企業(yè)創(chuàng)新能力水平提高，這種效果在政策不確定性低的時期更加顯著。進一步研究發(fā)現(xiàn)，財政科技投入高地區(qū)的企業(yè)，內部控制缺陷及修復對創(chuàng)新能力的作用更大，并且更容易受到政策不確定性的影響。研究表明，企業(yè)的創(chuàng)新能力受到內外部環(huán)境的雙重影響，公司需要發(fā)揮內部控制“免疫系統(tǒng)”功能，不斷修復內部控制缺陷，降低外部環(huán)境作用力，促進企業(yè)創(chuàng)新能力的提高。

【關鍵詞】 政策不確定性; 內部控制缺陷; 內部控制缺陷修復; 企業(yè)創(chuàng)新能力

【中圖分類號】 F273.1;F275;F812? 【文獻標識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2021）05-0057-11

一、引言

2018年，《財富》世界500強公司排行榜上榜數量我國位列第二，但其中僅有華為等少量擁有核心競爭力的制造業(yè)公司。如何提高我國企業(yè)創(chuàng)新能力，推動中國由制造業(yè)大國走向制造業(yè)強國，是政府和學術界需要解決的重大問題。企業(yè)研發(fā)需要有效的內部治理制度防范創(chuàng)新風險，提高創(chuàng)新信息完善性、創(chuàng)新效果顯示度[1]。國內外學者多基于創(chuàng)新動力、影響因素、結果等方面對企業(yè)創(chuàng)新能力進行研究[2]，其中，有關內部影響因素的研究多從公司治理結構角度分析，鮮有文獻從內部治理制度視角出發(fā)，探討內部控制缺陷及修復和企業(yè)創(chuàng)新能力的關系。與此同時，我國正處于新興加轉型的特殊時期，A股市場“政策市”特征顯著，政策不確定性對企業(yè)創(chuàng)新的影響引發(fā)了學者的廣泛關注，但研究結論存在爭議。目前學術界對政策的探討主要在于具體政府政策對企業(yè)決策的作用力，對于整體政策不確定性環(huán)境的影響研究略顯不足[3]。

基于以上思考，本文從內部控制缺陷及修復與政策不確定性相關聯(lián)的動態(tài)視角，分析并檢驗它們對企業(yè)創(chuàng)新能力的影響。本文的貢獻在于：（1）豐富了企業(yè)創(chuàng)新能力的相關文獻。從內部控制這一風險免疫機制出發(fā)，考察制度缺陷及修復影響政策不確定性對企業(yè)創(chuàng)新的動態(tài)變化和作用機理。（2）拓寬了內部控制的相關文獻。檢驗了內部控制對企業(yè)決策的衍生價值效應，尤其是提供了不同內部控制環(huán)境下政策不確定性對企業(yè)創(chuàng)新的激勵效應與擇機處置的經驗證據。（3）為企業(yè)創(chuàng)新能力行為決策提供了實踐參考，為存在內部控制缺陷公司的創(chuàng)新決策行為改進提供理論基礎。

二、理論分析與研究假設

（一）政策不確定性、內部控制缺陷與企業(yè)創(chuàng)新能力

1.內部控制缺陷與企業(yè)創(chuàng)新能力

創(chuàng)新有助于吸收企業(yè)內外部技術資源，實現(xiàn)商業(yè)價值持續(xù)增長。內部控制作為應風險而生的本原，其缺陷的存在成為企業(yè)創(chuàng)新能力的制度障礙。

從內部控制五要素視角看，內部控制缺陷降低了企業(yè)風險管控水平，委托代理及信息不對稱的加劇導致企業(yè)創(chuàng)新投入不足。首先，有缺陷的內部控制導致低質量的內部環(huán)境及控制活動，公司內部權責劃分的不明確及中央權力的過度集中，加大了管理層機會主義行為的可能性，為規(guī)避風險，管理者選擇運作保守型項目，企業(yè)創(chuàng)新的效率及效果較差[4]。其次，存在缺陷的內部控制對于環(huán)境要素的風險識別全面性不足[5]，不合理決策糾正的不及時引發(fā)財務風險，導致創(chuàng)新投入不足。最后，內部控制缺陷的存在降低了內外部信息的耦合性，逆向選擇和道德風險的增加使得公司低估自身發(fā)展實力及外部環(huán)境壓力，從而抑制創(chuàng)新決策。

從信號傳遞視角看，內部控制缺陷釋放企業(yè)風險管控的不利信號，融資成本的增加引發(fā)企業(yè)創(chuàng)新投入不足。由于研發(fā)成果具有弱排他性，為了防止研發(fā)產品的泄密，企業(yè)通常對投資者有所保留[6]。融資過程缺少以噪聲理性預期均衡為特征的反饋機制[7]，投資者不能對企業(yè)研發(fā)融資項目做出準確判斷，導致企業(yè)研發(fā)投資有效性不足。與此同時，大量沉沒成本的存在和研發(fā)成果的不可抵押，增加了公司研發(fā)投資對外部金融環(huán)境的敏感性。預期可能產生的投資風險及資金流動性問題，投資者可能拒絕或中斷研發(fā)投資項目，缺乏穩(wěn)定的現(xiàn)金流和源源不斷的資金保障，企業(yè)的創(chuàng)新能力削弱。

從企業(yè)核心能力視角看，內部控制缺陷加大了企業(yè)的創(chuàng)新路徑依賴，組織惰性的強化引發(fā)企業(yè)創(chuàng)新投入不足。當公司的內部控制存在缺陷時，管理層將有限的資源消耗于短期績效提升的創(chuàng)新決策。企業(yè)恪守原先的知識儲備及技術模式，其挖掘內在創(chuàng)新潛力的能力不足。與此同時，有缺陷的內部控制減弱了企業(yè)外部環(huán)境的應對能力，妨礙其外部創(chuàng)新搜索，難以根據外部環(huán)境的變化及時準確地調整組織決策及資源整合，公司回應市場需求的效率較低[8]。此時，企業(yè)的創(chuàng)新能力被限制在原先的技術軌跡上，陷入失敗陷阱和能力陷阱的困局，核心能力演變?yōu)楹诵膭偠取?/p>

2.政策不確定性的調節(jié)作用

從奈特不確定性及增長期權理論視角看，政策不確定性對企業(yè)創(chuàng)新具有激勵功能和擇機效應，有利于公司提高創(chuàng)新能力。奈特不確定性主張，所有可能結果的集合或每個結果的相關概率均未知，即政策環(huán)境的波動不僅代表風險的提升，同時蘊含著發(fā)展機遇，技術不確定反而有助于降低企業(yè)研發(fā)的機會成本，特別是存在內部控制缺陷的公司會盡快將資源投入到研發(fā)中[9]。與此同時，根據增長期權理論，等待研發(fā)的期權價值相比研發(fā)投資較小，為獲取持續(xù)的未來收益，公司傾向于加大市場占優(yōu)投資即研發(fā)投入[10]。因此，管理層面對較高的政策不確定性環(huán)境做出研發(fā)決策的可能性更大，以銷蝕或屏蔽內部控制缺陷可能造成的企業(yè)風險。

從實物期權理論視角看，政策不確定性有助于企業(yè)改善公司治理結構，減少內部控制缺陷的等級及數量。實物期權理論認為，企業(yè)投資相當于看漲期權，政策不確定性會增加企業(yè)會計信息失真程度，投資者無法準確評價企業(yè)業(yè)績，決策風險加大[11]。對于潛在投資項目，投資者會觀望以做出更好的投資決策。對于已投資項目，投資者會要求增加補償，以彌補政策環(huán)境不確定所帶來的風險損失。公司預期到投資者行為，會努力提升內部控制質量，增加動態(tài)管理的定量價值及戰(zhàn)略決策的先占性，削弱內部控制缺陷對企業(yè)創(chuàng)新能力的負面影響。

從政府規(guī)制視角看，政策不確定性有助于彌補市場失靈，緩解馬歇爾沖突，減少外部環(huán)境不利因素的作用力，進而弱化內部控制缺陷對企業(yè)創(chuàng)新能力的負面影響。政策環(huán)境不確定性的高低在一定程度上反映了市場性工具變動的程度及頻率[12]。為實現(xiàn)社會創(chuàng)新整體的卡爾多-?？怂箻藴?，政府會采用補貼、罰款等方式提高規(guī)制水平，發(fā)揮市場競爭的作用，以減輕壟斷的負面效應。此時較高的政策不確定性環(huán)境有利于知識產權的保護，提升研發(fā)資本價值，激勵企業(yè)平衡研發(fā)的市場效益及社會效益[13]，實現(xiàn)企業(yè)創(chuàng)新能力的真正提升。

基于以上分析，提出假設1和假設2。

H1：相對于不存在內部控制缺陷的公司，存在內部控制缺陷的公司創(chuàng)新能力明顯較差。

H2：相對于低政策不確定性的企業(yè)，高政策不確定性環(huán)境下的企業(yè)內部控制缺陷對企業(yè)創(chuàng)新能力的負面影響明顯更小。

（二）政策不確定性、內部控制缺陷修復與企業(yè)創(chuàng)新能力

從內部控制免疫系統(tǒng)理論視角看，企業(yè)為生命體[14]，通過免疫系統(tǒng)對外源性危險信號做出應答，從而抵御風險。內部控制缺陷的存在降低了內外部有害異己的識別與應對，促使企業(yè)面對損失風險。當公司內部控制缺陷修復后，利益相關者對企業(yè)的整體風險預期減弱，存續(xù)并擴展創(chuàng)新合作關系[15]。與此同時，內部控制缺陷的修復有助于企業(yè)總結內部經驗，找出危險產生的作用機理，形成免疫記憶，提升防范、識別和應對潛在風險的能力，企業(yè)內在創(chuàng)新挖掘程度提高。

從委托代理理論視角看，內部控制缺陷的修復緩解了代理沖突，抑制管理層舞弊及信任危機，有利于企業(yè)創(chuàng)新能力的提升。非有效的內部控制會提高企業(yè)風險[16]，高風險公司創(chuàng)新項目的失敗會帶來更強的管理層信任風險及信譽危機。自利原則驅使下的領導者以企業(yè)績效為導向傾向于選擇回報快、收益高的項目，這與創(chuàng)新投資風險大、周期長的特點相悖。內部控制缺陷的修復有效激勵了管理層承擔風險項目，做出創(chuàng)新決策。

從公司治理視角看，政策不確定性低的公司內部控制缺陷的修復對企業(yè)創(chuàng)新能力的促進作用更加明顯。面對較高的政策不確定性，市場競爭和聲譽機制作用力較大，為使投資者投入更多的資源與技術，公司治理結構較好[17]，內部控制缺陷修復對企業(yè)創(chuàng)新能力的作用力較弱。低政策不確定性條件下的企業(yè)在組織惰性和記憶僵化的影響下出現(xiàn)公司治理問題的可能性更大。此時，內部控制缺陷修復，治理結構完善，更加高效地對內外部關系網絡進行知識轉換，市場應對能力及外部創(chuàng)新挖掘能力提高。

綜上所述，本文提出假設3。

H3：內部控制缺陷的修復提高了企業(yè)的創(chuàng)新能力，并且相對于高政策不確定時期的企業(yè)，處于低政策不確定性時期的企業(yè)，內部控制缺陷的修復更能提高企業(yè)創(chuàng)新能力。

三、研究設計

（一）樣本選擇及數據來源

本文以2010—2018年滬深A股上市公司為初始樣本，在剔除了ST、金融保險和數據缺失的公司后得到樣本12 053個。企業(yè)創(chuàng)新能力手工收集自公司年報，內部控制缺陷來自迪博數據庫，其他數據主要來自CSMAR和Wind數據庫，統(tǒng)計軟件為Stata13。為了避免極端值的影響，本文對所有連續(xù)變量上下1%的樣本進行了Winsorize處理。

（二）變量定義及模型設計

1.被解釋變量

企業(yè)創(chuàng)新能力（INNOV）。目前有關企業(yè)創(chuàng)新能力的評價指標從投入（研發(fā)投入占營業(yè)收入的比重）和產出（專利數）兩個方面進行衡量。然而學者普遍認為，企業(yè)的專利數量并不代表專利質量，專利并不都能投入市場轉化為產出[18]。因此，用專利數量來衡量企業(yè)的創(chuàng)新能力具有一定局限性。本文采用R&D投入占營業(yè)收入的百分比衡量企業(yè)創(chuàng)新能力。

2.解釋變量

（1）內部控制缺陷（ICW）：借鑒葉建芳等[19]的方法，采用內部控制重大缺陷作為內部控制缺陷的替代變量，將當年存在以下情況的公司視為存在內部控制重大缺陷，最終構成解釋變量ICW。①內部控制自我評價報告中出現(xiàn)內部控制重大缺陷;②內部控制審計報告中出現(xiàn)內部控制重大缺陷;③公司存在違規(guī)行為受到了證券會、交易所等單位機構的處罰;④公司被出具非標準審計意見。

（2）內部控制缺陷修復（ICWFixed）：披露內部控制重大缺陷的公司下一年不存在內部控制重大缺陷，視為缺陷已修復，取1，否則為0。

（3）政策不確定性（PU）①：本文使用Baker et al.[20]編制的政策不確定指數衡量整體政策環(huán)境的波動程度。該指數通過統(tǒng)計《南華早報》有關政策不確定事件的文章數量獲得，已被廣泛應用于學術研究中。為將月度數據轉換為年度數據，本文采用幾何平均法對數據進行了計算。

3.控制變量

借鑒以往研究，本文對相關變量進行了控制。

具體變量定義見表1。

為了驗證H1和H2，本文構建模型1：

INNOVi，t=β0+β1ICWi，t-1+β2PUi，t+β3ICWi，t-1×PUi，t+

β4Sizei，t+β5Agei，t+β6Statei，t+β7Levi，t+β8Roai，t+β9Fcfi，t+

β10Outsizei，t+β11Duali，t+β12Top10i，t+β13IndexZi，t+

β14Growthi，t+β15Bhldni，t+β16Boardi，t+β17Salaryi，t+

β18Auoi，t+β19Big4i，t+β20Feei，t+β21ICIi，t+β22TFIi，t+∑Industry+

∑Year+ε? （1）

為了驗證H3，本文構建模型2：

INNOVi，t=β0+β1ICWFixedi，t+β2PUi，t+β3ICWFixedi，t×

PUi，t+β4Sizei，t+β5Agei，t+β6Statei，t+β7Levi，t+β8Roai，t+

β9Fcfi，t+β10Outsizei，t+β11Duali，t+β12Top10i，t+

β13IndexZi，t+β14Growthi，t+β15Bhldni，t+β16Boardi，t+

β17Salaryi，t+β18Auoi，t+β19Big4i，t+β20Feei，t+β21ICIi，t+β22TFIi，t+

∑Industry+∑Year+ε? （2）

為了避免內部控制缺陷可能存在的滯后效應，模型1檢驗內部控制缺陷是否會對下期的企業(yè)創(chuàng)新能力產生影響。模型2將解釋變量ICW換成ICWFixed，考察當期內部控制缺陷修復的作用，其他變量保持不變。

四、實證結果與分析

（一）描述性統(tǒng)計

表2的描述性統(tǒng)計結果顯示：（1）企業(yè)創(chuàng)新能力（INNOV）的最大值為28.771，最小值為0.105，均值為4.861，說明上市公司創(chuàng)新能力差距較大。（2）內部控制缺陷（ICW）和內部控制缺陷修復（ICWFixed）的均值分別為0.116和0.635，標準差分別為0.320和0.482，說明存在內部控制缺陷的公司在一般情況下會采取相應措施修復內部控制缺陷。（3）政策不確定性（PU）的均值為1.832，最小值和最大值分別為0.946和3.471，表明我國總體的政策不確定性較高。

（二）相關性分析

表3分別列出了主要變量的相關性檢驗結果。結果顯示，企業(yè)創(chuàng)新能力與內部控制缺陷在1%的水平上負相關。政策不確定性和企業(yè)創(chuàng)新能力呈1%負相關關系，表明政策不確定性越高，企業(yè)做出創(chuàng)新決策的動機越低。與此同時，企業(yè)創(chuàng)新能力與內部控制重大缺陷修復在10%的水平上正相關，說明內部控制缺陷的修復提高了企業(yè)的創(chuàng)新能力。此外，變量間的相關系數均低于0.5，可初步判斷模型不存在多重共線性問題。

（三）回歸結果及分析

表4的（1）列—（4）列報告了模型1的回歸結果。由表4（1）列可見，內部控制缺陷與企業(yè)創(chuàng)新能力在5%的水平上負相關，H1得以驗證，即存在內部控制缺陷的公司創(chuàng)新能力水平越差。表4的（2）列—（4）列為政策不確定性、內部控制缺陷與企業(yè)創(chuàng)新能力的回歸結果。其中（2）列是H2的全樣本回歸結果，（3）列—（4）列是將樣本根據政策不確定性高低分為政策不確定性高和政策不確定性低兩個子樣本的回歸結果。（2）列的結果表明，內部控制缺陷與企業(yè)創(chuàng)新能力在5%的水平通過了負相關檢驗，ICW×PU和企業(yè)創(chuàng)新能力呈10%正相關。在（3）列—（4）列的分樣本回歸結果中，政策不確定性低時期內部控制缺陷與創(chuàng)新能力在5%的水平上呈負相關關系，政策不確定性高時期的內部控制缺陷與企業(yè)創(chuàng)新能力呈不顯著的負相關關系。H2得以驗證。

表4的（5）列—（8）列報告了模型2的回歸結果。結果顯示，內部控制缺陷修復與企業(yè)創(chuàng)新能力在10%的水平上正相關，表明內部控制缺陷的修復提高了企業(yè)創(chuàng)新能力水平。與此同時，政策不確定性低時內部控制缺陷修復與企業(yè)創(chuàng)新能力在10%的水平上通過了顯著性檢驗。說明低政策不確定性時期的公司，內部控制缺陷的修復更能提高企業(yè)的創(chuàng)新能力。H3得以驗證。

（四）內生性檢驗：傾向得分匹配（PSM）

為了更好地反映內部控制缺陷對企業(yè)創(chuàng)新能力的作用效果，本文采用傾向得分匹配進行內生性檢驗。將數據隨機排序，通過模型1中的控制變量與ICW進行Logit回歸，估計傾向得分，對所有個體進行一對一無放回近鄰匹配，進而進行多元回歸。表5為條件變量匹配質量檢驗?？梢钥闯?，匹配后大多數變量的標準化偏差大幅度降低，并且多數變量的標準化偏差小于5%。與此同時，匹配后大多數樣本的P值增加，T檢驗的結果不拒絕處理組與控制組無系統(tǒng)差異的原假設，匹配結果較好地平衡了數據。表6報告了參與者平均處理效應，ATT的估計值為-0.134，對應的T值為-2.15，在5%的水平上顯著。因此，有理由相信，在排除內生性問題后，內部控制缺陷與企業(yè)創(chuàng)新能力的負相關關系是穩(wěn)健的。

（五）穩(wěn)健性檢驗

為了保證回歸結果的可靠性，進行了以下穩(wěn)健性檢驗：（1）采用企業(yè)專利授權數替代研發(fā)投入與營業(yè)收入的比重，回歸結果基本不變。（2）由于2012年之前為企業(yè)內部控制自愿披露階段，為了避免公司主觀能動性的作用，使用2012—2018年的數據再次回歸，回歸結果基本不變。

五、進一步研究：基于財政科技投入的分析

企業(yè)創(chuàng)新具有風險高和成本大等特征，憑借企業(yè)的一己之力很難達到創(chuàng)新的預期效果，政府會通過財政投入來緩解企業(yè)的資金壓力。一方面，政府的財政科技投入具有杠桿效應。政府的財政支持可以縮短企業(yè)個體收益和社會收益之間的差異，提高企業(yè)的自主創(chuàng)新動力[21]。另一方面，政府的財政科技投入具有替代效應。政府財政投入擠出了企業(yè)自身的研發(fā)投入，并且，為獲取更多的財政投入，公司會迎合政府，進行低水平的政策性創(chuàng)新或策略性創(chuàng)新。當公司的內部控制存在缺陷時，非有效的內部監(jiān)管無法及時制止企業(yè)創(chuàng)新資金的濫用現(xiàn)象，政府財政科技投入的替代效應大于杠桿效應，企業(yè)創(chuàng)新效率低下，并且，財政投入水平越高，內部控制缺陷對于企業(yè)創(chuàng)新能力的負面作用越明顯。當內部控制缺陷修復后，替代效應影響力減弱，杠桿效應作用力增強，企業(yè)創(chuàng)新能力提升。

通過查閱各年份《中國科技統(tǒng)計年鑒》，使用“各省份研發(fā)經費投入與相應年度地區(qū)GDP之比”作為財政科技投入的衡量指標，并以中位數為分位點進行了樣本分組，分樣本檢驗了政策不確定性、內部控制缺陷及修復與企業(yè)創(chuàng)新能力之間的關系，回歸結果見表7。表7顯示，與低財政科技投入地區(qū)企業(yè)ICW、ICWFixed和INNOV的不顯著相關不同，高財政科技投入地區(qū)的企業(yè)，內部控制缺陷和修復與企業(yè)創(chuàng)新能力均在5%的水平通過了顯著性檢驗，并且低政策不確定下兩者的相關性更強。說明高財政科技投入下，公司的內部控制缺陷及修復對企業(yè)創(chuàng)新能力的作用力更強，并且對于政策不確定性的敏感度更大。

六、研究結論、啟示與局限性

本文采用2010—2018年的滬深A股上市為研究樣本，以企業(yè)內部控制缺陷及其修復為動態(tài)視角，分析檢驗了政策不確定性下，內部控制缺陷及其修復與企業(yè)創(chuàng)新能力之間的關系。實證結果表明：（1）內部控制缺陷與企業(yè)創(chuàng)新能力呈負相關關系。內部控制缺陷的存在降低了企業(yè)風險管控水平，加劇委托代理問題及信息不對稱程度，提高了企業(yè)的融資約束及企業(yè)的創(chuàng)新路徑依賴程度，從而引發(fā)創(chuàng)新投入不足。（2）低政策不確定性會強化二者的相關關系。高政策不確定性促使企業(yè)增加研發(fā)投入，搶占市場先機，改善內部控制制度的動機加強，從而減弱了內部控制缺陷對企業(yè)創(chuàng)新能力的負向影響。（3）內部控制缺陷的修復提升了企業(yè)創(chuàng)新能力，并且低政策不確定性時期的企業(yè)作用力更加明顯。（4）財政科技投入水平高地區(qū)的公司，內部控制缺陷及修復對企業(yè)創(chuàng)新能力的作用更大，并且更容易受到政策不確定性的影響。由此得到的啟示是：第一，企業(yè)應該充分關注和發(fā)揮內部控制的免疫系統(tǒng)功能，不斷修復內部控制缺陷，持續(xù)改進內部控制質量，減少公司治理缺陷和不良信號傳遞，避免創(chuàng)新決策失誤、自身權益損害及公司利益流失。與此同時，公司應該關注政策不確定性對企業(yè)研發(fā)機會成本的降低作用，獲得增長期權，優(yōu)化融資環(huán)境，抓住發(fā)展機遇，搶占市場先機，促進企業(yè)成長。第二，面對經濟轉型的現(xiàn)實環(huán)境，國家在政策調整及科技投入時，應當關注政策不確定程度及財政補助對企業(yè)創(chuàng)新決策的影響，注意經濟政策調整的適時性及適當性，平衡政策波動的短期及長期效應、財政科技投入的替代及杠桿效應。加大財政科技投入水平，加強法制建設及資源的優(yōu)化配置，完善市場競爭及信譽機制，保護公司研發(fā)成果，促進企業(yè)及整個國家創(chuàng)新力的提高，進而推動經濟發(fā)展由要素驅動走向創(chuàng)新驅動。

本文的局限性主要在于：（1）內部控制相關法規(guī)發(fā)布等制度變遷引發(fā)的內部控制缺陷及內部控制環(huán)境變化，亦可能對企業(yè)創(chuàng)新能力水平產生影響，由于數據獲得性的局限，無法進一步拓展研究。（2）內部控制重大缺陷指標的部分數據來源于企業(yè)的內部控制自我評價報告，客觀性可能有所欠缺。這些局限將有待于今后研究數據和條件的改善得以解決。

【參考文獻】

[1] HSU P H，et al.Financial development and innovation：cross-country evidence[J].Journal of Financial Economics，2014，112（1）：116-135.

[2] BECHEIKH N，et al.Lessons from innovation empirical studies in the manufacturing sector：a system aticre view of the literature from 1993-2003[J].Technovation，2006，26（5/6）：644-664.

[3] 李鳳羽，楊墨竹.經濟政策不確定性會抑制企業(yè)投資嗎？——基于中國經濟政策不確定指數的實證研究[J].金融研究，2015（4）：115-129.

[4] 田利軍，陳甜甜.企業(yè)內部控制，社會責任與財務績效 [J].重慶大學學報，2015，21（2）：75-82.

[5] 曾蔚，劉志杰，張昭.媒體關注、內部控制有效性與企業(yè)業(yè)績波動性研究[J].中南大學學報（社會科學版），2016，22（2）：116-122.

[6] CZARNITZKI D，et al.R&D Investment and financing constraints of small and medium-sized firms [J].Small Business Economics，2011，36（1）：65-83.

[7] 郭華，王程，李后建.政策不確定性、銀行授信與企業(yè)研發(fā)投入[J].宏觀經濟研究，2016（2）：89-112.

[8] DURSUN-KILIC T.An empirical investigation of the link between market oriention ans new product performance：the mediating effects of organizational capabilities [D].Doctoral Dissertation，Old Dominion University.Proquest Information and Learning Company，2005.

[9] 顧夏銘，陳勇民，潘士遠.經濟政策不確定性與創(chuàng)新——基于我國上市公司的實證分析[J].經濟研究，2018，53（2）：109-123.

[10] WEEDS H.Strategic delay in a real options model of R&D competition[J].The Review of Economic Studies，2002，69（3）：729-747.

[11] GULEN H，ION M.Policy uncertainty and corporate investment[J].Review of Financial Studies，2016，29（3）：523-564.

[12] ADOMAKOS，et al.Perceived regulatory burden，institutional ties，financial resource capability and corporate social performance in a Sub-Saharan African economy[J].Journal of General Management，2016，41（3）：13-31.

[13] 劉瀚龍，范黎波，李德輝.政府規(guī)制負擔降低了高技術企業(yè)的生存概率嗎？——基于微觀企業(yè)的經驗分析[J].財經論叢，2018（6）：96-103.

[14] 賀伊琦.基于自組織理論和仿生學的企業(yè)內部控制——內部控制學的新分析框架[J].上海立信會計學院學報，2011（6）：56-63.

[15] 尚兆燕，扈喚.獨立董事主動辭職、內部控制重大缺陷及非標審計意見——來自中國上市公司的經驗證據 [J].審計研究，2016（1）：94-100.

[16] 林鐘高，陳俊杰.終極控制人性質、內部控制缺陷與企業(yè)風險[J].財經理論與實踐，2016（7）：84-92.

[17] JOHNSTONE K，et al.Changes in corporate governance associated with the revelation of internal control material weaknesses and their subsequent remediation[J].Contemporary Accounting Research，2011，

28（1）：331-383.

[18] PAKES A，GRILICHES Z.Patens and R&D at the firm level[J].Economics Letters，1980，5（4）：377-381.

[19] 葉建芳，李丹蒙，章斌穎.內部控制缺陷及其修正對盈余管理的影響[J].審計研究，2012（6）：50-70.

[20] BAKER S R，et al.Measuring economic policy uncertainty[D].NBER Working Paper，2013.

[21] 吳非，杜金岷，李華民.財政科技投入、地方政府行為與區(qū)域創(chuàng)新異質性[J].財政研究，2017（2）：60-74.