可再生能源電力優(yōu)先并網(wǎng)權(quán)之證成
——以應(yīng)有權(quán)利為視角

王文熹

（太原師范學(xué)院 法律系，山西 晉中 030600）

我國《可再生能源法》及相關(guān)規(guī)范性文件確立了可再生能源電力相較于傳統(tǒng)能源電力的優(yōu)先地位?？稍偕茉措娏?yōu)先并網(wǎng)不僅可以通過清潔替代在一定程度上緩解環(huán)境保護(hù)和氣候變化難題，還可以通過長期穩(wěn)定的投資回報以激勵可再生能源產(chǎn)業(yè)的勃興。然而，理應(yīng)優(yōu)先發(fā)展的可再生能源在現(xiàn)實中往往遭遇“靠后站”的尷尬。日益嚴(yán)峻的“棄風(fēng)棄光”現(xiàn)象使得可再生能源電力的優(yōu)先地位華而不實。從微觀法律權(quán)利層面而言，權(quán)利作為法學(xué)最核心的范疇，是對利益最有利的保障手段。可再生能源電力優(yōu)先并網(wǎng)權(quán)能否成為一項法律上的權(quán)利？應(yīng)如何對其內(nèi)涵和性質(zhì)進(jìn)行界定？對這些問題進(jìn)行探究可以為打破可再生能源優(yōu)先發(fā)電“靠后站”的窘境找到法律突破口。

一、可再生能源電力優(yōu)先并網(wǎng)的規(guī)范依據(jù)

當(dāng)前，全球面臨嚴(yán)峻的能源安全、氣候變化和環(huán)境保護(hù)問題，發(fā)展可再生能源產(chǎn)業(yè)無疑成為各國進(jìn)行能源革命的關(guān)鍵抓手。能源革命的核心任務(wù)是電力革命。[1]作為能源市場中的一般等價物，電力正成為能源結(jié)構(gòu)成功轉(zhuǎn)型的中心環(huán)節(jié)。由于電力商品具有瞬時性的特點，即電力系統(tǒng)運行具有發(fā)、輸、配、售、用連續(xù)不間斷實時平衡性。因此，可再生能源電力并網(wǎng)是實現(xiàn)可再生能源電力價值和完善可再生能源優(yōu)先發(fā)電制度的關(guān)鍵。[2]以優(yōu)先并網(wǎng)為核心的可再生能源優(yōu)先發(fā)電制度是可再生能源法律體系中的重要一環(huán)。多數(shù)西方國家通過可再生能源發(fā)展目標(biāo)的頂層設(shè)計和電網(wǎng)擴(kuò)建等法律法規(guī)的協(xié)調(diào)，確立了可再生能電力并網(wǎng)的優(yōu)先地位。[3]例如，德國早在《可再生能源法》（EEG－2012）中就首次明確了其可再生能源在電力供應(yīng)中的份額于2050年要達(dá)到80%。美國在2009年《清潔能源與安全法》中規(guī)定，2012年開始可再生能源年發(fā)電量要占全年發(fā)電總量的6%，且以后每年逐漸遞增。加拿大安大略省在2009年《綠色能源法》中規(guī)定，輸配者必須對符合規(guī)定要求的可再生發(fā)電者提供優(yōu)先并網(wǎng)。[2]

近年來，我國也先后通過一系列立法和政策構(gòu)建了可再生能源優(yōu)先發(fā)電制度。首先，通過一系列立法和政策上的安排確立了可再生能源電力全額保障性收購和可再生能源消納保障機(jī)制等，以促使可再生能源優(yōu)先發(fā)電制度落地。其次，《可再生能源法》第4條通過原則性宣示將可再生能源的開發(fā)利用列為能源發(fā)展的優(yōu)先領(lǐng)域，《可再生能源法》第14條規(guī)定了電網(wǎng)企業(yè)的全額保障性收購義務(wù)和相關(guān)政府部門的監(jiān)管責(zé)任，第29條規(guī)定了電網(wǎng)企業(yè)違反全額保障性收購義務(wù)應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任和行政責(zé)任，這實際上是以“行為模式”加“法律后果”的規(guī)范構(gòu)造為可再生能源電力優(yōu)先并網(wǎng)提供了法律保障。再次，伴隨著電力體制改革的推進(jìn)，我國智能電網(wǎng)在電源側(cè)、電網(wǎng)側(cè)和用戶側(cè)都取得了理論和應(yīng)用上的重大突破，與此同時，儲能技術(shù)也在輔助風(fēng)電和光伏并網(wǎng)發(fā)電系統(tǒng)中不斷得到推廣和應(yīng)用，[4]為實現(xiàn)可再生能源電力優(yōu)先并網(wǎng)提供了充分的技術(shù)支持。

如表1所示，可再生能源電力優(yōu)先并網(wǎng)作為可再生能源發(fā)電的核心環(huán)節(jié)己經(jīng)有了大量法律和政策上的依據(jù)。以《可再生能源法》為基礎(chǔ)，我國已經(jīng)初步形成了可再生能源電力全額保障性收購制度。而優(yōu)先并網(wǎng)則是通過優(yōu)先安排發(fā)電計劃、簽訂優(yōu)先發(fā)電合同和優(yōu)先調(diào)度等環(huán)節(jié)以實現(xiàn)可再生能源電力全額保障性收購的有效途徑。相較于政策的及時性、階段性和靈活性，法律的長期性、穩(wěn)定性和成熟性更有利于權(quán)利的保障，因此，應(yīng)當(dāng)將可再生能源發(fā)電企業(yè)基于可再生能源電力優(yōu)先并網(wǎng)而獲得的利益予以法律權(quán)利實質(zhì)上的定型化。

表1 關(guān)于可再生能源電力優(yōu)先并網(wǎng)的立法和政策

二、可再生能源電力優(yōu)先并網(wǎng)權(quán)的法理基礎(chǔ)

本質(zhì)上而言，權(quán)利和正當(dāng)是息息相關(guān)的。權(quán)利和正義、正當(dāng)在大部分西方語言中的表述是一致的，也就是說權(quán)利和正義、正當(dāng)具有一體化的特性，權(quán)利在本質(zhì)上與正當(dāng)是相通的。[5]那么，什么是“正當(dāng)”呢？張恒山認(rèn)為，正當(dāng)是一種態(tài)度，是社會對某種行為所表達(dá)的一種不反對或贊成的立場。[6]換言之，正當(dāng)是一種建立在實踐理性基礎(chǔ)之上的社會性認(rèn)識，代表著社會成員根據(jù)正義、公益等價值標(biāo)準(zhǔn)對某種行為或要求所做出的認(rèn)可性判斷。

（一）可再生能源電力優(yōu)先并網(wǎng)權(quán)—實質(zhì)正義之體現(xiàn)

實質(zhì)正義是以美國學(xué)者羅爾斯為代表的作為公平的社會正義觀的重要體現(xiàn)。羅爾斯認(rèn)為，一種健全而持久的社會基本制度必須包含某種補(bǔ)償性安排。[7]實質(zhì)正義關(guān)注社會領(lǐng)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)主體之間具體的而非抽象的人格平等，主張實質(zhì)的而非形式的機(jī)會平等，通過“差別原則”來對各種基于出身、稟賦等偶然因素而形成的各種社會利益沖突進(jìn)行調(diào)節(jié)。[8]

近年來，隨著我國廠網(wǎng)分離、競價上網(wǎng)、市場開放等一系列電改革措施的推進(jìn)，電網(wǎng)企業(yè)作為支撐市場交易的公共平臺仍在我國電力市場中占據(jù)壟斷地位。雖然發(fā)電企業(yè)的自然壟斷屬性消失了，但發(fā)電領(lǐng)域中逐漸形成了傳統(tǒng)能源發(fā)電企業(yè)和可再生能源發(fā)電企業(yè)兩種不同類型發(fā)電商之間的“不平等”競爭。傳統(tǒng)能源發(fā)電企業(yè)較早地擠占了發(fā)電市場，傳統(tǒng)能源電力具備成本上的優(yōu)勢和供應(yīng)上的穩(wěn)定性，從而造就了其對于可再生能源電力的優(yōu)勢地位。申言之，可再生能源發(fā)電的技術(shù)要求和經(jīng)濟(jì)成本較高，與傳統(tǒng)能源電力相比不具任何競爭性。雖然可再生能源電力具有較大的正外部性，能夠產(chǎn)生良好的環(huán)境效益，但其最大的劣勢就是缺乏穩(wěn)定性。因為電力的生產(chǎn)和消費一般是同時完成的，難以通過經(jīng)濟(jì)的方式大規(guī)模地存儲，電能質(zhì)量和電網(wǎng)安全必須依托系統(tǒng)頻率和電壓的穩(wěn)定來保證。然而，諸如風(fēng)能、太陽能、地?zé)崮艿冗@類可再生能源所產(chǎn)生的電力因受自然條件影響而存在不穩(wěn)定性，一旦這種波動性較大的電源大量接入對電網(wǎng)會直接影響電網(wǎng)安全。

理論上，電網(wǎng)企業(yè)、傳統(tǒng)能源發(fā)電企業(yè)、可再生能源發(fā)電企業(yè)這三者都是平等的民事主體。其中，傳統(tǒng)能源發(fā)電企業(yè)與可再生能源發(fā)電企業(yè)都有權(quán)按照意思自治原則和自由競爭規(guī)則與電網(wǎng)企業(yè)簽訂購售電合同。但是，從現(xiàn)實締約機(jī)會而言，可再生能源發(fā)電企業(yè)與傳統(tǒng)能源發(fā)電企業(yè)之間還存在不公平的競爭條件。例如，可再生能源發(fā)電項目的標(biāo)桿上網(wǎng)電價一般高于當(dāng)?shù)厝济簷C(jī)組標(biāo)桿上網(wǎng)電價。如果完全遵循競價上網(wǎng)的原則，必然會將可再生能源發(fā)電企業(yè)置于不利競爭地位。其次，從具體人格而言，可再生能源發(fā)電企業(yè)和電網(wǎng)企業(yè)之間存在明顯的強(qiáng)弱之分，電網(wǎng)企業(yè)易于憑借其壟斷優(yōu)勢剝奪可再生能源發(fā)電企業(yè)的公平入網(wǎng)機(jī)會，導(dǎo)致滋養(yǎng)平等自愿原則生根的良好土壤條件欠缺。總之，當(dāng)主體之間的競爭均衡被打破時，國家就不能再充當(dāng)守夜人的角色，需要通過契約正義對契約自由進(jìn)行修正，需要在經(jīng)濟(jì)利益和發(fā)展機(jī)會方面對作為弱勢一方的可再生能源企業(yè)給予傾斜性配置。

“差別原則”作為公平的社會正義觀的精髓所在，是任何一個追求公平、合作、互惠的社會制度所追求的價值選擇。[8]因此，從法律上確立可再生能源電力優(yōu)先并網(wǎng)權(quán)，賦予可再生能源電力企業(yè)在一定范圍內(nèi)的優(yōu)先締約權(quán)，實質(zhì)就是通過一種行政公權(quán)力去貫徹“污染者付費”的原則。不僅創(chuàng)造了一個由政府啟動并后續(xù)推進(jìn)的擬制市場，給發(fā)電市場創(chuàng)造一種相對公平的競爭環(huán)境，而且也大大保障和激勵了可再生能源產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。由此可見，可再生能源電力優(yōu)先并網(wǎng)權(quán)是實質(zhì)正義在可再生能源領(lǐng)域的一種體現(xiàn)。

（二）可再生能源電力優(yōu)先并網(wǎng)權(quán)—利益沖突之平衡

耶林認(rèn)為，個人權(quán)利之保護(hù)并不是法律的唯一目的，法律的目的是在個人原則與社會原則之間形成一種平衡。[9]龐德將耶林看作一個“社會功利主義者”，他認(rèn)為利益可以分為個人利益、公共利益和社會利益這三類，法律應(yīng)盡可能的保護(hù)所有的社會利益，并維持這些利益之間的某種平衡或協(xié)調(diào)。[10]利益之間的平衡不僅體現(xiàn)為社會成員所認(rèn)可的共同善，還表現(xiàn)為為解決利益沖突而由法律對其中某種優(yōu)先利益的確認(rèn)。[11]

電力系統(tǒng)有效穩(wěn)定運行的關(guān)鍵要素包括電源、電網(wǎng)和負(fù)荷。首先，在電源方面，穩(wěn)定、可保障的電力收購和及時的資金回籠是發(fā)電企業(yè)的利益之源。隨著科技的進(jìn)步，可再生能源發(fā)電企業(yè)的學(xué)習(xí)效應(yīng)和環(huán)境效益日漸明顯，其和傳統(tǒng)能源發(fā)電企業(yè)之間存在并網(wǎng)份額上的競爭。其次，在電網(wǎng)方面，作為公共服務(wù)的提供者，電網(wǎng)企業(yè)有義務(wù)為市場主體提供公平的輸配電服務(wù)和電網(wǎng)接入服務(wù)。但是具有高成本和間歇性特點的可再生能源電力給電網(wǎng)安全及電網(wǎng)系統(tǒng)的有效運行帶來了巨大挑戰(zhàn)，影響了電網(wǎng)企業(yè)的既定利益。再次，在負(fù)荷方面，在谷峰差的作用下，來自不同電源的不同規(guī)模的電力組合會給電網(wǎng)安全和電能質(zhì)量帶來不利影響，而較高的電能質(zhì)量、穩(wěn)定的電價水平與廣大電力用戶的利益密切相關(guān)。其中，可再生能源電力的銷售電價包含為補(bǔ)貼可再生能源電力并網(wǎng)而向用戶征收的可再生能源電價附加。但電價補(bǔ)貼難以跟上可再生能源電力的發(fā)展速度，隨著電價附加補(bǔ)貼缺口日趨增大，如何在保障電力用戶用電成本的同時減輕補(bǔ)貼而導(dǎo)致的過重財政負(fù)擔(dān)呢？概言之，電力市場中不同利益主體之間的利益訴求存在明顯的沖突，這種沖突集中體現(xiàn)為環(huán)境利益與經(jīng)濟(jì)利益、公共利益與個人利益之間的博弈。

因此，腹腔鏡手術(shù)實際操作過程仍有一定難度，基層醫(yī)院經(jīng)常會選派優(yōu)秀外科醫(yī)師進(jìn)修學(xué)習(xí)。但是由于許多基層醫(yī)師一心追求手術(shù)操作，忽視基本技能訓(xùn)練，操作過程中存有一些不良習(xí)慣（如進(jìn)出器械缺乏距離感，過快過猛；經(jīng)常術(shù)中操作器械“丟失”等），讓帶教教師無法放心。加之目前醫(yī)患矛盾加劇、醫(yī)患關(guān)系復(fù)雜，在傳統(tǒng)意義上“師傅帶徒弟”醫(yī)學(xué)培養(yǎng)模式中，“師傅”更加難以放手讓“徒弟”實踐，導(dǎo)致進(jìn)修醫(yī)師總是抱怨實際動手操作機(jī)會過少，進(jìn)修學(xué)習(xí)收獲不大。針對這一點，我們在臨床帶教過程中，使用腹腔鏡模擬訓(xùn)練器進(jìn)行微創(chuàng)外科手術(shù)基本操作規(guī)范培訓(xùn)，并在后期實際手術(shù)中檢驗發(fā)現(xiàn)，經(jīng)過培訓(xùn)的進(jìn)修醫(yī)師各項技術(shù)水平明顯提高。

波斯納認(rèn)為，不同的法律在權(quán)利界定上會產(chǎn)生不同的交易成本及不同效率的資源配置。[12]社會、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境的協(xié)調(diào)有序發(fā)展離不開立法對各種資源的合理配置。低成本的傳統(tǒng)能源電力可以產(chǎn)生較大的經(jīng)濟(jì)效益，高成本的可再生能源電力可以帶來較大的環(huán)境效益，看似不可調(diào)和的矛盾能夠通過可再生能源電力優(yōu)先并網(wǎng)的實現(xiàn)逐漸趨于緩和。這是因為，可再生能源并網(wǎng)發(fā)電項目年發(fā)電量分為保障性收購電量部分和市場交易電量部分，其中，保障性收購電量部分應(yīng)當(dāng)優(yōu)先并網(wǎng)，而市場交易電量部分仍應(yīng)參與市場競爭①《可再生能源發(fā)電全額保障性收購管理辦法》第5條。其一，可再生能源電力與傳統(tǒng)能源電力的消納在保障性收購制度中均可以得到一定保障。其二，競爭會在一定程度上激勵潔凈煤技術(shù)和可再生能源發(fā)電技術(shù)的提升，驅(qū)動傳統(tǒng)能源電力負(fù)外部性和可再生能源電力成本的雙雙降低，使傳統(tǒng)能源電力和可再生能源電力各自指向的經(jīng)濟(jì)效益和環(huán)境效益不斷融合與平衡。此外，可再生能源電力優(yōu)先并網(wǎng)權(quán)的實現(xiàn)還要求電網(wǎng)企業(yè)加強(qiáng)電網(wǎng)建設(shè)，擴(kuò)大可再生能源電力配置范圍。電網(wǎng)企業(yè)作為為社會提供公共服務(wù)的自然壟斷性企業(yè)，應(yīng)當(dāng)將社會責(zé)任的承擔(dān)貫穿于經(jīng)營的全過程，為發(fā)電商和電力用戶全力搭起一座安全、暢通和便捷的橋梁。清潔、優(yōu)質(zhì)、經(jīng)濟(jì)以及持續(xù)穩(wěn)定的電力供應(yīng)可以滿足用戶日益增長的電力消費需求，為社會的良好運行安插了一臺可靠的穩(wěn)定器，從而使經(jīng)濟(jì)效益和環(huán)境效益在社會效益的實現(xiàn)中得到統(tǒng)一。

綜上所述，盡管可再生能源電力優(yōu)先并網(wǎng)打破了電力市場中的“平等準(zhǔn)入”準(zhǔn)則，使得不同類型發(fā)電企業(yè)之間的競爭在政府所設(shè)置的擬制市場中進(jìn)行，但其完全符合可持續(xù)發(fā)展原則這一全社會的終極目標(biāo)?？稍偕茉措娏?yōu)先并網(wǎng)是全社會對實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、社會、環(huán)境可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)在需要，是決策主體在綜合衡量經(jīng)濟(jì)效益、社會效益和環(huán)境效益的基礎(chǔ)上做出的價值判斷和選擇。對可再生能源電力優(yōu)先并網(wǎng)賦予權(quán)利的外觀，明確電網(wǎng)企業(yè)及其他相對人的權(quán)利義務(wù)，保障可再生能源發(fā)電企業(yè)的利益訴求，使其在電力市場的交易活動中獲得公平的競爭機(jī)會，充分符合利益平衡法則。

三、可再生能源電力優(yōu)先并網(wǎng)權(quán)的界定

如前所述，可再生能源電力優(yōu)先并網(wǎng)權(quán)具備合法性和正當(dāng)性，應(yīng)當(dāng)作為一項法律權(quán)利而存在。作為一項新型權(quán)利，可再生能源電力優(yōu)先并網(wǎng)權(quán)也包含主體、客體和內(nèi)容三要素。

第一，可再生能源電力優(yōu)先并網(wǎng)權(quán)的主體包括權(quán)利主體和義務(wù)主體。可再生能源電力優(yōu)先并網(wǎng)權(quán)的權(quán)利主體是可再生能源發(fā)電企業(yè)，其有權(quán)在法定條件下優(yōu)先出售既定電力電量并取得相應(yīng)收益。當(dāng)然，作為權(quán)利主體的可再生能源發(fā)電企業(yè)須符合《可再生能源法》第14條規(guī)定的限制條件，即依法取得行政許可或者報送備案并符合可再生能源開發(fā)利用規(guī)劃建設(shè)。可再生能源電力優(yōu)先并網(wǎng)權(quán)的義務(wù)主體又可以分為直接義務(wù)主體和間接義務(wù)主體。其中，直接義務(wù)主體是電網(wǎng)企業(yè)（含電力調(diào)度機(jī)構(gòu)）①本文中的電網(wǎng)企業(yè)涵蓋電力調(diào)度機(jī)構(gòu)，因為目前而言，我國的電力調(diào)度機(jī)構(gòu)隸屬于電網(wǎng)企業(yè)，參與制定調(diào)度計劃、實施發(fā)電調(diào)度也屬于電網(wǎng)企業(yè)的業(yè)務(wù)。，其應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)電網(wǎng)建設(shè)，提高吸納可再生能源電力的能力，與符合法定條件的可再生能源發(fā)電企業(yè)簽訂優(yōu)先發(fā)電合同。間接義務(wù)主體是政府及能源主管部門，其應(yīng)合理確立可再生能源市場準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)、合理劃分可再生能源保障性收購份額、依法履行監(jiān)管職責(zé)。

第二，可再生能源電力優(yōu)先并網(wǎng)權(quán)的客體是被納入全額保障性收購范圍內(nèi)的可再生能源電力，具體包括風(fēng)力、太陽能、生物質(zhì)能、地?zé)崮?、海洋能等非水可再生能源電力。要注意的是，雖然《可再生能源法》將風(fēng)能、太陽能、水能、生物質(zhì)能、地?zé)崮堋⒑Ｑ竽艿确腔茉唇缍榭稍偕茉?，但《可再生能源發(fā)電全額保障性收購管理辦法》將水力發(fā)電排除在全額保障性收購范圍之外。這是因為水電在發(fā)展規(guī)模和發(fā)電技術(shù)方面比其他類型的可再生能源電力更為成熟，將水電納入優(yōu)先并網(wǎng)范疇容易擠占其他類型可再生能源電力的發(fā)展空間。

第三，可再生能源電力優(yōu)先并網(wǎng)權(quán)的內(nèi)容包括優(yōu)先獲取發(fā)電份額、優(yōu)先出售其電力電量和優(yōu)先獲取調(diào)度三個方面。首先，可再生能源發(fā)電企業(yè)有權(quán)獲得優(yōu)先發(fā)電份額，即政府所規(guī)定的保障性收購電量。其次，可再生能源發(fā)電企業(yè)有權(quán)與電網(wǎng)企業(yè)依法簽訂優(yōu)先發(fā)電合同，優(yōu)先出售其電力電量。再次，可再生能源發(fā)電企業(yè)在輸配電環(huán)節(jié)也享有一定的優(yōu)先，電力調(diào)度機(jī)構(gòu)有義務(wù)優(yōu)先調(diào)度可再生能源電力。

綜上，可再生能源電力優(yōu)先并網(wǎng)權(quán)是指符合法定條件的可再生能源發(fā)電企業(yè)，在保障性收購范圍內(nèi)有權(quán)與電網(wǎng)企業(yè)優(yōu)先簽訂和執(zhí)行并網(wǎng)協(xié)議，從而使非水可再生能源電力獲得優(yōu)先于傳統(tǒng)能源電力并網(wǎng)的資格。

四、可再生能源電力優(yōu)先并網(wǎng)權(quán)的法律屬性

（一）公法屬性—基于新保護(hù)規(guī)范理論

行政權(quán)是可再生能源立法領(lǐng)域的邏輯起點。[13]這是因為，在必要性方面，電力首先是一種公共服務(wù)，其次才是一種商品。[14]特別是對于可再生能源電力這種缺乏市場競爭力的準(zhǔn)公共產(chǎn)品而言，較優(yōu)的供給路徑是在一個由政府啟動并后續(xù)推進(jìn)的市場中發(fā)展。[13]如何在可再生能源發(fā)展的過程中厘清政府導(dǎo)向和市場機(jī)制之間的關(guān)系？這就對行政權(quán)的制度設(shè)計和衍生空間提出了較高的要求。

電網(wǎng)企業(yè)雖有義務(wù)與符合法定條件的可再生能源發(fā)電企業(yè)簽訂并網(wǎng)協(xié)議。但是，可再生能源電力優(yōu)先并網(wǎng)權(quán)并不是并網(wǎng)協(xié)議所賦予的，而是可再生能源發(fā)電企業(yè)的一種行政法上的利益。有的學(xué)者認(rèn)為優(yōu)先并網(wǎng)是可再生能源發(fā)電企業(yè)所享有的行政法上的公權(quán)利，應(yīng)當(dāng)賦予經(jīng)營主體行政法上的請求權(quán)。[1]也有學(xué)者認(rèn)為，盡管應(yīng)將可再生能源優(yōu)先并網(wǎng)打造為行政法上的一項請求權(quán)，但當(dāng)前的棄風(fēng)棄光現(xiàn)象表明優(yōu)先并網(wǎng)僅僅構(gòu)成可再生能源發(fā)電企業(yè)行政法上的一種反射利益。[2]在行政法理論上，反射利益與公法權(quán)利這對對偶概念好似一枚硬幣的兩面，他們是行政法律關(guān)系的核心問題。[15]公法權(quán)利是指個體在行政法領(lǐng)域所享有的要求國家對其利益提供保護(hù)的意志力，即個體依法享有的行政法上的請求權(quán)。相反地，作為硬幣另一面而存在的反射利益，是指由于超出法律預(yù)設(shè)的范圍而無法通過意志表達(dá)要求國家為其利益提供法律救濟(jì)，即主體不具備行政法上的請求權(quán)。

不是所有的利益都能獲得法律的保護(hù)，經(jīng)典的“保護(hù)規(guī)范理論”①保護(hù)規(guī)范理論認(rèn)為，私人是否享有公權(quán)要依賴對實定法保護(hù)目的之解釋，主要由立法者的意志決定。認(rèn)為，公法權(quán)利的判斷標(biāo)準(zhǔn)在于公法規(guī)范維護(hù)公益之余是否兼具保護(hù)個體利益的目的。[16]因為法條從社會目的中獲得其內(nèi)容，立法意味著某些利益評價在現(xiàn)代國家通過法的意志被優(yōu)先濃縮為法律命令。[17]分析《可再生能源法》的立法目的②參見《可再生能源法》第1條。，可以得知保障國家能源安全是促進(jìn)可再生能源的開發(fā)利用，增加能源供應(yīng)，改善能源結(jié)構(gòu)這三個要素的最終落腳點，而保護(hù)環(huán)境公益、推動經(jīng)濟(jì)社會可持續(xù)發(fā)展則是可持續(xù)發(fā)展理念的體現(xiàn)。從語義解釋來看，該立法目的主要指向宏觀的公共利益保護(hù)。根據(jù)“保護(hù)規(guī)范理論”所提供的歷史解釋方法，此時應(yīng)該去探明立法者的原意，若無法探明則應(yīng)根據(jù)“一般看法”來判斷。[16]但缺乏判斷標(biāo)準(zhǔn)的“一般看法”會使依據(jù)該方法得出的“保護(hù)目的”缺乏充分依據(jù)，可再生能源發(fā)電企業(yè)的利益難以穩(wěn)固落入公法權(quán)利的范疇。

那么微觀層面可再生能源發(fā)電企業(yè)的利益保護(hù)是否包含于“保護(hù)目的”之中呢？借助“新保護(hù)規(guī)范理論”③新保護(hù)規(guī)范理論認(rèn)為，規(guī)范的保護(hù)目的并不能單純從規(guī)范制定者的意志推出，必須綜合考慮整個規(guī)范體系與整體制度環(huán)境。，可以判斷可再生能源發(fā)電企業(yè)所有享有的優(yōu)先并網(wǎng)利益究竟屬于這枚“硬幣”的哪一面。因為“新保護(hù)規(guī)范理論”作為對經(jīng)典“保護(hù)規(guī)范理論”的修正，在“保護(hù)目的”的確認(rèn)方法上有其進(jìn)步之處，使個體公法權(quán)利的范圍得到了合理擴(kuò)展?！靶卤Ｗo(hù)規(guī)范理論”所提供的體系解釋方法可以使我們立足于《可再生能源法》所屬的能源法體系來探究“保護(hù)目的”。作為與可再生能源電力相關(guān)性最強(qiáng)的《電力法》④《電力法》第1條：“為了保障和促進(jìn)電力事業(yè)的發(fā)展，維護(hù)電力投資者、經(jīng)營者和使用者的合法權(quán)益，保障電力安全運行，制定本法。”，其立法目的既涵蓋宏觀層面對電力事業(yè)和電力安全的促進(jìn)和保障，又包含微觀層面對電力市場各主體利益的維護(hù)。可再生能源企業(yè)的發(fā)展是保護(hù)國家能源安全和實現(xiàn)環(huán)境、經(jīng)濟(jì)社會可持續(xù)發(fā)展這一宏觀目標(biāo)的必要手段。因此，根據(jù)體系解釋可以得知，《可再生能源法》對電網(wǎng)企業(yè)全額保障性收購義務(wù)這一規(guī)定旨在維護(hù)公共利益的同時也對可再生能源發(fā)電企業(yè)提供間接保護(hù)。換言之，電網(wǎng)企業(yè)違反行政法課以的締約義務(wù)之行為不僅是對公共利益的損害也是對可再生能源發(fā)電企業(yè)個體利益的損害，故而，優(yōu)先并網(wǎng)給可再生能源企業(yè)帶來的行政法上的利益應(yīng)當(dāng)落入公法權(quán)利而非反射利益范疇。

綜上所述，可再生能源電力優(yōu)先并網(wǎng)權(quán)是可再生能源發(fā)電企業(yè)所享有的一項公法權(quán)利，該權(quán)利是可再生能源發(fā)電企業(yè)權(quán)益保護(hù)與行政行為合法性審查之間的介質(zhì)，也是權(quán)利主體享受訴權(quán)的基礎(chǔ)。

（二）私法屬性—基于強(qiáng)制締約制度

根據(jù)《電力法》和《電網(wǎng)調(diào)度管理條例》的相關(guān)規(guī)定，電網(wǎng)企業(yè)應(yīng)當(dāng)與可再生能源發(fā)電企業(yè)根據(jù)平等互利、協(xié)商一致的原則簽訂優(yōu)先發(fā)電合同和并網(wǎng)調(diào)度協(xié)議。以此來看，電網(wǎng)企業(yè)與可再生能源發(fā)電企業(yè)之間是電力市場中平等的民事主體，合同自由和意思自治原則理應(yīng)得到適用。而根據(jù)《可再生能源法》的規(guī)定，電網(wǎng)企業(yè)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先收購保障性范圍內(nèi)的可再生能源電力電量。兩個法律地位平等的私主體被要求強(qiáng)制締約，是否有違反合同自由原則之虞呢？可再生能源發(fā)電企業(yè)與電網(wǎng)企業(yè)之間的優(yōu)先發(fā)電合同又是否符合強(qiáng)制締約的法律構(gòu)造呢？

強(qiáng)制締約制度是現(xiàn)代民法上的一個制度創(chuàng)新，是契約正義對契約自由原則的修正。[18]該制度主要適用于一方事實上是或容易形成自然壟斷的電力、交通、供水等社會公共利益領(lǐng)域，體現(xiàn)了主體社會責(zé)任和主體自由之間張力的協(xié)調(diào)，如我國《電力法》、《民用航空法》、《郵政法》等多部立法中都有關(guān)于強(qiáng)制締約的條款。在強(qiáng)制締約制度中，締約義務(wù)人負(fù)有與要約人訂立契約的義務(wù)，對要約人的請求非有正當(dāng)理由不得拒絕承諾。[19]《可再生能源法》第14條和第29條分別規(guī)定了電網(wǎng)企業(yè)全額保障性收購可再生能源電力的義務(wù)和違反義務(wù)的責(zé)任，這實際上是國家管制與私人自治的接軌，是對電網(wǎng)企業(yè)意思自治的一種限制，體現(xiàn)了能源主管部門對“發(fā)電方—輸電方”之間合同自由的管制。

強(qiáng)制締約雖然表現(xiàn)為對私人自治的一種限縮，對私法自治產(chǎn)生了一定的沖擊，但是并沒有動搖私法的基本原則，是私法社會化的一部分。[20]換言之，強(qiáng)制締約仍然屬于合同法的規(guī)制范疇，依然表現(xiàn)為民事主體之間的有償交易活動，主觀要件上要求至少須有締約一方的意思表示，而另一方則可以采取法律擬制的方式來確定。[21]在可再生能源優(yōu)先發(fā)電合同中，可再生能源企業(yè)是要約方，電網(wǎng)企業(yè)非有“正當(dāng)理由”①《電網(wǎng)企業(yè)全額收購可再生能源電量監(jiān)管辦法》第8條：“電力調(diào)度機(jī)構(gòu)進(jìn)行日計劃方式安排和實時調(diào)度，除因不可抗力或者有危及電網(wǎng)安全穩(wěn)定的情形外，不得限制可再生能源發(fā)電出力。本辦法所稱危及電網(wǎng)安全穩(wěn)定的情形，由電力監(jiān)管機(jī)構(gòu)組織認(rèn)定。”不得拒絕承諾，這是對電網(wǎng)企業(yè)自由選擇締約相對人的一種限制。另外，由于我國可再生能源電力的上網(wǎng)價格實行政府定價和政府指導(dǎo)（招標(biāo)價格）價兩種形式，而保障性收購電量與可再生能源電力的上網(wǎng)電價、各地能源資源稟賦、發(fā)電項目投資成本、一定的資金收益率、長期貸款利率和項目的裝機(jī)容量等因素相關(guān)，這說明優(yōu)先發(fā)電合同的內(nèi)容也在一定程度上受到限制。

契約正義要以契約自由為前提，而契約自由又需要通過契約正義來修正。[22]在可再生能源優(yōu)先發(fā)電合同中，電網(wǎng)企業(yè)選擇締約相對人的自由以及合同的內(nèi)容都受到限制，這種限制是可再生能源電力優(yōu)先并網(wǎng)的正當(dāng)性對契約自由的糾偏，旨在通過對經(jīng)濟(jì)利益與環(huán)境利益、公共利益與個人利益之間的平衡以實現(xiàn)實質(zhì)正義。故而，為實現(xiàn)可再生能源優(yōu)先并網(wǎng)而簽訂的優(yōu)先發(fā)電合同是強(qiáng)制締約制度在可再生能源發(fā)電領(lǐng)域的適用，可再生能源優(yōu)先并網(wǎng)權(quán)的私法屬性在一定程度上得到了體現(xiàn)，可再生能源企業(yè)依此享有締約請求權(quán)，若電網(wǎng)企業(yè)違反合同義務(wù)則可再生能源企業(yè)相應(yīng)享有履約請求權(quán)。

五、結(jié)語

從應(yīng)然角度而言，可再生能源電力優(yōu)先并網(wǎng)權(quán)不僅符合實質(zhì)正義和公共利益保障的要求，也是對可再生能源發(fā)電企業(yè)合法利益進(jìn)行的有力法律保障?？稍偕茉措娏?yōu)先并網(wǎng)權(quán)包含優(yōu)先獲取發(fā)電份額、優(yōu)先出售電力電量和優(yōu)先獲得調(diào)度的權(quán)利。進(jìn)一步而言，其又表現(xiàn)為可再生能源發(fā)電企業(yè)所享有的行政法上的請求權(quán)和電網(wǎng)企業(yè)所負(fù)有的強(qiáng)制締約義務(wù)。明確這一點，也就不能否認(rèn)政府在保障可再生能源電力優(yōu)先并網(wǎng)權(quán)實現(xiàn)上的作用和責(zé)任。因此強(qiáng)化政府的職責(zé)和個體行政法上的訴權(quán)是督促電網(wǎng)企業(yè)履行消納義務(wù)的有利支撐。在能源革命和生態(tài)文明建設(shè)的要求下，將可再生能源電力優(yōu)先并網(wǎng)權(quán)由應(yīng)有權(quán)利轉(zhuǎn)化為法定權(quán)利和實有權(quán)利的需求愈來愈迫切?？稍偕茉措娏?yōu)先并網(wǎng)權(quán)的實現(xiàn)還需相關(guān)理論研究的進(jìn)一步擴(kuò)展，為解決可再生能源電力消納問題提供法律上的進(jìn)路。