關(guān)于官僚制度與熟人社會的社會學(xué)理論分析

陳悅 陸婭

摘要：官僚體制中的行動絕大多數(shù)都是依照既定的、規(guī)范化的、具有合法性的條例進行運作，但中國是一個典型的熟人社會，在規(guī)范化的體制中也存在著大量的非理性化可衡量的人情關(guān)系。如何促進二者有機結(jié)合，防止二者的弊端結(jié)合成為常態(tài)。首先法規(guī)制度要起到底線保障的作用，其次權(quán)威系統(tǒng)內(nèi)部的管理制度要高效合理，隨系統(tǒng)發(fā)展而適時調(diào)整?？茖咏M織和熟人社會的結(jié)合本就是要揚長避短以實現(xiàn)集體利益的最大化，那么科層制結(jié)構(gòu)的專業(yè)性、精確性與效率就要想辦法發(fā)揮出來，盡可能在標(biāo)準(zhǔn)化制度能夠?qū)崿F(xiàn)最大產(chǎn)出的時候，發(fā)揮理性規(guī)則制度化的優(yōu)勢，使制度趨向于盡可能消除人為影響。

關(guān)鍵詞：理性選擇理論;社會互動;熟人社會;科層組織

中圖分類號：C912.3??? 文獻標(biāo)識碼：A文章編號：2095-6916（2021）02-0068-03

一、背景

在近代以來的社會理論中，關(guān)于微觀與宏觀方法取向向來存在兩個對立的傳統(tǒng)：原子論—整體論，個體—系統(tǒng)，行動—結(jié)構(gòu)，心理主義—社會學(xué)主義。但社會并不是非黑即白的，微觀與宏觀也不是絕對對立的。離開了個人的存在與行為，社會不過是一個空殼，社會學(xué)對社會生活的研究只能停留在抽象層面，社會學(xué)也就無法實現(xiàn)其面向經(jīng)驗事實、開展實證研究的理論承諾[1]。所以科爾曼在1986年時撰文呼吁：社會理論和社會研究可以借助一個堅實的理論基礎(chǔ)，在“行動理論”和“從微觀到宏觀的過渡”這兩個基本點上重新統(tǒng)一起來。行動理論打破了宏觀到宏觀的理論框架，而微觀到宏觀的轉(zhuǎn)變將是解釋宏觀社會現(xiàn)象，實現(xiàn)社會學(xué)根本任務(wù)的重要部分[2]?！渡鐣碚摰幕A(chǔ)》就是科爾曼本人對微觀——宏觀關(guān)系的回答，將個體行為與宏觀系統(tǒng)相聯(lián)系，解釋了系統(tǒng)中的個人行為及其中因果。

二、社會交往中的理論

（一）互動的基礎(chǔ)

社會科學(xué)的核心問題是解釋社會系統(tǒng)的活動，其解釋重點在于以系統(tǒng)為單位，而不是個人。系統(tǒng)由低于系統(tǒng)的各個部分組成。例如，個人是社會系統(tǒng)的組成部分，制度或亞群體也是系統(tǒng)的組成部分。所以在分析社會系統(tǒng)的時候，都不可避免地分析組成系統(tǒng)的各個部分。在解釋社會系統(tǒng)的行為時，科爾曼選擇了對系統(tǒng)內(nèi)部的變化過程進行檢驗，將系統(tǒng)行為與低于系統(tǒng)水平的系統(tǒng)連接起來，回答個人行動與系統(tǒng)行動之間的關(guān)系問題，討論人與社會作為兩種獨立而又相互作用的行動系統(tǒng)如何共存。不同于認為人只是被動地按規(guī)范行動的“社會人”假設(shè)，也不同于側(cè)重組織結(jié)構(gòu)和角色分工的“組織人”假設(shè)[3]?？茽柭浴袄硇匀恕睘槌霭l(fā)點，借鑒經(jīng)濟學(xué)“經(jīng)濟人”假設(shè)建構(gòu)理性行動理論，假設(shè)行動者都是理性行動者，其行動的出發(fā)點就是最大限度獲取利益，以此確立個體行動的基本原則[4]。科爾曼認為最基本的行動由“行動者”和“資源”這兩種元素構(gòu)成，而行動者控制著這些資源并從中獲利，兩者為控制關(guān)系和利益關(guān)系。對于資源控制的“再分配”也就成了人際互動的起因。

盡管布勞曾因理性選擇理論中關(guān)于個體行為帶來利益最大化的研究而堅決反對理性選擇理論，但在其提出的社會交換理論中也不可避免地研究著人的交往行為。布勞[5]認為“社會交換，指的是人們被期望從別人那里得到的并且一般來說確實也從別人那里得到了的回報所激勵的自愿活動?！焙唵蝸碚f，布勞和科爾曼都認為人們的交往是帶有目的的，這個目的可能是金錢所代表的經(jīng)濟利益，也可能是社會贊同、尊敬、依從等非經(jīng)濟因素。但布勞認為只有滿足以下兩個條件才能稱為社會交換，一是該行為的最終目標(biāo)只有通過與他人互動才能達到，二是該行為必須采取有助于實現(xiàn)這些目標(biāo)的手段，即并不是所有換取利益的互動行為都是社會交換。

科爾曼認為，行動者在掌握資源的情況下會直接采取行動以獲取利益。但更多情況下，這些資源通常為他人所控制，行動者并不能控制能滿足最大利益的所有資源。所以基于“最大限度獲取利益”這一原則，行動者會與他人交換對于資源的控制權(quán)，甚至單方轉(zhuǎn)讓，這種將控制自身行動的權(quán)利轉(zhuǎn)讓給他人的行為，最終形成權(quán)威關(guān)系?？刂茩?quán)的轉(zhuǎn)讓通常意味著被支配者作為資源的一種存在形式被轉(zhuǎn)讓，即支配者不斷擁有更多的資源。在布勞的社會交換理論中，資源的差異直接體現(xiàn)為金錢回報、社會贊同、尊敬和服從的差異，引發(fā)權(quán)力等級的分化。與人們通常的認識不同，金錢作為資源換取回報的價值最小，而“服從”意味著個人只能以自身為交換條件換取該資源，即該資源無可替代、不能用某種形式的服務(wù)作為回報手段、無法選擇其他報酬方式、無法借強制力手段實現(xiàn)交換，因而其價值最高[6]。交換和回報資源的不對等直接導(dǎo)致權(quán)力結(jié)構(gòu)的分化，是權(quán)威關(guān)系產(chǎn)生的基礎(chǔ)。

（二）互動帶來的權(quán)威關(guān)系

人們?yōu)榱艘恢碌睦嫘纬晒餐臋?quán)威關(guān)系，這樣的集體通常是基于對支配者的信任形成，出讓權(quán)利的被支配者們相信支配者能夠使其更好地實現(xiàn)利益目的。在這一關(guān)系中，無論是支配者還是任一被支配者為了實現(xiàn)目的而做出的任何行為都能實現(xiàn)集體利益，所以無論是出于對集體中他人的信任或是為了付出更少的成本，搭便車效應(yīng)出現(xiàn)。這樣的權(quán)威互動就涉及了信任關(guān)系，科爾曼認為信任的給予是受托人采取行動的前提;布勞也認為在交換行為開始之前，至少一方相信自己能夠從互動中獲取預(yù)期報酬。在理性選擇理論中，這種信任是一種雙方都精于算計后為了獲得最大利益得出的理性選擇;但在社會交換理論中，這樣的交換行為最初可能是單方面引起的，本著互惠互利的原則，通過報酬的吸引引發(fā)并維持交換過程，一旦信任停止則交換終止[7]。顯然，后者的解釋使得社會互動更具有主觀色彩，這樣的社會交往幾乎只能存在于最簡單的互動關(guān)系中——由于信任的不穩(wěn)定性，通常人們會形成社會共識，作為保障資源交換公正原則的中介值，甚至由此制度化。社會共識通常履行著“約定俗成”的道德要求，制度則直接明確了互動準(zhǔn)則，那么信任就不能決定社會交換是否繼續(xù)。

科爾曼認為人為利益所驅(qū)動，而大多數(shù)情況下人們難以實現(xiàn)利益的一致，形成互動關(guān)系只是為了實現(xiàn)各自的利益，分離的權(quán)威關(guān)系由此形成。這種利益關(guān)系在生活中最直接的體現(xiàn)就是勞動雇傭關(guān)系，在勞動雇傭關(guān)系中的被雇傭者就是權(quán)威的被支配者，他們加入這一權(quán)威關(guān)系的目的主要是換取金錢報酬或是經(jīng)驗、名利，各個被支配者不一;但是雇傭者即權(quán)威的支配者的利益或目的主要是維持組織關(guān)系，確保集體利益不受損甚至獲得更多。顯然這兩者的利益就不一樣，為了獲得各自需要的利益，即使具有權(quán)威從屬關(guān)系，但雙方都在利用對方，在布勞的觀點里視為“整合”。上下級在這樣的關(guān)系里依照既有薪酬、獎懲等管理制度進行互惠、公正規(guī)范的交換，同時確保了領(lǐng)導(dǎo)在不使用強制手段的情況下也能保證領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的合法性，而下屬之間如若形成集體贊同則也會鞏固這種合法權(quán)威，反之進入“對立”階段?！皩αⅰ彪A段通常是上下級交換過程中違背了互惠公正的規(guī)范，造成利益的分歧，削弱了權(quán)威的合法性，也就會在權(quán)威關(guān)系內(nèi)部出現(xiàn)上下級集體的對立[6]?！拔偁帯只稀獙αⅰ钡倪^程雖然是用于研究微觀互動關(guān)系，但這種此消彼長的變化狀態(tài)也符合“天下大勢，分久必合合久必分”的社會變化。

在科爾曼和布勞的觀點里，在人與人的互動之中，每一個換取利益的念頭都牽動著其他人的利益，無論是權(quán)威關(guān)系的形成，還是信任關(guān)系的出現(xiàn)，都是利益推動下的互相幫助。上述討論的是個體與個體之間互動產(chǎn)生的權(quán)威關(guān)系，顯然，多個個體的互動也就促成了集體的形成，簡單或復(fù)雜的權(quán)威關(guān)系都可能在集體中形成，進而演變出多層次的權(quán)威系統(tǒng)，進一步影響集體的決策、發(fā)展。

三、對生活中權(quán)威關(guān)系的思考

（一）官僚制度中的權(quán)威運作

無論是封建時期還是當(dāng)代社會，權(quán)威結(jié)構(gòu)在我國都呈現(xiàn)著自有特色，“科層制”一詞雖然是舶來品，卻在我國官僚體制中實現(xiàn)了本土化。有學(xué)者研究認為我國科層制的組織特征在于正式權(quán)威的等級結(jié)構(gòu)、組織設(shè)定規(guī)則體系、組織存在強烈的個人忠誠和主觀投入現(xiàn)象，這就與韋伯最初提出的理性狀態(tài)下的科層制有所出入。根據(jù)科層制理論，權(quán)力、收入、名聲、性等方面是官員出于個人利益考量下的心理動機，雖然不排除服務(wù)公共利益等利他心理傾向，但是對于身居官位卻不作為的“平穩(wěn)型”官員來說[8]，耗費最小的精力維持自己的職業(yè)生涯平穩(wěn)，并在有限付出的情況下使自己利益最大化，這就是一種極為理性化地衡量得失的做法。如果可得利益難以估計，而自己又要承擔(dān)風(fēng)險的話，也就不難理解為什么很多工作人員在其位不謀其政，面對問題采用“踢皮球”的做法，至少這并不違反權(quán)威系統(tǒng)內(nèi)的制度。在大多數(shù)復(fù)雜的權(quán)威系統(tǒng)中，權(quán)威及其他資源并不屬于個人，而是屬于某些職位，個人可以使用對應(yīng)職位上的權(quán)威及資源，但并不隨之轉(zhuǎn)移。在官僚體制中，個人如果希望通過合法手段獲得更多利益，就只能通過權(quán)力等級的晉升，這就進入了布勞所說的“競爭”階段，在工作中證明自己有能力帶領(lǐng)集體獲得更多利益，值得被授予權(quán)威。

雖然人們加入官僚體制的利益考量各不相同，科爾曼也沒有就中國的科層制特點進行論述，但是我國官僚體制本身就是在集合了人民轉(zhuǎn)讓的部分權(quán)利下形成并運作的，是一個極其龐大的權(quán)威系統(tǒng)中的一部分，無論是體制中的個人還是內(nèi)部結(jié)構(gòu)本身，都可以運用科爾曼的權(quán)威理論加以理解。

（二）熟人社會下的權(quán)威運作

官僚體制中的行動絕大多數(shù)都是依照既定的、規(guī)范化的、具有合法性的條例進行運作，但中國是一個典型的熟人社會，在規(guī)范化的體制中也存在著大量的非理性化可衡量的人情關(guān)系。有學(xué)者研究指出，在與西方截然不同的科層制中，中國人的關(guān)系運作起著至關(guān)重要的作用，廣泛存在“有原則的任人唯親”和“工具性庇護—依附關(guān)系”[9]，這也就意味著權(quán)威系統(tǒng)中的人際互動不一定是理性的，或多或少還會受非理性因素影響。在我國官僚體制下的交往過程中，時常出現(xiàn)“人情”關(guān)系，盡管“人情”可能為人們帶來好處，卻很難說人們這時候是把它作為資源進行利益交換?！叭饲椤笔且豁楇y以進行量的衡量的“利益”，而更多的時候是情感認知的滿足，又或者是迫于權(quán)威差異帶來的壓力導(dǎo)致不得不承這份“人情”。在官僚制度中，這種因為人際互動而產(chǎn)生的原始情感通常維系著人際關(guān)系和諧，緩解了科層制帶來的教條化、僵化關(guān)系，從倫理道德角度推進權(quán)威系統(tǒng)的運行。但不可否認的是，一旦人際間的情感共識強過制度的約束，就很容易出現(xiàn)漠視規(guī)則的情況，也就不難理解為什么一個貪腐的案件通常不會僅有一人被查處。

（三）官僚制度與熟人社會

在中國官僚制度的長期發(fā)展下，人們已經(jīng)習(xí)慣了在制度中夾雜人情，甚至在解決問題時人情優(yōu)先于制度被考慮，而如果完全按照制度要求執(zhí)行，可能會被旁人扣上“不懂人情世故”的帽子。權(quán)威雖然被授予到職位，但行使權(quán)威的始終是職位上的人，雖然可以根據(jù)既有制度理性行事，但“人情”在無形之中仍然會被迫成為被交換的資源。中國現(xiàn)有的很多機構(gòu)、單位都既有明顯的科層制特點，又帶著濃烈的熟人社會的氛圍，絕對理性化的科層制和絕對感性化的熟人社會都存在各自的弊端，二者根本無法剝離，也沒有必要剝離。那么如何促進二者有機結(jié)合，防止二者的弊端結(jié)合成為常態(tài)就值得我們思考研究。

首先，法規(guī)制度要起到底線保障的作用。受到人際關(guān)系影響，在熟人社會里的人們更容易被同質(zhì)化，形成非正式團體，默許非正式規(guī)則，由此產(chǎn)生的“潛規(guī)則”可能免不了在權(quán)威系統(tǒng)的合法規(guī)則邊緣游走。“法律是成文的道德，道德是內(nèi)心的法律”，個人的欲望是永遠都不可能被禁止的，只能用法律最為最后的屏障，防止利益熏心的人為了無限制實現(xiàn)利益最大化做出不法之事，甚至帶動他人一起牟取私利。一旦權(quán)威落入某些利己主義者手中，或者權(quán)威失去應(yīng)有的作用時，相應(yīng)的彈劾、問責(zé)、糾錯機制都要能及時發(fā)揮作用，遏制權(quán)威泛濫帶來的不良后果蔓延。

其次，權(quán)威系統(tǒng)內(nèi)部的管理制度要高效合理，隨系統(tǒng)發(fā)展而適時調(diào)整。在大多數(shù)組織中呈現(xiàn)出分離的權(quán)威關(guān)系，在多方參與者目的不一致的情況下，只有選取一個可以用以衡量每個人付出的中介量，才能盡量保證可獲利益的相對平衡，就好像黃金作為一般等價物用于交換一樣。當(dāng)權(quán)威的被支配者通過合理的賞罰管理制度感知到自己的付出能夠得到相應(yīng)的回報，且可能通過晉升渠道換取更多的回報的時候，他們更有可能維護體系的穩(wěn)定，這無論對于他們的利益還是組織的共同利益都更為有利。

除此之外，科層組織和熟人社會的結(jié)合本就是要揚長避短以實現(xiàn)集體利益的最大化，那么科層制結(jié)構(gòu)的專業(yè)性、精確性與效率就要想辦法發(fā)揮出來，盡可能在標(biāo)準(zhǔn)化制度能夠?qū)崿F(xiàn)最大產(chǎn)出的時候，發(fā)揮理性規(guī)則制度化的優(yōu)勢，使制度趨向于盡可能消除人格化影響;而熟人社會主要的影響是潛移默化地改變環(huán)境氛圍和個人思想態(tài)度，即盡可能地強化權(quán)威系統(tǒng)中個體的社會責(zé)任、公共利益，發(fā)揮道德由內(nèi)而外的制約作用，避免利己主義之風(fēng)盛行。

參考文獻：

[1]劉少杰.理性選擇研究在經(jīng)濟社會學(xué)中的核心地位與方法錯位[J].社會學(xué)研究，2003（6）.

[2]郝令昕.社會學(xué)理論的新方向——評《社會理論的基礎(chǔ)》一書[J].社會學(xué)研究，1990（4）.

[3]楊善華.當(dāng)代西方社會學(xué)理論[M].北京：北京大學(xué)出版社，1999.

[4]莊晨燕.理性行動與自我理論——從微觀/宏觀問題視角重讀科爾曼[J].中南民族大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2015（1）.

[5]彼得·M·布勞.社會生活中的交換與權(quán)力[M].李國武，譯.北京：商務(wù)印書局，2008.

[6]樊琪.社會交往微觀結(jié)構(gòu)——從布勞的《社會生活中的交換與權(quán)力》談起[J].學(xué)理論，2013（26）.

[7]田文婷.結(jié)構(gòu)交換論與功利主義、行為主義交換論的比較——以布勞的結(jié)構(gòu)交換論為視角[J].學(xué)理論，2012（8）.

[8]許歡，高小平，李和中.“圈內(nèi)化”“類型化”：科層制弊端與腐敗心理發(fā)生機制及對策[J].行政論壇，2016（1）.

[9]呂忠.理解中國科層制行為：基于既有文獻的分析[J].社會主義研究，2019（2）.

作者簡介：陳悅（1998—），女，壯族，廣西柳州人，單位為南京郵電大學(xué)，研究方向為社會工作。

陸婭（1998—），女，漢族，江蘇揚州人，單位為南京郵電大學(xué)，研究方向為社會工作。

（責(zé)任編輯：御夫）