從多種早期文獻(xiàn)看“是動(dòng)病”的含義及與“所生病”的關(guān)系*

北京中醫(yī)藥大學(xué)(北京，100029)

《靈樞·經(jīng)脈》是經(jīng)絡(luò)理論形成的標(biāo)志，然而由于成篇年代早，對(duì)篇中“是動(dòng)病”與“所生病”部分的釋義及二者的關(guān)系從古至今一直爭(zhēng)論不休、未有定論。解決這一問(wèn)題有利于了解經(jīng)脈病候的來(lái)源，對(duì)探尋經(jīng)脈的本質(zhì)和開(kāi)闊針灸臨床思路具有重要意義。早期文獻(xiàn)《足臂十一脈灸經(jīng)》(以下簡(jiǎn)稱《足臂》)、《陰陽(yáng)十一脈灸經(jīng)》(以下簡(jiǎn)稱《陰陽(yáng)》)、《素問(wèn)·至真要大論》(以下簡(jiǎn)稱《至真要大論》)、《黃帝明堂經(jīng)》中都出現(xiàn)了與《靈樞·經(jīng)脈》(以下簡(jiǎn)稱《經(jīng)脈》)相似的內(nèi)容，其中《至真要大論》的相同部分更是在“是動(dòng)病”的準(zhǔn)確含義上給出了重要提示。因此，本研究將以上文獻(xiàn)進(jìn)行橫向與縱向?qū)Ρ?，希望能夠明確“是動(dòng)病”與“所生病”的含義及二者之間的關(guān)系。

歷代諸說(shuō)考

從《難經(jīng)》開(kāi)始，對(duì)“是動(dòng)病”與“所生病”的含義及二者關(guān)系的討論可以分為兩類：一類認(rèn)為“是動(dòng)病”與“所生病”乃一脈變?yōu)槎?；另一類認(rèn)為“是動(dòng)病”與“所生病”并無(wú)關(guān)聯(lián)，現(xiàn)將這些觀點(diǎn)綜述如下。

1.一脈變?yōu)槎≌f(shuō)

此觀點(diǎn)源于《難經(jīng)·二十二難》：“是動(dòng)者，氣也；所生病者，血也。邪在氣，氣為是動(dòng)；邪在血，血為所生病?！逼湔J(rèn)為病邪侵襲人體，先作用于相對(duì)表淺的氣，使氣留而不行，發(fā)為“是動(dòng)”病，稍久則壅滯血液，使其不能發(fā)揮濡養(yǎng)作用，變?yōu)椤八　盵1]。但就如張介賓《類經(jīng)》言：“凡在六腑，則或言氣或言血，或脈或筋，或骨或津液，其所生病本各有所主，非以血?dú)舛纸y(tǒng)言十二經(jīng)者也?！?/p>

之后，多位醫(yī)家對(duì)此觀點(diǎn)進(jìn)行了完善。如《難經(jīng)集注·二十三難》中楊康候言：“邪中于陽(yáng)，陽(yáng)為氣，故氣先病，陽(yáng)氣在外故也。若在陽(yáng)不治，則入于陰中。陰為血，故為血后病，血在內(nèi)故也?！奔凑J(rèn)為“是動(dòng)病”為外部病，“所生病”為內(nèi)部病。又張志聰《黃帝內(nèi)經(jīng)靈樞集注·經(jīng)脈第十》中言：“是動(dòng)者，病在三陰三陽(yáng)之氣，而動(dòng)見(jiàn)于人迎氣口，病在氣而不在經(jīng)……所生者，謂十二經(jīng)脈，乃臟腑之所生，臟腑之病，外見(jiàn)于經(jīng)證也。夫是動(dòng)者，病因于外；所生者，病因于內(nèi)?！闭J(rèn)為“是動(dòng)病”病因在氣，屬外因致?。弧八　辈≡谂K腑，反應(yīng)于經(jīng)絡(luò)，屬內(nèi)因致病?，F(xiàn)代醫(yī)家石學(xué)敏先生認(rèn)同這一觀點(diǎn)：“是動(dòng)病多為外邪引起的急性病，病位淺，多在表在氣分，多為正盛邪實(shí)之候，癥狀表現(xiàn)多明顯強(qiáng)烈……所生病已發(fā)展為里證虛證?！盵2]

但這些觀點(diǎn)本身無(wú)法自圓其說(shuō)。于是徐大椿在《難經(jīng)注釋·二十二難》中提出：“是動(dòng)諸病，乃本經(jīng)之病。所生之病，則以類推。而旁及他經(jīng)者，經(jīng)文極明曉，并無(wú)氣血分屬之說(shuō)?！睂緸橹瘛妒慕?jīng)絡(luò)發(fā)揮和解》中則認(rèn)為：“是動(dòng)病為其經(jīng)絡(luò)變動(dòng)所生，所生病為其臟腑所生?！苯t(yī)家陳壁琉也持此觀點(diǎn)：“是動(dòng)就是指本經(jīng)經(jīng)脈因外邪的引動(dòng)而發(fā)生的疾病……所生病是指與本經(jīng)相連屬的臟腑所發(fā)生的疾病?！盵3]然而這些觀點(diǎn)仍不能有效解釋《經(jīng)脈》中的全部病候。

2.“是動(dòng)病”與“所生病”無(wú)關(guān)說(shuō)

持此觀點(diǎn)者又分為兩類。一類以現(xiàn)代醫(yī)家王居易為代表，其在張介賓《類經(jīng)·十四卷》“動(dòng)言變也，變則變常而為病也”的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步提出“是動(dòng)以臨床病候?yàn)榫€索，以經(jīng)脈異常為依據(jù)，就可以比較準(zhǔn)確地分析、判斷該病候?qū)儆谀囊粋€(gè)經(jīng)脈系統(tǒng)……是主，其含義是：本經(jīng)脈(包括俞穴)主治的病候?yàn)椤盵4]即認(rèn)為“是動(dòng)病”為診斷，“所生病”為主治，這一觀點(diǎn)得到許多現(xiàn)代醫(yī)家的認(rèn)同，但其中經(jīng)脈和腧穴共同主治的說(shuō)法有待商榷，因?yàn)椤鹅`樞》時(shí)期腧穴歸經(jīng)思想并不明確，大多腧穴尚在各自主病階段。

另一類為現(xiàn)代醫(yī)家李今庸為代表，其提出：“《靈樞·經(jīng)脈》的十二經(jīng)脈中‘是主□所生病者’一句之后的文字，我疑其為西漢武帝太初以后、東漢殤帝延平以前這段時(shí)間對(duì)《靈樞·經(jīng)脈》中十二經(jīng)脈所加的注語(yǔ)并被混入正文的?！盵5]趙京生先生在對(duì)《陰陽(yáng)》進(jìn)行研究后認(rèn)為：“《陰陽(yáng)》各脈的內(nèi)容，明顯地分為前后兩個(gè)不同體系，‘其所產(chǎn)病’之前的部分當(dāng)為《陰陽(yáng)》原書(shū)的文字；以下的部分當(dāng)為附錄之文，是后人將他書(shū)所載的該脈病候依自己的觀點(diǎn)摘錄于此而成?！盵6]這一結(jié)論可以為李今庸先生的觀點(diǎn)提供佐證。

“是動(dòng)病”的含義

由于《經(jīng)脈》中“是動(dòng)病”作為一個(gè)固定名詞出現(xiàn)，因此難以從本篇中分析其含義和來(lái)源。而《素問(wèn)》中的兩篇在內(nèi)容上與《經(jīng)脈》具有明顯的相關(guān)性：《脈解》篇從四時(shí)陰陽(yáng)盛衰與六經(jīng)關(guān)系的角度解釋了《經(jīng)脈》中一些病候出現(xiàn)的原因，但同樣沒(méi)有明確其意義；而《至真要大論》篇?jiǎng)t在“是動(dòng)病”的含義上給出了重要提示。

1.《經(jīng)脈》與《至真要大論》對(duì)比研究

張介賓在《類經(jīng)》中就曾強(qiáng)調(diào)《至真要大論》與《經(jīng)脈》的相關(guān)性，認(rèn)為其中所論的三陰三陽(yáng)客氣致病是各經(jīng)“是動(dòng)病”的病因。本研究將兩篇的內(nèi)容進(jìn)行對(duì)比，得到結(jié)果如下。

《至真要大論》中存在大量與《經(jīng)脈》完全相同的病候描述，共計(jì)16處161字，包括描述性用詞“膨膨” “灑灑” “憺憺”等均完全一致，因此應(yīng)是基于相同的文獻(xiàn)來(lái)源或理論。以手三陰經(jīng)部分為例：

肺手太陰之脈：是動(dòng)則病……膨膨而喘咳，缺盆中痛……此為臂厥。(《經(jīng)脈》)

心手少陰之脈：是動(dòng)則病，嗌干，心痛，渴而欲飲，是為臂厥。(《經(jīng)脈》)

心包手厥陰之脈：是動(dòng)則病，手心熱，臂、肘攣急，腋腫……心中澹澹大動(dòng)，面赤，目黃，喜笑不休。(《經(jīng)脈》)

太陽(yáng)司天……民病厥心痛……手熱肘攣掖腫，心澹澹大動(dòng)，胸脅胃脘不安，面赤目黃，善噫嗌干，甚則色炲，渴而欲飲，病本于心。神門(mén)絕，死不治。(《至真要大論》)

從相同內(nèi)容在兩篇中出現(xiàn)的位置可以看出：《經(jīng)脈》集中在“是動(dòng)病”部分而基本不涉及“所生病”；《至真要大論》集中在解釋客氣致病的病因病候部分，其前文總言各司天、在泉的寸口脈法，后文分言相應(yīng)的藥物治則，那么按照慣常的醫(yī)書(shū)體例，中間相同內(nèi)容出現(xiàn)的這部分應(yīng)該屬于診斷的內(nèi)容。

此外，兩篇中的相同內(nèi)容存在明顯的對(duì)應(yīng)關(guān)系，除手厥陰心包和手少陽(yáng)三焦二脈外，其余每組表里經(jīng)的“是動(dòng)病”都與《至真要大論》中一組司天、在泉的病候?qū)?yīng)。且《至真要大論》中每一組病候末尾都有一“病本于某臟”的結(jié)論性語(yǔ)句，后接“某某絕，死不治”的判定性語(yǔ)句，此處“某某”都為穴位名，其穴都可捫及動(dòng)脈搏動(dòng)?，F(xiàn)將各對(duì)應(yīng)關(guān)系總結(jié)如下，見(jiàn)表1。

表1 《經(jīng)脈》與《至真要大論》相同內(nèi)容的對(duì)應(yīng)關(guān)系

基于兩篇中相同內(nèi)容出現(xiàn)的位置以及病候與動(dòng)脈搏動(dòng)處的對(duì)應(yīng)關(guān)系，本研究認(rèn)為，這類病候應(yīng)為脈診病候，且《至真要大論》此段末尾有“所謂動(dòng)氣知其臟也”一句，意為通過(guò)三陰三陽(yáng)各脈口的搏動(dòng)情況就可知其臟腑病變，也可作為佐證。明確了病候的意義，還需探究其來(lái)源，以給出“是動(dòng)病”三字的準(zhǔn)確釋義，因此本研究進(jìn)一步考察了“動(dòng)”字在早期文獻(xiàn)中的含義。

2.早期文獻(xiàn)中“動(dòng)”字的含義

《說(shuō)文解字》段注言“動(dòng)”字“作也。作者，起也”。后引申為有改變?cè)瓉?lái)狀態(tài)之義，與“靜”相對(duì)。如馬王堆出土帛書(shū)《脈法》中有“他脈靜，此獨(dú)動(dòng)，則主病。夫脈固有動(dòng)者，骭之少陰，臂之太陰、少陰。是主動(dòng)，疾則病，此所以論有過(guò)之脈也，其余謹(jǐn)視當(dāng)脈之過(guò)”[7]295。作為與最早記載“是動(dòng)病”的《陰陽(yáng)》同時(shí)出土的脈診文獻(xiàn)，此段不僅說(shuō)明了此時(shí)診脈以“靜”為常，以“動(dòng)”為病，還解釋了為何“是動(dòng)病”后沒(méi)有脈象的記載而是病候，是因?yàn)榇藭r(shí)的脈診主要用來(lái)判斷是否患病，而不要求確定具體病位和病證。就像《脈法》全文都未出現(xiàn)具體的脈象。因?yàn)橹灰皠?dòng)”就是病，找出病脈后則需要根據(jù)病候確定此脈的具體病證，這就是“是動(dòng)病”產(chǎn)生的意義。

又如《史記·扁鵲倉(cāng)公列傳》中記載淳于意為齊北宮司空命婦診脈的一段：“所以知出于病者，切其脈大而實(shí)，其來(lái)難，是厥陰之動(dòng)也……厥陰有過(guò)則脈結(jié)動(dòng)，動(dòng)則腹腫。”其中的“動(dòng)”字也指異常的脈動(dòng)，而對(duì)應(yīng)的病候“動(dòng)則腹腫”正是肝足厥陰之脈的“是動(dòng)病”之一。且可以看出“是……動(dòng)，則……”是一種診脈的判定句式，因此“是動(dòng)則病”可能是由此句式省略經(jīng)脈名而來(lái)。從《難經(jīng)》《脈經(jīng)》中也可看出，此時(shí)期未出現(xiàn)明確主語(yǔ)而單言“動(dòng)”字時(shí)，多指脈搏而言。

因此，本研究認(rèn)為，“是動(dòng)病”中的“動(dòng)”指“異常脈動(dòng)”，“是動(dòng)”意為“此(脈)異常搏動(dòng)”?！笆莿?dòng)病”是在某脈動(dòng)異常時(shí)可見(jiàn)的，幫助診斷何脈何處為病的脈診病候，屬早期脈診文獻(xiàn)中所說(shuō)的多脈遍診法的一種。

“是動(dòng)病”與“所生病”的關(guān)系

為了正確認(rèn)識(shí)二者的關(guān)系，本研究將不同時(shí)期的文獻(xiàn)縱向?qū)Ρ?，希望通過(guò)觀察“是動(dòng)病”與“所生病”的演變過(guò)程對(duì)二者做一區(qū)別。迄今發(fā)現(xiàn)最早的記載十一經(jīng)脈的著作是《足臂》，但《足臂》中僅有“其病”，與“所生病”多有相似。自《陰陽(yáng)》起，始分“是動(dòng)病”與“所產(chǎn)病”，其中的“所產(chǎn)病”即為《經(jīng)脈》的“所生病”。以肝足厥陰之脈為例，現(xiàn)將《陰陽(yáng)》《至真要大論》《經(jīng)脈》和《黃帝明堂經(jīng)》的“是動(dòng)病”部分摘錄如下，見(jiàn)表2；將《足臂》《陰陽(yáng)》《經(jīng)脈》的“所生病”部分摘錄如下，見(jiàn)表3。

表2 “是動(dòng)病”的演變

表3 “所生病”的演變

可以發(fā)現(xiàn)，不同文獻(xiàn)中對(duì)于足厥陰脈“是動(dòng)病”的描述都非常相似，而對(duì)于“所生病”的描述則千差萬(wàn)別，其余經(jīng)脈的文獻(xiàn)對(duì)比也得到了相同的結(jié)果。這說(shuō)明“是動(dòng)病”與“所生病”應(yīng)不屬同一體系，因?yàn)槎呷艋谙嗤睦碚摶虼嬖谝恢碌奈墨I(xiàn)來(lái)源，其演變的差異性不應(yīng)如此之大。

分析這種差異出現(xiàn)的原因可能在于“是動(dòng)病”是脈診病候，人類對(duì)于體表搏動(dòng)處的確定非常早，早于十二經(jīng)脈系統(tǒng)形成，多脈遍診法的應(yīng)用也早于寸口脈法。因此，“是動(dòng)病”是基于固定不變的脈口總結(jié)出的，故其內(nèi)容不會(huì)隨意改變。而“是主……所生病”，查“主”本義指“燈中火主也”，后動(dòng)詞義引申為掌管，則此句意為(某脈)可掌管某臟或氣、血、脈、筋、骨、津液方面的病候。這類病候可能源于不同時(shí)期不同醫(yī)家臨床觀察和經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)。因?yàn)楣糯t(yī)家很早就意識(shí)到了記錄有效治法并建立關(guān)聯(lián)的重要性，所以文獻(xiàn)記載中“所生病”出現(xiàn)的更早。但比起經(jīng)脈與脈口，經(jīng)脈與臟腑的對(duì)應(yīng)關(guān)系顯然難以在短時(shí)間內(nèi)確立。原因有二：其一，各時(shí)期經(jīng)脈循行路線不同。早期如《足臂》《陰陽(yáng)》時(shí)期，經(jīng)脈循行大多不聯(lián)絡(luò)臟腑，所以這一時(shí)期“所生病”的病候多是四肢或經(jīng)脈病。而自《經(jīng)脈》篇起，各脈循行明確屬一臟絡(luò)一或多腑，經(jīng)脈與臟腑的對(duì)應(yīng)關(guān)系成熟，因此“所生病”有較多的臟腑病候記載并逐漸豐富。其二，由于這種內(nèi)屬關(guān)系不便于直接觀察，因此不同醫(yī)家的總結(jié)可能存在差異。故而由于“所生病”的演變經(jīng)歷了更復(fù)雜的經(jīng)脈理論發(fā)展和臨床完善的過(guò)程，導(dǎo)致了不同文獻(xiàn)記載的病候差異集中反映在“所生病”上的現(xiàn)象。

小 結(jié)

綜上，“是動(dòng)病”與“所生病”并非一脈之為二病，而是分屬不同的理論體系?！笆莿?dòng)病”說(shuō)明了經(jīng)脈與脈診的關(guān)系，當(dāng)某脈對(duì)應(yīng)的脈口處出現(xiàn)異常搏動(dòng)時(shí)，“是動(dòng)病”用以診斷何脈何處為病，其演變過(guò)程較為固定且遵循脈診的規(guī)律；而“所生病”反映了經(jīng)脈與臟腑內(nèi)外的關(guān)系，是歷代醫(yī)家總結(jié)某脈對(duì)所絡(luò)屬臟腑的主病和主治的結(jié)果，描述方式大體與經(jīng)脈循行路線相吻合，但并沒(méi)有特定的規(guī)則，在演變過(guò)程中常隨臨床經(jīng)驗(yàn)和經(jīng)脈理論的發(fā)展而增減變化。