論網(wǎng)絡(luò)游戲畫(huà)面的作品性質(zhì)

姚鶴徽，張 倩

（1.2.湖南師范大學(xué)法學(xué)院，湖南長(zhǎng)沙，410081）

根據(jù)《2019年中國(guó)游戲產(chǎn)業(yè)報(bào)告》的數(shù)據(jù)，2019年我國(guó)網(wǎng)絡(luò)游戲?qū)嶋H銷(xiāo)售收入達(dá)2308.8億元，同比增長(zhǎng)7.7%；游戲用戶規(guī)模達(dá)6.4億人，同比增長(zhǎng)2.5%。[1]可見(jiàn)，網(wǎng)絡(luò)游戲已經(jīng)成為我國(guó)的重要產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)生了巨大的經(jīng)濟(jì)效益。然而，網(wǎng)絡(luò)游戲的法律保護(hù)卻依然存在很多問(wèn)題，其中，較為突出且目前依然存在重大爭(zhēng)議的問(wèn)題是網(wǎng)絡(luò)游戲畫(huà)面是否屬于作品以及屬于何種作品類型。由于我國(guó)現(xiàn)行著作權(quán)法對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲的定位并不明確，司法實(shí)踐中甚至?xí)霈F(xiàn)截然相反的觀點(diǎn)。例如，在2015年“耀宇訴斗魚(yú)”案中，對(duì)于涉案游戲比賽畫(huà)面是否屬于作品這一問(wèn)題，法院認(rèn)為“涉案游戲畫(huà)面系對(duì)進(jìn)行中的比賽情況的一種客觀、直觀的表現(xiàn)形式，比賽過(guò)程具有隨機(jī)性和不可復(fù)制性，比賽結(jié)果具有不確定性，故該畫(huà)面并不屬于著作權(quán)法規(guī)定的作品?！雹賲⒁?jiàn)（2015）浦民三（知）初字第191號(hào)判決書(shū)。與之相反，2018年“夢(mèng)幻西游2”案，在雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)即涉案游戲畫(huà)面是否構(gòu)成類電影作品問(wèn)題上，法院肯定涉案游戲畫(huà)面屬于作品，并將其作為類電影作品進(jìn)行保護(hù)。②參見(jiàn)（2018）粵民終137號(hào)判決書(shū)。司法實(shí)踐觀點(diǎn)如此不同，增加了法律的不確定性，給當(dāng)事人正確適用法律解決相關(guān)糾紛帶來(lái)了困難。有鑒于此，本文擬對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲畫(huà)面在著作權(quán)法上的性質(zhì)進(jìn)行研究，通過(guò)分析理論觀點(diǎn)和實(shí)務(wù)判決，明確網(wǎng)絡(luò)游戲畫(huà)面的作品性質(zhì)，并提出立法和司法實(shí)踐的完善建議，以促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。

一、網(wǎng)絡(luò)游戲畫(huà)面作品性質(zhì)的爭(zhēng)議

根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)游戲暫行辦法》第2條第2款③《網(wǎng)絡(luò)游戲暫行條例》第2條第2款規(guī)定：“本辦法所稱網(wǎng)絡(luò)游戲是指由軟件程序和信息數(shù)據(jù)構(gòu)成，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)、移動(dòng)通信網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)提供的游戲產(chǎn)品和服務(wù)?！钡囊?guī)定，可以認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)游戲主要由兩部分組成：一個(gè)是核心的計(jì)算機(jī)程序，另一個(gè)是程序運(yùn)行后產(chǎn)生的信息數(shù)據(jù)。[2]游戲程序運(yùn)行產(chǎn)生的信息數(shù)據(jù)通過(guò)顯示屏轉(zhuǎn)換而成的可視內(nèi)容就是網(wǎng)絡(luò)游戲畫(huà)面。具體而言，游戲開(kāi)發(fā)團(tuán)隊(duì)根據(jù)游戲的主題設(shè)置一個(gè)包括人物、場(chǎng)景、音樂(lè)、道具等各種元素的資源數(shù)據(jù)庫(kù)，玩家啟動(dòng)游戲程序后在操作中將數(shù)據(jù)庫(kù)中的元素隨機(jī)組合在一起，從而通過(guò)顯示屏展現(xiàn)出一系列游戲畫(huà)面。

而伴隨網(wǎng)絡(luò)游戲畫(huà)面的產(chǎn)生，涉及游戲畫(huà)面侵權(quán)的糾紛也隨之增多。這些糾紛中，涉案網(wǎng)絡(luò)游戲畫(huà)面法律性質(zhì)認(rèn)定，即網(wǎng)絡(luò)游戲畫(huà)面是否具有作品屬性，成為案件爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。網(wǎng)絡(luò)游戲畫(huà)面作品性質(zhì)的認(rèn)定對(duì)于權(quán)利人具有重要的意義。如果承認(rèn)網(wǎng)絡(luò)游戲畫(huà)面具有作品屬性，則可以適用著作權(quán)法加以保護(hù)，反之則可能需要采取其他方式進(jìn)行保護(hù)，甚至無(wú)法得到法律保護(hù)。但目前理論界和司法實(shí)踐對(duì)此問(wèn)題尚未達(dá)成統(tǒng)一意見(jiàn)。

（一）理論界有關(guān)網(wǎng)絡(luò)游戲畫(huà)面作品性質(zhì)的爭(zhēng)議

關(guān)于網(wǎng)絡(luò)游戲畫(huà)面作品性質(zhì)的理論爭(zhēng)議，表現(xiàn)為其是否可獨(dú)立于游戲既有元素（游戲程序和游戲資源庫(kù)）形成新的作品，獲得著作權(quán)保護(hù)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)游戲畫(huà)面不構(gòu)成獨(dú)立的作品，原因在于網(wǎng)絡(luò)游戲畫(huà)面是依托于游戲程序本身存在的，是玩家運(yùn)行游戲程序后的結(jié)果呈現(xiàn)，屬于網(wǎng)絡(luò)游戲的一部分，其并不構(gòu)成區(qū)別于原有作品的新作品，應(yīng)與游戲軟件一體主張為計(jì)算機(jī)軟件。[3]也有學(xué)者基于著作權(quán)法的規(guī)定，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)游戲畫(huà)面并非法律明文規(guī)定的作品類型，不能隨意創(chuàng)設(shè)作品類型，從而否定了網(wǎng)絡(luò)游戲畫(huà)面的獨(dú)立性，建議分元素單獨(dú)認(rèn)定為不同作品。[4]

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)游戲畫(huà)面具有獨(dú)立的作品屬性。網(wǎng)絡(luò)游戲畫(huà)面的形成并不是對(duì)游戲資源庫(kù)素材簡(jiǎn)單抓取的組合，而是素材信息動(dòng)態(tài)組合后生成的新作品。[5]有學(xué)者提出，游戲畫(huà)面是以整體組合的形式表達(dá)游戲的視聽(tīng)效果，單個(gè)元素不足以體現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)整體認(rèn)定為作品。[6]還有學(xué)者主張，網(wǎng)絡(luò)游戲畫(huà)面具有作品屬性，但在類型歸屬上應(yīng)進(jìn)一步根據(jù)畫(huà)面效果認(rèn)定，單幅、靜態(tài)的畫(huà)面可以主張為美術(shù)作品，而具有一定故事情節(jié)的“連續(xù)動(dòng)態(tài)”影像，參考認(rèn)定為電影作品或類電影作品進(jìn)行規(guī)制。[7]

（二）司法實(shí)務(wù)界有關(guān)網(wǎng)絡(luò)游戲畫(huà)面作品性質(zhì)的分歧

網(wǎng)絡(luò)游戲畫(huà)面作品屬性在理論上的爭(zhēng)議與在法律規(guī)定上的缺失，直接影響司法實(shí)踐對(duì)其法律性質(zhì)的界定。目前對(duì)于這一問(wèn)題，不同法院觀點(diǎn)不一，理由不同。筆者于2020年3月15日在北大法寶上以“網(wǎng)絡(luò)游戲、游戲畫(huà)面、作品”等為關(guān)鍵詞進(jìn)行全文檢索，共索引到83份裁判文書(shū)。通過(guò)分析這83份案件的裁判文書(shū)，發(fā)現(xiàn)與網(wǎng)絡(luò)游戲畫(huà)面性質(zhì)認(rèn)定具有關(guān)聯(lián)性的有45件，其中：法院承認(rèn)網(wǎng)絡(luò)游戲畫(huà)面具有作品屬性的有8件；主張和網(wǎng)絡(luò)游戲整體作為計(jì)算機(jī)軟件有9件；主張對(duì)游戲畫(huà)面進(jìn)行元素“拆分”認(rèn)定的有7件；其他案件則是按照美術(shù)作品的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行相似性比對(duì)。剩余的案件主要涉及游戲商標(biāo)侵權(quán)糾紛、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛、改編權(quán)糾紛、合同糾紛等。④（1）游戲商標(biāo)侵權(quán)糾紛的案件有：（2016）粵73號(hào)民終735號(hào)、（2017）京0108民初48726號(hào)、（2017）滬0107民初16605號(hào)等。（2）信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛的案件有：（2012）楊民三（知）初字第22號(hào)、（2013）渝五中法民初字第00462號(hào)、（2015）浦民三（知）初字第1010號(hào)等。（3）改編權(quán)糾紛案件包括：（2015）京知民終字第1619號(hào)、（2015）海民（知）初字第7452號(hào)等。（4）合同糾紛的案件包括：（2018）京73民終52號(hào)、（2016）滬0115民初23186號(hào)等。根據(jù)上述檢索情況，選取其中的典型案例梳理如表1。

表1 網(wǎng)絡(luò)游戲畫(huà)面屬性的司法觀點(diǎn)

（三）小結(jié)

總體而言，理論界和司法實(shí)務(wù)中對(duì)于網(wǎng)絡(luò)游戲畫(huà)面法律性質(zhì)的認(rèn)識(shí)仍未達(dá)成一致，但大部分法院傾向于認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)游戲畫(huà)面不同于網(wǎng)絡(luò)游戲本身，具有獨(dú)立的作品屬性，且保護(hù)模式開(kāi)始從“拆分保護(hù)”向“整體保護(hù)”轉(zhuǎn)變。具言之，由于網(wǎng)絡(luò)游戲畫(huà)面是通過(guò)轉(zhuǎn)換信息代碼在電腦顯示屏上展現(xiàn)的內(nèi)容，其中出現(xiàn)的文字片段、人物形象、背景音樂(lè)等因本身具有獨(dú)創(chuàng)性可以認(rèn)定為文字作品、美術(shù)作品、音樂(lè)作品等。法院在早期的判例中，通常將游戲畫(huà)面按不同元素進(jìn)行拆分，單獨(dú)進(jìn)行各個(gè)元素的作品屬性認(rèn)定，這就是網(wǎng)絡(luò)游戲畫(huà)面的“拆分保護(hù)”。但是，隨著網(wǎng)絡(luò)游戲的制作逐步精良，游戲畫(huà)面的視覺(jué)效果越來(lái)越復(fù)雜，劇情越來(lái)越豐富，法院逐漸將網(wǎng)絡(luò)游戲畫(huà)面“化零為整”，將其涉及到的音樂(lè)、美術(shù)、文字作品等作為一個(gè)整體進(jìn)行保護(hù)。

二、網(wǎng)絡(luò)游戲畫(huà)面作品性質(zhì)分析

（一）網(wǎng)絡(luò)游戲畫(huà)面是否屬于作品

我國(guó)《著作權(quán)法實(shí)施條例》第2條明確規(guī)定了作品的含義⑤《著作權(quán)法實(shí)施條例》第2條規(guī)定：“作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果?！?，從這一規(guī)定來(lái)看，網(wǎng)絡(luò)游戲畫(huà)面是否屬于作品關(guān)鍵在于其是否滿足作品的實(shí)質(zhì)要件，即獨(dú)創(chuàng)性以及可復(fù)制性。

1.網(wǎng)絡(luò)游戲畫(huà)面的獨(dú)創(chuàng)性

獨(dú)創(chuàng)性是判斷是否構(gòu)成作品的核心要素。[8]從理論上講，獨(dú)創(chuàng)性包括“獨(dú)立完成”和 “創(chuàng)作性”兩個(gè)方面?！蔼?dú)立完成”是指作品由作者獨(dú)立創(chuàng)作而成，是從無(wú)到有或者在他人作品基礎(chǔ)上再創(chuàng)作的過(guò)程?！皠?chuàng)作性”是對(duì)能構(gòu)成作品的表達(dá)成果要求體現(xiàn)人類的智力創(chuàng)造。各國(guó)對(duì)創(chuàng)作性的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不同，英美法系對(duì)創(chuàng)作性的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)較低，作者在創(chuàng)作過(guò)程中付出了智力勞動(dòng)、技巧勞動(dòng)即可，不完全要求作者付出一定程度的智力創(chuàng)作。例如，英國(guó)采納“額頭流汗”標(biāo)準(zhǔn)，即只要?jiǎng)趧?dòng)成果包含了作者“獨(dú)立的艱苦勞動(dòng)”并具有實(shí)際價(jià)值，就認(rèn)為滿足版權(quán)法對(duì)獨(dú)創(chuàng)性的要求。而美國(guó)在Feist V.Rural案之后，采“少量創(chuàng)造性”標(biāo)準(zhǔn)取代“額頭流汗”標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為作者在獨(dú)立創(chuàng)作過(guò)程時(shí)應(yīng)當(dāng)賦予作品最低限度獨(dú)特性的東西，即最低程度的創(chuàng)造性，這樣作品才具有獨(dú)創(chuàng)性。相反，大陸法系國(guó)家對(duì)于創(chuàng)作性要求較高，認(rèn)為獨(dú)創(chuàng)性的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)僅依靠簡(jiǎn)單的勞動(dòng)是不夠的，必須具有體現(xiàn)作者個(gè)性的智力創(chuàng)作，且該創(chuàng)作須達(dá)到一定的高度。如法國(guó)主張的“反映作者個(gè)性”標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為作品應(yīng)當(dāng)反映作者個(gè)性，作者的獨(dú)特性格是作品獨(dú)創(chuàng)性的標(biāo)志。[9]24德國(guó)創(chuàng)作性標(biāo)準(zhǔn)高于法國(guó)，認(rèn)為作品不僅需要反映作者個(gè)性，而且需要?jiǎng)?chuàng)作性，其“創(chuàng)作高度”至少要有“一硬幣”那么厚。

我國(guó)著作權(quán)法沒(méi)有明確規(guī)定創(chuàng)造性標(biāo)準(zhǔn)，以我國(guó)立法屬于大陸法系觀之，在創(chuàng)造性標(biāo)準(zhǔn)上應(yīng)采取法國(guó)或德國(guó)標(biāo)準(zhǔn)，即要求作品具有一定的創(chuàng)作高度。之所以要求作品具有一定的創(chuàng)作高度，主要目的在于鼓勵(lì)社會(huì)大眾創(chuàng)作更多的高水平作品。目前，我國(guó)著作權(quán)法尚未對(duì)獨(dú)創(chuàng)性程度不同的作品加以區(qū)分保護(hù)，使得高水平作品和低水平作品被納入同樣的保護(hù)范疇，這不僅無(wú)法有效地激勵(lì)高水平的創(chuàng)作，也不利于我國(guó)作品獨(dú)創(chuàng)性制度的發(fā)展，亦嚴(yán)重影響作者的著作權(quán)利益，打擊其創(chuàng)作的積極性。[10]據(jù)此，本文認(rèn)為，在創(chuàng)造性的問(wèn)題上，應(yīng)遵循大陸法系的標(biāo)準(zhǔn)，明確要求作品需達(dá)到一定的創(chuàng)作高度，即可認(rèn)定其符合創(chuàng)造性的要求。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)游戲畫(huà)面而言，如果其達(dá)到了作品要求的創(chuàng)作高度，即 “獨(dú)立完成+一定的創(chuàng)作高度”這一標(biāo)準(zhǔn)，就應(yīng)作為作品受到著作權(quán)法的保護(hù)。

首先，“獨(dú)立完成”要求游戲畫(huà)面的制作是開(kāi)發(fā)者獨(dú)立完成的，不應(yīng)當(dāng)抄襲或者剽竊他人作品。如果網(wǎng)絡(luò)游戲畫(huà)面中的文字、人物形象、場(chǎng)景地圖、背景音樂(lè)等都是研發(fā)者獨(dú)立創(chuàng)作而成，是智力成果的表達(dá)，則滿足“獨(dú)立完成”的要求。

其次，網(wǎng)絡(luò)游戲畫(huà)面須達(dá)到一定的創(chuàng)作高度。作品的創(chuàng)造性是作者個(gè)性的反映，作品中作者個(gè)性投入越多，那么其創(chuàng)造性就越強(qiáng)。但不同類型的作品作者投入的智力勞動(dòng)不同，個(gè)性化表達(dá)空間有限，因此，不同類型作品在“創(chuàng)作高度”問(wèn)題上采取了不同程度的要求：文學(xué)作品對(duì)創(chuàng)作高度要求較低，具備優(yōu)美的文字表述、獨(dú)特的敘事手法即可；美術(shù)作品、攝影作品的創(chuàng)作高度稍高于文學(xué)作品，要求含有構(gòu)圖、色彩等藝術(shù)元素，具備審美價(jià)值；電影作品和類電影作品的創(chuàng)作高度要求較高，不僅要求體現(xiàn)作者個(gè)性，還要求具有豐富的故事情節(jié)。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)游戲畫(huà)面而言，如果其畫(huà)面的形成不是簡(jiǎn)單地對(duì)游戲資源庫(kù)的轉(zhuǎn)換或復(fù)制，而是游戲開(kāi)發(fā)者對(duì)游戲資源庫(kù)中素材有意進(jìn)行取舍、選擇、設(shè)計(jì)或組合而成的具有故事情節(jié)的畫(huà)面，則體現(xiàn)了開(kāi)發(fā)者富有個(gè)性的選擇與安排[11]19，達(dá)到了電影作品或者類電影作品要求的創(chuàng)作高度，可以承認(rèn)其滿足電影作品或類電影作品的獨(dú)創(chuàng)性。如果游戲畫(huà)面是靜止?fàn)顟B(tài)的，當(dāng)其具備了一定的審美價(jià)值，則可以考慮其屬于美術(shù)作品。

綜上，網(wǎng)絡(luò)游戲畫(huà)面如果符合獨(dú)立完成的要求，而且達(dá)到了作品要求的創(chuàng)作高度，則滿足作品獨(dú)創(chuàng)性的要求，可以作為作品受到著作權(quán)法的保護(hù)。

2.網(wǎng)絡(luò)游戲畫(huà)面的可復(fù)制性

所謂可復(fù)制性，是指可以被人們直接或者借助某種機(jī)械或設(shè)備感知，并以某種有形物質(zhì)載體復(fù)制。[12]51對(duì)于“可復(fù)制性”中“復(fù)制”的理解，有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)滿足“固定”條件；也有學(xué)者認(rèn)為，只要作品可以被外界感知即可，不要求必須固定在有形載體上。從理論上講，受著作權(quán)保護(hù)的作品具有被固定的可能性即可，不應(yīng)當(dāng)以固定為必要條件。原因在于隨著科技的發(fā)展，作品的形式逐漸多樣化，可能有些作品會(huì)缺乏固定的有形載體，因此不能對(duì)“可復(fù)制性”作狹隘的理解從而禁錮了新型作品的發(fā)展。而且我國(guó)現(xiàn)行的立法規(guī)定并未要求必須固定在有形載體上，只要能夠被人為感知，就可以認(rèn)為其具有可復(fù)制性。根據(jù)可復(fù)制性的基本理論，本文認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)游戲畫(huà)面具有可復(fù)制性的屬性，具體原因如下：

第一，網(wǎng)絡(luò)游戲畫(huà)面是在游戲程序和游戲素材基礎(chǔ)之上創(chuàng)作出來(lái)的，這兩者通常是以代碼的形式存在，代碼是可以被修改或復(fù)制的，一旦代碼被全部復(fù)制，則可能造成網(wǎng)絡(luò)游戲畫(huà)面被間接復(fù)制。[13]

第二，網(wǎng)絡(luò)游戲畫(huà)面是網(wǎng)絡(luò)游戲的創(chuàng)作表現(xiàn)形式，網(wǎng)絡(luò)游戲本身作為計(jì)算機(jī)軟件，其軟件程序本身可以被多次復(fù)制。如果當(dāng)含有實(shí)質(zhì)性相同的故事情節(jié)、人物角色、場(chǎng)景等要素的游戲軟件被多次復(fù)制，會(huì)導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)游戲畫(huà)面重復(fù)復(fù)制，這就滿足了“某種有形形式復(fù)制”的要求，成為能夠被客觀感知的外在表達(dá)。

第三，玩家操作的隨機(jī)性并不影響對(duì)游戲畫(huà)面的復(fù)制。因不同玩家不同操作，導(dǎo)致每一次游戲所呈現(xiàn)的畫(huà)面難以完全一致，但是大多數(shù)畫(huà)面變化不會(huì)超出游戲開(kāi)發(fā)者的預(yù)設(shè)范圍。另外，在現(xiàn)有技術(shù)條件下，對(duì)于每一次操作形成的網(wǎng)絡(luò)游戲畫(huà)面都能夠通過(guò)攝制、截圖、打印等方式手段進(jìn)行復(fù)制保存，可以達(dá)到對(duì)網(wǎng)路游戲畫(huà)面多次復(fù)制和利用的目的。[14]

綜上，網(wǎng)絡(luò)游戲畫(huà)面如果是游戲開(kāi)發(fā)者在游戲運(yùn)行過(guò)程對(duì)游戲資源素材進(jìn)行有意取舍、設(shè)計(jì)以及整合的過(guò)程中產(chǎn)生的具有個(gè)性的智力成果，體現(xiàn)了對(duì)游戲故事情節(jié)、具體操作規(guī)則以及藝術(shù)風(fēng)格的綜合考慮，則具有獨(dú)創(chuàng)性，滿足作品的實(shí)質(zhì)構(gòu)成要件，應(yīng)當(dāng)受到著作權(quán)法的保護(hù)。

（二）網(wǎng)絡(luò)游戲畫(huà)面作品類型歸屬分析

網(wǎng)絡(luò)游戲畫(huà)面目前并不是我國(guó)著作權(quán)法明文規(guī)定的作品類型。在司法實(shí)踐中，絕大多數(shù)法院傾向于將網(wǎng)絡(luò)游戲畫(huà)面認(rèn)定為類電影作品。然而，并非所有的網(wǎng)絡(luò)游戲畫(huà)面都適合認(rèn)定為類電影作品，其畫(huà)面效果、獨(dú)創(chuàng)性具體程度的不同會(huì)影響作品類型的歸屬及保護(hù)。因此，不應(yīng)籠統(tǒng)地將網(wǎng)絡(luò)游戲畫(huà)面歸入某一作品類型進(jìn)行評(píng)價(jià)，而需要結(jié)合具體游戲畫(huà)面的情況進(jìn)行分析。

1.根據(jù)網(wǎng)絡(luò)游戲畫(huà)面的視覺(jué)效果劃分

網(wǎng)絡(luò)游戲畫(huà)面即使?jié)M足了作品屬性，但因其表現(xiàn)形態(tài)的差異，在作品類型認(rèn)定上也會(huì)有所區(qū)別。因此，按照表達(dá)效果區(qū)分網(wǎng)絡(luò)游戲畫(huà)面是認(rèn)定其作品類型的開(kāi)端。

第一，靜態(tài)畫(huà)面。一般而言，靜態(tài)游戲畫(huà)面是指游戲開(kāi)發(fā)者利用靜態(tài)元素構(gòu)成的畫(huà)面，不依賴玩家操作就事先存在的單個(gè)畫(huà)面，例如由山谷河流、花草樹(shù)木等構(gòu)成的背景圖。例外的是，動(dòng)態(tài)游戲畫(huà)面的截圖即單幀動(dòng)態(tài)游戲畫(huà)面，雖在形成過(guò)程中借助玩家的操作，卻因最終靜態(tài)的表現(xiàn)特征使其難以滿足動(dòng)態(tài)游戲畫(huà)面的要求，屬于特殊的靜態(tài)游戲畫(huà)面。

第二，動(dòng)態(tài)畫(huà)面。動(dòng)態(tài)游戲畫(huà)面是借助玩家不斷操作形成的“連續(xù)動(dòng)態(tài)”游戲畫(huà)面，但是玩家操作對(duì)動(dòng)態(tài)游戲畫(huà)面的形成并無(wú)實(shí)質(zhì)影響。原因在于游戲畫(huà)面的形成并沒(méi)有為玩家留有個(gè)性化的表達(dá)空間。玩家的任何選擇都是在游戲規(guī)則的約束下進(jìn)行，目的在于觸發(fā)游戲的多種玩法[15]，沒(méi)有超出游戲預(yù)設(shè)的范圍，自然也不會(huì)產(chǎn)生脫離游戲預(yù)設(shè)的個(gè)性化內(nèi)容。

2.根據(jù)不同種類作品獨(dú)創(chuàng)性的具體程度進(jìn)行劃分

作品需要達(dá)到一定的創(chuàng)作高度才能獲得保護(hù)，但是這并不等同于所有類型作品的獨(dú)創(chuàng)性程度都必須保持一致。準(zhǔn)確來(lái)說(shuō)，獨(dú)創(chuàng)性在不同類型作品之間存在共通之處，但必然也存在差異，甚至同類型作品之間的獨(dú)創(chuàng)性判定上也有差別，需要根據(jù)具體事實(shí)加以判斷。[16]因此，對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲畫(huà)面進(jìn)行作品類型歸屬認(rèn)定時(shí)，應(yīng)在確定畫(huà)面效果的基礎(chǔ)上，結(jié)合不同類型作品的獨(dú)創(chuàng)性程度進(jìn)一步認(rèn)定。

首先，靜態(tài)游戲畫(huà)面可認(rèn)定為美術(shù)作品。游戲開(kāi)發(fā)者對(duì)靜態(tài)畫(huà)面設(shè)計(jì)過(guò)程與美術(shù)作品創(chuàng)作者在繪畫(huà)時(shí)過(guò)程相類似，不僅涉及到線條輪廓的設(shè)計(jì)、色彩的搭配，而且素材選擇、人物角色定位，都體現(xiàn)了作者智力勞動(dòng)的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)，具有一定的審美意義，符合美術(shù)作品的構(gòu)成要件。但不同的是，動(dòng)態(tài)游戲畫(huà)面的截圖是在動(dòng)態(tài)游戲畫(huà)面基礎(chǔ)之上產(chǎn)生的，更接近于照片或圖片。對(duì)于此類畫(huà)面的特殊性，德國(guó)法上主張將其作為攝影作品或者圖片予以保護(hù)。原因在于動(dòng)態(tài)影像本質(zhì)上是由逐幀靜態(tài)圖像構(gòu)成，通過(guò)前后銜接的方式表達(dá)某單個(gè)圖像無(wú)法表達(dá)的內(nèi)容，如果單獨(dú)利用某個(gè)圖像，不能作為動(dòng)態(tài)影像的片段。[17]我國(guó)實(shí)踐中也有法院將單幀動(dòng)態(tài)畫(huà)面認(rèn)定為攝影作品。⑥詳見(jiàn)杭州鐵路運(yùn)輸法院（杭州互聯(lián)網(wǎng)法院前身）（2017）浙8601民初2296號(hào)判決書(shū)。因此，當(dāng)動(dòng)態(tài)游戲畫(huà)面的截圖單獨(dú)利用時(shí)，不考慮作為動(dòng)態(tài)游戲畫(huà)面的某一片段，而是基于畫(huà)面本身進(jìn)行判斷，如果該畫(huà)面獨(dú)創(chuàng)性達(dá)到了攝影作品藝術(shù)屬性的高度，則可以納入攝影作品保護(hù)。相反，則按照普通圖片受到鄰接權(quán)保護(hù)。

其次，對(duì)于動(dòng)態(tài)游戲畫(huà)面，實(shí)踐中傾向于認(rèn)定為類電影作品。⑦通過(guò)分析各法院認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)游戲畫(huà)面為類電影作品的裁判案例，發(fā)現(xiàn)涉案游戲畫(huà)面均為“動(dòng)態(tài)連續(xù)”的畫(huà)面，在一定程度上表明了司法實(shí)踐的態(tài)度，即傾向于將動(dòng)態(tài)游戲畫(huà)認(rèn)定為類電影作品。理由在于其與類電影作品之間具有異曲同工之處，具體而言：一是在傳播方式上，動(dòng)態(tài)游戲畫(huà)面是呈現(xiàn)在計(jì)算機(jī)屏幕上的連續(xù)變動(dòng)的畫(huà)面，與電影作品放映在影院屏幕上的傳播方式類似。二是表現(xiàn)內(nèi)容上，動(dòng)態(tài)網(wǎng)絡(luò)游戲畫(huà)面在本質(zhì)上與類電影作品的表現(xiàn)形式相同，具有生動(dòng)的畫(huà)面、美妙的音樂(lè)，再加上畫(huà)面中的人物不斷展開(kāi)豐富劇情，給玩家?guī)?lái)類似于電影的復(fù)合表達(dá)效果。三是在制作過(guò)程中，游戲策劃師對(duì)游戲的故事情節(jié)、任務(wù)編排等整體策劃，與電影作品中的編劇和導(dǎo)演相類似；游戲美術(shù)師對(duì)游戲人物形象、場(chǎng)景地圖、服裝裝備等素材進(jìn)行設(shè)計(jì)，類似于電影劇組中的美工組；游戲技術(shù)人員將上述內(nèi)容代碼編入程序的過(guò)程類似于將游戲素材“拍攝”成可視畫(huà)面。⑧參見(jiàn)（2018）粵0192民初1號(hào)民事判決書(shū)

但是，并非所有的動(dòng)態(tài)游戲畫(huà)面都可認(rèn)定為類電影作品。類電影作品作為一個(gè)復(fù)雜的智力成果，其獨(dú)創(chuàng)性有自己獨(dú)特的要求，不僅要求體現(xiàn)作者獨(dú)特的創(chuàng)作表達(dá)，更重要的是以一定的“劇本、劇情”為核心要素。因此，動(dòng)態(tài)游戲畫(huà)面想要認(rèn)定為類電影作品，必須具有一定的故事情節(jié)。例如，《倩女幽魂》《夢(mèng)幻西游》等角色扮演類游戲的動(dòng)態(tài)畫(huà)面因融合了人物形象、場(chǎng)景、音樂(lè)編排等為一體，具有豐富的故事情節(jié)，達(dá)到了類電影作品的創(chuàng)作高度，可以納入類電影作品。相反，《開(kāi)心消消樂(lè)》《俄羅斯方塊》等益智類游戲中的動(dòng)態(tài)畫(huà)面十分簡(jiǎn)單，不包含任何的劇情，不滿足類電影作品的獨(dú)創(chuàng)性，不能歸屬于類電影作品，此類簡(jiǎn)單的動(dòng)態(tài)游戲畫(huà)面，可以考慮納入錄像制品。將獨(dú)創(chuàng)性不足以達(dá)到類電影作品要求的動(dòng)態(tài)游戲畫(huà)面，借助鄰接權(quán)錄像制品保護(hù)，可以在最大限度內(nèi)保障游戲畫(huà)面創(chuàng)作者的權(quán)利。

三、網(wǎng)絡(luò)游戲畫(huà)面的定性對(duì)我國(guó)立法與司法實(shí)踐的啟示

（一）完善《著作權(quán)法》的規(guī)定

我國(guó)現(xiàn)行《著作權(quán)法》第3條⑨我國(guó)《著作權(quán)法》（2010）第3條規(guī)定：“本法所稱的作品，包括以下列形式創(chuàng)作的文學(xué)、藝術(shù)和自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)、工程技術(shù)等作品：（一）文字作品；（二）口述作品；（三）音樂(lè)、戲劇、曲藝、舞蹈、雜技藝術(shù)作品；（四）美術(shù)、建筑作品；（五）攝影作品；（六）電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品；（七）工程設(shè)計(jì)圖、產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖、地圖、示意圖等圖形作品和模型作品；（八）計(jì)算機(jī)軟件；（九）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他作品?！币灰涣信e了作品類型，這種立法方式具體明確，便于法官適用，但其局限性也十分明顯。首先，作品的含義并不明確，僅依據(jù)該條文規(guī)定無(wú)法對(duì)新出現(xiàn)的智力成果明確定性。其次，該條文并未窮盡作品類型，無(wú)法有效應(yīng)對(duì)復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)情況。尤其是在科學(xué)技術(shù)不斷發(fā)展的背景下，該規(guī)定具有滯后性，可能無(wú)法保護(hù)新技術(shù)之下出現(xiàn)的新型表達(dá)成果。例如網(wǎng)絡(luò)游戲畫(huà)面，雖然依托于游戲程序存在，卻區(qū)別于傳統(tǒng)的計(jì)算機(jī)軟件作品，是一個(gè)兼具計(jì)算機(jī)程序、文字、美術(shù)等多種作品集合的表達(dá)成果。因此，有必要完善著作權(quán)法的相關(guān)規(guī)定，給予網(wǎng)絡(luò)游戲畫(huà)面明確的著作權(quán)保護(hù)，具體可包括以下幾個(gè)方面：

第一，在《著作權(quán)法》司法解釋中明確網(wǎng)絡(luò)游戲畫(huà)面的作品屬性。網(wǎng)路游戲畫(huà)面作為新興事物，是文學(xué)、藝術(shù)領(lǐng)域的新型智力成果。我國(guó)《著作權(quán)法》中并沒(méi)有將其納入著作權(quán)保護(hù)的客體范圍，使得司法實(shí)踐中面臨“無(wú)法可依”的窘境，立法應(yīng)當(dāng)肯定的是融合人物、場(chǎng)景、音樂(lè)等多種元素為一體的網(wǎng)絡(luò)游戲畫(huà)面是游戲開(kāi)發(fā)者具有獨(dú)創(chuàng)性的智力成果，滿足著作權(quán)法上作品的實(shí)質(zhì)要件。對(duì)此，建議應(yīng)在著作權(quán)法的司法解釋中明確賦予網(wǎng)絡(luò)游戲畫(huà)面作品屬性，將其納入著作權(quán)法保護(hù)的客體范疇之中。適當(dāng)擴(kuò)張著作權(quán)的客體范圍在技術(shù)和法律層面不存在障礙，且對(duì)我國(guó)游戲文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展具有激勵(lì)作用。

第二，完善《著作權(quán)法》類電影作品的規(guī)定。本文認(rèn)為，具有一定獨(dú)創(chuàng)性高度的網(wǎng)絡(luò)游戲畫(huà)面可考慮納入為類電影作品保護(hù)。鑒于現(xiàn)行《著作權(quán)法》規(guī)定的類電影作品受制于“攝制在一定的介質(zhì)上”⑩這里的“攝制”指的是采用攝像裝置進(jìn)行拍攝。的條件，有學(xué)者借此否認(rèn)動(dòng)態(tài)游戲畫(huà)面認(rèn)定類電影作品屬性的合理性。然而，隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，這一理由已然不能成立。從電影產(chǎn)業(yè)技術(shù)發(fā)展的情況來(lái)看，許多新型多媒體作品如動(dòng)畫(huà)電影、網(wǎng)絡(luò)動(dòng)漫等已不再需要攝像裝置的拍攝，網(wǎng)絡(luò)游戲動(dòng)態(tài)畫(huà)面亦是如此。另外，在《伯爾尼公約》中，類電影作品被描述為“以類似電影的方法表現(xiàn)的作品”，強(qiáng)調(diào)的是創(chuàng)作內(nèi)容而不是制作的工藝方法，有意地規(guī)避了“攝制”這一條件。[9]107由此可見(jiàn)，“攝制”是對(duì)作品通常創(chuàng)作手段的確認(rèn)，不應(yīng)當(dāng)成為動(dòng)態(tài)游戲畫(huà)面認(rèn)定為類電影作品的障礙，故類電影作品的概念應(yīng)當(dāng)重新表述。

值得注意的是，在最新的《著作權(quán)法》（2020）中，“電影作品和以類似攝制電影方法創(chuàng)作的作品”被“視聽(tīng)作品”所取代，這一修改重點(diǎn)取消了“攝制”這一限制技術(shù)手段，遵循《伯爾尼公約》精神，與各國(guó)通行做法相一致，便于將采用新制作方法的作品納入著作權(quán)法的保護(hù)范圍，符合作品的發(fā)展趨勢(shì)。同時(shí)，視聽(tīng)作品作為上位概念，比電影或類電影作品的范圍更廣泛，更具包容性和中立性，但不足之處在于沒(méi)有明確視聽(tīng)作品的定義且保護(hù)范圍不明確?！耙暵?tīng)作品”不能簡(jiǎn)單等同于電影作品和類電影作品，故網(wǎng)絡(luò)游戲畫(huà)面是否認(rèn)定為視聽(tīng)作品仍存在不確定性。因此，建議進(jìn)一步在相關(guān)司法解釋中完善視聽(tīng)作品的規(guī)定，明確視聽(tīng)作品的具體含義以及相關(guān)區(qū)分規(guī)則。

第三，重新設(shè)置著作權(quán)法中的兜底條款。網(wǎng)絡(luò)游戲畫(huà)面的性質(zhì)之爭(zhēng)，反映了我國(guó)《著作權(quán)法》在作品類型規(guī)定上的封閉性和滯后性。針對(duì)這一問(wèn)題，有學(xué)者提出，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)游戲畫(huà)面可采納作品類型的兜底性條款進(jìn)行保護(hù)，不必強(qiáng)行歸于某一具體作品類型。[18]這種觀點(diǎn)雖然具有一定的道理，但隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步和文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，將必然導(dǎo)致各種類似于網(wǎng)絡(luò)游戲畫(huà)面的新型表達(dá)成果不斷涌現(xiàn)，使得當(dāng)前“法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他作品”這一兜底條款?《著作權(quán)法》（2010）第3條第9項(xiàng)。時(shí)常處于尷尬的地位。因此，有必要對(duì)現(xiàn)行兜底條款進(jìn)行重設(shè)。最新通過(guò)的《著作權(quán)法》（2020）將兜底條款修改為“符合作品特征的其他智力成果”，這一修改強(qiáng)調(diào)了作品的實(shí)質(zhì)特征，突破了作品類型法定原則，使得著作權(quán)的客體類型從窮盡列舉模式轉(zhuǎn)變?yōu)殚_(kāi)放模式，為更多新型智力成果提供了及時(shí)而全面的保護(hù)。然而，司法實(shí)踐中，法官對(duì)作品類型的認(rèn)定具有較大的自由裁量空間，難免存在過(guò)度依賴兜底條款將著作權(quán)客體擴(kuò)張至新作品的現(xiàn)象。為了防止作品類型的不當(dāng)擴(kuò)張，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)在司法解釋中增加兜底條款的限制條件。例如，“只有當(dāng)一項(xiàng)新智力成果符合作品特征且無(wú)法納入已列舉的法定作品類型，如果不認(rèn)定為作品則嚴(yán)重影響權(quán)利人的合法權(quán)益”時(shí)才可以適用兜底條款。

（二）統(tǒng)一司法裁判標(biāo)準(zhǔn)

對(duì)于作品獨(dú)創(chuàng)性的認(rèn)定，司法實(shí)踐中往往依賴于法官的自由裁量，然而，由于不同類型作品投入的智力勞動(dòng)、個(gè)性化表達(dá)的空間不同，故不同類型作品在獨(dú)創(chuàng)性認(rèn)定存在差異，甚至同類作品獨(dú)創(chuàng)性判定上也存在差別，如果不統(tǒng)一司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，容易造成審判結(jié)果的不一致。對(duì)此，建議結(jié)合作品發(fā)展趨向，通過(guò)市場(chǎng)調(diào)查等手段，細(xì)化不同種類作品獨(dú)創(chuàng)性的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

就網(wǎng)絡(luò)游戲畫(huà)面而言，可以綜合考慮游戲開(kāi)發(fā)者的構(gòu)圖設(shè)計(jì)、選擇空間、畫(huà)面的表達(dá)效果等因素，制定出獨(dú)創(chuàng)性的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。具體而言：根據(jù)畫(huà)面效果將網(wǎng)絡(luò)游戲畫(huà)面分為靜態(tài)游戲畫(huà)面和動(dòng)態(tài)游戲畫(huà)面，之后對(duì)兩者采用不同的獨(dú)創(chuàng)性認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。首先，對(duì)于靜態(tài)游戲畫(huà)面如游戲登陸畫(huà)面、游戲角色形象圖等，無(wú)論是從素材選擇還是構(gòu)圖設(shè)計(jì)，游戲開(kāi)發(fā)者的創(chuàng)作空間較小，個(gè)性化的表達(dá)空間有限，其作品的獨(dú)創(chuàng)性判定應(yīng)當(dāng)以美術(shù)作品獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)判斷。如果畫(huà)面是游戲開(kāi)發(fā)者獨(dú)立完成并以線條、色彩或者其他方式體現(xiàn)出一定的審美價(jià)值，則滿足美術(shù)作品的獨(dú)創(chuàng)性認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，可按照美術(shù)作品進(jìn)行保護(hù)；而對(duì)于諸如動(dòng)態(tài)游戲畫(huà)面截圖等特殊的靜態(tài)畫(huà)面，當(dāng)其無(wú)法體現(xiàn)作者的創(chuàng)作理念且審美價(jià)值不足時(shí)，可按照?qǐng)D片受鄰接權(quán)保護(hù)。對(duì)于動(dòng)態(tài)游戲畫(huà)面，參照視聽(tīng)作品的獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)判斷。視聽(tīng)作品的獨(dú)創(chuàng)性不僅要求體現(xiàn)作者個(gè)性，還要求必須是有一定情節(jié)的連續(xù)影像。如果動(dòng)態(tài)游戲畫(huà)面融合了人物形象、場(chǎng)景、音樂(lè)編排等為一體，呈現(xiàn)出一系列連續(xù)活動(dòng)的影像，具有豐富的故事情節(jié)，體現(xiàn)了作者獨(dú)特的創(chuàng)作表達(dá)，則達(dá)到了視聽(tīng)作品的獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)，可以納入視聽(tīng)作品保護(hù)。

結(jié)語(yǔ)

網(wǎng)絡(luò)游戲畫(huà)面的作品性質(zhì)對(duì)于網(wǎng)絡(luò)游戲的法律保護(hù)和整個(gè)游戲產(chǎn)業(yè)的發(fā)展具有重要的意義。然而，我國(guó)目前的法律法規(guī)和司法解釋對(duì)此還未予以明確規(guī)定，使得司法實(shí)踐中“同案不同判”的現(xiàn)象較為嚴(yán)重。從著作權(quán)法規(guī)定的作品構(gòu)成要件來(lái)看，如果網(wǎng)絡(luò)游戲畫(huà)面達(dá)到了作品獨(dú)創(chuàng)性要求的創(chuàng)作高度，是游戲開(kāi)發(fā)者具有獨(dú)創(chuàng)性的智力成果，則其具有作品的屬性，應(yīng)納入著作權(quán)法的保護(hù)范圍。同時(shí)，不同的游戲畫(huà)面其視覺(jué)效果不同，獨(dú)創(chuàng)性程度也有所不同，網(wǎng)絡(luò)游戲畫(huà)面的作品類型歸屬以及保護(hù)模式也應(yīng)有所區(qū)別。因此，需要在立法上明確賦予網(wǎng)絡(luò)游戲畫(huà)面的作品屬性，完善類電影作品以及作品兜底條款的規(guī)定；在司法實(shí)踐中，規(guī)范作品獨(dú)創(chuàng)性的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。通過(guò)上述措施，更好地維護(hù)游戲開(kāi)發(fā)者的權(quán)益，促使游戲產(chǎn)業(yè)健康有序地發(fā)展。