風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避與農(nóng)村城鎮(zhèn)化

羅必良 張露

關(guān)鍵詞城市化 疫情風(fēng)險(xiǎn) 風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避 農(nóng)村城鎮(zhèn)化

一、城市化、全球化與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》的數(shù)據(jù)顯示，以1995年為拐點(diǎn)，鄉(xiāng)村人口出現(xiàn)下降趨勢(shì)。1949—1995年，鄉(xiāng)村人口的年均增長(zhǎng)率為1.26%，而1995—2019年鄉(xiāng)村人口以年均1.83%的速度下降。與之對(duì)應(yīng)的是，城市人口表現(xiàn)出持續(xù)的增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，1949—2019年城鎮(zhèn)人口的年均增長(zhǎng)率為3.92%。其中，1978年的城市化率約為17.8%，1995年提高到29.04%，2019年則達(dá)到60.6%;1978—1995年平均每年提高0.66個(gè)百分點(diǎn);1995—2019年則年均上升1.32個(gè)百分點(diǎn)。中國(guó)不僅歷史性地結(jié)束了數(shù)千年以農(nóng)業(yè)為主的傳統(tǒng)社會(huì)，而且快速步入到城市導(dǎo)向的發(fā)展軌道。

工業(yè)化與城市化是所有發(fā)達(dá)國(guó)家都經(jīng)歷過的標(biāo)志性歷程。按照經(jīng)濟(jì)學(xué)家錢納里的工業(yè)化階段理論，一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)通常表達(dá)為工業(yè)化進(jìn)程，而工業(yè)化與城市化具有相互關(guān)聯(lián)性。所以，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不僅表現(xiàn)為工業(yè)化的高級(jí)化，而且還表現(xiàn)為城市化水平的不斷提升。① 城市地理學(xué)家納瑟姆則基于發(fā)達(dá)國(guó)家的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)提出了“諾瑟姆曲線”。他把一個(gè)國(guó)家和地區(qū)的城市化過程描述為一條被拉長(zhǎng)的S型曲線，并由此將其劃分為三個(gè)基本的階段性進(jìn)程。在初始階段，城市化水平達(dá)到10%就表明城市化進(jìn)程開始啟動(dòng)，但卻發(fā)展緩慢，區(qū)域依然處于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)狀態(tài);在成熟階段，即城市化水平超過70%以后，經(jīng)濟(jì)體進(jìn)入工業(yè)化高級(jí)階段或后工業(yè)化時(shí)代，城市化對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的推動(dòng)力將會(huì)明顯減弱。最為重要的是第二個(gè)階段即加速發(fā)展階段，一旦城市化水平越過30%的門檻，農(nóng)村人口將迅速且大量進(jìn)入城市，工業(yè)化進(jìn)程加快，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)進(jìn)入快速擴(kuò)張時(shí)期。①

城市化最突出的特征是農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)化為非農(nóng)業(yè)人口尤其是城市人口的過程。其伴生現(xiàn)象一方面表現(xiàn)為人口向城市的集聚，另一方面表現(xiàn)為由第一產(chǎn)業(yè)向第二、第三產(chǎn)業(yè)的職業(yè)轉(zhuǎn)換。從要素流動(dòng)來說，職業(yè)轉(zhuǎn)換與地域上的集中能夠有效促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。人口流動(dòng)的內(nèi)生根源在于城鄉(xiāng)工資率的差異，城市的高工資能夠不斷吸引收益率相對(duì)較低的農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力，從而形成要素流動(dòng)的動(dòng)力源。索洛的新古典增長(zhǎng)模型表明，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)取決于資本和勞動(dòng)力的有機(jī)結(jié)合，并且跟技術(shù)水平成正比。由此，剩余的勞動(dòng)力會(huì)吸引資本并與之相結(jié)合而創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。②問題是，農(nóng)業(yè)與農(nóng)村中業(yè)已存在的剩余勞動(dòng)力為什么沒有能夠吸引追求高收益的資本進(jìn)入呢？或者說，如果資本與勞動(dòng)力結(jié)合可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，為什么資本沒有流向勞動(dòng)力資源更加豐富且成本更低的欠發(fā)達(dá)區(qū)域？這一質(zhì)疑被稱為“盧卡斯悖論”。盧卡斯基于對(duì)美國(guó)與印度的研究發(fā)現(xiàn)，1988年印度的資本邊際報(bào)酬率是美國(guó)的58倍，如此大的報(bào)酬差異卻沒有導(dǎo)致美國(guó)的資本流向印度，從而揭示了制度環(huán)境、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、金融體系與人力資本在要素流動(dòng)及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的作用。③ 從城鄉(xiāng)關(guān)系來說，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的根本原因則在于城市經(jīng)濟(jì)所具有的規(guī)模經(jīng)濟(jì)與分工網(wǎng)絡(luò)。經(jīng)濟(jì)規(guī)模所決定的市場(chǎng)容量會(huì)誘導(dǎo)分工的深化，而分工的深化不僅有助于就業(yè)空間的拓展，會(huì)誘導(dǎo)技術(shù)進(jìn)步，而且還會(huì)帶來資本的集聚與投資的報(bào)酬遞增。

正是因?yàn)槌鞘兴N(yùn)含的集聚效應(yīng)、規(guī)模經(jīng)濟(jì)與分工效應(yīng)，所以一個(gè)基本的共識(shí)是，推動(dòng)一國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，必須在工業(yè)化的同時(shí)推進(jìn)城市化。其中，發(fā)展大城市尤其受到眾多發(fā)展中國(guó)家的重視。王小魯基于中國(guó)城市化發(fā)展進(jìn)程的階段性分析與經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的總結(jié)，認(rèn)為中國(guó)的大城市尤其是100萬人口以上的城市不是太多，而是太少。他主張中國(guó)應(yīng)該改變限制大城市而重點(diǎn)鼓勵(lì)小城鎮(zhèn)發(fā)展的政策，優(yōu)化城市規(guī)模，由此改善資源配置效率，加速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。④ 陸銘等人也主張，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不應(yīng)犧牲大城市的集聚和擴(kuò)散效應(yīng)，城市體系的調(diào)整應(yīng)該向大城市尤其是東部大城市進(jìn)一步集聚。⑤ 不僅如此，城市化還被視為改善國(guó)民福利的重要方式。段巍等人基于2000—2017年中國(guó)271個(gè)地級(jí)市數(shù)據(jù)的研究表明，城市化的福利效應(yīng)在此期間使中國(guó)城鎮(zhèn)居民的福利水平增長(zhǎng)了370.92%。⑥

經(jīng)濟(jì)全球化更是凸顯了城市在跨國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)中的重要性。從世界經(jīng)濟(jì)體系層面來說，經(jīng)濟(jì)全球化在本質(zhì)上將全球視為統(tǒng)一的市場(chǎng)，突破疆域界限而在全球范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置。從空間區(qū)域角度而言，經(jīng)濟(jì)全球化則意味著一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展將超越國(guó)界，與國(guó)際經(jīng)濟(jì)的聯(lián)系尤其是國(guó)際分工不斷擴(kuò)展和深化，進(jìn)而達(dá)到相互融合而形成分工網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)。其中，城市因其中樞地位、影響力與連接性而在全球化進(jìn)程中扮演著支撐性作用。那些在全球經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)具有節(jié)點(diǎn)性質(zhì)的城市甚至被稱為“全球城市”。⑦ 全球化背景下的國(guó)際分工、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型尤其是經(jīng)濟(jì)重心向以金融業(yè)等為代表的高端服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)移，賦予了作為服務(wù)創(chuàng)新核心載體的大規(guī)模城市以全新重要性。

可以認(rèn)為，無論是工業(yè)化的發(fā)展歷程，還是全球化的已有進(jìn)展，都充分證明了城市在要素聚集、信息流動(dòng)、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型與分工深化等多方面的引領(lǐng)性作用。以集聚性、規(guī)模性、連通性為表征的城市化，成為所有國(guó)家與地區(qū)謀求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與國(guó)民福利的戰(zhàn)略性選擇。

二、新的挑戰(zhàn)：疫情風(fēng)險(xiǎn)、阻隔效應(yīng)與城市脆弱性

已有研究強(qiáng)調(diào)，收入增長(zhǎng)、城市化和全球化作為三個(gè)相互關(guān)聯(lián)的世界趨勢(shì)，可能正在加劇新出現(xiàn)的人畜共患病風(fēng)險(xiǎn)。收入增長(zhǎng)會(huì)使得發(fā)展中國(guó)家動(dòng)物蛋白的消耗量增加，進(jìn)而增加人畜共患病的可能性;城市化意味著人們更加集中和聯(lián)系更加緊密，從而加快了新感染傳播的速度;全球化通過貿(mào)易和旅行的增長(zhǎng)促進(jìn)了病原體在各國(guó)之間的傳播。從黑死病、禽流感到SARS，尤其是COVID-19等新興傳染病的頻繁爆發(fā)，均表明由城市集聚而相互連接的人類社會(huì)，正面臨著前所未有的新威脅與新挑戰(zhàn)。①

1.從環(huán)境問題到病毒傳播

盡管中國(guó)的城市化取得了卓越的成就，但關(guān)于中國(guó)到底應(yīng)該選擇什么樣的城市化道路卻并沒有因?yàn)槌鞘谢目焖偻七M(jìn)而達(dá)成共識(shí)。應(yīng)該說，是優(yōu)先發(fā)展大城市還是中小城鎮(zhèn)，一直是存在著眾多的爭(zhēng)議。單從要素的流動(dòng)性、聚集的規(guī)模性與分工網(wǎng)絡(luò)的連通性來說，大城市往往更能夠滿足新古典意義上的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所需要的條件。經(jīng)驗(yàn)事實(shí)也證明，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)總是與城市化的快速推進(jìn)相伴隨，大城市的崛起常常被視為成功的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的標(biāo)志性事件。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)在大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的頭腦里被視為人類進(jìn)步的同義詞，城市導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)模式因帶來了顯著的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而一直備受贊譽(yù)。

雖然以交通堵塞、環(huán)境污染、居住擁擠、節(jié)奏緊張等為代表的城市病已經(jīng)受到人們的廣泛關(guān)注，但由于追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與經(jīng)濟(jì)福利被賦予人類選擇的最高優(yōu)先級(jí)，城市化的負(fù)面效應(yīng)在政策實(shí)施層面長(zhǎng)期被忽視。大量的研究已經(jīng)對(duì)此提出了挑戰(zhàn)。如前所述，盡管2000—2017年中國(guó)城市化的福利效應(yīng)有了顯著改善，但福利水平的改善卻明顯低于經(jīng)濟(jì)收入的增長(zhǎng)，顯示出城市病引發(fā)的福利損失已經(jīng)發(fā)生。同樣令人矚目的還有城市發(fā)展引發(fā)的資源過度消耗和環(huán)境污染問題，例如能源的過度消耗和污染物排放增加。邵帥等的分析顯示，城市化水平與霧霾污染的嚴(yán)重程度呈現(xiàn)顯著的正向單調(diào)線性關(guān)系，即城市化水平越高，霧霾污染越嚴(yán)重。② 大量的事實(shí)表明，人類在享受城市化成果的同時(shí)也正面臨著日益惡化的生態(tài)環(huán)境問題。

或許傳染病的爆發(fā)才真正對(duì)城市導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)模式構(gòu)成了最為急迫的底線挑戰(zhàn)。被世界衛(wèi)生組織定義為全球大流行病的新型冠狀病毒肺炎（COVID-19）的廣泛蔓延，正在深化人們對(duì)“城市脆弱”概念的理解。截至2021年1月31日，全球已經(jīng)確診超過1.02億例，死亡破222萬例。③ 更為糟糕的是，權(quán)威期刊SCIEBCE發(fā)文對(duì)大流行后的COVID-19病毒傳播進(jìn)行預(yù)測(cè)，認(rèn)為后續(xù)暴發(fā)強(qiáng)度在不同季節(jié)雖有差異，但依然可能在任何時(shí)期擴(kuò)散，悲觀情形是抗體的免疫力只可維持40周，疫情每年均會(huì)爆發(fā)并將迫使人類習(xí)以為常。④

如果將自然災(zāi)害比作爆米花式的局部炸裂，那么傳染病就可視為多米諾式的放大擴(kuò)散。即使在人類流動(dòng)和交往范圍極其有限的中世紀(jì)，一場(chǎng)黑死病也依然殺死了超過40%的歐洲人口，并奪去了中國(guó)和印度約2500萬人的性命。⑤ 在今天越發(fā)“平坦”的“地球村”，人口流動(dòng)更加密集，傳染病的傳播更為迅猛，通常在幾周甚至幾天之內(nèi)就可以跨越疆域到達(dá)不同的大陸。“一片樹葉”確有可能搖動(dòng)世界。2015年爆發(fā)的埃博拉病毒，僅僅一周時(shí)間便由塞拉利昂擴(kuò)散到了歐洲和北美的城市。2019年美國(guó)爆發(fā)的流感，在數(shù)月中感染了2600萬人，導(dǎo)致至少14萬人死亡。⑥ 最近100年來，人類已經(jīng)遭遇了若干次全球性瘟疫，盡管人們對(duì)病毒的了解逐漸加深，但仍然無法阻止和戰(zhàn)勝它。據(jù)統(tǒng)計(jì)，自20世紀(jì)70年代開始，全球每年死亡人口中有25%死于傳染病，在非洲這一比例更是高達(dá)60%。⑦

2.傳染病風(fēng)險(xiǎn)與城市脆弱性

傳染病能否蔓延取決于兩個(gè)關(guān)鍵性因素，即傳播速度與傳播范圍。兩類理論或許有助于增進(jìn)我們對(duì)疫病傳播性質(zhì)的理解：一是社會(huì)學(xué)中的“六度分離”理論，認(rèn)為任何兩個(gè)陌生人要建立某種聯(lián)系，只需要跨越六度分離即可，也就是說，最多通過五個(gè)人你就能夠認(rèn)識(shí)任何一個(gè)陌生人，從而揭示了現(xiàn)代社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的連通性特征;①二是病毒傳染的“門檻效應(yīng)”理論，即必須達(dá)到一定的人口密集規(guī)模，疫病才會(huì)蔓延。已有研究表明，麻疹通常在不少于50萬人規(guī)模的稠密人群中才會(huì)暴發(fā)。② 顯然，快速推進(jìn)的人口城市化以及遍布全球的百萬千萬級(jí)人口的大城市，不僅大大壓縮了人際的分離程度，而且輕松跨越了門檻約束，高密度的人口聚集為傳染病泛濫提供了天然溫床。連通性與聚集性使病毒的傳染力呈現(xiàn)出多米諾式的放大效應(yīng)，病毒可以在極短時(shí)間內(nèi)跨越廣泛的疆域而傳播到世界的任何角落。雖然COVID-19病死率低于SARS，但其表現(xiàn)出更強(qiáng)的易感性、更快的傳播速度和更廣的傳播范圍，這讓我們不能不對(duì)城市化的人口高密度聚集與全球化的連通性進(jìn)行重新審視。

病毒之所以令人談之色變，至少緣于幾個(gè)方面的原因：第一，人類一直沒有找到有效殺死病毒的藥物;第二，病毒的進(jìn)化與變異加大了人類在流行病學(xué)上的“無知性”;第三，高傳播性和高致病性所造成的生命威脅;第四，由全球化、城市化及便利的交通所帶來的人口集聚性與流動(dòng)性，大大加劇了傳染病在空間和時(shí)間尺度上的蔓延。

顯然，城市化是一把雙刃劍。一方面，它壓縮了時(shí)空距離，強(qiáng)化了人際網(wǎng)絡(luò)的連通性，降低了經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)行的交易成本，并通過聚集效應(yīng)與規(guī)模經(jīng)濟(jì)普遍改善了社會(huì)總福利。另一方面，隨著人口密度與連通性的不斷提高，疫病傳染將比以往任何時(shí)候都更具擴(kuò)散性與規(guī)模性。對(duì)塞拉利昂所爆發(fā)的一次埃博拉病的研究表明，有超過一半的病例可能是由其中僅占3%的感染者所傳播的。③ 人們通常擔(dān)心傳染性疫病在農(nóng)村的蔓延，但事實(shí)證明，疫病的大爆發(fā)往往是在人口集中、連通性強(qiáng)的城市。對(duì)黃河中游地區(qū)近2000年所發(fā)生的140多次瘟疫的分析表明，人口集中的城市是瘟疫的高發(fā)區(qū)。④ 在歐洲，鼠疫造成的死亡率與城市規(guī)模緊密關(guān)聯(lián)。對(duì)1720—1722年法國(guó)鼠疫數(shù)據(jù)的分析表明，在1萬人以上的城市中，發(fā)病率為60%，死亡率為47%;在人口數(shù)小于1萬人的城鎮(zhèn)中，發(fā)病率和死亡率則分別下降為36%和27%。⑤ 不僅如此，城市規(guī)模還決定著疫情的持續(xù)時(shí)間。在中世紀(jì)的歐洲，一個(gè)城市爆發(fā)黑死病的持續(xù)時(shí)間大約在3個(gè)月以上，但城市人口每增加1萬人，則疫情持續(xù)的時(shí)間將增加1.3個(gè)月。⑥ 一些城市的死亡率甚至高達(dá)70%，大大超過了25%的平均水平。⑦ 現(xiàn)代流行病學(xué)的研究表明，當(dāng)人口密度增加，疫病基本傳染系數(shù)（RO）必然指數(shù)型增加，城市將由此遭受更大的打擊。近10年來，全球性重大疫情往往爆發(fā)于城市化進(jìn)程最快的地區(qū)，就COVID-19疫情而言，全球約1500個(gè)的城市區(qū)域集中了世界上95%以上的病毒感染病例。⑧ 截至2020年6月15日，在COVID-19疫情中，中國(guó)最嚴(yán)峻的是千萬級(jí)人口的城市武漢，確診人數(shù)占中國(guó)確診總?cè)藬?shù)的59.38%，死亡率為769%（武漢以外地區(qū)的死亡率為2.25%）;美國(guó)疫情最為嚴(yán)峻的則是國(guó)際大都市紐約，感染人數(shù)約占美國(guó)感染總?cè)藬?shù)的18.71%，死亡率為7.64%（紐約以外地區(qū)的死亡率為4.95%）。⑨ 城市中社交的網(wǎng)絡(luò)性更密、交通的便捷性更優(yōu)、人群的聚集性更高且人口的流動(dòng)性更強(qiáng)，不僅給病毒的阻斷帶來挑戰(zhàn)，也給病毒的危害帶來放大效應(yīng)。

必須承認(rèn)，病毒及疫病風(fēng)險(xiǎn)將構(gòu)成城鎮(zhèn)化乃至人類的長(zhǎng)期挑戰(zhàn)：其一，城市間的社會(huì)經(jīng)濟(jì)交往限制可能長(zhǎng)期存在，特別是針對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)以及高風(fēng)險(xiǎn)對(duì)象（如農(nóng)產(chǎn)品交易市場(chǎng)及其產(chǎn)品）;其二，交往活動(dòng)的限制必然影響經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率，或者迫于支付能力下降限制，或者出于風(fēng)險(xiǎn)防范需求增加，城市居民消費(fèi)可能趨于保守;其三，高發(fā)的疫情嚴(yán)重考驗(yàn)原本就脆弱的城市醫(yī)療服務(wù)系統(tǒng)，而醫(yī)療系統(tǒng)的構(gòu)建涉及醫(yī)護(hù)人員的培養(yǎng)、基礎(chǔ)設(shè)施的改進(jìn)和制度流程的重塑，是一個(gè)長(zhǎng)期的過程。病毒的易感性（感染病毒的概率）和嚴(yán)重性（遭受傷害的程度），不僅使城市面臨著前所未有的挑戰(zhàn)，人類也正面臨著一個(gè)前所未有的不確定性未來。

3.阻隔效應(yīng)及其沖擊

（1）物理隔離與心理隔離。由于人類對(duì)病毒認(rèn)知的有限，目前所能夠采取的應(yīng)對(duì)措施往往是以被動(dòng)隔離的阻斷策略為主。疫情的爆發(fā)以及由此引發(fā)的隔離或?qū)⒊蔀槌B(tài)。① 其中，有形層面的物理隔離與無形層面的心理隔離有著不同的社會(huì)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。

一是物理隔離及其效應(yīng)。旨在降低人口流動(dòng)性與人群聚集度的物理隔離，主要采用公共場(chǎng)所流量控制以及聚集規(guī)模管制等。物理隔離所產(chǎn)生的影響在于：其一，農(nóng)業(yè)和工業(yè)的生產(chǎn)進(jìn)度遲滯，例如COVID-19疫情造成春耕延誤，威脅農(nóng)業(yè)安全，而其造成的復(fù)工時(shí)間延遲、生產(chǎn)資料短缺以及勞動(dòng)力匱乏，使得制造企業(yè)成本驟增和生產(chǎn)效率陡降;同時(shí)，服務(wù)業(yè)的客流量銳減，直接導(dǎo)致實(shí)體服務(wù)組織大面積倒閉。其二，傳統(tǒng)的勞動(dòng)密集型農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模式與工業(yè)制造模式，可能加速轉(zhuǎn)型為高度機(jī)械化、自動(dòng)化與智能化的現(xiàn)代生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)模式;而吸納大量勞動(dòng)力就業(yè)的高接觸度服務(wù)，由于其供應(yīng)鏈與服務(wù)傳遞過程包含組織和顧客間的大量物理性接觸和互動(dòng)，也可能加速轉(zhuǎn)型為低接觸度服務(wù)甚至是自助式服務(wù)。② 無論是產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效衰減，還是產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式轉(zhuǎn)型，均會(huì)造成勞動(dòng)力需求的萎縮，特別是減少對(duì)農(nóng)民工的需求而使其喪失就業(yè)機(jī)會(huì)。

二是心理隔離及其效應(yīng)。心理隔離來源于兩個(gè)方面。一方面是由物理隔離造成的社交頻率降低而引致。根據(jù)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論，個(gè)體總是處于既定的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系結(jié)構(gòu)之中，并與結(jié)構(gòu)中的其他個(gè)體互動(dòng)以形成關(guān)系紐帶。也即個(gè)體并非是單一、孤立的存在，個(gè)體的心理體驗(yàn)和行為表現(xiàn)均受到網(wǎng)絡(luò)環(huán)境影響。城市快節(jié)奏、高壓力的環(huán)境已然使得其居民的心理普遍處于亞健康狀態(tài)，疫情可能催生出更為嚴(yán)重的心理障礙，威脅個(gè)人乃至公共安全。另一方面則是由病毒攜帶信息的隱蔽性造成的心理距離增加而產(chǎn)生心理恐慌。例如COVID-19疫情中，存在大量的無癥狀感染者，加之試劑盒等檢疫技術(shù)存在穩(wěn)定性障礙，致使疫情下的社交恐懼心理膨脹，疫區(qū)人員和產(chǎn)品均遭到不同程度的排斥，地域歧視現(xiàn)象隨之頻繁顯現(xiàn)。由于湖北是中國(guó)COVID-19疫情最為嚴(yán)重的區(qū)域，在疫情得到有效遏制之后，湖北籍外出務(wù)工人員乃至湖北籍游客，在全國(guó)多地均需隔離甚或被歧視，地域矛盾存在激化風(fēng)險(xiǎn);湖北出產(chǎn)的各類商品，特別是食品，也被視為疫區(qū)產(chǎn)品而出現(xiàn)大面積滯銷局面。③

（2）人口流動(dòng)與就業(yè)沖擊。高疫情風(fēng)險(xiǎn)及其隔離阻斷策略造成明顯的就業(yè)危機(jī)。改革開放以來，伴隨服務(wù)業(yè)在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值中所占據(jù)的份額持續(xù)上升，其成為吸納勞動(dòng)力（特別是農(nóng)村剩余勞動(dòng)力）就業(yè)的中堅(jiān)產(chǎn)業(yè)，就業(yè)人數(shù)占總就業(yè)人口比例從1978年的12.18%增至2018年的46.32%。④ 面對(duì)疫情風(fēng)險(xiǎn)，服務(wù)業(yè)的易損性首當(dāng)其沖。首先，服務(wù)的生產(chǎn)過程與消費(fèi)過程難以分離，消費(fèi)者需要將自身或者所有物作為服務(wù)要素投入服務(wù)生產(chǎn)過程，這與疫情的隔離防控策略完全相悖。其次，服務(wù)的無形性以及易逝性特征，造成服務(wù)質(zhì)量監(jiān)督困難，即便是能夠?qū)⒎?wù)由線下渠道轉(zhuǎn)移至線上渠道的服務(wù)部門，其質(zhì)量監(jiān)督也面臨高昂的交易成本障礙。再次，線上服務(wù)的排他性被削弱，核心服務(wù)要素的知識(shí)產(chǎn)權(quán)難以得到充分的維護(hù)，疫情引發(fā)的線上服務(wù)競(jìng)爭(zhēng)激化，甚至可能加劇盜版、仿制等問題的嚴(yán)重性，從而引發(fā)服務(wù)組織核心競(jìng)爭(zhēng)力弱化的風(fēng)險(xiǎn)。①

在服務(wù)業(yè)從業(yè)者中，農(nóng)民工的易損性最強(qiáng)，應(yīng)對(duì)能力也更低。從現(xiàn)狀來看，高接觸度服務(wù)部門（如餐飲業(yè)、旅游業(yè)、工程服務(wù)業(yè)、環(huán)境服務(wù)業(yè)和銷售服務(wù)業(yè)等）是吸納農(nóng)民工就業(yè)的重要部門，因?yàn)槠鋵?duì)從業(yè)者的知識(shí)和技能門檻要求相對(duì)較低，且疫情爆發(fā)前市場(chǎng)需求旺盛。然而，疫情引發(fā)的物理隔離致使高接觸度服務(wù)受損最為嚴(yán)重。從趨勢(shì)來看，無法準(zhǔn)確預(yù)計(jì)爆發(fā)周期與時(shí)長(zhǎng)的疫情，造成物理隔離的時(shí)間與空間均存在強(qiáng)不確定性，于是低接觸度服務(wù)成為未來服務(wù)業(yè)發(fā)展的重要方向?？墒牵瑐鹘y(tǒng)低接觸度服務(wù)（如在線的教育服務(wù)、金融服務(wù)和健康服務(wù)等）對(duì)從業(yè)者的專業(yè)素養(yǎng)要求較高，而轉(zhuǎn)型為低接觸度服務(wù)的部門（如網(wǎng)絡(luò)直播銷售服務(wù)）對(duì)農(nóng)民工的需求也極大縮減。對(duì)農(nóng)民而言，務(wù)工收入已經(jīng)成為其增加家庭收入的主要渠道?！吨袊?guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》的數(shù)據(jù)表明，2013—2019年，農(nóng)民人均可支配收入年均增長(zhǎng)9.2%，來自農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)收入的增長(zhǎng)率僅為6.6%，而工資性收入的增長(zhǎng)率則高達(dá)10.3%。這意味著，外出務(wù)工對(duì)于農(nóng)戶家庭來說具有不可替代的重要性。疫情引發(fā)的服務(wù)業(yè)發(fā)展頹勢(shì)，造成嚴(yán)重的農(nóng)民工就業(yè)危機(jī)。農(nóng)業(yè)農(nóng)村部根據(jù)全國(guó)農(nóng)村固定觀察點(diǎn)的調(diào)查表明，農(nóng)民工在2020年春節(jié)后返崗時(shí)間延遲一個(gè)月以上的，達(dá)到3000萬人;節(jié)后返崗的農(nóng)民工比例，比上年同期減少19.1%。總體估計(jì)，中國(guó)約有80%的農(nóng)民工受到疫情沖擊，其中失業(yè)率增加了30%，工資水平下降了6% ～8%。②

三、城市化道路的選擇基準(zhǔn)：效率最大化抑或風(fēng)險(xiǎn)最小化

1.從效率導(dǎo)向到情境依賴

事實(shí)上，在全球性公共安全事件進(jìn)入高頻爆發(fā)期之前，關(guān)于城市化及其策略選擇問題的爭(zhēng)論由來已久。爭(zhēng)論的焦點(diǎn)之一在于究竟應(yīng)該著力發(fā)展新農(nóng)村還是推進(jìn)城市化?？紤]到我國(guó)極為有限的人均資源稟賦條件，特別是高度緊張的人地矛盾，部分學(xué)者主張工業(yè)化與城市化是發(fā)展的必然出路;但另外一些學(xué)者則認(rèn)為基數(shù)龐大的小農(nóng)以及發(fā)展尚不完全的第二和第三產(chǎn)業(yè)并不足以支撐中國(guó)廣泛的城市化，且城市化并無法顯著促進(jìn)農(nóng)業(yè)的規(guī)?；l(fā)展及生產(chǎn)效率改進(jìn)。③ 爭(zhēng)論的焦點(diǎn)之二在于究竟應(yīng)該如何推進(jìn)城市化。一方面是規(guī)模之爭(zhēng)，即究竟應(yīng)該走小型、中型還是大型城市發(fā)展道路;另一方面是主體之爭(zhēng)，即究竟應(yīng)該是政府主導(dǎo)發(fā)展還是市場(chǎng)主導(dǎo)發(fā)展。④ 不過，上述爭(zhēng)論鎖定的目標(biāo)函數(shù)依然是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的效率改進(jìn)。

目標(biāo)模式與路徑選擇，必須考慮到情境依賴性。中國(guó)走怎樣的城市化道路，必須充分考慮中國(guó)國(guó)情的特殊性。吳景超將世界各國(guó)劃分為人多地少、人少地多，以及這兩種情形下農(nóng)業(yè)人口占比較高的四大類型。⑤ 由于各國(guó)的土地面積、人口規(guī)模和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)存在差異，其人口城鄉(xiāng)分布與城鎮(zhèn)化道路也明顯不同，既有大集中小分散模式，如日本東京地區(qū)，也有大分散小集中模式，如德國(guó)有11個(gè)都市圈，但人口超百萬的柏林、漢堡和慕尼黑三個(gè)城市合計(jì)人口只占德國(guó)總?cè)丝诘?.5%。⑥ 國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)是世界上人口最多的國(guó)家，2019年末人口已高達(dá)14億。從城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)來看，城鎮(zhèn)人口（8.48億）遠(yuǎn)高于鄉(xiāng)村人口（5.52億），且城鎮(zhèn)居民年收入（4.24萬元）也高于農(nóng)村居民年收入（1.60萬元），城鄉(xiāng)發(fā)育不均衡問題顯著。從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)來看，2019年第一、第二和第三產(chǎn)業(yè)增加值占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重分別為7.1%、39.0%和53.9%，產(chǎn)業(yè)發(fā)展不均衡問題突出。人口眾多、城鄉(xiāng)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)發(fā)展不平衡使得中國(guó)發(fā)展面臨極大的特殊性，解決我國(guó)的發(fā)展問題難以照搬別國(guó)經(jīng)驗(yàn)與實(shí)踐，需要依托中國(guó)情境探索因地制宜的城市化發(fā)展道路。不僅如此，病毒大流行與隔離的常態(tài)化，意味著風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避將成為考量城市化模式的重要情境。

2.新的選擇基準(zhǔn)：效率與風(fēng)險(xiǎn)的權(quán)衡

人口集聚與要素配置所決定的規(guī)模經(jīng)濟(jì)性，使得城市在獲取經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與效率方面具有不容置疑的比較優(yōu)勢(shì)。但隨之而來的各類風(fēng)險(xiǎn)所引發(fā)的社會(huì)安全問題也決定著城市擴(kuò)展同樣具有不容置疑的比較劣勢(shì)。

第一，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)在本質(zhì)上是由地方政府主導(dǎo)的區(qū)際競(jìng)賽和“為增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)”的模式。這一模式源于1994年分稅制改革并導(dǎo)致地方政府進(jìn)一步尋求兩個(gè)方面的行為努力，即努力追求預(yù)算內(nèi)財(cái)政收入和預(yù)算外與非預(yù)算資金收入的增加。前者刺激了以“工業(yè)園區(qū)”為標(biāo)志的中國(guó)工業(yè)化的迅速推進(jìn)，后者導(dǎo)致了以“城市經(jīng)營(yíng)”為特征的中國(guó)城市化的急劇擴(kuò)張。由此，中國(guó)的城市化道路在相當(dāng)程度上是一種以大城市為導(dǎo)向的城市化。① “城市偏好”的增長(zhǎng)模式，不僅引發(fā)了城市等級(jí)結(jié)構(gòu)體系的扭曲，如特大城市、大城市的發(fā)展速度大大超過了中小城市、小城鎮(zhèn)的發(fā)展水平，特大城市、大城市的人口增量、人口凈流入量都遠(yuǎn)高于中小城市，而且引發(fā)了交通擁堵、住房緊張、政府債務(wù)、環(huán)境惡化、通勤時(shí)間長(zhǎng)等因城市化水平過快增長(zhǎng)而出現(xiàn)的多重社會(huì)安全問題。

第二，如果說疫病風(fēng)險(xiǎn)引發(fā)的物理隔離損傷的是產(chǎn)業(yè)供應(yīng)鏈與流動(dòng)性就業(yè)，那么心理隔離損傷的則是城市乃至社會(huì)安定之根本。從個(gè)體心理角度來說，疫情一方面造成隔離期內(nèi)城市居民的社交心理需求無法得到滿足，另一方面造成隔離期后的社交心理障礙。于是，焦慮癥和抑郁癥等心理健康問題呈高發(fā)趨勢(shì)。世界衛(wèi)生組織的調(diào)查顯示，COVID-19疫情中心理壓力增加的人群比例中國(guó)為35%，而美國(guó)則為45%。② 由此，沉溺酒精、毒品、煙草和在線游戲的人口比例激增，自殺率和犯罪率呈上升趨勢(shì)。從社會(huì)心理角度來說，病毒的隱蔽性也導(dǎo)致了針對(duì)人和針對(duì)產(chǎn)品的地域歧視現(xiàn)象。例如中國(guó)COVID-19疫情爆發(fā)時(shí)，多國(guó)采取對(duì)華旅行限制政策和貿(mào)易限制政策。而隨后各國(guó)也開始采取對(duì)其他國(guó)家的旅行限制和醫(yī)療物資的出口限制，其中不乏貿(mào)易伙伴國(guó)甚至是同盟國(guó)。聯(lián)合國(guó)曾預(yù)警，由于COVID-19疫情引發(fā)的經(jīng)濟(jì)衰退，以及不斷蔓延的糧食禁運(yùn)，全球?yàn)l臨近50年來最嚴(yán)重的糧食危機(jī)。③ 事實(shí)上，疫情正在深刻影響各國(guó)安全觀、發(fā)展觀、國(guó)際觀、政治觀，也將促使國(guó)際地緣政治格局發(fā)生重大調(diào)整。④

第三，2010年至2019年，按照常住人口統(tǒng)計(jì)的城鎮(zhèn)化率（城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诒戎乇碚鳎┤栽诓粩嗌仙?，年均增長(zhǎng)率約為2.18%;但外出農(nóng)民工的增速卻已明顯放緩，年均增長(zhǎng)率僅為1.43%。⑤ 這表現(xiàn)出中國(guó)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的城鎮(zhèn)化進(jìn)程的復(fù)雜性。從微觀層面來看，農(nóng)村人口向城鎮(zhèn)遷移的意愿并不強(qiáng)烈，并且有相當(dāng)比例的農(nóng)民工并不愿意在城鎮(zhèn)落戶。⑥ 在經(jīng)濟(jì)從高速增長(zhǎng)轉(zhuǎn)向常規(guī)增長(zhǎng)、從數(shù)量增長(zhǎng)轉(zhuǎn)型高質(zhì)量發(fā)展的背景下，農(nóng)民工進(jìn)城務(wù)工的機(jī)會(huì)和收入均呈縮減態(tài)勢(shì)。那么，城市表現(xiàn)出的高疫病風(fēng)險(xiǎn)和長(zhǎng)心理距離，是不是意味著即將迎來農(nóng)民工的返鄉(xiāng)潮，以謀求村莊范圍內(nèi)的自給自足？答案應(yīng)該是否定的，三方面的原因可能阻礙農(nóng)民工選擇回鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)：一是城市半融入狀態(tài)阻礙，表現(xiàn)為相當(dāng)比例的農(nóng)民工已經(jīng)在縣城購(gòu)房，或者子女已在縣城入學(xué)，考慮房屋貸款壓力和子女教育資源保障，短時(shí)期難以脫離城市;二是鄉(xiāng)村務(wù)農(nóng)收入阻礙，受到農(nóng)村土地家庭承包均分制的影響，小農(nóng)戶的農(nóng)地經(jīng)營(yíng)規(guī)模有限且細(xì)碎化問題嚴(yán)重，引致高生產(chǎn)成本，使得務(wù)農(nóng)收入不具有吸引力;三是鄉(xiāng)村生活環(huán)境阻礙，新生代農(nóng)民工以及久居城市的農(nóng)民工的生活習(xí)慣均已發(fā)生變化。⑦ 可見，農(nóng)民工直接返鄉(xiāng)就業(yè)尚不具備充分的可行性。

第四，城市化發(fā)展進(jìn)程中引發(fā)的各類公平性問題也已然引發(fā)廣泛關(guān)注與討論。一是收入公平問題。2019年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入是農(nóng)村居民人均可支配收入的2.64倍，①由此造成兩類群體消費(fèi)支付能力的顯著不同。二是幸福感問題。研究發(fā)現(xiàn)，盡管鄉(xiāng)城遷移提高了城鎮(zhèn)移民的收入但卻以幸福損失為代價(jià)。由期望水平調(diào)整所引致的收入對(duì)幸福感的邊際效應(yīng)降低，是城鎮(zhèn)移民幸福損失的一個(gè)主要來源，而自評(píng)社會(huì)階層、社會(huì)公平感、社交活動(dòng)和休息放松等幸福感決定因素的絕對(duì)下降，是導(dǎo)致城鎮(zhèn)移民幸福損失的另一重要原因。② 三是教育公平問題，無論是城鄉(xiāng)居民的受教育機(jī)會(huì)，還是教育投入、辦學(xué)條件、課程設(shè)置等均存在較大差距，農(nóng)村地區(qū)的教育教學(xué)質(zhì)量明顯落后從而阻滯其家庭生計(jì)可持續(xù)的改善。四是健康公平問題，農(nóng)業(yè)活動(dòng)要求農(nóng)戶暴露于化學(xué)品的潛在健康威脅之中，且受限于基礎(chǔ)設(shè)施條件，部分農(nóng)村地區(qū)生活用水質(zhì)量等也難以得到有效保障，加之較之于城市相對(duì)匱乏的醫(yī)療資源，無論是在疾病的防御層面還是在疾病的治療層面，農(nóng)村地區(qū)居民均表現(xiàn)出更高的脆弱性。③

由此，對(duì)于中國(guó)這樣的人口大國(guó)來說，一個(gè)合理的城市化道路模式的選擇基準(zhǔn)，應(yīng)該是謀求增長(zhǎng)效率與風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的雙重目標(biāo)，達(dá)成效率與安全的均衡而尋求社會(huì)福利最大化（見圖1）。

效率并非是城市發(fā)展的唯一目標(biāo)函數(shù)，城市化發(fā)展可以兼顧效率與公平目標(biāo)，而聯(lián)通城鄉(xiāng)的基礎(chǔ)設(shè)施改進(jìn)和就業(yè)機(jī)會(huì)創(chuàng)造是重要路徑。④ 城市化的確有助于效率提升，但在全球性公共安全事件進(jìn)入高頻爆發(fā)期之后，城市所隱含的高社會(huì)成本和高安定風(fēng)險(xiǎn)，使其在疫情中具有極強(qiáng)的脆弱性。所以在經(jīng)濟(jì)效率之外，還需要將安全納入城市發(fā)展的目標(biāo)函數(shù)，即降低在面臨疫病侵襲時(shí)城市居民的脆弱性。如圖1所示，伴隨城市規(guī)模的擴(kuò)大和人口密度的增加，城市經(jīng)濟(jì)效率持續(xù)改進(jìn)，而安全效率顯著下降。以疫病傳播風(fēng)險(xiǎn)為例，李武等的研究表明，道路密度、公交線網(wǎng)密度、CBD鄰近度、建筑密度、人口密度等因素與社區(qū)CIVID-19傳播風(fēng)險(xiǎn)顯著正相關(guān)。⑤恰當(dāng)兼顧經(jīng)濟(jì)效率與安全效率，有助于實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利最大化。必須承認(rèn)，病毒風(fēng)險(xiǎn)將構(gòu)成長(zhǎng)期挑戰(zhàn)，任何一種傳染病的爆發(fā)都可能給人類帶來災(zāi)難性后果。考慮到城市在高疫病風(fēng)險(xiǎn)中的脆弱性和易損性，現(xiàn)在更有必要改變過去單純地由經(jīng)濟(jì)效率思維所決定的大城市化模式，而選擇適度規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)、有利于應(yīng)急治理的城鎮(zhèn)化路徑。適當(dāng)放棄過密城市化所犧牲的經(jīng)濟(jì)效率代價(jià)，遠(yuǎn)不及疫病爆發(fā)所帶來的傷亡、心理恐慌、財(cái)產(chǎn)損失以及秩序混亂所導(dǎo)致的社會(huì)成本。

四、推進(jìn)農(nóng)村城鎮(zhèn)化：比較優(yōu)勢(shì)及其政策選擇

1.農(nóng)村城鎮(zhèn)化的比較優(yōu)勢(shì)

大城市的擴(kuò)展與小城鎮(zhèn)及偏遠(yuǎn)地區(qū)的衰落，是眾多國(guó)家城市化進(jìn)程面臨的兩難困境。在我國(guó)也同樣已經(jīng)出現(xiàn)了大城市的城市病凸顯而中小城鎮(zhèn)發(fā)展動(dòng)力不足的問題，既損傷了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的有效性，也加劇了區(qū)域發(fā)展的不平衡性。⑥ 特別是在疫病常態(tài)化背景下，促進(jìn)中小城市與農(nóng)村城鎮(zhèn)化，應(yīng)該成為重要的階段性策略選擇。推進(jìn)農(nóng)村城鎮(zhèn)化，有助于增強(qiáng)農(nóng)業(yè)吸引力，促進(jìn)鄉(xiāng)村振興，推進(jìn)城鄉(xiāng)融合。其中，縣城及中心鎮(zhèn)是縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的增長(zhǎng)極。著力發(fā)展縣城與縣域經(jīng)濟(jì)、實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展，其優(yōu)勢(shì)表現(xiàn)為四個(gè)方面：

第一，提高農(nóng)地利用效率，推進(jìn)農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)。較之于大城市，縣城的準(zhǔn)入門檻（如房?jī)r(jià)與生活成本）較低，是農(nóng)村人口城鎮(zhèn)化的核心目標(biāo)地。同時(shí)，縣城與田野鄉(xiāng)村緊密相連，因而不僅可以避免遠(yuǎn)距離遷徙的社會(huì)文化風(fēng)險(xiǎn)，如語言距離形成的交易約束，而且能夠在農(nóng)忙時(shí)期兼顧務(wù)農(nóng)與務(wù)工兩類活動(dòng)，從而有效降低農(nóng)地被棄耕和拋荒的可能性，提高耕地資源的利用效率。更為重要的是，近距離轉(zhuǎn)移的農(nóng)戶具有農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)質(zhì)量監(jiān)督的便捷性，所以更傾向于雇傭機(jī)械等農(nóng)業(yè)服務(wù)，而服務(wù)均有土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模門檻要求，所以會(huì)激勵(lì)其開展土地流轉(zhuǎn)或者連片經(jīng)營(yíng)，從而推動(dòng)農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營(yíng)或者服務(wù)規(guī)模經(jīng)營(yíng)的發(fā)展。

第二，促進(jìn)宅基地的整合，改善建設(shè)用地績(jī)效。農(nóng)民在城鎮(zhèn)化轉(zhuǎn)移后，其鄉(xiāng)村的宅基地多處于低利用率甚至是完全閑置狀態(tài)，“空心村”現(xiàn)象普遍存在，造成嚴(yán)重的土地資源浪費(fèi)和鄉(xiāng)村安全隱患。囿于城—鄉(xiāng)之間的空間距離和交通條件等制約，長(zhǎng)期的城鎮(zhèn)化發(fā)展趨勢(shì)未能生成充分的宅基地置換和整合動(dòng)力。然而依托于縣—鄉(xiāng)之間地理位置鄰近優(yōu)勢(shì)，以及本地投資的低交易成本和交易風(fēng)險(xiǎn)，縣域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，特別是縣城工業(yè)與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，可以擴(kuò)大建設(shè)用地需求，從而加速宅基地的置換和整合。這不僅有利于改善農(nóng)村建設(shè)用地的利用效率，而且也有利于農(nóng)民獲得財(cái)產(chǎn)性收入。

第三，吸引優(yōu)質(zhì)的勞動(dòng)力，發(fā)揮其企業(yè)家能力。縣域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展能夠創(chuàng)造出充分的就業(yè)崗位，吸納農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力就近工作，避免優(yōu)質(zhì)勞動(dòng)力資源的外流。對(duì)具有務(wù)工偏好的勞動(dòng)力而言，在縣城工作既可以獲得更高的經(jīng)濟(jì)收入，享受城鎮(zhèn)生活的便捷性與舒適感，而且可以兼顧家庭責(zé)任，如贍養(yǎng)父母和教育子女，因而具有較強(qiáng)的吸引力?？h域發(fā)展在保障農(nóng)民生計(jì)可持續(xù)、維護(hù)社會(huì)安定的同時(shí)，還可能激勵(lì)具有企業(yè)家能力的主體發(fā)現(xiàn)縣鄉(xiāng)兩級(jí)潛在的投資機(jī)會(huì)，繼而有效組織各類資源促進(jìn)農(nóng)業(yè)服務(wù)業(yè)以及農(nóng)村三次產(chǎn)業(yè)的融合發(fā)展，推動(dòng)農(nóng)業(yè)在產(chǎn)品或者要素供給功能之外，促進(jìn)人文、生態(tài)和康養(yǎng)等多元價(jià)值的開發(fā)及其產(chǎn)業(yè)化，有利于農(nóng)民獲得功能性增收。

第四，應(yīng)對(duì)疫情的高風(fēng)險(xiǎn)，構(gòu)建穩(wěn)固的防御力。相較于大城市，縣城以及鄉(xiāng)村的疫病傳播風(fēng)險(xiǎn)、防控難度以及物資保障壓力均相對(duì)較低。從疫病傳播角度來看，由于縣城及鄉(xiāng)村人口規(guī)模相對(duì)較小、人口密度及其流動(dòng)性相對(duì)較低，所以其易感性和嚴(yán)重性均顯著低于城市。無論是SARS還是COVID-19，都表明縣城及鄉(xiāng)村地區(qū)的疫病風(fēng)險(xiǎn)更低。① 從疫情阻斷角度來看，縣城及鄉(xiāng)村具有明顯的熟人社會(huì)特征，并且基層管理者的居民管理幅度較低，從而極大地降低了疫情期間管控措施貫徹執(zhí)行的難度，對(duì)疫情的阻斷更為有效。從疫情期間物資保障角度來看，縣城及鄉(xiāng)村對(duì)本地農(nóng)產(chǎn)品具有更強(qiáng)的偏好，同時(shí)有著鄰近產(chǎn)地的天然優(yōu)勢(shì)，可以有效避免疫情引致的交通封閉對(duì)物資運(yùn)輸和配送造成的阻礙，從而降低交易費(fèi)用與風(fēng)險(xiǎn)成本。

2.政策選擇的條件與重點(diǎn)

（1）政策選擇的條件

中國(guó)也是世界上農(nóng)業(yè)人口最多的國(guó)家，農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)移與城鎮(zhèn)率仍有大幅的提升空間。第一，2019年我國(guó)的戶籍人口城鎮(zhèn)化率為44.38%，大大低于60.6%的常住人口城鎮(zhèn)化率。② 如何讓農(nóng)村外出務(wù)工人員融入城鎮(zhèn)安居樂業(yè)，是我國(guó)城鎮(zhèn)化道路模式選擇不可忽視的重大問題。第二，如果按照改革開放以來年均1%的增長(zhǎng)速度來看，中國(guó)城鎮(zhèn)化水平大約會(huì)在2035年到達(dá)75%，因而還有龐大的農(nóng)村人口需要向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移。③ 這意味著農(nóng)村城鎮(zhèn)化大有可為。

農(nóng)村城鎮(zhèn)化的條件正逐步走向成熟，具體表現(xiàn)為三個(gè)方面的進(jìn)步。其一，思想進(jìn)步：從追求高速發(fā)展轉(zhuǎn)向追求高質(zhì)量發(fā)展。經(jīng)濟(jì)發(fā)展的總體思路已經(jīng)發(fā)生重大轉(zhuǎn)型，過去重視增長(zhǎng)速度、忽視增長(zhǎng)質(zhì)量的粗放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式逐步退出，取而代之的是重視結(jié)構(gòu)協(xié)同、布局合理和穩(wěn)步增長(zhǎng)的高質(zhì)量發(fā)展模式。而新時(shí)期農(nóng)村的城鎮(zhèn)化進(jìn)程也必然順應(yīng)新的科學(xué)發(fā)展思路，兼顧經(jīng)濟(jì)與環(huán)境、效率與公平。其二，經(jīng)濟(jì)進(jìn)步：兼業(yè)收入提升農(nóng)戶個(gè)體經(jīng)濟(jì)投資能力。個(gè)體經(jīng)濟(jì)的充分發(fā)展是城鎮(zhèn)化的重要載體。過去由于務(wù)農(nóng)收入極為有限，農(nóng)戶投資發(fā)展個(gè)體經(jīng)濟(jì)的能力明顯不足。然而目前，農(nóng)戶普遍基于家庭代際分工發(fā)展兼業(yè)，青壯年勞動(dòng)力的務(wù)工收入極大彌補(bǔ)了農(nóng)戶家庭收入不足的缺陷，繼而提升其投資發(fā)展個(gè)體經(jīng)濟(jì)的能力。其三，服務(wù)進(jìn)步：專業(yè)化的農(nóng)業(yè)服務(wù)主體改進(jìn)務(wù)農(nóng)效率。傳統(tǒng)的疑慮在于農(nóng)村的城鎮(zhèn)化發(fā)展會(huì)造成大面積拋荒的局面，從而影響糧食安全和食品供給。伴隨現(xiàn)代農(nóng)業(yè)服務(wù)業(yè)的廣泛發(fā)展，即便在不變更農(nóng)地制度的前提下，通過農(nóng)戶的連片種植，也可以推進(jìn)農(nóng)業(yè)的機(jī)械化等現(xiàn)代化發(fā)展進(jìn)程，提高農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)的效率。

（2）政策選擇的重點(diǎn)

應(yīng)該對(duì)未來格局做出清醒的判斷：一方面，新興傳染病的突發(fā)性、頻發(fā)性與外部性，與城市的集聚性和連通性相契合，必然導(dǎo)致并加劇疫病傳染的規(guī)模性與廣泛性;另一方面，病毒的進(jìn)化與變異性，傳染病爆發(fā)的不確定性，尤其是病毒防控的艱巨性，必將令業(yè)已被貿(mào)易保護(hù)主義所逆轉(zhuǎn)的全球化趨勢(shì)進(jìn)一步式微。疫病的常態(tài)化與全球化也必將超越經(jīng)濟(jì)全球化。由COVID-19疫情所凸顯的“城市脆弱”，為我國(guó)城市化道路模式的選擇提供了新的契機(jī)。這意味著，第一，必須改變過去以“投資—貿(mào)易—外需”為主線的增長(zhǎng)導(dǎo)向型的外延發(fā)展方式，轉(zhuǎn)向以“投資—民生—內(nèi)需”為主線的安全導(dǎo)向型的內(nèi)生發(fā)展模式;第二，必須發(fā)揮農(nóng)村與小城鎮(zhèn)的比較優(yōu)勢(shì)。推進(jìn)農(nóng)村城鎮(zhèn)化，強(qiáng)化縣城與中心鎮(zhèn)的增長(zhǎng)極作用，不僅有助于激發(fā)農(nóng)村活力，而且能夠強(qiáng)化其生態(tài)安全與社會(huì)安全的“穩(wěn)定器”功能。政策實(shí)施的重點(diǎn)在于：

第一，科學(xué)布局，功能化發(fā)展。系統(tǒng)把握區(qū)域資源稟賦特征，考慮具有比較優(yōu)勢(shì)的資源及其分布，揚(yáng)長(zhǎng)避短地確立科學(xué)的縣域發(fā)展目標(biāo)定位與規(guī)劃方案，形成特色鮮明的功能分區(qū)，包括特色工業(yè)園區(qū)和生產(chǎn)基地區(qū)域，勞動(dòng)力休閑和生活區(qū)域等，以提高各類資源的利用效率，兼顧生態(tài)與經(jīng)濟(jì)可持續(xù)。

第二，三產(chǎn)融合，立體化發(fā)展。由于城市景區(qū)和熱門旅游風(fēng)景區(qū)可能引致高密度人流，縣鄉(xiāng)的疫病風(fēng)險(xiǎn)較低，且鄉(xiāng)村旅游和休閑農(nóng)業(yè)更可能避開人流高峰，成為疫情多發(fā)期城市居民放松身心的重要選擇。鼓勵(lì)農(nóng)業(yè)種養(yǎng)—特色農(nóng)產(chǎn)品加工—旅游服務(wù)的產(chǎn)業(yè)鏈條生成，縱深挖掘農(nóng)業(yè)的多維價(jià)值功能，可提升農(nóng)業(yè)附加價(jià)值，實(shí)現(xiàn)從業(yè)者增收。

第三，優(yōu)化結(jié)構(gòu)，自給化發(fā)展?？紤]疫情高發(fā)期存在的貿(mào)易封鎖及由此產(chǎn)生的食品供應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)，需要協(xié)調(diào)縣鄉(xiāng)兩級(jí)農(nóng)業(yè)資源，根據(jù)人體營(yíng)養(yǎng)需求，改善農(nóng)產(chǎn)品種養(yǎng)品種結(jié)構(gòu)，確保疫情隔離期居民的飲食需求能夠?qū)崿F(xiàn)高度的本地化自給。同時(shí)，積極培育本地食品消費(fèi)市場(chǎng)，倡導(dǎo)居民形成消費(fèi)本地食品的偏好。

第四，人才保障，平臺(tái)化發(fā)展。一方面，搭建良好的人才引進(jìn)平臺(tái)，吸引具有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)能力或者工商經(jīng)營(yíng)能力的人才從大城市返回縣域及中心城鎮(zhèn)，鼓勵(lì)其創(chuàng)業(yè)并帶動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)進(jìn)步;另一方面，搭建良好的人才培育平臺(tái)，注重發(fā)展職業(yè)教育，著力提升勞動(dòng)力素質(zhì)，并為基層工作設(shè)置良好的職業(yè)發(fā)展通道。

第五，服務(wù)升級(jí)，信息化發(fā)展。完善的公共服務(wù)制度和流程建立對(duì)縣域及中心城鎮(zhèn)發(fā)展至關(guān)重要。所以首先需要設(shè)計(jì)有吸引力的縣城及中心城鎮(zhèn)公共服務(wù)制度，運(yùn)用高效的信息化手段，設(shè)置便捷的公共服務(wù)平臺(tái)，協(xié)助縣域和中心城鎮(zhèn)居民實(shí)現(xiàn)戶籍的遷移、教育資源的獲取以及醫(yī)療資源的共享。

需要強(qiáng)調(diào)的是，以縣城及中心城鎮(zhèn)為導(dǎo)向的農(nóng)村城鎮(zhèn)化策略選擇，并非是獨(dú)立事件。在風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避情境下強(qiáng)調(diào)縣城與中心城鎮(zhèn)的重要性，并非否認(rèn)大中城市的引領(lǐng)性作用。為此，應(yīng)該在鼓勵(lì)城市的自由遷徙和開放就業(yè)與居住機(jī)會(huì)的同時(shí)，做強(qiáng)做優(yōu)中小城鎮(zhèn)。一方面，應(yīng)該將城市群中的中小城鎮(zhèn)融入都市圈經(jīng)濟(jì)體系，促進(jìn)縣域經(jīng)濟(jì)、區(qū)域經(jīng)濟(jì)與城市經(jīng)濟(jì)的協(xié)同發(fā)展;另一方面，依靠區(qū)域性中心城市的帶動(dòng)輻射作用，建立符合市場(chǎng)化機(jī)制的有機(jī)聯(lián)系體系，從而促進(jìn)小城鎮(zhèn)的發(fā)育并釋放其活力。