武周時代的類書編纂者群體及其影響
——以“珠英學(xué)士”為中心

劉全波

(蘭州大學(xué) 敦煌學(xué)研究所，甘肅 蘭州 730020)

唐代是類書編纂、發(fā)展的高潮期，雖然多數(shù)典籍沒有流傳下來，但是唐代的類書編纂?yún)s是異常繁榮的。胡道靜《中國古代的類書》言：“唐代自開國到玄宗時代，除了中宗、睿宗兩個很短的朝代外，累朝都用封建國家的力量編纂了一些大規(guī)模的類書。”(1)胡道靜《中國古代的類書》，北京：中華書局，2005年新1版，第102頁。賈晉華《隋唐五代類書與詩歌》言：“從隋煬帝至至唐玄宗開元中，官修類書大量涌現(xiàn)，皇帝、太子、諸王都爭先恐后地組織第一流的學(xué)者文士編纂類書?！?2)賈晉華《隋唐五代類書與詩歌》，《廈門大學(xué)學(xué)報(哲社版)》1991年第3期，第127-132頁。杜希德著，黃寶華譯《唐代官修史籍考》亦言：“在初唐時期，知識的合理化組織與分門別類曾風(fēng)行一時……他還體現(xiàn)在初唐時期編纂的各式各樣的‘百科全書’中，這些書籍在720年的秘書省藏書目錄中被歸為‘類事’，即‘分類事項(xiàng)’?！?3)[英]杜希德著，黃寶華譯《唐代官修史籍考》，上海：上海古籍出版社，2015年，第73-74頁。誠然，唐初編纂了多部大型類書，如《藝文類聚》《文思博要》《瑤山玉彩》《累璧》《東殿新書》《策府》《碧玉芳林》《玉藻瓊林》《三教珠英》等。其中，《三教珠英》是有唐一代編纂的卷帙最大的類書，達(dá)1300卷，此后幾百年也無人能出其右。(4)桂羅敏《〈三教珠英〉考辨》，《圖書館雜志》2008年第6期，第75-78、52頁。桂羅敏認(rèn)為，作為中國唯一女皇的武則天，之所以受到后世的高度重視，實(shí)是她的王朝全面地實(shí)現(xiàn)了文治武功。在文治方面，圖書典籍的修撰，是其中很重要的一塊。而在圖書典籍的修撰中，最為出色的是大型類書一千三百卷《三教珠英》的編纂。王蘭蘭《〈三教珠英〉考補(bǔ)與發(fā)微》，杜文玉主編《唐史論叢》2013年第2期，總第17輯，西安：陜西師范大學(xué)出版總社，2014年，第114-130頁。王蘭蘭亦言，在其(武則天)稱帝后期，征天下文士修《三教珠英》，為其時文苑一大盛事。但是，由于《三教珠英》是張昌宗等人領(lǐng)銜，且是在剿襲《文思博要》的基礎(chǔ)上成書，故一直不被重視，甚至有些被人看不起，其實(shí)，這嚴(yán)重低估了《三教珠英》及其影響，筆者計劃在諸學(xué)者研究的基礎(chǔ)上再做考索，以加深對《三教珠英》編纂者群體的認(rèn)知。

一、《三教珠英》的編纂者

《舊唐書》卷47《經(jīng)籍下》子部“事類”載：“《三教珠英》并目一千三百一十三卷。張昌宗等撰。”(5)[后晉]劉昫等撰《舊唐書》卷47《經(jīng)籍下》，北京：中華書局，1975年，第2046頁。《新唐書》卷59《藝文三》子部“類書類”載：“《三教珠英》一千三百卷。《目》十三卷。張昌宗、李嶠、崔湜、閻朝隱、徐彥伯、張說、沈佺期、宋之問、富嘉謨、喬侃、員半千、薛曜等撰?！?6)[宋]歐陽修等撰《新唐書》卷59《藝文三》，北京：中華書局，1975年，第1563頁。此處的“喬侃”當(dāng)是“喬備”?！吨橛W(xué)士集(P.3771)》所載亦是“喬備”，《舊唐書》卷190中《文苑中·喬知之傳》亦言“喬備”預(yù)修《三教珠英》，故“喬侃”當(dāng)是“喬備”?？梢姡杜f唐書》對于《三教珠英》編纂者的記載是比較簡單的，《新唐書》所記載的作者信息較多，有張昌宗、李嶠等12人。

《舊唐書》卷78《張行成族孫易之昌宗》載：“以昌宗丑聲聞于外，欲以美事掩其跡，乃詔昌宗撰《三教珠英》于內(nèi)。乃引文學(xué)之士李嶠、閻朝隱、徐彥伯、張說、宋之問、崔湜、富嘉謨等二十六人，分門撰集，成一千三百卷，上之。加昌宗司仆卿，封鄴國公，易之為麟臺監(jiān)，封恒國公，各實(shí)封三百戶?！?7)[后晉]劉昫等撰《舊唐書》卷78《張行成族孫易之昌宗》，第2707頁?！缎绿茣肪?04《張行成族子易之昌宗》載：“后知丑聲甚，思有以掩覆之，乃詔昌宗即禁中論著，引李嶠、張說、宋之問、富嘉謨、徐彥伯等二十有六人撰《三教珠英》?！?8)[宋]歐陽修、宋祁撰《新唐書》卷104《張行成族子易之昌宗》，第4014-4015頁?！顿Y治通鑒》卷206載：“太后欲掩其跡，乃命易之、昌宗與文學(xué)之士李嶠等修《三教珠英》于內(nèi)殿?！?9)[宋]司馬光編撰，[元]胡三省音注《資治通鑒》卷206“則天順圣皇后中之下”條，北京：中華書局，1956年，第6544頁，第6546頁。兩《唐書》皆提及張昌宗、李嶠、徐彥伯、張說、宋之問、富嘉謨，一次提及閻朝隱、崔湜。正史的記載，是我們認(rèn)知《三教珠英》編纂的基礎(chǔ)，甚至于，我們可以認(rèn)為在《三教珠英》的編纂之中，上述諸人所起的作用更加重要?！顿Y治通鑒》的記載，增加了張易之，且是其他典籍所沒有記載的。再一個需要說明的是，三書皆言“二張”“丑聲聞于外”，武則天“欲以美事掩其跡”，但是對于這個問題，其實(shí)不能過分解讀，修書之事，與其說是給“二張”美化，不如說是為武則天張目，因?yàn)槠渲衅痍P(guān)鍵作用的還是武則天。(10)劉全波《唐代類書編纂研究》，新北：花木蘭文化事業(yè)有限公司，2018年，第112頁。

《唐會要》卷36《修撰》載：“大足元年十一月十二日，麟臺監(jiān)張昌宗，撰《三教珠英》一千三百卷成。上之，初，圣歷中，上以《御覽》及《文思博要》等書，聚事多未周備，遂令張昌宗召李嶠、閻朝隱、徐彥伯、薛曜、員半千、魏知古、于季子、王無競、沈佺期、王適、徐堅、尹元凱、張說、馬吉甫、元希聲、李處正、高備、劉知幾、房元陽、宋之問、崔湜、常元旦、楊齊哲、富嘉謨、蔣鳳等二十六人同撰，于舊書外更加佛道二教，及親屬姓名方域等部?！?11)[宋]王溥撰《唐會要》卷36《修撰》，北京：中華書局，1955年，第657頁?！短茣费孕蕖度讨橛ⅰ氛哂小案邆洹?，而王蘭蘭考證“高備”當(dāng)是“喬備”。常元旦，無傳記資料，新唐書載有“韋元旦”，王蘭蘭考證此“常元旦”當(dāng)是“韋元旦”。徐俊認(rèn)為“喬侃”當(dāng)是“喬備”，王蘭蘭認(rèn)為二人的可能性亦是有的，筆者認(rèn)為當(dāng)從本傳與《珠英學(xué)士集》記載，即只有“喬備”一人參與了《三教珠英》的編纂。《唐會要》對于《三教珠英》編纂者的記載最為詳細(xì)，其將張昌宗、李嶠等26人姓名記載了下來，是我們了解《三教珠英》編纂者最重要的資料。

《太平御覽》卷601《文部十七·著書上》載：“又曰天后圣歷中，上以《御覽》及《文思博要》等書，聚事多未備，令麟臺監(jiān)張昌宗與麟臺少監(jiān)李嶠，廣召文學(xué)之士，給事中徐彥伯、水部郎中員半千等二十六人，増損《文思博要》，勒成一千三百卷。于舊書外更加佛教道流及親屬姓氏方域等部，至是畢功，上親制名曰《三教珠英》，彥伯已下，改官加級賜物?！?12)[宋]李昉等撰《太平御覽》卷601《文部十七著書上》，《文淵閣四庫全書》，上海：上海古籍出版社，2003年，第898冊，第530頁。《冊府元龜》卷607《學(xué)校部·撰集》載：“張昌宗為麟臺監(jiān)。圣歷中，則天以《御覽》及《文思博要》等書，多未周備，令昌宗與麟臺少監(jiān)李嶠，廣召文學(xué)之士。給事中徐彥伯、水部郎中員半千等二十六人，增損《文思博要》，勒成一千三百卷，于舊書外更加佛教、道教及親屬、姓氏、方域等部，至是畢功，帝親制名曰《三教珠英》。時左補(bǔ)闕崔湜同修?！?13)[宋]王欽若等撰《冊府元龜》卷607《學(xué)校部·撰集》，南京：鳳凰出版社，2006年，第7000頁?！短接[》《冊府元龜》的記載，皆突出了“員半千”，是其他材料所沒有的?！秲愿敗返挠涊d還補(bǔ)充了一個重要信息，“時左補(bǔ)闕崔湜同修”，與下文敦煌本《珠英學(xué)士集》所載“左補(bǔ)闕清河崔湜”相合，可互證。再者，上述文獻(xiàn)多言《三教珠英》編纂者共“二十六人”，其實(shí)這應(yīng)是某一個時期的人數(shù)統(tǒng)計，而在真實(shí)的修書過程中，會不斷的有人加入或退出。

《新唐書》卷202《文藝中·李適傳》載：“武后修《三教珠英》書，以李嶠、張昌宗為使，取文學(xué)士綴集，于是適與王無競、尹元凱、富嘉謨、宋之問、沈佺期、閻朝隱、劉允濟(jì)在選。書成，遷戶部員外郎，俄兼修書學(xué)士。景龍初，又擢修文館學(xué)士?！?14)[宋]歐陽修、宋祁撰《新唐書》卷202《文藝中·李適傳》，第5747頁?！缎绿茣だ钸m傳》提供了不少重要信息，上述諸文獻(xiàn)皆未曾記載劉允濟(jì)參與編纂《三教珠英》之事，故我們可以據(jù)此增加一人。

《玉?！肪?4載：“無喬侃?！秳⒂礤a集》云：《珠英》卷后列學(xué)士姓名，蔣鳳白衣在選。一本吳少微亦預(yù)修?！?15)[宋]王應(yīng)麟撰《玉?！肪?4，南京：江蘇古籍出版社，上海：上海書店，1987年，第1029頁?！队窈！份d事載人，多駁雜，其引用《唐會要》時，小字部分留下了上述文字，喬侃沒有參與《三教珠英》的編纂，當(dāng)是其弟喬備，蔣鳳則是白衣入選，而根據(jù)此處的記載可知，吳少微應(yīng)該也參與了《三教珠英》的編纂。

《新唐書》卷60《藝文四》載：“《珠英學(xué)士集》五卷。崔融集。武后時修《三教珠英》學(xué)士李嶠、張說等詩?！?16)[宋]歐陽修、宋祁撰《新唐書》卷60《藝文四》，第1623頁?！犊S讀書志》卷20《總集類》載：“《珠英學(xué)士集》五卷。右唐武后朝，嘗詔武三思等修《三教珠英》一千三百卷，預(yù)修書者凡四十七人，崔融編集其所賦詩，各題爵里，以官班為次，融為之序?！?17)[宋]晁公武撰，孫猛校證《郡齋讀書志校證》卷20《總集類》，北京：中華書局，2011年，第1059頁?！段墨I(xiàn)通考》卷248載：“《珠英學(xué)士集》五卷。晁氏曰：唐武后朝嘗詔武三思等修《三敎珠英》一千三百卷，預(yù)修書者凡四十七人，崔融編集其所賦詩，各題爵里，以官班為次，融為之序?！?18)[元]馬端臨《文獻(xiàn)通考》卷248《經(jīng)籍考七十五》，北京：中華書局，1986年，第1954頁?！犊S讀書志》《文獻(xiàn)通考》皆言，詔武三思等修《三教珠英》，看來，武三思亦是參與了《三教珠英》的編纂領(lǐng)導(dǎo)班子。此外，《珠英學(xué)士集》的作者崔融應(yīng)該也是編纂《三教珠英》的參與者之一。

S.2717《珠英集卷四、卷五》

闕名(李羲仲)(19)王素《敦煌本〈珠英集·帝京篇〉作者考實(shí)》，《敦煌研究》2017年第1期，第87-90頁。

通事舍人吳興沈佺期

前通事舍人李適

左補(bǔ)闕清河崔湜

右補(bǔ)闕彭城劉知幾(20)余欣《敦煌本〈珠英集〉殘卷所見劉知幾佚詩三首箋證》，《敦煌學(xué)輯刊》1999年第1期，第94-104頁。

右臺殿中侍御史內(nèi)供奉瑯琊王無競

卷五

太子文學(xué)扶風(fēng)馬吉甫

P.3771《珠英集卷五》

闕名

蒲州安邑縣令宋國喬備

太子文學(xué)河南元希聲

司禮寺博士清河房元陽

洛陽縣尉弘農(nóng)楊齊哲

恭陵丞安定胡皓(21)徐俊纂輯《敦煌詩集殘卷輯考》，北京：中華書局，2000年，第548-587頁。

《珠英學(xué)士集》是唐人編選的時代較早的唐詩選本，敦煌文書中今存殘卷二卷(P.3771、S.2717)。崔融《珠英學(xué)士集》在701-706年之間的任何時段成書，皆有可能。筆者認(rèn)為，長安二年(702)成書的可能性更大。其一，長安元年(701)十一月，《三教珠英》編纂完成。其二，由“左補(bǔ)闕清河崔湜” “時左補(bǔ)闕崔湜同修”可知，崔湜的官職，就是修書時或修書剛剛結(jié)束時的官職。其三，長安三年正月一日(703)，武三思、李嶠、朱敬則、徐彥伯、魏知古、崔融、徐堅、劉知幾、吳兢等人，又開始了新的撰修工作，即奉武則天敕令編修《唐史》?！短茣肪?3《史館上》載：“修《唐史》。采四方之志，成一家之言，長懸楷則，以貽勸誡?！?22)[唐]王溥《唐會要》卷63《史館上》，第1094頁。一個任務(wù)的完成與一個新任務(wù)的開啟，更應(yīng)該是次第關(guān)系，而不應(yīng)該是并列關(guān)系。

出處參修者人數(shù)《舊唐書·經(jīng)籍下》張昌宗1《新唐書·藝文三》張昌宗、李嶠、崔湜、閻朝隱、徐彥伯、張說、沈佺期、宋之問、富嘉謨、喬備、員半千、薛曜12《舊唐書·張行成族孫易之昌宗》張昌宗、李嶠、閻朝隱,徐彥伯、張說、宋之問、崔湜、富嘉謨8《新唐書·張行成族子易之昌宗》張昌宗、李嶠、張說、宋之問、富嘉謨、徐彥伯6《資治通鑒》張易之、張昌宗、李嶠3《唐會要》張昌宗、李嶠、閻朝隱、徐彥伯、薛曜、員半千、魏知古、于季子、王無競、沈佺期、王適、徐堅、尹元凱、張說、馬吉甫、元希聲、李處正、喬備、劉知幾、房元陽、宋之問、崔湜、韋元旦、楊齊哲、富嘉謨、蔣鳳26《太平御覽》張昌宗、李嶠、徐彥伯、員半千4

綜上所述，我們可以知道的《三教珠英》的編纂者，有張昌宗、李嶠、徐彥伯、魏知古、沈佺期、宋之問、閻朝隱、劉允濟(jì)、王無競、韋元旦、尹元凱、李適、富嘉謨、員半千、王適、張說、徐堅、劉知幾、崔湜、薛曜、喬備、元希聲、馬吉甫、楊齊哲、胡皓、于季子、李處正、房元陽、蔣鳳、吳少微、崔融、武三思、張易之。王素先生認(rèn)為李羲仲也曾參與了《三教珠英》的編纂。(23)王素《敦煌本〈珠英集·帝京篇〉作者考實(shí)》，第87-90頁。故目前所能知道的《三教珠英》的編纂者，共計34人。王蘭蘭認(rèn)為蘇味道、李迥秀、王紹宗、吉頊、田歸道、薛稷、房融、崔神慶、杜審言亦有可能參與《三教珠英》的編纂，原因是他們與二張之關(guān)系密切，我們暫且持懷疑態(tài)度。(24)王蘭蘭《〈三教珠英〉考補(bǔ)與發(fā)微》，第114-130頁。

二、“珠英學(xué)士”群體及其政治傾向

(一)李嶠、徐彥伯、崔融、魏知古

崔融、李嶠、蘇味道、杜審言四人并稱為“文章四友”，是活躍于初唐后期詩壇的重要文學(xué)群體。胡旭、林靜《“文章四友”及其政治、文學(xué)考論》言：“形成于武周天授元年九月到天授三年正月……主要憑借文學(xué)才華，在武周時期仕途大盛，忠于武則天在他們看來是天經(jīng)地義之事，并因之而與‘二張’、武三思等過從甚密，他們的政治傾向事實(shí)上已經(jīng)背離了李唐政權(quán)?！?25)胡旭、林靜《“文章四友”及其政治、文學(xué)考論》，《廈門大學(xué)學(xué)報(哲社版)》2020年第5期，第54-64頁。其言：“ ‘文章四友’很大程度上屬于御用文人，在廟堂文學(xué)的創(chuàng)作方面頗有成就，他們主導(dǎo)的宮廷詩風(fēng)，對近體詩格律的最終形成有相當(dāng)重要的影響，李嶠、杜審言在這方面的實(shí)際作用，甚至超過‘沈宋’。”

《舊唐書》卷94《李嶠傳》載：“則天深加接待，朝廷每有大手筆，皆特令嶠為之……有文集五十卷?！?26)[后晉]劉昫等撰《舊唐書》卷94《李嶠傳》，第2993-2995頁?！缎绿茣肪?23《李嶠傳》載：“十五通《五經(jīng)》，薛元超稱之。二十擢進(jìn)士第，始調(diào)安定尉。舉制策甲科，遷長安。時畿尉名文章者，駱賓王、劉光業(yè)，嶠最少，與等夷……武后時，汜水獲瑞石，嶠為御史，上《皇符》一篇，為世譏薄。然其仕前與王勃、楊盈川接，中與崔融、蘇味道齊名，晚諸人沒，而為文章宿老，一時學(xué)者取法焉?！?27)[宋]歐陽修、宋祁撰《新唐書》卷123《李嶠傳》，第4367-4371頁。從唐高宗時期直至武則天時代，李嶠皆有功業(yè)，在武則天時代位列宰相，唐中宗時代更是朝廷之謀主，總之，李嶠在武則天時代是一位非常重要的人物。而此李嶠參與到《三教珠英》的編纂中，必然是此編纂團(tuán)隊的學(xué)術(shù)帶頭人，在“二張”之外，李嶠應(yīng)該是最重要的存在，其一李嶠的地位高，其二李嶠是文章宿老。李嶠修《三教珠英》時的年齡，我們以公元700年為基點(diǎn)，(28)王蘭蘭《〈三教珠英〉考補(bǔ)與發(fā)微》，第114-130頁。王蘭蘭認(rèn)為《三教珠英》的始撰時間是圣歷三年(700)改元久視前，撰成時間是長安元年(701)十一月。判斷諸編纂者之年齡，李嶠的生卒年是645與714年，(29)馬茂元《李嶠生卒年辨證》，《馬茂元說唐詩》，上海：上海古籍出版社，1999年，第98頁。可見，編纂《三教珠英》之時，李嶠的年齡是55歲。

《新唐書》卷114《徐彥伯傳》載：“七歲能為文。結(jié)廬太行山下。薛元超安撫河北，表其賢，對策高第……武后撰《三教珠英》，取文辭士，皆天下選，而彥伯、李嶠居首。”(30)[宋]歐陽修、宋祁撰《新唐書》卷114《徐彥伯傳》，第4201-4202頁。徐彥伯《舊唐書》本傳沒有記載其參與編纂《三教珠英》之事，《新唐書》本傳記載較詳，并言選天下文辭之士，徐彥伯與李嶠居首，可見，徐彥伯在編纂《三教珠英》時的作用。《白孔六帖》卷73亦載：“撰《三教珠英》。徐彥伯進(jìn)給事中，武后撰《三教珠英》，取文辭士，皆天下選，而彥伯、李嶠居首。”(31)[唐]白居易原本，[宋]孔傳續(xù)撰《白孔六帖》卷73，《文淵閣四庫全書》，第892冊，第207頁。另外，我們認(rèn)為《三教珠英》的編纂，在當(dāng)時絕對是文壇盛事，并不像后世學(xué)者譏諷的那樣，淺薄不經(jīng)，因?yàn)槌恕岸垺毙值苤?，還是有一批文壇高手參與其中。對于徐彥伯編纂《三教珠英》時的年齡，我們也做一個補(bǔ)充。楊玉鋒《徐彥伯考》言：“薛元超舉薦事在儀鳳二年(677)，史載徐彥伯七歲能文，以此前推30年作為其生年參照，則可大致判斷其生于太宗貞觀二十一年(647)。徐彥伯官位顯要，新舊唐書載其卒年為開元二年(714)，當(dāng)無誤?！?32)楊玉鋒《徐彥伯考》，《天中學(xué)刊》2017年第3期，第127-135頁?？梢娋幾搿度讨橛ⅰ分畷r，徐彥伯的年齡是53歲。徐彥伯在部分典籍中，名字位列李嶠之前，可見，在編纂《三教珠英》這個事情上，徐彥伯之地位、作用與李嶠不相上下。

《舊唐書》卷94《崔融傳》載：“中宗在春宮，制融為侍讀，兼侍屬文，東朝表疏，多成其手。圣歷中，則天幸嵩岳，見融所撰《啟母廟碑》，深加嘆美……圣歷二年，除著作郎，仍兼右史內(nèi)供奉。四年，遷鳳閣舍人。久視元年，坐忤張昌宗意，左授婺州長史。頃之，昌宗怒解，又請召為春官郎中，知制誥事。長安二年，再遷鳳閣舍人。三年，兼修國史?！薄皶r張易之兄弟頗招集文學(xué)之士，融與納言李嶠、鳳閣侍郎蘇味道、麟臺少監(jiān)王紹宗等俱以文才降節(jié)事之。及易之伏誅，融左授袁州刺史。尋召拜國子司業(yè)，兼修國史。神龍二年，以預(yù)修《則天實(shí)錄》成，封清河縣子，賜物五百段，璽書褒美。融為文典麗，當(dāng)時罕有其比，朝廷所須《洛出寶圖頌》《則天哀冊文》及諸大手筆，并手敕付融。撰哀冊文，用思精苦，遂發(fā)病卒，時年五十四?！?33)[后晉]劉昫等撰《舊唐書》卷94《崔融傳》，第2996-3000頁。神龍二年(706)，崔融撰哀冊文，用思精苦，遂發(fā)病卒，時年54歲，而圣歷三年(700)之時，即編纂《三教珠英》之時，崔融的年齡是48歲。久視元年，崔融被貶，應(yīng)是其早期未參與《三教珠英》編纂的原因。

《舊唐書》卷98《魏知古傳》載：“長安中，歷遷鳳閣舍人、衛(wèi)尉少卿。時睿宗居藩，兼檢校相王府司馬……睿宗即位，以故吏召拜黃門侍郎，兼修國史?！?34)[后晉]劉昫等撰《舊唐書》卷98《魏知古傳》，第3061頁?！伴_元元年，官名改易，改為黃門監(jiān)。二年，還京，上屢有顧問，恩意甚厚，尋改紫微令。姚崇深忌憚之，陰加讒毀，乃除工部尚書，罷知政事。三年卒，時年六十九?！?35)[后晉]劉昫等撰《舊唐書》卷98《魏知古傳》，第3064頁。《魏知古傳》沒有記載其參與編纂《三教珠英》之事，開元三年(715)年，魏知古69歲，而圣歷三年(700)，編纂《三教珠英》時，魏知古的年齡是54歲，算是編纂團(tuán)隊中的年齡較大者。

縱觀上述李嶠、徐彥伯、崔融、魏知古四人生平事跡，我們可以得到一些新的認(rèn)知，李嶠、崔融與武則天、“二張”關(guān)系融洽，中宗復(fù)位之后，皆坐“二張”竄逐?！杜f唐書》卷78《張行成族孫易之昌宗》載：“朝官房融、崔神慶、崔融、李嶠、宋之問、杜審言、沈佺期、閻朝隱等皆坐二張竄逐，凡數(shù)十人?！?36)[后晉]劉昫等撰《舊唐書》卷78《張行成族孫易之昌宗》，第2708頁。當(dāng)然，李嶠、崔融后來也都得到起復(fù)與重用。此外，李嶠、徐彥伯早年都曾得到薛曜之父薛元超的賞識與推薦，而薛曜也參與了《三教珠英》的編纂。崔融是唐中宗故人，中宗在春宮，融為侍讀，兼侍屬文。魏知古則是唐睿宗故人，曾任檢校相王府司馬?？傊奈粎⑴c《三教珠英》編纂的老臣，與當(dāng)時的權(quán)力核心聯(lián)系是較為密切的，且各有淵源，雖不敢由此得出什么結(jié)論，但是也可以由此觀察《三教珠英》編纂之時的政治生態(tài)。

(二)沈佺期、宋之問、閻朝隱、王無競、劉允濟(jì)、韋元旦

《舊唐書》卷190中《文苑中·沈佺期傳》載：“相州內(nèi)黃人也。進(jìn)士舉。長安中，累遷通事舍人，預(yù)修《三教珠英》?！?37)[后晉]劉昫等撰《舊唐書》卷190中《文苑中·沈佺期傳》，第5017頁。沈佺期的傳記很簡單，仍然記載了其參與編纂《三教珠英》的事情，可見，編纂《三教珠英》對當(dāng)時的士大夫來說，是有榮耀的“美事”?！杜f唐書》卷190中《文苑中·宋之問傳》載：“易之兄弟雅愛其才，之問亦傾附焉。預(yù)修《三教珠英》，常扈從游宴。則天幸洛陽龍門，令從官賦詩，左史東方虬詩先成，則天以錦袍賜之。及之問詩成，則天稱其詞愈高，奪虬錦袍以賞之?！?38)[后晉]劉昫等撰《舊唐書》卷190中《文苑中·宋之問傳》，第5025頁。宋之問、沈佺期均生于唐高宗顯慶元年(656)，高宗上元二年(675)，沈宋同登進(jìn)士第。武后垂拱元年(685)，沈佺期步入仕途。天授元年(691)，宋之問開始仕宦生活，以名士身份被武則天征召入宮，為習(xí)藝館學(xué)士。圣歷三年(700)，編纂《三教珠英》之時，二人的年齡皆為44歲。開元四年(716)沈佺期卒，年61歲。先天元年(712)，宋之問被賜死，年57歲。

《舊唐書》卷190中《文苑中·閻朝隱傳》載：“累遷給事中，預(yù)修《三教珠英》。張易之等所作篇什，多是朝隱及宋之問潛代為之。圣歷二年，則天不豫，令朝隱往少室山祈禱。朝隱乃曲申悅媚，以身為犧牲，請代上所苦。及將康復(fù)，賜絹彩百匹、金銀器十事。俄轉(zhuǎn)麟臺少監(jiān)。易之伏誅，坐徙嶺外。尋召還……朝隱修《三教珠英》時，成均祭酒李嶠與張昌宗為修書使，盡收天下文詞之士為學(xué)士，預(yù)其列者，有王無競、李適、尹元凱，并知名于時。”(39)[后晉]劉昫等撰《舊唐書》卷190中《文苑中·閻朝隱傳》，第5026頁?！缎绿茣肪?02《文藝中·閻朝隱傳》載：“中宗為太子，朝隱以舍人幸。性滑稽，屬辭奇詭，為武后所賞?！?40)[宋]歐陽修、宋祁撰《新唐書》卷202《文藝中·閻朝隱傳》，第5751頁。閻朝隱年齡不詳，亦是當(dāng)時的文學(xué)名士，他與“二張”兄弟關(guān)系密切，亦曾做過中宗的舍人，還為武則天所賞識，可見此人的通脫。

《舊唐書》卷190中《文苑中·王無競傳》載：“時宰相宗楚客、楊再思常離班偶語，無競前曰：‘朝禮至敬，公等大臣，不宜輕易以慢恒典?！偷却笈D(zhuǎn)無競為太子舍人。神龍初，坐訶詆權(quán)幸，出為蘇州司馬。及張易之等敗，以嘗交往，再貶嶺外，卒于廣州，年五十四。”(41)[后晉]劉昫等撰《舊唐書》卷190中《文苑中·王無競傳》，第5027頁。王無競在值班時斥責(zé)宰相宗楚客、楊再思，可見此人之性格。王無競與張易之亦有交往，甚至在二張被殺之后，受到牽連，被貶嶺外，死于廣州。王無競卒年定為神龍元年(705)，54歲，可知圣歷三年(700)時，其應(yīng)是49歲。宋之問曾有《端州驛見杜審言王無競沈佺期閻朝隱壁有題慨然成詠》一首，可見宋之問與王無競、沈佺期、閻朝隱諸人之間的親密關(guān)系。

《舊唐書》卷190中《文苑中·劉允濟(jì)傳》載：“博學(xué)善屬文，與絳州王勃早齊名，特相友善……垂拱四年，明堂初成，允濟(jì)奏上《明堂賦》以諷，則天甚嘉嘆之，手制褒美，拜著作郎……長安中，累遷著作佐郎，兼修國史。未幾，擢拜鳳閣舍人。中興初，坐與張易之款狎，左授青州長史，為吏清白，河南道巡察使路敬潛甚稱薦之。”(42)[后晉]劉昫等撰《舊唐書》卷190中《文苑中·劉允濟(jì)傳》，第5012-5013頁。劉允濟(jì)早年與王勃齊名，亦是博學(xué)之人，后來，為酷吏所構(gòu)，當(dāng)死未死，應(yīng)是武則天暗中保護(hù)的結(jié)果，從他后來與“二張”關(guān)系密切，并因此被貶可知，此劉允濟(jì)與“二張”乃至武則天的關(guān)系是較為緊密的?；蛟S劉允濟(jì)因?yàn)楸毁H，早期沒有參加《三教珠英》的編纂，故《唐會要》不記其名，而由《李適傳》可知，其亦是參與了《三教珠英》的編纂。

《新唐書》卷202《文藝中·韋元旦傳》載：“元旦擢進(jìn)士第，補(bǔ)東阿尉，遷左臺監(jiān)察御史。與張易之有姻屬，易之?dāng)?，貶感義尉。俄召為主客員外郎，遷中書舍人。舅陸頌妻，韋后弟也，故元旦憑以復(fù)進(jìn)云?！?43)[宋]歐陽修、宋祁撰《新唐書》卷202《文藝中·韋元旦傳》，第5749頁。韋元旦與張易之有姻親，易之?dāng)?，貶感義尉。當(dāng)然，其后來的起復(fù)，則是與韋皇后有關(guān)。

總之，沈佺期、宋之問、閻朝隱、王無競、劉允濟(jì)、韋元旦六人，皆可視為“二張”一黨，編纂《三教珠英》之時，沈佺期、宋之問44歲，王無競49歲，由此可推知，閻朝隱的年齡亦是差不多。劉允濟(jì)、韋元旦年齡不詳，暫且不論。且沈佺期、宋之問、閻朝隱、王無競四人明顯是有親密關(guān)系的文人群體，他們與武則天及“二張”的關(guān)系更是極其密切，故我們可以認(rèn)為李嶠、崔融之外，沈佺期、宋之問、閻朝隱、王無競四人，亦是《三教珠英》編纂中的重要存在，且是極其有影響力的存在，不能因?yàn)樗麄兣c“二張”關(guān)系密切，就懷疑其人品有問題，甚至懷疑他們的學(xué)問，恰恰相反，正因?yàn)樗麄兣c“二張”關(guān)系密切，他們在修書之時，應(yīng)該有更多的發(fā)言權(quán)，且他們的才學(xué)其實(shí)是公認(rèn)的出眾。

(三)尹元凱、李適、富嘉謨、吳少微、員半千、王適

《舊唐書》卷190中《文苑中·尹元凱傳》載：“與張說、盧藏用特相友善，征拜右補(bǔ)闕?！?44)[后晉]劉昫等撰《舊唐書》卷190中《文苑中·尹元凱傳》，第5027頁?！缎绿茣肪?02《文藝中·尹元凱傳》亦載：“與張說、盧藏用厚，詔起為右補(bǔ)闕?！?45)[宋]歐陽修、宋祁撰《新唐書》卷202《文藝中·尹元凱傳》，第5752頁。很可惜，尹元凱本傳沒有記載其參與編纂《三教珠英》的事情?！杜f唐書》卷190中《文苑中·閻朝隱傳》載：“預(yù)其列者，有王無競、李適、尹元凱，并知名于時?！?46)[后晉]劉昫等撰《舊唐書》卷190中《文苑中·閻朝隱傳》，第5026頁?！缎绿茣肪?02《文藝中·李適傳》載：“于是適與王無競、尹元凱、富嘉謨、宋之問、沈佺期、閻朝隱、劉允濟(jì)在選。”(47)[宋]歐陽修、宋祁撰《新唐書》卷202《文藝中·李適傳》，第5747頁?！堕惓[傳》《李適傳》明確記載了其參與編纂《三教珠英》的事情，并且此尹元凱與張說、盧藏用特相友善。

《舊唐書》卷190中《文苑中·富嘉謨傳》載：“長安中，累轉(zhuǎn)晉陽尉，與新安吳少微友善，同官。先是，文士撰碑頌，皆以徐、庾為宗，氣調(diào)漸劣；嘉謨與少微屬詞，皆以經(jīng)典為本，時人欽慕之，文體一變，稱為富吳體……嘉謨后為壽安尉，預(yù)修《三教珠英》。中興初，為左臺監(jiān)察御史，卒?！?48)[后晉]劉昫等撰《舊唐書》卷190中《文苑中·富嘉謨傳》，第5013頁?！缎绿茣肪?02《文藝中·富嘉謨傳》載：“豫修《三教珠英》。韋嗣立薦嘉謨、少微并為左臺監(jiān)察御史。已而嘉謨死，少微方病，聞之為慟，亦卒?！?49)[宋]歐陽修、宋祁撰《新唐書》卷202《文藝中·富嘉謨傳》，第5752頁。富嘉謨本傳記載了他參與編纂《三教珠英》的事情，并且，富嘉謨之文章是當(dāng)時之經(jīng)典，為時人所欽慕，由此來看，參與編纂《三教珠英》之文士中，亦是有不少真才實(shí)學(xué)之人。吳少微兩《唐書》沒有傳，《玉?！芬短茣沸∽植糠?，說吳少微亦參與了《三教珠英》的編纂，故我們將之附入。

《舊唐書》卷190中《文苑中·員半千傳》載：“長安中，五遷正諫大夫，兼右控鶴內(nèi)供奉。半千以控鶴之職，古無其事，又授斯任者率多輕薄，非朝廷進(jìn)德之選，上疏請罷之。由是忤旨，左遷水部郎中，預(yù)修《三教珠英》?！?50)[后晉]劉昫等撰《舊唐書》卷190中《文苑中·員半千傳》，第5015頁。由員半千上疏請罷控鶴監(jiān)之事，可見此人之行事，雖然忤旨，其仍然參與了《三教珠英》的編纂。

《舊唐書》卷190中《文苑中·劉憲傳》載：“初則天時，敕吏部糊名考選人判，以求才彥，憲與王適、司馬锽、梁載言相次判入第二等?！?51)[后晉]劉昫等撰《舊唐書》卷190中《文苑中·劉憲傳》，第5017頁。王適本傳沒有記載其參與編纂《三教珠英》的事情，但是《唐會要》記載了他，并且其排名很靠前。

《新唐書》卷202《文藝中·李適傳》載：“武后修《三教珠英》書，以李嶠、張昌宗為使，取文學(xué)士綴集，于是適與王無競、尹元凱、富嘉謨、宋之問、沈佺期、閻朝隱、劉允濟(jì)在選。書成，遷戶部員外郎，俄兼修書學(xué)士。景龍初，又擢修文館學(xué)士?！?52)[宋]歐陽修、宋祁撰《新唐書》卷202《文藝中·李適傳》，第5747頁。李適亦是名臣，文辭優(yōu)美，其于唐睿宗時去世，唐睿宗第二次繼位的時間是景云元年至延和元年(710-712)，以711年為其卒年，圣歷三年(700)其應(yīng)是38歲左右。

綜上，《文苑傳》諸人，包括李適，皆是才學(xué)之士，但是他們與“二張”的關(guān)系沒有明顯的親密狀態(tài)，甚至于員半千上疏請罷控鶴之職，可見諸人之政治傾向，或可稱之為中間力量。

(四)張說、徐堅、劉知幾、崔湜

《舊唐書》卷97《張說傳》載：“弱冠應(yīng)詔舉，對策乙第，授太子校書，累轉(zhuǎn)右補(bǔ)闕，預(yù)修《三教珠英》……長安初，修《三教珠英》畢，遷右史、內(nèi)供奉，兼知考功貢舉事，擢拜鳳閣舍人?！?53)[后晉]劉昫等撰《舊唐書》卷97《張說傳》，第3049-3050頁。張說后來官至宰相，為大唐名臣，文壇領(lǐng)袖，張說與徐堅等人，后來還編纂有《初學(xué)記》，而編纂《三教珠英》的參與人里面亦有此張說，雖然，此時的張說還沒有達(dá)到政治上的高度，亦是有文名的才俊。對于張說的年齡仕宦履歷等，前輩學(xué)者多有探究，張說唐高宗乾封二年(667)出生，唐玄宗開元十八年(730)病逝，(54)周?！稄堈f研究》，四川大學(xué)博士學(xué)位論文，2007年，第19-23頁。故張說修《三教珠英》時的年齡是33歲左右。

《舊唐書》卷102《徐堅傳》載：“堅又與給事中徐彥伯、定王府倉曹劉知幾、右補(bǔ)闕張說同修《三教珠英》。時麟臺監(jiān)張昌宗及成均祭酒李嶠總領(lǐng)其事，廣引文詞之士，日夕談?wù)?，賦詩聚會，歷年未能下筆。堅獨(dú)與說構(gòu)意撰錄，以《文思博要》為本，更加《姓氏》《親族》二部，漸有條流。諸人依堅等規(guī)制，俄而書成，遷司封員外郎?！?55)[后晉]劉昫等撰《舊唐書》卷102《徐堅傳》，第3175頁?！缎绿茣肪?99《儒學(xué)中·徐堅傳》載：“與徐彥伯、劉知幾、張說與修《三教珠英》，時張昌宗、李嶠總領(lǐng)，彌年不下筆，堅與說專意撰綜，條匯粗立，諸儒因之乃成書?！?56)[宋]歐陽修、宋祁撰《新唐書》卷199《儒學(xué)中·徐堅傳》，第5662頁。通過《徐堅傳》我們得到了新的認(rèn)知，麟臺監(jiān)張昌宗及成均祭酒李嶠總領(lǐng)編纂《三教珠英》，他們廣引文詞之士，日夕談?wù)?，賦詩聚會，卻歷年未能下筆，徐堅與張說構(gòu)意撰錄，以《文思博要》為本，更加《姓氏》《親族》二部，漸有條匯，由此可見，徐堅與張說是《三教珠英》編纂的核心人物，是體例設(shè)定的中心人物，而此時的徐堅與張說皆是中年才俊。徐堅的生卒年為660年至729年，編纂《三教珠英》之時徐堅40歲左右。

很多史料乃至當(dāng)代學(xué)者，皆盛贊“堅獨(dú)與說構(gòu)意撰錄”，我們對于徐堅、張說的學(xué)問還是認(rèn)可的，但是彼時彼刻，圣歷三年(700)前后的時間段里，徐堅與張說之地位還是需要客觀評價的，對于《三教珠英》的編纂，他們的貢獻(xiàn)不應(yīng)夸大，由于他們在開元時代的影響大增，會有眾善歸之、錦上添花之嫌，故我們不應(yīng)該過分的忽視、忽略其他學(xué)士的貢獻(xiàn)，一味的強(qiáng)調(diào)張說、徐堅之功?！冻鯇W(xué)記》的編纂的確是徐堅之功，《初學(xué)記》體例創(chuàng)新的確是舉世公認(rèn)，但是《初學(xué)記》之所以如此成功，與《修文殿御覽》《藝文類聚》皆有關(guān)系，更與徐堅早年編纂過《三教珠英》極有關(guān)系，是《三教珠英》這個大數(shù)據(jù)庫影響、提升了后來的類書，尤其是《初學(xué)記》。(57)劉全波《〈初學(xué)記〉與〈藝文類聚〉比較研究——以“體例”與“目錄”為中心的考察》，金瀅坤主編《童蒙文化研究》總第3卷，北京：人民出版社，2018年6月，第136-157頁；劉全波《〈初學(xué)記〉〈藝文類聚〉比較研究——以“詩文”為中心的考察》，《西華師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2020年第3期，第76-83頁。

《舊唐書》卷102《劉子玄傳》載：“預(yù)修《三教珠英》《文館詞林》《姓族系錄》，論《孝經(jīng)》非鄭玄注、《老子》河上公注，修《唐書實(shí)錄》，皆行于代，有集三十卷。”(58)[后晉]劉昫等撰《舊唐書》卷102《劉子玄傳》，第3173頁?！缎绿茣肪?32《劉子玄傳》載：“子玄與徐堅、元行沖、吳兢等善，嘗曰：‘海內(nèi)知我者數(shù)子耳?！?59)[宋]歐陽修、宋祁撰《新唐書》卷132《劉子玄傳》，第4520頁?？梢?，劉知幾在參與《三教珠英》編纂之時，與徐堅等人的配合是較好的，并且相對于李嶠、徐彥伯而言，張說、徐堅、劉知幾諸人在當(dāng)時皆是中青年才俊，而《三教珠英》的真正編纂人員，肯定就是他們無疑，當(dāng)然，參與編纂《三教珠英》的絕不僅僅是他們。劉知幾的生卒年是661年至721年，可見其參與編纂《三教珠英》之時的年齡為39歲左右。(60)許凌云《劉知幾評傳》，南京：南京大學(xué)出版社，1994年，第314、330頁。

劉知幾《史通》論及同道好友時言：“維東海徐堅，晚與之遇，相得甚歡……復(fù)有永城朱敬則、沛國劉允濟(jì)、義興薛謙光、河南元行沖、陳留吳兢、壽春裴懷古，亦以言議見許，道術(shù)相知?！?61)[唐]劉知幾著，[清]浦起龍通釋，王煦華整理《史通通釋》卷10《自敘第三十六》，上海：上海古出版社，2009年，第268-269頁。通過劉知幾所言，其同道好友，有徐堅、朱敬則、劉允濟(jì)、薛謙光、元行沖、吳兢、裴懷古，而共同參與編纂《三教珠英》的有徐堅、劉允濟(jì)二人。但是，劉知幾的諸位好友中，朱敬則是與二張距離較遠(yuǎn)的，劉允濟(jì)卻是與二張關(guān)系密切的?！缎绿茣肪?15《朱敬則傳》載：“易之等集名儒撰《三教珠英》，又繪武三思、李嶠、蘇味道、李迥秀、王紹宗等十八人像以為圖，欲引敬則，固辭不與，世潔其為人?！?62)[宋]歐陽修、宋祁撰《新唐書》卷115《朱敬則傳》，第4220頁?！杜f唐書》卷190中《文苑中·劉允濟(jì)傳》載：“中興初，坐與張易之款狎，左授青州長史，為吏清白，河南道巡察使路敬潛甚稱薦之。”(63)[后晉]劉昫等撰《舊唐書》卷190中《文苑中·劉允濟(jì)傳》，第5013頁。所以劉知幾的朋友圈，既不是一邊倒于“二張”，也不是完全絕緣于“二張”的。

《舊唐書》卷74《崔湜傳》載：“湜少以文辭知名，舉進(jìn)士，累轉(zhuǎn)左補(bǔ)闕，預(yù)修《三教珠英》，遷殿中侍御史?！?64)[后晉]劉昫等撰《舊唐書》卷74《崔湜傳》，第2624頁?！缎绿茣肪?9《崔湜傳》載：“玄宗在東宮，數(shù)至其第申款密。湜陰附主，時人危之，為寒毛……初，在襄州，與譙王數(shù)相問遺。王敗，湜當(dāng)死，賴劉幽求、張說護(hù)免。及為宰相，陷幽求嶺表，密諷廣州都督周利貞殺之，不克。又與太平公主逐張說?！?65)[宋]歐陽修、宋祁撰《新唐書》卷99《崔湜傳》，第3921-3922頁。崔湜此人出身名門，自比東晉王導(dǎo)、謝安之家，可見其家族之勢力，崔湜學(xué)問亦佳，后來在唐中宗、唐睿宗時代，崔湜官至宰相，一直處于權(quán)力的核心，與武三思、上官婉兒、太平公主、安樂公主以及后來的唐玄宗皆有交集，而他早年亦曾參與過《三教珠英》的編纂，并且由其后來當(dāng)死之時，劉幽求、張說護(hù)免他的事情來看，此人與張說的關(guān)系亦是較好，而在參與編纂《三教珠英》之時，張說、徐堅、劉知幾、崔湜四人應(yīng)是關(guān)系較為緊密的一個小群體。崔湜的生卒年史書亦有記載，即生于671年，卒于713年，而其參與編纂《三教珠英》時的年齡是29歲左右，是上述四人中最為年輕的。

(五)薛曜、喬備、李羲仲

《舊唐書》卷73《薛元超傳》載：“子曜，亦以文學(xué)知名，圣歷中，修《三教珠英》，官至正諫大夫。”(66)[后晉]劉昫等撰《舊唐書》卷73《薛元超傳》，第2591頁。薛元超早年對李嶠、徐彥伯有知遇之恩，薛元超是皇親國戚，曾參與編纂《東殿新書》，發(fā)現(xiàn)、提拔了諸多文學(xué)之士，而在編纂《三教珠英》之時，他的兒子薛曜也參與進(jìn)來了。

《舊唐書》卷190中《文苑中·喬知之傳》載：“喬知之，同州馮翊人也。父師望，尚高祖女廬陵公主，拜駙馬都尉，官至同州刺史。知之與弟侃、備，并以文詞知名……備，預(yù)修《三教珠英》，長安中卒于襄陽令?！?67)[后晉]劉昫等撰《舊唐書》卷190中《文苑中·喬知之傳》，第5012頁。喬備兄弟是唐高祖李淵的外孫，其父喬師望亦是一代名將，作為皇親國戚，喬備在武則天時代也參與到了《三教珠英》的編纂之中。

李羲仲，王素先生從考實(shí)《帝京篇》的性質(zhì)入手，通過考實(shí)作者范圍，進(jìn)而考實(shí)作者，認(rèn)為《帝京篇》系和韻詩，和的應(yīng)是李百藥《帝京篇》的韻，作者應(yīng)為李百藥的曾孫李羲仲。當(dāng)時武周新立不久，李羲仲作為文學(xué)之士，應(yīng)參加了編修《三教珠英》的盛事，其撰《帝京篇》，和曾祖李百藥舊韻，目的是歌頌新朝帝京繁華，矜己家學(xué)淵源有自。(68)王素《敦煌本〈珠英集·帝京篇〉作者考實(shí)》，第87-90頁。

(六)元希聲、馬吉甫、楊齊哲、胡皓、于季子、李處正、房元陽、蔣鳳

元希聲、馬吉甫、楊齊哲、胡皓、于季子、李處正、房元陽、蔣鳳諸人，皆無傳記傳世，故將他們暫時置于此處，但諸史書對于他們參與編纂《三教珠英》的記載還是可信的，而對他們生平事跡的考察，另文再論。

王蘭蘭《〈三教珠英〉考補(bǔ)與發(fā)微》言：“從某種程度上說，編修于武周時期的《三教珠英》其實(shí)反映了武則天對李唐文化乃至政權(quán)的繼承與發(fā)展?！?69)王蘭蘭《〈三教珠英〉考補(bǔ)與發(fā)微》，第114-130頁?？v觀諸學(xué)士，他們的政治傾向還是很明顯的，至少一半以上的政治傾向還是可以判斷出來的，他們基本都是依附武則天與“二張”的，在此時，他們與武則天及“二張”的關(guān)系是相對融洽的。所以我們說，《三教珠英》的編纂，是武則天及其手下文士的集體杰作。張說撰《故吏部侍郎元公希聲神道碑》載：“則天大圣皇后萬幾之余，屬想經(jīng)籍，思欲撮成群書之要，成一家是美，廣集文儒以筆以削目為《三教珠英》，蓋一千二百卷。公首膺嘉命，議者榮之，書成克厭帝旨，遷太子文學(xué)，主客、考功二員外，賞勤也?！?70)[宋]李昉《文苑英華》卷898《故吏部侍郎元公希聲神道碑》，北京：中華書局，1966年，第4726頁?？梢?，修書本身就是則天大圣皇后的大手筆，并且是展現(xiàn)武周文治之盛的標(biāo)志性工程。

三、從“珠英學(xué)士”到“修文館學(xué)士”

“珠英學(xué)士”完成了《三教珠英》的編纂之后，“珠英學(xué)士”群體并沒有立即解散，尤其是骨干人員，他們?nèi)匀辉谝黄鸸ぷ?，甚至于長安三年(703)正月，他們又開始了新的撰修工作?！短茣肪?3《史館上》載：“長安三年正月一日敕：宜令特進(jìn)梁王三思與納言李嶠，正諫大夫朱敬則，司農(nóng)少卿徐彥伯，鳳閣舍人魏知古、崔融，司封郎中徐堅，左史劉知幾，直史館吳兢等，修《唐史》?！?71)[唐]王溥《唐會要》卷63《史館上》，第1094頁。很顯然，修《唐史》是有政治意味的，這是比編纂《三教珠英》更為直接的宣言。

唐中宗復(fù)位后，諸學(xué)士又開始了《則天皇后實(shí)錄》《則天皇后文集》的撰修?！杜f唐書》卷92《魏元忠傳》載：“神龍二年，元忠與武三思、祝欽明、徐彥伯、柳沖、韋承慶、崔融、岑羲、徐堅等撰《則天皇后實(shí)錄》二十卷。編次文集一百二十卷奏之?！?72)[后晉]劉昫等撰《舊唐書》卷92《魏元忠傳》，第2953頁?！缎绿茣肪?8《藝文二》載：“《則天皇后實(shí)錄》二十卷。魏元忠、武三思、祝欽明、徐彥伯、柳沖、韋承慶、崔融、岑羲、徐堅撰，劉知幾、吳兢刪正?！?73)[宋]歐陽修、宋祁撰《新唐書》卷58《藝文二》，第1471頁?！短茣肪?3《史館上》亦載：“神龍二年五月九日，左散騎常侍武三思，中書令魏元忠，禮部尚書祝欽明及史官太常少卿徐彥伯，秘書少監(jiān)柳沖，國子司業(yè)崔融，中書舍人岑羲、徐堅等，修《則天實(shí)錄》二十卷，《文集》一百二十卷，上之，賜物各有差?！?74)[唐]王溥《唐會要》卷63《史館上》，第1094頁。劉知幾在《史通》中，記載了他參與上述修書任務(wù)的經(jīng)歷?！妒吠āぷ詳⒌谌份d：“長安中，會奉詔預(yù)修《唐史》。及今上即位，又敕撰《則天大圣皇后實(shí)錄》?！?75)[唐]劉知幾著，[清]浦起龍通釋，王煦華整理《史通通釋》卷10《自敘第三十六》，第269-270頁。

唐中宗景龍二年至四年(708-710)，宮廷宴游活動頻繁，詩歌唱和之風(fēng)大盛。在此期間，“修文館學(xué)士”即原來的部分“珠英學(xué)士”，創(chuàng)作了大量應(yīng)制詩，對律詩的定型和普及具有重要的意義，對盛唐詩歌高潮的到來產(chǎn)生了重要的影響?！缎绿茣肪?02《文藝中·李適傳》載：“初，中宗景龍二年，始于修文館置大學(xué)士四員、學(xué)士八員、直學(xué)士十二員，象四時、八節(jié)、十二月。于是李嶠、宗楚客、趙彥昭、韋嗣立為大學(xué)士，適、劉憲、崔湜、鄭愔、盧藏用、李乂、岑羲、劉子玄為學(xué)士，薛稷、馬懷素、宋之問、武平一、杜審言、沈佺期、閻朝隱為直學(xué)士，又召徐堅、韋元旦、徐彥伯、劉允濟(jì)等滿員。其后被選者不一?！?76)[宋]歐陽修、宋祁撰《新唐書》卷202《文藝中·李適傳》，第5748頁。胡旭、胡倩《唐景龍修文館學(xué)士及文學(xué)活動考論》言：“景龍年間的宮廷文學(xué)活動，延續(xù)了武周時期的繁榮，甚至在頻度上有過之而無不及，充分體現(xiàn)了以唐中宗為代表的上層統(tǒng)治者對文學(xué)的熱情。正是他們的積極提倡，才使當(dāng)時社會上彌漫著崇尚文學(xué)創(chuàng)作的風(fēng)尚，這對于初盛唐文學(xué)的良性發(fā)展，具有宏觀引導(dǎo)的意義。”“景龍年間修文館學(xué)士的文學(xué)創(chuàng)作，說到底是應(yīng)酬文學(xué)，是游戲文學(xué)，真感情不多。喧囂浮躁的景龍文壇，沒有產(chǎn)生經(jīng)典名作，這是不爭之事實(shí)。景龍文人諸多集會，相互交流，大量創(chuàng)作，使詩歌的形式與技巧得到了很大發(fā)展與提高?！?77)胡旭、胡倩《唐景龍修文館學(xué)士及文學(xué)活動考論》，《文史哲》2017年第6期，第41-49頁。

冉旭《唐景龍至開元前期的學(xué)士詩人》言：“從武后時期開始，唐代的政局一直處于非常態(tài)的環(huán)境里……武則天以威權(quán)臨下，對待朝臣相當(dāng)?shù)睦淇?，甚至是‘誅戮無虛日’。這使得皇權(quán)更加專斷，朝臣的政治地位下降并相對脆弱。另一方面，由于皇嗣地位的不穩(wěn)定，圍繞著武氏宗戚與嬖幸之臣形成了激烈的朋黨。這種局面一直持續(xù)到中宗朝，并更加惡化?！?78)冉旭《唐景龍至開元前期的學(xué)士詩人》，《中州學(xué)刊》2003年第6期，第120-123頁。李淑《唐景龍年間史館政治分野與劉知幾去職之關(guān)系》言：“中宗復(fù)位后，武三思、太平公主、睿宗等同屬這一派力量。不過，隨著時局的變化，這一派也發(fā)生了分化。武三思被殺后，武氏力量日漸衰落，原本親近武氏者開始親近與皇權(quán)關(guān)系親密的韋后與安樂公主，使二人權(quán)力日漸膨脹；伴隨著武氏力量日衰，作為李唐皇室的重要成員，太平公主與睿宗的實(shí)力也相對變強(qiáng)。以韋后、安樂公主為代表的一支，與以太平公主、睿宗為代表的一支漸行漸遠(yuǎn)，終于在中宗去世后決裂。而太平公主、睿宗這一支在后來也分化出李隆基一派，最終戰(zhàn)勝了太平公主?！?79)李淑《唐景龍年間史館政治分野與劉知幾去職之關(guān)系——劉知幾與蕭至忠書探微》，《國學(xué)學(xué)刊》2018年第2期，第40-46頁。誠然，從武則天到唐玄宗，武周、李唐的權(quán)力核心是處于不斷的變化之中的，故諸學(xué)士，包括前期的“珠英學(xué)士”、后期的“修文館學(xué)士”，其實(shí)皆是處于激烈的漩渦之中，難免于朋黨、派系，故不斷有人喪命于其間。

其實(shí)，纂修《三教珠英》的學(xué)士，多是生于唐朝，長于唐朝的一代人，這一點(diǎn)就明顯區(qū)別于唐初多部大型類書的編纂者群體，諸如《藝文類聚》《文思博要》。雖然武周代唐是一次新的王朝鼎革，但從《三教珠英》的編纂來看，卻是第一次完全由“長于唐朝”的文人來負(fù)責(zé)的文化工程，故可以看作是對初唐以來文化及其秩序的一種總結(jié)。武周代唐之后，武則天需要與士人群體合作，以確立其權(quán)力地位，大型類書的編纂是士人群體與皇權(quán)緊密合作的成果，是皇權(quán)維系、彰顯的重要形式，粗看“珠英學(xué)士”群體的入仕途徑，似乎通過科舉上升的人占了多數(shù)，新的流動方式逐漸生成，他們成為了新的文壇“主角”。而科舉這一新的上升方式的形成，又得益于皇權(quán)的加強(qiáng)，他們是與皇權(quán)合作而不是依賴于原先的門閥或者其他，這似也可為陳寅恪所說武周社會革命做一注腳。

大唐景龍四年(710)歲次庚戌四月壬午朔十五日景申，唐義凈《根本說一切有部尼陀那目得迦攝頌》卷一載：

特進(jìn)同中書門下三品修文館大學(xué)士監(jiān)修國史上柱國趙國公臣李嶠筆受兼潤色

翻經(jīng)學(xué)士通議大夫守吏部侍郎修文館學(xué)士兼修國史上柱國臣崔湜

翻經(jīng)學(xué)士朝議大夫守兵部侍郎兼修文館學(xué)士修國史上柱國臣張說

翻經(jīng)學(xué)士銀青光祿大夫行禮部侍郎修文館學(xué)士修國史上柱國慈源縣開國子臣徐堅

翻經(jīng)學(xué)士禮部郎中修文館直學(xué)士輕車都尉河?xùn)|縣開國男臣薜稷

翻經(jīng)學(xué)士正議大夫前蒲州刺史修文館學(xué)士上柱國高平縣開國子臣徐彥伯

翻經(jīng)學(xué)士中書舍人修文館學(xué)士上柱國金鄉(xiāng)縣開國男韋元旦

翻經(jīng)學(xué)士中大夫行中書舍人修文館學(xué)士上柱國臣馬懷素

翻經(jīng)學(xué)士朝請大夫守給事中修文館學(xué)士上柱國臣李適

翻經(jīng)學(xué)士朝散大夫行起居郎修文館直學(xué)士上護(hù)軍臣沈佺期

翻經(jīng)學(xué)士著作佐郎修文館直學(xué)士臣閻朝隱

翻經(jīng)學(xué)士修文館直學(xué)士臣符鳳(80)[唐]義凈《根本說一切有部尼陀那目得迦》，《大正藏》，第24冊，第418-419頁。

可見，原來的“珠英學(xué)士”，后來的“修文館”學(xué)士，又大量的參與到了義凈大師的譯場中，這無疑是他們作為群體存在的新證據(jù)，雖然他們之間也有種種矛盾，但是他們之間必然是有天然的聯(lián)系的。張弓先生《唐代譯場的儒臣參譯》言：“唐代許多熟諳傳統(tǒng)文化的儒臣，到國家譯場中參與譯事，這不僅對漢文經(jīng)藏的形成，而且對古代中印兩大文化體系的溝通，對借鑒外域以豐富發(fā)展中華傳統(tǒng)文化，均作出了重要貢獻(xiàn)?！?81)張弓《唐代譯場的儒臣參譯》，《中國社會科學(xué)院研究生院學(xué)報》1999年第2期，第48-54頁。李小榮先生《唐代譯場與文士：參預(yù)與影響》言: “最值得一提的是參預(yù)義凈《根本說一切有部尼陀那目得迦攝頌》譯經(jīng)之文士，從監(jiān)譯、筆受至翻經(jīng)學(xué)士共三十一人，近三分之一源自武后命張昌宗撰《三教珠英》之時的‘珠英學(xué)士’，如李嶠、徐彥伯、閻朝隱、徐堅、李適、崔湜、張說、沈佺期、符鳳、韋元旦。作為類書的《三教珠英》，其編撰原則是‘于舊書外更加佛道三教，及親屬、姓名、方域等部’，佛、道加上傳統(tǒng)的儒教，當(dāng)是它得名依據(jù)之所在?！?82)李小榮《唐代譯場與文士：參預(yù)與影響》，《文學(xué)遺產(chǎn)》2015年第2期，第94-105頁。

總之，我們認(rèn)為武則天時代的“珠英學(xué)士”群體，沒有隨著《三教珠英》編纂的完成而結(jié)束，崔融《珠英學(xué)士集》的編纂，《唐史》的撰修，皆是緊隨其后的活動，且是武則天長安時代的重要活動。武則天去世后，他們又進(jìn)行了《則天皇后實(shí)錄》《則天皇后文集》的撰修。唐中宗時代，隨著“修文館學(xué)士”的設(shè)置，乃至頻繁的宮廷宴游，諸學(xué)士多參與其中，則是后續(xù)活動的新表現(xiàn)，至景龍四年(710)，這群學(xué)士中的大部分人，又參與了義凈大師的佛經(jīng)翻譯工作。如此來看，從武則天時代到唐中宗時代，這個親武則天的文人群體，一直很活躍，到了唐玄宗時代，隨著大部分人的去世，這個群體就零落了，但是由于張說、徐堅、劉知幾諸人的存在，這個群體的“微波”尚在。

王三慶先生《敦煌本古類書〈語對〉研究》言：“敦煌本《語對》之編纂上限不得早于高宗永徽元年，唯亦非遲至晚唐之產(chǎn)物，較確切時間約在神龍至景云年間?！?83)王三慶《敦煌本古類書〈語對〉研究》，臺北：文史哲出版社，1985年，第29頁。白化文先生、郝春文先生對《語對》的命名皆有保留意見，白先生建議加上引號，郝先生則命名為《失名類書(《語對》)》。白化文《敦煌遺書中的類書簡述》，《中國典籍與文化》1999年第4期，第57頁；郝春文等編著《英藏敦煌社會歷史文獻(xiàn)釋錄》 第1卷(修訂版)上冊，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2018年，第153頁。神龍是唐中宗年號，705年至706年，景云是唐睿宗年號，710年至711年。鄭炳林先生《唐李若立〈籯金〉編撰研究》言：“始于武則天萬歲登封元年之后, 成書于唐中宗神龍年間, 特別是中宗神龍二年十月移都西京之前?！?84)鄭炳林、李強(qiáng)《唐李若立〈籯金〉編撰研究(上)》，《天水師范學(xué)院學(xué)報》2008年第6期，第22-29頁；鄭炳林、李強(qiáng)《唐李若立〈籯金〉編撰研究(下)》，《天水師范學(xué)院學(xué)報》2009年第1期，第13-23頁。萬歲登封元年是公元696年，神龍二年是公元706年。可見，上述二部敦煌類書《語對》《籯金》的編纂時代，與“珠英學(xué)士”所處的時代多有重合，目前，我們雖不敢斷定三者之間必然有某種聯(lián)系，但是我們還是可以推測一二，第一，《三教珠英》乃至此前大量官修類書的編纂，帶來了私修類書編纂的高潮；第二，“珠英學(xué)士”群體及其文學(xué)活動，影響到了當(dāng)時的讀書人、士大夫，少室山處士李若立可能即是其中之一。

結(jié)語

武周時代大型類書《三教珠英》的編纂是隋唐時期官修類書編纂潮流的延續(xù)，《三教珠英》的編纂者多被稱為“珠英學(xué)士”，“珠英學(xué)士”群體除了張昌宗、張易之、武三思外，更有李嶠、徐彥伯、魏知古、沈佺期、宋之問、閻朝隱、劉允濟(jì)、王無競、韋元旦、尹元凱、李適、富嘉謨、員半千、王適、張說、徐堅、劉知幾、崔湜、薛曜、喬備、元希聲、馬吉甫、楊齊哲、胡皓、于季子、李處正、房元陽、蔣鳳等人，至唐中宗、唐睿宗、唐玄宗時代，諸學(xué)士仍然活躍于政壇、文壇。諸學(xué)士在編纂《三教珠英》之余，多編纂有與類書密切相關(guān)之典籍，如《李嶠雜詠》《燕公事對》，甚至于《初學(xué)記》之編纂，亦是受到了《三教珠英》的影響，故《三教珠英》之編纂影響深遠(yuǎn)，引領(lǐng)了時代風(fēng)氣、學(xué)術(shù)潮流。此外，敦煌類書《語對》《籯金》的編纂時代，與“珠英學(xué)士”所處時代亦有重合，可見《三教珠英》的影響或許更大、更深、更遠(yuǎn)。對于《三教珠英》的編纂，史書皆言“二張”無才學(xué)，盛贊張說、徐堅之功，以今度之，有因人廢事、錦上添花之嫌，不應(yīng)過分夸大張說、徐堅之功，亦不應(yīng)抹殺李嶠、徐彥伯、沈佺期、宋之問、閻朝隱、王無競、劉允濟(jì)等諸人之勞，當(dāng)然，此中諸人與“二張”之關(guān)系，也就是諸人與武則天之關(guān)系，皆是太過親密，故為開元時代的人所不屑，他們的很多業(yè)績自然就被抹殺或者轉(zhuǎn)移。總之，《三教珠英》是武則天時代的杰作，前無古人，就其卷帙而言，幾百年間，也未曾被超越，而由其必須超越《文思博要》的編纂目標(biāo)來看，《三教珠英》必然是擁護(hù)武周的一群文人學(xué)士的集體成果?！爸橛W(xué)士”群體的延續(xù)時間長達(dá)十幾年，加之其頻繁的文學(xué)活動，必然深遠(yuǎn)的影響了此時此后的文風(fēng)、學(xué)風(fēng)，更帶動了類書的大發(fā)展?！端鍟そ?jīng)籍志》中，諸類書是附于雜家之中的，而到了開元時代，政府再次整理圖書典籍的時候，尤其是毋煚編纂《古今書錄》之時，諸類書已經(jīng)有了獨(dú)立的目錄學(xué)位置，就是后來的“事類”，或稱為“類事”，這與唐初近百年的類書大發(fā)展、大繁榮是有密切關(guān)系的，而《三教珠英》所起的作用尤為顯著，不容小覷。