重建獨(dú)董生態(tài)在路上

莊雙博

康美藥業(yè)造假案一審被判賠償股民24.59億元，打響了A股市場(chǎng)證券集體訴訟案的第一槍，而其中最引得輿論關(guān)注的卻是“中槍重傷”的獨(dú)董。

11月12日，廣州市中級(jí)法院對(duì)康美藥業(yè)（600518）證券集體訴訟案作出一審判決：康美藥業(yè)承擔(dān)24.59億元的賠償責(zé)任，除實(shí)控人等4名原高管人員、審計(jì)機(jī)構(gòu)、簽字會(huì)計(jì)師承擔(dān)100%連帶賠償責(zé)任外，13名高管人員按過錯(cuò)程度分別承擔(dān)5%、10%、20%的連帶賠償責(zé)任。而在這13名高管人員中就包括5名獨(dú)立董事，通過簡(jiǎn)單計(jì)算，獨(dú)董有可能要承擔(dān)上億賠償——通過年報(bào)顯示，近年來康美藥業(yè)獨(dú)董年薪多在5萬-17萬元之間。

Wind數(shù)據(jù)顯示，2020年度A股獨(dú)立董事的平均薪酬約8.4萬元。平均年薪僅八萬余元，而如有不慎便要付出上億元賠償，輿論普遍認(rèn)為獨(dú)董的風(fēng)險(xiǎn)與收益差距過于懸殊，因此，獨(dú)董辭職潮的聲音也越傳越烈。

兩次獨(dú)董辭職潮

獨(dú)立董事是指獨(dú)立于公司股東且不在公司內(nèi)部任職，并與公司或公司經(jīng)營(yíng)管理者沒有重要的業(yè)務(wù)聯(lián)系或?qū)I(yè)聯(lián)系，并對(duì)公司事務(wù)做出獨(dú)立判斷的董事。獨(dú)立董事制度最早起源于20世紀(jì)30年代，1940年美國(guó)頒布的《投資公司法》是其產(chǎn)生的標(biāo)志。該法規(guī)定，投資公司的董事會(huì)成員中應(yīng)該有不少于40%的獨(dú)立人士。其制度設(shè)計(jì)目的也在于防止控制股東及管理層的內(nèi)部控制，損害公司整體利益。

2001年8月，中國(guó)證監(jiān)會(huì)在《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》（以下簡(jiǎn)稱證監(jiān)會(huì)的《指導(dǎo)意見》）中指出：“上市公司獨(dú)立董事是指不在上市公司擔(dān)任除董事外的其他職務(wù)，并與其所受聘的上市公司及其主要股東不存在可能妨礙其進(jìn)行獨(dú)立客觀判斷關(guān)系的董事?！?/p>

2004年9月中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)布了《關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)公眾股股東權(quán)益保護(hù)的若干規(guī)定》，進(jìn)一步肯定并完善了獨(dú)立董事制度，新《公司法》也明確規(guī)定了建立獨(dú)立董事制度。獨(dú)立董事這種舶來品，一步一步走入中國(guó)公司法人治理結(jié)構(gòu)體系之中。

曾經(jīng)有過兩次獨(dú)董辭職潮，第一次是官員獨(dú)董辭職潮。2013年10月19日，組織部門下發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范黨政領(lǐng)導(dǎo)干部在企業(yè)兼職（任職）問題的意見》（中組發(fā)【2013】18號(hào)），要求各地限期對(duì)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部違規(guī)在企業(yè)兼職（任職）進(jìn)行清理。

當(dāng)年7月，組織部門有關(guān)負(fù)責(zé)人就上述政策發(fā)布“答記者問”，披露《意見》下發(fā)后，全國(guó)共清理黨政領(lǐng)導(dǎo)干部在企業(yè)兼職4.07萬多人次，其中省部級(jí)干部229人次，不少正是獨(dú)董。據(jù)統(tǒng)計(jì)，自2013年10月至2014年7月，滬深兩市已有將近300名獨(dú)董辭職。

第二次是獨(dú)董辭職潮是高校獨(dú)董辭職潮 。2015年11月初，教育部下發(fā)了《教育部辦公廳關(guān)于開展黨政領(lǐng)導(dǎo)干部在企業(yè)兼職情況專項(xiàng)檢查的通知》，要求各高校遵照?qǐng)?zhí)行組織部門“18號(hào)文”等文件要求。伴隨《通知》的層層傳達(dá)，多數(shù)學(xué)校被要求在11月份將情況上報(bào)，這成為11月中旬開始的高校獨(dú)董辭職潮最直接的導(dǎo)火索。當(dāng)年11月27日至12月底，共計(jì)有274位獨(dú)立董事離職。

由康美案所引發(fā)的A股獨(dú)董“辭職潮”，能不能演變?yōu)锳股歷史上的第三次，目前還沒有明確答案。

未必就是辭職潮

自康美案一審宣判后， “獨(dú)董大逃亡”“獨(dú)董離職潮”火速?zèng)_上各媒體的標(biāo)題，言語間獨(dú)董已經(jīng)成為康美案的驚弓之鳥。現(xiàn)實(shí)果真如此么？不可否認(rèn)，被康美案嚇跑的獨(dú)董肯定存在，但卻也未必真如媒體渲染的那般慘烈。

據(jù)上市公司公告顯示，自8月份開始，上市公司獨(dú)董每月辭職人數(shù)就一直保持在40人以上。8～10月，獨(dú)董辭職人數(shù)分別為66人、46人、42人，截至11月26日，11月共有56位獨(dú)董辭職，與前三個(gè)月相比，辭職人數(shù)仍維持在正常范圍內(nèi)。

從辭職原因來看，獨(dú)董辭職以個(gè)人原因/工作原因?yàn)橹鳎浯螢檫B續(xù)任職即將滿6年或已滿6年，根據(jù)規(guī)定進(jìn)行辭職。從因個(gè)人或工作原因而辭職的獨(dú)董人數(shù)分布可以看出，11月離職人數(shù)較前3個(gè)月多出超10人，人數(shù)的確有所上升。

據(jù)悉，2018年～2020年，A股上市公司獨(dú)董辭職人數(shù)分別為503人、497人、679人，平均每月辭職人數(shù)達(dá)到42人、41人、57人，截至目前，2021年A股上市公司獨(dú)董辭職人數(shù)已超過700人。因此，從平均數(shù)來看，近年來，每月都有超40位上市公司獨(dú)董辭職。

但是康美案后也有新任獨(dú)董將逐步履新，從11月12日至22日，已有8家上市公司發(fā)布補(bǔ)選或變更獨(dú)立董事公告，共10位新任獨(dú)董將上任，其中6位為首次任職，尚未取得獨(dú)董資格證書。其中4人職業(yè)為會(huì)計(jì)師，來自會(huì)計(jì)師事務(wù)所或其他公司;3人具有法學(xué)背景，為律師或大學(xué)教授;其余3人則為相關(guān)行業(yè)人士。

風(fēng)險(xiǎn)兜底？獨(dú)董難“獨(dú)”

為了穩(wěn)定股價(jià)，也有上市公司開始選擇主動(dòng)站出來為獨(dú)董“兜底”降低風(fēng)險(xiǎn)。11月18日，開山股份（300257）披露了一則獨(dú)立董事辭職公告，文件顯示公司獨(dú)董史習(xí)民因個(gè)人原因申請(qǐng)辭去獨(dú)立董事職務(wù)及審計(jì)委員會(huì)召集人、薪酬與考核委員會(huì)委員職務(wù)。

11月22日，微信公眾號(hào)“開山控股”發(fā)布一條嚴(yán)正聲明稱，公司獨(dú)立董事史習(xí)民先生在“康美藥業(yè)”事件一審判決公布后，以個(gè)人原因向公司提交辭去獨(dú)立董事職務(wù)的報(bào)告后，給公司造成了極大的負(fù)面影響，給投資者帶來了損失。公司對(duì)史習(xí)民先生在擔(dān)任“開山股份”獨(dú)立董事僅五個(gè)月時(shí)間，在極易誤導(dǎo)投資者的情況下拒絕公司挽留要求，執(zhí)意辭職的行為表示強(qiáng)烈不滿，對(duì)他的職業(yè)操守給予譴責(zé)。除此之外，公司還提出了“兜底聲明”稱，保證集團(tuán)旗下成員公司不發(fā)生有意財(cái)務(wù)造假行為，如發(fā)生有意財(cái)務(wù)造假行為給投資者和獨(dú)立董事造成損失的，開山控股集團(tuán)股份有限公司將自行承擔(dān)全部損失。

這一兜底聲明看似是自證清白，為獨(dú)董免去任職顧慮，但從另一個(gè)側(cè)面來看，獨(dú)董是否更難站在獨(dú)立的角度判斷公司的決策？即便在沒有“兜底風(fēng)險(xiǎn)”的時(shí)候，獨(dú)董不“獨(dú)”、獨(dú)董不“懂”、獨(dú)董是“花瓶”的評(píng)價(jià)在輿論中屢見不鮮，或許“兜底風(fēng)險(xiǎn)”的做法讓獨(dú)董更難以自處。

其實(shí)這些所謂的風(fēng)險(xiǎn)就是獨(dú)董應(yīng)該盡到的職責(zé)所在，現(xiàn)在我國(guó)的法律和規(guī)章制度規(guī)定的就是要獨(dú)董用自己的專業(yè)知識(shí)，獨(dú)立判斷為公司治理出謀劃策，同時(shí)更重要的是為中小股東做好監(jiān)督、搖旗吶喊。

如果獨(dú)董沒有做到勤勉盡職，進(jìn)而造成了重大的過失，那么無論是董事會(huì)外部制約條件太多，還是自己能力不足，都是理應(yīng)要承擔(dān)一定失職后果。

無論康美案是否引發(fā)了所謂的獨(dú)董辭職潮，對(duì)于獨(dú)董制度的健全都有一定的積極意義。獨(dú)董退場(chǎng)無論是因?yàn)楹ε虏幌敫闪?，還是能力不足主動(dòng)讓賢，但是未來可以讓更多有意愿有能力的有識(shí)之士上場(chǎng)，這對(duì)于公司和中小股東而言是一件好事。相信以后更多的履新獨(dú)董大多會(huì)具有會(huì)計(jì)師的職業(yè)背景，那么這對(duì)于未來公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的把控，以及中小股東利益的保護(hù)其實(shí)是非常有利的。

11月26日，廣東省揭陽市中級(jí)人民法院裁定：批準(zhǔn)康美藥業(yè)股份有限公司破產(chǎn)重整計(jì)劃，終止重整程序。

至此，康美藥業(yè)重整計(jì)劃將正式進(jìn)入執(zhí)行階段。11月27日，*ST康美披露了關(guān)于法院裁定批準(zhǔn)公司重整計(jì)劃的公告以及公司的具體重整計(jì)劃。根據(jù)重整計(jì)劃，康美藥業(yè)債權(quán)人的債權(quán)經(jīng)法律確認(rèn)后將全部清償。其中，50萬元以下的債權(quán)部分，將全額現(xiàn)金清償;超出部分將以股抵債、信托收益權(quán)等方式予以清償。證券虛假陳述侵權(quán)集體訴訟案確認(rèn)的賠償發(fā)生法律效力后也將按此清償。

如果*ST康美的破產(chǎn)重整計(jì)劃順利實(shí)施，投資者賠償最終通過公司清償債務(wù)予以實(shí)現(xiàn)，獨(dú)董或有望 “幸免于難”。

但由于連帶責(zé)任賠償本身并不區(qū)分先后順序，原告可以直接要求任一連帶責(zé)任人承擔(dān)賠償，且公司仍存在重整失敗而被宣告破產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)，屆時(shí)投資者也可以通過向法院申請(qǐng)對(duì)其他責(zé)任主體強(qiáng)制執(zhí)行的方式獲得賠償。

此次康美案重罰不是目的，如果能夠通過此案解決一些頑疾，比如缺乏獨(dú)立的選拔、缺乏有效的激勵(lì)和保護(hù)機(jī)制，從而可以喚醒市場(chǎng)各方的重視，倒逼獨(dú)董制度改革。

獨(dú)董制度設(shè)立的初心就是要保護(hù)中小股東的權(quán)益，讓獨(dú)董制度能夠逐漸健全完善，康美案才有可能真正成為獨(dú)董生態(tài)革新的重要契機(jī)。

（責(zé)任編輯 顧巖娜）