緣何互聯(lián)網(wǎng)存款產(chǎn)品被踩“急剎車”

葛辛晶

嚴(yán)監(jiān)管再起，互聯(lián)網(wǎng)存款產(chǎn)品被踩“急剎車”。

1月8日，中國(guó)人民銀行行長(zhǎng)易綱在談2021年金融熱點(diǎn)問題時(shí)表示，將加強(qiáng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)存款和異地存款的管理，維護(hù)存款市場(chǎng)秩序，穩(wěn)定銀行負(fù)債成本。

1月15日，中國(guó)人民銀行、中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于規(guī)范商業(yè)銀行通過互聯(lián)網(wǎng)開展個(gè)人存款業(yè)務(wù)有關(guān)事項(xiàng)的通知》，其中提到商業(yè)銀行不得通過非自營(yíng)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)開展定期存款和定活兩便存款業(yè)務(wù)。

監(jiān)管態(tài)度已明確，螞蟻集團(tuán)、百度度小滿、京東金融、騰訊理財(cái)通、滴滴金融、陸金所等互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)亦順應(yīng)監(jiān)管要求紛紛下架旗下相關(guān)產(chǎn)品。截至發(fā)稿，各平臺(tái)均已對(duì)此事作出了相應(yīng)的回應(yīng)。平臺(tái)方表示會(huì)繼續(xù)維護(hù)已購買產(chǎn)品的老用戶的權(quán)益，保證其持有的產(chǎn)品不受影響的同時(shí)，停止新產(chǎn)品的上架、新增，嚴(yán)格落實(shí)監(jiān)管相關(guān)規(guī)范和指導(dǎo)意見。

眼下，幾乎所有耳熟能詳?shù)幕ヂ?lián)網(wǎng)金融App上的互聯(lián)網(wǎng)存款產(chǎn)品均已消失不見，僅留下殘存的頻道印記，卻不見產(chǎn)品的影子，以及曾經(jīng)紅火的申購景象，與此同時(shí)，對(duì)于迫切依賴“流量陣地”的民營(yíng)銀行、區(qū)域性中小銀行來說，如何“自救”填補(bǔ)攬儲(chǔ)弱勢(shì)成為擺在面前的難題。

高收益、低門檻

互聯(lián)網(wǎng)存款廣獲鐘情

過去兩年間互聯(lián)網(wǎng)存款產(chǎn)品迎來發(fā)展大潮，這類產(chǎn)品是商業(yè)銀行為了加大攬儲(chǔ)力度，在第三方互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)掛售的存款產(chǎn)品，銀行提供產(chǎn)品和服務(wù)，互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)提供信息展示頁面和購買通道?；ヂ?lián)網(wǎng)存款產(chǎn)品兼具隨存隨取，投入門檻低等特點(diǎn)，可以較好地滿足新一代年輕網(wǎng)民的投資需求，一經(jīng)問世便在業(yè)內(nèi)掀起“搶購潮”。

收益顯著高于全國(guó)性銀行旗下同類產(chǎn)品。移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)在很大程度上消除了以往信息不對(duì)稱的問題，在個(gè)人投資者身上則表現(xiàn)為趨利、不穩(wěn)定，他們傾向于對(duì)比各大平臺(tái)、選擇高收益產(chǎn)品，短期流動(dòng)性較大，這促使互聯(lián)網(wǎng)存款產(chǎn)品或主動(dòng)或被動(dòng)地抬高了預(yù)期收益率。

根據(jù)已有的資料可知，互聯(lián)網(wǎng)存款產(chǎn)品全部為個(gè)人定期存款，以3年、5年期為主，3年期利率最高約為4.125%、5年期則約為4.875%，這一標(biāo)準(zhǔn)均已接近或達(dá)到全國(guó)自律定價(jià)機(jī)制上限。相比之下，“零售之王”招商銀行手機(jī)銀行App在2020年12月21日“定期存款”頁面中，提供的3年、5年期存款利率均為2.75%，明顯低于前者。

投入門檻低，無存期限制。近半數(shù)互聯(lián)網(wǎng)存款產(chǎn)品的起存金額僅為50元，且均可提前隨時(shí)支取。相比之下，招商銀行雖同為50元起存款，卻要求存期必須不小于3個(gè)月。

如果說以上兩點(diǎn)是從C端客戶角度出發(fā)，契合用戶投資關(guān)注點(diǎn)的話，那么處于B端的互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)、參與銀行卻已因此而逐步偏離了攬儲(chǔ)監(jiān)管要求，加劇了潛在風(fēng)險(xiǎn)的積累。

互聯(lián)網(wǎng)存款業(yè)務(wù)

暗含三大風(fēng)險(xiǎn)隱患

區(qū)域性中小銀行借助互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)走上攬儲(chǔ)的快車道，在短時(shí)間內(nèi)快速擴(kuò)大存款規(guī)模的同時(shí)，卻也加劇了負(fù)債端的資金壓力，潛在風(fēng)險(xiǎn)逐步積累，同時(shí)這種攜帶互聯(lián)網(wǎng)基因的新模式亦走向了監(jiān)管的模糊區(qū)域，成為監(jiān)管需關(guān)注的新課題。

一是互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)代銷銀行存款，實(shí)屬“無照駕駛”。一直以來，金融業(yè)務(wù)都實(shí)行高門檻、嚴(yán)標(biāo)準(zhǔn)的準(zhǔn)入要求，每一項(xiàng)細(xì)分業(yè)務(wù)的開展都需要相應(yīng)牌照的支持，其中便包括了各大互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)普遍拿下的基金代銷、保險(xiǎn)代理等牌照，然而銀行攬儲(chǔ)是近乎剛兌的業(yè)務(wù)（受到存款保險(xiǎn)制度的保護(hù)），對(duì)于銀行本身的資產(chǎn)風(fēng)控、資產(chǎn)規(guī)模、客戶準(zhǔn)入等方面的要求嚴(yán)格，不適用于借助第三方互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)以廣撒網(wǎng)、重營(yíng)銷的手段來獲客，也不適用于幾近“無門檻”的標(biāo)準(zhǔn)落實(shí)客戶準(zhǔn)入要求，截至發(fā)稿，第三方平臺(tái)上的互聯(lián)網(wǎng)存款業(yè)務(wù)始終屬于“無照駕駛”業(yè)務(wù)。

2020年12月15日，中國(guó)人民銀行金融穩(wěn)定局局長(zhǎng)孫天琦在第四屆中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融論壇上表示，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)集中展示存款產(chǎn)品信息，并采取利率獎(jiǎng)勵(lì)、發(fā)放購物券等營(yíng)銷手段，該模式實(shí)質(zhì)是通過第三方中介吸收存款的存款營(yíng)銷行為;平臺(tái)為客戶購買存款產(chǎn)品提供了購買接口，強(qiáng)勢(shì)平臺(tái)更深一步介入銀行產(chǎn)品和服務(wù)的管理，限制客戶在銀行（含大型銀行）渠道（如網(wǎng)銀、手機(jī)銀行等）對(duì)賬戶和產(chǎn)品進(jìn)行查詢、交易，只允許在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)操作，平臺(tái)已成為銀行網(wǎng)點(diǎn)服務(wù)的線上延伸，這類平臺(tái)沒有相關(guān)業(yè)務(wù)的金融牌照，游離于金融監(jiān)管之外，實(shí)質(zhì)是“無照駕駛”開展金融業(yè)務(wù)，屬非法金融活動(dòng)。

二是區(qū)域性中小銀行借道攬儲(chǔ)的模式突破了地域經(jīng)營(yíng)限制?；ヂ?lián)網(wǎng)存款的產(chǎn)品提供方多為城商行、農(nóng)商行，甚至村鎮(zhèn)銀行等區(qū)域性中小銀行，其受制于自身規(guī)模小、知名度弱、客戶體量小、資金與技術(shù)實(shí)力水平相對(duì)落后等原因，難以大幅拓展線下攬儲(chǔ)能力。然而有存款（負(fù)債業(yè)務(wù)）才能拉動(dòng)信貸（資產(chǎn)業(yè)務(wù)）等業(yè)務(wù)的開展，在多面展業(yè)的強(qiáng)烈訴求下，不少區(qū)域性中小銀行尋求與第三方互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)合作的機(jī)會(huì)，借其“流量+口碑”優(yōu)勢(shì)，擴(kuò)大自身攬儲(chǔ)覆蓋面及存款規(guī)模，部分銀行甚至存在“一邊倒”的情況，互聯(lián)網(wǎng)存款規(guī)模占其各項(xiàng)存款比重的83%。根據(jù)各銀行發(fā)布的年報(bào)數(shù)據(jù)顯示，2019年，吉林億聯(lián)銀行的存款余額從86.56億元增至250.58億元，山東藍(lán)海銀行的存款余額從108.85億元增至225.43億元，福建華通銀行的存款余額從14.36億元上升到70.77億元。

區(qū)域性中小銀行借力互聯(lián)網(wǎng)存款模式，顯然已經(jīng)背離其扎根當(dāng)?shù)氐姆?wù)定位，增加異地存款管理風(fēng)險(xiǎn)。

2020年11月13日，孫天琦在《線上平臺(tái)存款：數(shù)字金融和金融監(jiān)管的一個(gè)產(chǎn)品案例》一文中指出，互聯(lián)網(wǎng)存款模式突破了地方法人銀行經(jīng)營(yíng)的地域限制：部分地方銀行通過互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)得以從全國(guó)吸收存款，從負(fù)債業(yè)務(wù)看已成為全國(guó)性銀行，此類存款的流動(dòng)性特點(diǎn)也有別于傳統(tǒng)儲(chǔ)蓄存款，風(fēng)險(xiǎn)管理和監(jiān)管要能跟得上。

值得一提的是，在此前夕，監(jiān)管機(jī)構(gòu)亦明確對(duì)區(qū)域性中小銀行跨區(qū)開展線上貸款業(yè)務(wù)說了“不”。2020年7月，銀保監(jiān)會(huì)經(jīng)多次修訂后發(fā)布《商業(yè)銀行互聯(lián)網(wǎng)貸款管理暫行辦法》中指出，“地方法人銀行開展互聯(lián)網(wǎng)貸款業(yè)務(wù)，應(yīng)主要服務(wù)于當(dāng)?shù)乜蛻?，審慎開展跨注冊(cè)地轄區(qū)業(yè)務(wù)，有效識(shí)別和監(jiān)測(cè)跨注冊(cè)地轄區(qū)業(yè)務(wù)開展情況。”

三是互聯(lián)網(wǎng)存款業(yè)務(wù)加劇風(fēng)險(xiǎn)外溢性。區(qū)域性中小銀行本身即為高風(fēng)險(xiǎn)銀行，一方面，其體量規(guī)模、業(yè)務(wù)能力、員工專業(yè)度等方面均不足以消化起龐大的互聯(lián)網(wǎng)存款規(guī)模，也難以把控背后所蘊(yùn)含的潛在風(fēng)險(xiǎn)，特別是在跨區(qū)經(jīng)營(yíng)的情況下，區(qū)域性中小銀行不僅難以明晰用戶資質(zhì)，也無法全流程管理用戶準(zhǔn)入門檻，由此增加了風(fēng)險(xiǎn)的外溢性，加大了處置難度。另一方面，區(qū)域性中小銀行為了吸引更多的用戶，往往會(huì)抬高收益率，高息攬儲(chǔ)，再加之平臺(tái)導(dǎo)流費(fèi)的“施壓”，銀行的負(fù)債壓力顯著上升，無形中或已突破自身可承受范圍。據(jù)《財(cái)新》報(bào)道，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)從這類存款的交易金額中提成的比例大約在千分之三左右。

負(fù)債端高壓力使其必然追求高收益資產(chǎn)，匹配高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目，從而導(dǎo)致資產(chǎn)端風(fēng)險(xiǎn)增加，流動(dòng)性隱患突出。當(dāng)然，更重要的是，傳統(tǒng)的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)急處置方式已不足以及時(shí)有效應(yīng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)存款的擠兌，依賴現(xiàn)有手段難以實(shí)現(xiàn)對(duì)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的提前預(yù)警。

值得一提的是，用戶對(duì)于利率水平高度敏感，因而流動(dòng)性大，極易出現(xiàn)大量存款搬家的集中擠兌現(xiàn)象，這便是區(qū)域性中小銀行在流動(dòng)性管理上不可忽視的問題。

互聯(lián)網(wǎng)存款管理

是否應(yīng)被“一刀切”？

隨著越來越多的互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)下架互聯(lián)網(wǎng)存款業(yè)務(wù)，曾經(jīng)的“搶購潮”早已不再。但正如上文所言，互聯(lián)網(wǎng)存款業(yè)務(wù)中的風(fēng)險(xiǎn)“雷區(qū)”大多集中在各方面實(shí)力較弱的區(qū)域性中小銀行，尚未涉及國(guó)有大行以及全國(guó)性股份制銀行，那么對(duì)此項(xiàng)業(yè)務(wù)的監(jiān)管是否應(yīng)采用“一刀切”的做法呢？

以最新印發(fā)的《關(guān)于規(guī)范商業(yè)銀行通過互聯(lián)網(wǎng)開展個(gè)人存款業(yè)務(wù)有關(guān)事項(xiàng)的通知》來看，其中明確“銀行不得通過非自營(yíng)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)開展定期存款和定活兩便存款業(yè)務(wù)”。因而指明了該業(yè)務(wù)“自營(yíng)化”的發(fā)展模式具有可行性，同時(shí)亦對(duì)銀行在開展互聯(lián)網(wǎng)個(gè)人存款業(yè)務(wù)過程中的產(chǎn)品開發(fā)、職責(zé)分工、業(yè)務(wù)評(píng)估、風(fēng)險(xiǎn)管理等方面進(jìn)行要求。

另從孫天琦此前提出的監(jiān)管思路中便可一窺究竟（圖1），其中他提到的第一條便是“明確銀行準(zhǔn)入資質(zhì)和標(biāo)準(zhǔn)”，即“根據(jù)銀行監(jiān)管評(píng)級(jí)、經(jīng)營(yíng)情況、資本金及風(fēng)險(xiǎn)管理能力等，設(shè)定業(yè)務(wù)準(zhǔn)入門檻及規(guī)模上限，尤其需要明確哪類銀行不能做該類業(yè)務(wù)?！睋Q言之，符合規(guī)定的銀行便可被允許開展互聯(lián)網(wǎng)存款業(yè)務(wù)，因而國(guó)有大行、全國(guó)性股份制銀行或成為首批合規(guī)銀行。此外，監(jiān)管要求對(duì)從事金融活動(dòng)的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，必須堅(jiān)持持牌經(jīng)營(yíng)的思路。

2020年12月8日，中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)主席郭樹清在2020年新加坡金融科技節(jié)上演講表示，“面對(duì)金融科技的持續(xù)快速發(fā)展，我們將堅(jiān)持既鼓勵(lì)創(chuàng)新又守牢底線的積極審慎態(tài)度，切實(shí)解決好面臨的新問題新挑戰(zhàn)”。

除了監(jiān)管之聲外，一些學(xué)者也發(fā)表了類似的看法。國(guó)家金融與發(fā)展實(shí)驗(yàn)室特聘研究員董希淼認(rèn)為，監(jiān)管思路應(yīng)避免“一刀切”，考慮“分層監(jiān)管”，按照所涉及風(fēng)險(xiǎn)高低進(jìn)行監(jiān)管，在控制風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，也可為中小銀行留出攬儲(chǔ)渠道。

綜上所述，互聯(lián)網(wǎng)存款的發(fā)展和過往其他互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)一樣，遵循著從“野蠻生長(zhǎng)”向合規(guī)經(jīng)營(yíng)的發(fā)展軌跡，于監(jiān)管而言要平衡好互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管與金融科技創(chuàng)新間的關(guān)系，于大行而言要抓住金融科技創(chuàng)新發(fā)展的檔口，但對(duì)于身處監(jiān)管與創(chuàng)新夾縫中的區(qū)域性中小銀行而言，“彎道超車”更為不易，政策在鼓勵(lì)其扎根本地，打造“小而美”的區(qū)域特色銀行的同時(shí)，監(jiān)管亦需要向這些“弱勢(shì)”銀行提供差異化的金融便利指引。

【延伸閱讀】包商銀行曾推一年期年化利率5%互聯(lián)網(wǎng)存款

2017年10月，當(dāng)時(shí)大部分商業(yè)銀行尚未涉足第三方平臺(tái)上的互聯(lián)網(wǎng)存款業(yè)務(wù)，但有一家區(qū)域性中小銀行卻已有了高息攬儲(chǔ)的跡象，這家銀行便是在2020年陷入破產(chǎn)危機(jī)，登頂各大財(cái)經(jīng)媒體頭版頭條的包商銀行（2020年11月，銀保監(jiān)會(huì)原則上同意包商銀行進(jìn)入破產(chǎn)程序）。

當(dāng)時(shí)京東金融平臺(tái)的信息展示頁面上，出現(xiàn)若干款包商銀行存款產(chǎn)品，一年期收益率高達(dá)5%，利率相較于銀行同期限存款基準(zhǔn)利率上浮幅度高達(dá)230%。

當(dāng)時(shí)，包商銀行表示，該行是京東金融“銀行+”平臺(tái)上以旗艦店模式入駐的最早的銀行之一，在京東金融平臺(tái)上銷售的“氧樂存”是其發(fā)行的定期儲(chǔ)蓄存款產(chǎn)品，與直接在該行認(rèn)購存款的性質(zhì)一樣。

據(jù)報(bào)道，該系列產(chǎn)品包括1年、6個(gè)月、3個(gè)月三種期限，儲(chǔ)蓄存款利率分別為5%、3.5%和3.3%，起存金額分別為50000元、100元和100元。在安全性上，作為存款，保本保收益;在流動(dòng)性上，隨時(shí)可以?。ㄌ崆叭“椿钇诶屎蛯?shí)際持有天數(shù)計(jì)算收益）;在手續(xù)上，無需評(píng)估即可以直接購買。

在報(bào)道中明確指出此舉或存在打監(jiān)管“擦邊球”的可能。但在當(dāng)時(shí)，這項(xiàng)業(yè)務(wù)較為“新穎”，監(jiān)管并未有明確規(guī)定，文中對(duì)京東金融的做法尚且定義為“營(yíng)銷外包”，并無過多討論其合規(guī)性。

時(shí)過境遷，如今再無包商銀行，京東金融App也下架了互聯(lián)網(wǎng)存款產(chǎn)品。雖然互聯(lián)網(wǎng)存款業(yè)務(wù)并非壓垮包商銀行的最直接的一根稻草，但可以看出包商銀行激進(jìn)的做法在一定程度上加劇了內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)的堆積，這亦體現(xiàn)了其在內(nèi)部管理上的問題。

另外更值得注意的是，銀行存款本身受到存款保險(xiǎn)制度的保護(hù)。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行落實(shí)的《存款保險(xiǎn)條例》要求，存款保險(xiǎn)實(shí)行限額償付，最高償付限額為人民幣50萬元。而這一制度亦在包商銀行的破產(chǎn)中發(fā)揮了重要的“止血”作用，存款保險(xiǎn)基金出資、中國(guó)人民銀行提供資金支持，以收購大額債權(quán)方式處置包商銀行風(fēng)險(xiǎn)，既最大限度地保護(hù)了客戶合法權(quán)益，又避免了客戶擠兌和風(fēng)險(xiǎn)向眾多交易對(duì)手?jǐn)U散。

除了包商銀行的案例以外，在2020年還發(fā)生了幾起互聯(lián)網(wǎng)存款產(chǎn)品擠兌事件，并造成了8成的線上擠兌問題。顯然，互聯(lián)網(wǎng)的靈活性天然地背離了本地存款業(yè)務(wù)穩(wěn)定性的要求，為了避免類似風(fēng)險(xiǎn)事件的發(fā)生，嚴(yán)監(jiān)管勢(shì)在必行。