商業(yè)銀行公司治理對(duì)風(fēng)險(xiǎn)水平影響實(shí)證研究

陳 穎，林曉偉，黃小英

（閩南師范大學(xué)商學(xué)院，福建 漳州 363000）

商業(yè)銀行作為金融體系的核心，對(duì)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)與發(fā)展有著不可估量的作用。發(fā)生在1997年、2008年的兩次金融危機(jī)，對(duì)全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程產(chǎn)生了重大影響，自此商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)控制成為各界關(guān)注的重要課題。部分學(xué)者從公司治理的角度對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)控制進(jìn)行研究，認(rèn)為金融危機(jī)的部分原因在于商業(yè)銀行缺乏良好有效的公司治理結(jié)構(gòu)，并提出全面的公司治理機(jī)制能夠從根本上減少商業(yè)銀行面臨的風(fēng)險(xiǎn)[1-2]。近三十年來(lái)，我國(guó)商業(yè)銀行經(jīng)歷了系列的漸進(jìn)式市場(chǎng)改革，其公司治理經(jīng)歷了從無(wú)到有的過(guò)程。其中二十世紀(jì)九十年代的國(guó)有銀行股份制改革，推動(dòng)商業(yè)銀行建立了專業(yè)多元的董事會(huì)制度，搭建起較為健全的內(nèi)部控制和治理機(jī)制。研究表明，商業(yè)銀行良好的公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)其風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避具有正面促進(jìn)作用，銀行治理結(jié)構(gòu)和風(fēng)險(xiǎn)防范長(zhǎng)期存在顯著的相互作用關(guān)系[3-5]。而在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)防范的背景下，健全的公司治理機(jī)制更是商業(yè)銀行提升運(yùn)營(yíng)安全與穩(wěn)健性水平，保持核心競(jìng)爭(zhēng)能力的關(guān)鍵。

關(guān)于公司治理與銀行風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)成果已較為豐富，但少有研究同時(shí)從股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)和高管激勵(lì)三個(gè)維度全面思考商業(yè)銀行內(nèi)部治理和風(fēng)險(xiǎn)水平之間的影響關(guān)系，在研究的整體性方面稍顯不足。同時(shí)大多研究數(shù)據(jù)時(shí)效性較差，難以反映銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)現(xiàn)況。本文以全國(guó)31家上市商業(yè)銀行為研究對(duì)象，基于2016—2020年財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，通過(guò)以上三個(gè)維度客觀評(píng)價(jià)銀行治理結(jié)構(gòu)對(duì)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)水平的影響效果，探究其對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的作用機(jī)理，以進(jìn)一步推動(dòng)商業(yè)銀行健全公司治理機(jī)制，增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)防控意識(shí)，助力監(jiān)管機(jī)構(gòu)完善監(jiān)管體系，協(xié)同推進(jìn)銀行業(yè)穩(wěn)定、健康發(fā)展。

一、理論分析與研究假設(shè)

（一）股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響

股權(quán)集中度是衡量股權(quán)持有集中和分散程度的量化指標(biāo)，反映了企業(yè)間股權(quán)結(jié)構(gòu)中持有比例的差異。在股權(quán)較集中的公司中，往往只有少數(shù)股東可以對(duì)企業(yè)的日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)實(shí)現(xiàn)控制。而在股權(quán)較分散的公司中，即便是持股比例靠前的大股東，也難以對(duì)企業(yè)運(yùn)營(yíng)施加重要影響。根據(jù)利益協(xié)調(diào)假說(shuō)，大股東對(duì)管理層的監(jiān)督動(dòng)機(jī)更強(qiáng)，股權(quán)集中對(duì)管理層的監(jiān)督效果更佳。對(duì)商業(yè)銀行而言，股權(quán)集中有助于抑制管理層業(yè)績(jī)目標(biāo)下追逐高風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的行為，降低股東支付的監(jiān)管及約束成本，從而有效防范經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)[6]。Shehzad等人在全球范圍內(nèi)篩選526家商業(yè)銀行樣本，對(duì)其財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和風(fēng)險(xiǎn)水平進(jìn)行測(cè)度，證實(shí)了股權(quán)集中度對(duì)提升貸款質(zhì)量、降低信貸風(fēng)險(xiǎn)的正向影響，并且發(fā)現(xiàn)該影響程度受所在國(guó)或地區(qū)投資者保護(hù)機(jī)制、監(jiān)管能力的調(diào)節(jié)作用[7]。因此，股權(quán)集中度越大，對(duì)銀行資產(chǎn)質(zhì)量提升越有利，銀行規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的能力也更強(qiáng)。

股權(quán)性質(zhì)方面，相較于私有和混合所有制銀行，國(guó)有控股銀行履行的社會(huì)責(zé)任更多，對(duì)資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的安全性和穩(wěn)健性要求更高，因此其管理層往往被要求制定更加謹(jǐn)慎的經(jīng)營(yíng)策略，以進(jìn)一步防范戰(zhàn)略及決策風(fēng)險(xiǎn)。欒天虹、吳靈玲通過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，股權(quán)集中度是影響風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平高低的重要變量，前三大股東的持股比例、第一大股東性質(zhì)、國(guó)有股比例對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)控制起正向作用[8]。牛麗娟同樣發(fā)現(xiàn)股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)存在顯著影響，當(dāng)政府或國(guó)有法人作為最大股東時(shí)，商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)水平隨其持股比例的增加而降低[9]。因此，本文提出假設(shè)：

H1：股權(quán)集中度對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)具有正向影響作用，即股權(quán)集中度越高風(fēng)險(xiǎn)越低。

H2：最大股東股權(quán)性質(zhì)為國(guó)有的情況下，股權(quán)性質(zhì)對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)具有正向影響。

（二）董事會(huì)對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響

探究董事會(huì)對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響機(jī)制，可以從董事會(huì)規(guī)模與獨(dú)立性兩個(gè)方面。在商業(yè)銀行公司治理中，董事會(huì)是主要核心，其通過(guò)重大決策制定和管理層監(jiān)督兩方面影響風(fēng)險(xiǎn)控制。盡管有學(xué)者指出，過(guò)大的董事會(huì)規(guī)?？赡茉黾訙贤▍f(xié)調(diào)成本，使得董事會(huì)決策和監(jiān)督效率降低[10]。但對(duì)商業(yè)銀行而言，較大的董事會(huì)規(guī)模有利于董事在經(jīng)營(yíng)知識(shí)、管理經(jīng)驗(yàn)等方面互動(dòng)交流、集思廣益，同時(shí)集體決策中多元化的思想有利于抑制大股東“一股獨(dú)大”的現(xiàn)象，進(jìn)而有助于銀行規(guī)避決策風(fēng)險(xiǎn)。曹廷求、王營(yíng)運(yùn)用面板模型對(duì)34家商業(yè)銀行進(jìn)行分析，驗(yàn)證了董事會(huì)規(guī)模對(duì)上市銀行風(fēng)險(xiǎn)控制存在正向影響，并且董事會(huì)能否充分發(fā)揮監(jiān)督職能是其規(guī)模效應(yīng)產(chǎn)生作用的關(guān)鍵[11]。王倩、曹艷華的實(shí)證研究也獲得了相似結(jié)論[12-13]。

理論上獨(dú)立董事數(shù)量的增加有助于減緩委托—代理問(wèn)題[14]。由于獨(dú)立董事在經(jīng)營(yíng)權(quán)益、產(chǎn)生程序等方面具有“獨(dú)立性”，因此其更能顧及相關(guān)者利益，客觀公允地為企業(yè)經(jīng)營(yíng)決策發(fā)表意見(jiàn)和建議。但實(shí)踐中上市公司操縱股票市場(chǎng)、大股東霸權(quán)的現(xiàn)象十分普遍，反映出我國(guó)獨(dú)立董事制度仍存在嚴(yán)重缺陷。當(dāng)前我國(guó)獨(dú)立董事制度的理論建構(gòu)仍不成熟，該制度存在的漏洞可能使其無(wú)法發(fā)揮制度優(yōu)勢(shì)，甚至起反向作用。因此，更高的獨(dú)董比例可能進(jìn)一步加劇獨(dú)立董事的“搭便車”行為，從而削弱其監(jiān)督作用，放任銀行從事高風(fēng)險(xiǎn)逐利的業(yè)務(wù)活動(dòng)[15]。因此，本文提出假設(shè)：

H3：董事會(huì)規(guī)模對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)具有正向影響，即規(guī)模越大風(fēng)險(xiǎn)越小。

H4：獨(dú)立董事占比對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)具有負(fù)向影響，即占比越大風(fēng)險(xiǎn)越大。

（三）激勵(lì)機(jī)制對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響

在銀行治理機(jī)制中，薪酬激勵(lì)是股東授予職業(yè)經(jīng)理人或高管的與公司業(yè)績(jī)相聯(lián)系的報(bào)酬獎(jiǎng)勵(lì)，具有持續(xù)期長(zhǎng)、績(jī)效獎(jiǎng)勵(lì)與風(fēng)險(xiǎn)水平相關(guān)聯(lián)的特性。研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)高級(jí)管理人員的薪酬波動(dòng)與公司業(yè)績(jī)保持相對(duì)一致，兩者形成利益捆綁，將激勵(lì)高管更積極主動(dòng)地實(shí)施經(jīng)營(yíng)管理，為銀行創(chuàng)造更豐厚的利潤(rùn)。同時(shí)從風(fēng)險(xiǎn)厭惡角度，高級(jí)管理人員追求的基本目標(biāo)是個(gè)人損失最小化，當(dāng)從高風(fēng)險(xiǎn)行為中獲得的邊際收益遠(yuǎn)低于邊際成本時(shí)，其風(fēng)險(xiǎn)決策將更加謹(jǐn)慎[16]。因此，較高的高管薪酬有助于減緩銀行經(jīng)營(yíng)中的委托—代理問(wèn)題，減少高管以權(quán)謀私的高風(fēng)險(xiǎn)行為，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的有效控制。

高管持股比例與銀行風(fēng)險(xiǎn)同樣具有較大關(guān)聯(lián)性。一方面，股權(quán)激勵(lì)使高管持股價(jià)值與公司價(jià)值保持一致，推動(dòng)管理者更注重企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管理，以便達(dá)到個(gè)人收益最大化；另一方面，由于經(jīng)營(yíng)的特殊性，商業(yè)銀行在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中常存在收益和風(fēng)險(xiǎn)錯(cuò)配現(xiàn)象，收益可能先于風(fēng)險(xiǎn)體現(xiàn)，股權(quán)激勵(lì)機(jī)制具有較好的延期支付效果，更有利于克制管理層短期收益目標(biāo)驅(qū)動(dòng)下的過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)沖動(dòng)[17]。郝臣等人選取國(guó)內(nèi)16家上市銀行的數(shù)據(jù)，利用中國(guó)公司治理指數(shù)（CCGINK）建立面板模型，研究結(jié)果表明高管持股與銀行風(fēng)險(xiǎn)水平呈反向關(guān)系[18]。因此，本文提出假設(shè)：

H5：高管薪酬對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)具有正向影響作用，即高管薪酬越高風(fēng)險(xiǎn)越低。

H6：管理層持股對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)具有正向影響作用，即管理層持股越高風(fēng)險(xiǎn)越低。

二、變量定義及模型構(gòu)建

（一）變量定義與詮釋

信用風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)以及市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)是商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)的主要內(nèi)容。由于信用風(fēng)險(xiǎn)在銀行整體風(fēng)險(xiǎn)中占主要地位，因此本文選用不良貸款率作為被解釋變量，以較好衡量銀行信用風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)結(jié)果。解釋變量方面，主要從股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)、高管激勵(lì)三個(gè)維度反映上市商業(yè)銀行的企業(yè)治理架構(gòu)，進(jìn)一步探究其對(duì)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的作用機(jī)制。為防止控制變量發(fā)生偏差而對(duì)實(shí)驗(yàn)結(jié)論產(chǎn)生負(fù)面影響，本文參考了以往學(xué)者的相關(guān)研究，選取前十大股東持股比率、資產(chǎn)規(guī)模、凈資產(chǎn)收益率、總資產(chǎn)收益率和資本充足率，作為模型分析的主要控制變量。相關(guān)變量說(shuō)明如表1所示。

表1 變量說(shuō)明

（二）模型構(gòu)建

表2 模型構(gòu)建結(jié)果

其中，RISKit為商業(yè)銀行i在t年度的風(fēng)險(xiǎn)水平，本文選用NPL代表風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)量；α1～α6為常數(shù)項(xiàng)；β1～β6表示不同變量系數(shù)；?it為誤差項(xiàng)。

三、實(shí)證分析

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源及處理

本文以我國(guó)A股市場(chǎng)31家上市商業(yè)銀行為研究對(duì)象，利用國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)、萬(wàn)得數(shù)據(jù)庫(kù)，提取樣本銀行2016—2020年間財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行研究。并對(duì)樣本數(shù)據(jù)作如下處理：一是，由于ST企業(yè)數(shù)據(jù)不具參考價(jià)值，且可能對(duì)研究結(jié)果產(chǎn)生不良影響，因此剔除ST類等經(jīng)營(yíng)狀況異常的銀行樣本；二是，剔除部分存在數(shù)據(jù)缺失或異常的樣本。本文數(shù)據(jù)處理與回歸分析均采用Stata16.0軟件。

（二）描述性統(tǒng)計(jì)

首先對(duì)各變量進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)，且對(duì)各變量近五年的平均值變化情況進(jìn)行分析，如下表所示。

表3 變量描述性統(tǒng)計(jì)

第一，風(fēng)險(xiǎn)行為。由表4可知，隨著我國(guó)銀行業(yè)金融風(fēng)險(xiǎn)防范和不良資產(chǎn)處置能力的提升，2016—2020年間樣本銀行不良貸款率呈不斷下降趨勢(shì)。由表3可知，樣本銀行在研究期間不良貸款率均值為1.46%，標(biāo)準(zhǔn)差僅為0.31%，因此我國(guó)上市商業(yè)銀行的不良貸款率整體相差不大，且控制在較低水平。

表4 變量年度平均值描述性統(tǒng)計(jì)

第二，股權(quán)結(jié)構(gòu)。樣本銀行第一大股東的平均持股比例達(dá)到23.17%，總體呈現(xiàn)逐年上升趨勢(shì)，且股權(quán)結(jié)構(gòu)較為分散。31家樣本銀行中有67%的銀行第一大股東為國(guó)家或國(guó)有法人，我國(guó)商業(yè)銀行普遍為國(guó)有控股銀行。

第三，董事會(huì)和高管激勵(lì)。5年間樣本銀行董事會(huì)規(guī)模穩(wěn)定在14人左右，獨(dú)立董事規(guī)模保持在5人左右。年薪最高的前三名高管平均薪酬穩(wěn)中有升，銀行間薪酬差異幅度較大。管理層持股亦呈逐年增加態(tài)勢(shì)，其中79%的樣本銀行存在管理層持股，說(shuō)明股權(quán)激勵(lì)政策在銀行業(yè)中日趨廣泛。

（三）回歸結(jié)果分析

為避免解釋變量相關(guān)性而導(dǎo)致有偏估計(jì)，本文首先進(jìn)行變量間相關(guān)性檢驗(yàn)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)各變量的相關(guān)系數(shù)均落于（-0.4，0.4）區(qū)間內(nèi)，同時(shí)進(jìn)一步檢驗(yàn)得到所有解釋變量的方差膨脹系數(shù)均小于10，說(shuō)明變量間并未存在嚴(yán)重的多重共線性。

本文采用固定效應(yīng)模型和混合回歸模型，考察我國(guó)商業(yè)銀行公司治理相關(guān)變量對(duì)其風(fēng)險(xiǎn)水平的影響作用，回歸結(jié)果如表5所示。

表5 模型回歸結(jié)果

由表5的模型回歸結(jié)果可以看出，R2輸出結(jié)果為0.239、0.460、0.367、0.465、0.241、0.261，模型的擬合程度一般，但P值普遍為0.0000，因此回歸方程整體顯著性較強(qiáng)。實(shí)證結(jié)果分析如下：

其一，股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)存在顯著正向影響。根據(jù)表5，第一大股東持股比例S1在5%顯著性水平下對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)有顯著正向影響，即第一大股東持股比例提升有利于銀行風(fēng)險(xiǎn)水平降低，由此假設(shè)1得證。反觀與之相關(guān)的前十大股東持股比例S10的系數(shù)為正，表明商業(yè)銀行第一大股東風(fēng)險(xiǎn)偏好與其他股東之間具有明顯區(qū)別。股權(quán)集中有利于大股東監(jiān)督管理層決策，但持股比例過(guò)于集中可能導(dǎo)致企業(yè)管理架構(gòu)失調(diào)，并可能出現(xiàn)大股東個(gè)人獨(dú)斷企業(yè)事務(wù)或產(chǎn)生重大決策失誤，從而增加商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。從股權(quán)性質(zhì)對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響來(lái)看，第一大股東性質(zhì)STATE系數(shù)為負(fù)，在1%顯著水平下支持假設(shè)2，說(shuō)明國(guó)有股份的比重越大，商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)水平越低。

其二，董事會(huì)對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)存在顯著影響。以不良貸款率評(píng)估銀行經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，董事規(guī)模BOARD的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，假設(shè)3得證，說(shuō)明董事會(huì)規(guī)模較大有利于降低經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。與董事會(huì)規(guī)模不同，獨(dú)立董事占比ID回歸系數(shù)顯著為正，銀行風(fēng)險(xiǎn)水平隨獨(dú)立董事比例的增加而升高，有力驗(yàn)證假設(shè)4。一方面，獨(dú)立董事的履職能夠緩解我國(guó)上市國(guó)有銀行“一股獨(dú)大”的問(wèn)題，相比于非獨(dú)立董事更加客觀公正地制定戰(zhàn)略決策、實(shí)施管理層監(jiān)督；另一方面，由于我國(guó)獨(dú)立董事制度尚未完善，獨(dú)立董事選聘過(guò)程中存在比較明顯的獨(dú)立董事“同化問(wèn)題”，使得獨(dú)立董事的職權(quán)行使被大股東利益取代，致使其成為“花瓶董事”“人情董事”，對(duì)管理層的監(jiān)督制約作用有限。

其三，高管激勵(lì)機(jī)制對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)存在顯著正向影響。上市銀行薪酬前三名的高層管理者的平均薪酬SALARY在1%水平下對(duì)不良貸款率呈顯著負(fù)向影響，有力驗(yàn)證了假設(shè)5。說(shuō)明激勵(lì)性的高管薪酬能夠?qū)⒐芾韺优c銀行利益捆綁起來(lái)，在一定程度上降低了我國(guó)上市銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。管理層持股MOS在1%的顯著水平下對(duì)不良貸款率呈顯著負(fù)影響，假設(shè)6得證。在股權(quán)激勵(lì)制度下，高層管理者所持股份價(jià)值取決于公司收益，從而有利于減弱管理風(fēng)險(xiǎn)。

表6 研究假設(shè)驗(yàn)證結(jié)果

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為驗(yàn)證實(shí)證結(jié)果的穩(wěn)健性，本文補(bǔ)充風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)占比ROW作為控制變量，對(duì)上文的六個(gè)模型進(jìn)行重新估計(jì)。根據(jù)表6的穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果可知：一是，股權(quán)集中度、董事會(huì)規(guī)模、高管薪酬、管理層持股對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)具有正向影響，有助于降低商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)水平的結(jié)論仍然成立；二是，最大股東股權(quán)性質(zhì)為國(guó)有的情況下，股權(quán)性質(zhì)對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)具有正向影響，有助于降低商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)水平的結(jié)論仍然成立；三是，獨(dú)立董事占比對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)具有負(fù)向影響，即占比越大風(fēng)險(xiǎn)水平越高的結(jié)論仍然成立。因此上文實(shí)證分析結(jié)論具有一定的穩(wěn)健性。

四、結(jié)論與建議

本文通過(guò)研究分析和實(shí)證檢驗(yàn)，得出如下結(jié)論與建議：

第一，適當(dāng)提高股權(quán)集中度有助于提升決策效率、防范戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)。在商業(yè)銀行的股權(quán)改革中，國(guó)有控股權(quán)比例的合理設(shè)置不容忽視。股權(quán)集中有助于提高銀行的決策效率，減少股東間的意見(jiàn)沖突，但股權(quán)過(guò)度集中所導(dǎo)致的一股獨(dú)大現(xiàn)象卻不利于銀行發(fā)展。國(guó)有股權(quán)也是如此，在一定程度上國(guó)家持股是對(duì)商業(yè)銀行的一項(xiàng)隱性擔(dān)保，有助于增加銀行的信用水平。另一方面，過(guò)高的國(guó)有股權(quán)持股比例容易弱化企業(yè)管理者的風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，增加其從事高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)的概率。因此，建議優(yōu)化商業(yè)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)，通過(guò)股權(quán)結(jié)構(gòu)多元化和戰(zhàn)略投資者引入等，建立有效的管理層監(jiān)督機(jī)制，借鑒戰(zhàn)略投資者在治理方式、風(fēng)險(xiǎn)防范等方面的先進(jìn)技術(shù)和經(jīng)驗(yàn)，使商業(yè)銀行運(yùn)營(yíng)更加透明化、規(guī)范化。

表6 穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

第二，完善落實(shí)董事會(huì)監(jiān)督機(jī)制有助于降低銀行決策風(fēng)險(xiǎn)。董事會(huì)作為商業(yè)銀行的決策機(jī)構(gòu)，董事履職水平仍有較大提升空間。只有履職水平高的董事才能提高運(yùn)營(yíng)績(jī)效，在變化無(wú)窮的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中做好市場(chǎng)分析和戰(zhàn)略規(guī)劃。與此同時(shí)，一些商業(yè)銀行未能較好地貫徹落實(shí)獨(dú)立董事制度，有效發(fā)揮獨(dú)立董事制度對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別和規(guī)避作用，并且獨(dú)立董事的獨(dú)立性常常受到制約，其提名與產(chǎn)生、薪酬與考核受大股東、董事會(huì)的控制，最終導(dǎo)致眾多獨(dú)立董事淪為擺設(shè)。因此建議，進(jìn)一步從理論和實(shí)踐中建構(gòu)完善的董事會(huì)制度，從提升獨(dú)立董事履職能力、健全獨(dú)立董事考核機(jī)制、加強(qiáng)董事內(nèi)部監(jiān)督制衡，進(jìn)一步提升董事會(huì)決策的權(quán)威性和獨(dú)立性。

第三，穩(wěn)健提高激勵(lì)水平有助于降低銀行管理風(fēng)險(xiǎn)。商業(yè)銀行貸款審批、貸款確認(rèn)、資金監(jiān)管具有較強(qiáng)的主觀性和非公開性，其“尋租”問(wèn)題較一般企業(yè)更為突出。較高的薪酬水平有利于減少高管“尋租”行為，實(shí)現(xiàn)銀行利益和高管利益最大化。但超額薪酬可能導(dǎo)致管理層為追求高收益而增加風(fēng)險(xiǎn)暴露，從而在經(jīng)營(yíng)中采取“短視”行為，反而使銀行面臨更大風(fēng)險(xiǎn)。相比之下，股權(quán)激勵(lì)實(shí)現(xiàn)了管理層利益與公司利益捆綁，在管理層道德風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避、委托—代理問(wèn)題緩解等方面較薪酬激勵(lì)發(fā)揮了更大作用。因此，建議商業(yè)銀行實(shí)行以股權(quán)、期權(quán)形式為主的激勵(lì)機(jī)制，促使管理層以所有者利益最大化為目標(biāo)，主動(dòng)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避，從根本上推動(dòng)商業(yè)銀行可持續(xù)健康發(fā)展。