基于“批判性思維能力”培養(yǎng)的呼吸內(nèi)科學(xué)PBL教學(xué)探索①

段敏超，李秋明，陳福壽，黃 慧， 周小鳳，黃洪春

(1.廣西醫(yī)科大學(xué)，廣西 南寧 530021；2.廣西醫(yī)科大學(xué)附屬武鳴醫(yī)院，廣西 南寧 531099)

批判性思維能力是一種基于充分的理性和客觀事實(shí)進(jìn)行理論評(píng)估與客觀評(píng)價(jià)的能力，是合理化的反思維能力，也是具有創(chuàng)造性和建設(shè)性的能力。自20世紀(jì)80年代以來(lái)，多個(gè)國(guó)家把發(fā)展學(xué)生批判性思維能力作為教育理念的核心目標(biāo)之一[1-2]。國(guó)際醫(yī)學(xué)教育專門(mén)委員會(huì)亦將其認(rèn)定為醫(yī)學(xué)教育的最基本要求之一。在我國(guó)，培養(yǎng)醫(yī)學(xué)生批判性思維能力也已成為素質(zhì)教育、創(chuàng)新教育的重要內(nèi)容。PBL 教學(xué)法是一種以問(wèn)題為導(dǎo)向的自主學(xué)習(xí)方式，可以培養(yǎng)學(xué)生的自我學(xué)習(xí)能力與綜合素質(zhì)。目前，已有許多醫(yī)學(xué)院校將 PBL 教學(xué)法應(yīng)用于臨床教學(xué)中，并取得不錯(cuò)的效果。本研究主要探討 PBL 對(duì)臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)在呼吸內(nèi)科臨床見(jiàn)習(xí)教學(xué)中的應(yīng)用效果及其對(duì)醫(yī)學(xué)生批判性思維能力的影響。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

本研究以廣西醫(yī)科大學(xué)2017級(jí)82名臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)醫(yī)學(xué)生為研究對(duì)象，隨機(jī)分為對(duì)照組和觀察組。對(duì)照組37名，其中男生23名，女生14名，采用原有的臨床實(shí)踐教學(xué)模式即傳統(tǒng)教學(xué)模式；觀察組45名，其中男生28名，女生17名，采用PBL為基礎(chǔ)的案例教學(xué)和教學(xué)查房。兩組學(xué)生之前均未接受過(guò)內(nèi)科學(xué)——呼吸系統(tǒng)疾病的臨床見(jiàn)習(xí)及評(píng)判性思維能力訓(xùn)練， 兩組內(nèi)科學(xué)呼吸系統(tǒng)疾病的臨床見(jiàn)習(xí)所用的教材、教學(xué)進(jìn)度及授課教師均相同。兩組學(xué)生在年齡、性別、入學(xué)成績(jī)和前期學(xué)科考試成績(jī)均無(wú)明顯差異。

1.2 研究方法

學(xué)生進(jìn)入內(nèi)科學(xué)呼吸系統(tǒng)疾病臨床見(jiàn)習(xí)前由學(xué)生和教師共同確定最適合進(jìn)行PBL教學(xué)的章節(jié)為肺炎，針對(duì)這個(gè)見(jiàn)習(xí)教學(xué)內(nèi)容和特定的臨床案例，對(duì)照組給予傳統(tǒng)教學(xué)；觀察組則給予PBL為基礎(chǔ)的案例教學(xué)查房，主要是以學(xué)生為中心進(jìn)行教學(xué)查房和病例討論，教師為引導(dǎo)者，讓學(xué)生圍繞臨床病例積極尋找問(wèn)題、分析和解決問(wèn)題。

1.3 教學(xué)評(píng)價(jià)

見(jiàn)習(xí)課程結(jié)束后，統(tǒng)一考核標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行考核，并采用香港理工大學(xué)彭美慈等[3]翻譯并制定的批判性思維能力(中文版)測(cè)量表(Chinese version of critical thinking disposition inventory，CTDI-CV)對(duì)學(xué)生進(jìn)行評(píng)價(jià)， 包含7個(gè)維度，總分420分，得分越高意味著批判性思維能力越強(qiáng)。該量表的 Cronbach α 系數(shù)為0.87，內(nèi)容效度為0.86，信效度較好。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

2 結(jié)果

2.1 理論與案例分析考核成績(jī)

觀察組理論考試成績(jī)(92.09±3.61)高于對(duì)照組(87.88±4.61)，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=2.6611，P<0.05)；案例分析成績(jī)(81.71±5.57)高于對(duì)照組(75.91±4.57)，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=14.4713，P<0.05)。

2.2 批判性思維能力

見(jiàn)習(xí)課程開(kāi)始前，兩組批判性思維能力7個(gè)維度和總評(píng)分的差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見(jiàn)習(xí)后，觀察組在尋找真相、開(kāi)放思維、分析能力、求知欲等4個(gè)特質(zhì)維度得分和批判性思維能力總得分高于見(jiàn)習(xí)前及對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；系統(tǒng)化能力、批判性思維的自信心及認(rèn)知成熟度等3個(gè)特質(zhì)維度得分與見(jiàn)習(xí)前及對(duì)照組比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，見(jiàn)表 1。

表1 兩組觀察指標(biāo)比較分)

續(xù)表

續(xù)表

續(xù)表

3 討論

3.1 PBL教學(xué)法在呼吸內(nèi)科學(xué)教學(xué)中的必要性

呼吸內(nèi)科學(xué)是臨床醫(yī)學(xué)的必修課程，內(nèi)容多、復(fù)雜，傳統(tǒng)的教學(xué)模式基本上是按照課程模式實(shí)施教學(xué)，強(qiáng)調(diào)臨床知識(shí)傳授，教學(xué)內(nèi)容相對(duì)陳舊， 教學(xué)方法比較單一，主要是灌輸式、填鴨式等課堂講授教學(xué)方法，學(xué)生在呼吸內(nèi)科學(xué)理論授課中能學(xué)到知識(shí)較為有限。由于理論與臨床實(shí)踐脫節(jié)，學(xué)生缺乏主動(dòng)性和創(chuàng)造性，不善于分析問(wèn)題，往往存在“重理論輕實(shí)踐”、專業(yè)技能和創(chuàng)新能力不足及現(xiàn)場(chǎng)處置能力偏低等問(wèn)題[4-5]，這種教學(xué)方式影響了學(xué)生批判性思維能力的培養(yǎng)。PBL教學(xué)模式使學(xué)生面對(duì)具體的臨床問(wèn)題，會(huì)將相關(guān)基礎(chǔ)學(xué)科和臨床學(xué)科的知識(shí)點(diǎn)貫穿于真實(shí)的病例，培養(yǎng)以病例診療為中心的臨床思維，提升學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性與興趣，并進(jìn)一步提升學(xué)生分析問(wèn)題、解決問(wèn)題及批評(píng)性思維能力。因PBL教學(xué)法順應(yīng)并滿足了現(xiàn)代呼吸內(nèi)科學(xué)的教學(xué)要求，將其引入呼吸內(nèi)科學(xué)的教學(xué)有其必要性。

3.2 PBL 在呼吸內(nèi)科學(xué)教學(xué)實(shí)踐中的應(yīng)用

筆者在呼吸內(nèi)科學(xué)見(jiàn)習(xí)中開(kāi)展 PBL教學(xué)，以肺炎這一章節(jié)內(nèi)容為研究對(duì)象，從相關(guān)臨床基本技能、基礎(chǔ)理論中提煉問(wèn)題，通過(guò)提出問(wèn)題引導(dǎo)學(xué)生自主學(xué)習(xí)，包括收集病史，開(kāi)展全面、詳細(xì)的體格檢查，查閱資料，提出可能的鑒別診斷，并進(jìn)一步開(kāi)展小組討論。研究結(jié)果顯示，以PBL為基礎(chǔ)進(jìn)行實(shí)踐教學(xué)的觀察組學(xué)生理論考核成績(jī)與案例分析成績(jī)均高于采用傳統(tǒng)教學(xué)方法的對(duì)照組，這與姚詩(shī)清等[6]PBL教學(xué)法可顯著提高理論考試成績(jī)的研究結(jié)果相一致，說(shuō)明以PBL為基礎(chǔ)的教學(xué)能夠增強(qiáng)學(xué)生對(duì)該課程知識(shí)的理解，提高學(xué)生的自主學(xué)習(xí)能力、思維能力和解決實(shí)際的應(yīng)用能力。

3.3 PBL 教學(xué)對(duì)批判性思維能力的影響

醫(yī)學(xué)是一門(mén)邏輯周密的科學(xué)，尤其是臨床學(xué)科，在熟悉各種知識(shí)的基礎(chǔ)上，應(yīng)培養(yǎng)開(kāi)拓型思維，因此，理解力和完善的綜合分析能力尤為重要。其中批判性思維能力的養(yǎng)成能夠使醫(yī)學(xué)生靈活運(yùn)用已掌握的醫(yī)學(xué)知識(shí)對(duì)臨床問(wèn)題進(jìn)行分析與質(zhì)疑， 最后做出合理的判斷與臨床決策，這是一種較高的臨床思維方式[7-9]。 本研究結(jié)果顯示，兩組學(xué)生在見(jiàn)習(xí)前批判性思維能力總評(píng)得分較低，分別為(281.54±31.00)分和(283.49±29.36)分。而國(guó)外某所大學(xué)二年級(jí)學(xué)生的批判性思維能力總評(píng)得分為(308.72±29.32)分[9]，另一所大學(xué)畢業(yè)前學(xué)生的批判性思維能力總評(píng)得分為(324.5±28.3)分[10]，提示我國(guó)醫(yī)學(xué)生的批判性思維能力有待培養(yǎng)與提高。本研究亦發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)教學(xué)方法并不能顯著提升醫(yī)學(xué)生批判性思維能力。采用PBL教學(xué)法給予學(xué)生合理引導(dǎo)后，學(xué)生的批判性思維能力得到明顯提高。另外，見(jiàn)習(xí)課程中盡管采用了PBL教學(xué)法，學(xué)生的系統(tǒng)化能力、批判性思維的自信心、認(rèn)知成熟度3個(gè)特質(zhì)維度方面并沒(méi)有明顯提升，提示批判性思維能力的培養(yǎng)需要更長(zhǎng)期的時(shí)間沉淀，并非一蹴而就。因此，對(duì)醫(yī)學(xué)生要設(shè)立長(zhǎng)期的培養(yǎng)目標(biāo)才會(huì)有助于提高醫(yī)學(xué)生的自學(xué)能力、思維能力與創(chuàng)新意識(shí)。此外，批判性思維的自信心不足，仍需要教育管理者、教師和學(xué)生三者有效溝通配合，才能更好地將批判性思維能力的培養(yǎng)融入臨床實(shí)踐中。

總之，在《呼吸內(nèi)科學(xué)》的見(jiàn)習(xí)教學(xué)中，PBL教學(xué)與傳統(tǒng)的醫(yī)學(xué)教育模式相比能明顯提升學(xué)生的自主學(xué)習(xí)能力和批判性臨床思維能力，并可增強(qiáng)學(xué)生的臨床實(shí)踐能力，說(shuō)明PBL教學(xué)更有利于培養(yǎng)優(yōu)秀的醫(yī)學(xué)工作者。