吳粵,文兵,潘志輝
(中山大學(xué)附屬第三醫(yī)院粵東醫(yī)院,廣東 梅州 514000)
腦出血是由腦實(shí)質(zhì)血管破裂引起的出血,患者多表現(xiàn)為頭痛、嗜睡、嘔吐、昏迷等癥狀[1]。腦出血不僅直接造成患者神經(jīng)功能受損,引起語(yǔ)言功能、認(rèn)知功能及肢體運(yùn)動(dòng)功能障礙,還可并發(fā)肺部感染、腦水腫、呼吸衰竭等并發(fā)癥,危及患者生命安全[2]。臨床治療腦出血以降低顱內(nèi)壓,控制出血,維持生命功能為主,藥物治療可起到脫水降低顱內(nèi)壓作用,手術(shù)治療多以微創(chuàng)手術(shù)方式清除血腫,如進(jìn)行微創(chuàng)穿刺血腫清除術(shù)或內(nèi)鏡血腫清除術(shù)等,能解除由于血腫引發(fā)的局部壓迫,降低顱內(nèi)壓,解除腦疝以降低病死率與致殘率[3]。本研究選取本院腦出血患者200例作為研究對(duì)象,分析不同治療方案的臨床應(yīng)用效果,探討微創(chuàng)血腫清除術(shù)的臨床療效,現(xiàn)報(bào)道如下。
1.1 臨床資料 選取2016 年1 月至2019 年12 月本院收治的腦出血患者200 例為研究對(duì)象,以隨機(jī)數(shù)字表法分為兩組,每組100例。研究組男54例,女46例;年齡55~82歲,平均年齡(63.2±3.4)歲;其中大腦皮層下出血39 例,基底節(jié)區(qū)出血26例,硬膜外血腫19例,彌漫性腦腫脹16例;合并高血壓62例。對(duì)照組男51例,女49例,年齡52~81歲,平均年齡(63.0±3.5)歲;其中大腦皮層下出血32 例,基底節(jié)區(qū)出血28例,硬膜外血腫23例,彌漫性腦腫脹17例;合并高血壓65 例。兩組患者臨床資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)批準(zhǔn)。
納入標(biāo)準(zhǔn):①符合《中國(guó)腦出血診治指南(2014)》[4]中腦出血診斷標(biāo)準(zhǔn),經(jīng)CT診斷確診為腦出血;②對(duì)本研究知情同意并自愿簽署同意書(shū);③病程≤72 h;④實(shí)質(zhì)出血量≥30 mL,丘腦出血量≥10 mL。排除標(biāo)準(zhǔn):①合并其他系統(tǒng)嚴(yán)重疾病者,如心功能障礙;②腦腫瘤出血者;③有凝血功能障礙者;④小腦、腦干出血者。
1.2 方法 兩組入院后皆給予脫水降顱壓處理,控制患者血壓水平。對(duì)照組給予保守治療,保持患者于安靜環(huán)境下臥床休息,呼吸通暢,根據(jù)患者腦水腫情況給予甘露醇脫水治療,控制顱內(nèi)壓,以冰袋保護(hù)腦組織,遵醫(yī)囑給予腦蛋白水解物及止血藥物,控制患者病情,必要時(shí)給予激素治療。
研究組行微創(chuàng)血腫清除術(shù)治療,以CT 檢查確定血腫位置及形態(tài),評(píng)估穿刺點(diǎn)、穿刺深度,定位出血血管。給予患者局部麻醉處理,在電鉆驅(qū)動(dòng)下穿刺針進(jìn)入顱骨并進(jìn)入血腫邊緣位置,抽出淤血后到達(dá)血腫中心,側(cè)孔進(jìn)針并抽吸,邊抽吸淤血邊旋轉(zhuǎn)針尖。以頂端帽蓋封閉,見(jiàn)暗紅色血液流出后負(fù)壓狀態(tài)下抽吸血腫,側(cè)孔換接引流管。血腫抽吸后,以沖洗液及0.9%氯化鈉溶液沖洗血腫腔,至沖洗液顏色變?yōu)榈t色時(shí)停止。注入含20 000 U 尿激酶的0.9%氯化鈉溶液4 mL于血腫腔內(nèi),夾閉引流管約2~3 h,后開(kāi)放引流。每天重復(fù)操作1次,術(shù)后2~3 d,根據(jù)CT復(fù)查情況觀察血腫清除率,無(wú)再出血情況可拔除穿刺針。
1.3 觀察指標(biāo) ①觀察并記錄兩組臨床療效及不同階段神經(jīng)功能缺損評(píng)分。血腫完全清除,臨床癥狀基本消失為顯效;血腫基本清除,臨床癥狀較之前改善為有效;血腫不完全清除,臨床癥狀未改善或加重為無(wú)效。臨床治療總有效率=顯效率+有效率。②神經(jīng)功能缺損評(píng)分以(national institutes of health stroke scale,NIHSS)[5]進(jìn)行評(píng)價(jià),總分為42分,0~1分為正?;蚪咏?,2~4分為輕度卒中,5~15 分為中度卒中,16~20 分為中-重度卒中,21~42 分為重度卒中,分值越高表示神經(jīng)受損越嚴(yán)重。
1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 24.0 統(tǒng)計(jì)軟件分析數(shù)據(jù)。計(jì)量資料以“”表示,采用t檢驗(yàn),計(jì)數(shù)資料采用[n(%)]表示,采用χ2檢驗(yàn),以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
2.1 兩組治療總有效率比較 研究組治療有效率為90.00%,高于對(duì)照組的72.00%,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),見(jiàn)表1。
表1 兩組治療總有效率比較[n(%)]
2.2 兩組神經(jīng)功能缺損評(píng)分比較 兩組術(shù)前神經(jīng)功能缺損評(píng)分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;術(shù)后1周和1個(gè)月,研究組神經(jīng)功能缺損評(píng)分顯著降低,且明顯低于對(duì)照組(P<0.05)。
表2 兩組神經(jīng)功能缺損評(píng)分比較(,分)
表2 兩組神經(jīng)功能缺損評(píng)分比較(,分)
術(shù)后1個(gè)月10.23±2.35 17.25±2.54 20.287<0.05組別研究組(n=100)對(duì)照組(n=100)χ2值P值術(shù)前33.28±4.55 33.30±4.62 0.031>0.05術(shù)后1周15.20±3.28 19.02±3.34 8.160<0.05
腦出血患者由于顱內(nèi)血管破裂,導(dǎo)致顱內(nèi)血腫,可引發(fā)多種危害,患者致殘率、病死率較高。臨床治療腦出血以降低顱內(nèi)壓,控制顱內(nèi)出血為主,藥物治療中通過(guò)高滲脫水藥物如甘露醇能起到降低顱內(nèi)壓作用,應(yīng)用止血藥進(jìn)行止血,在顱內(nèi)出血量≥30 mL 患者中難以起到較好的止血作用,因此,臨床療效不佳,所以保守治療多用于不具有手術(shù)耐受力或出血量較少的患者[6]。手術(shù)治療腦出血以清除顱內(nèi)血腫、降低顱內(nèi)壓為主,可進(jìn)行開(kāi)顱手術(shù)或微創(chuàng)手術(shù)。由于微創(chuàng)手術(shù)創(chuàng)傷小,因此,較開(kāi)顱手術(shù)應(yīng)用更普遍。血腫清除術(shù)在微創(chuàng)穿刺技術(shù)下進(jìn)行,手術(shù)創(chuàng)傷較小且預(yù)后效果較好,通過(guò)CT檢查確定顱內(nèi)血腫位置及大小,精準(zhǔn)定位出血血管,能使穿刺針直接到達(dá)手術(shù)病灶,清除顱內(nèi)血腫,改善顱內(nèi)血腫對(duì)顱內(nèi)組織的壓迫[7]。微創(chuàng)血腫清除術(shù)應(yīng)用的穿刺針直徑較小,一般僅為3 mm,因此,穿刺創(chuàng)口較小,且術(shù)中無(wú)需進(jìn)行全身麻醉,僅以局部麻醉方式處理,對(duì)患者造成的影響較小,適合用于老年群體。在微創(chuàng)血腫清除術(shù)能有效減少顱內(nèi)組織壓迫,清除血腫及壞死腦組織,迅速解除腦組織壓迫,且止血效果更好,可快速降低顱內(nèi)壓,降低患者致殘率與死亡率。但微創(chuàng)血腫清除術(shù)應(yīng)用于清除顱內(nèi)深部血腫存在一定局限性[8]。
本研究結(jié)果顯示,研究組治療有效率為90.00%,高于對(duì)照組的72.00%,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),這與微創(chuàng)血腫清除術(shù)下血腫清除效率高有關(guān),該手術(shù)能有效解除血腫對(duì)顱內(nèi)組織壓迫,避免產(chǎn)生繼發(fā)性腦水腫等并發(fā)癥,從而緩解腦出血患者臨床癥狀,進(jìn)而避免病情惡化。同時(shí),在血腫清除后,于患者血腫腔內(nèi)注入含尿激酶的0.9%氯化鈉溶液,可加速血腫清除效率,并減少了患者腦損傷。本研究結(jié)果顯示,研究組術(shù)后神經(jīng)功能改善效果更好,術(shù)后1周和1個(gè)月神經(jīng)功能缺損評(píng)分皆低于對(duì)照組,說(shuō)明微創(chuàng)血腫清除術(shù)有利于促進(jìn)患者神經(jīng)功能恢復(fù),療效及預(yù)后效果顯著。
綜上所述,微創(chuàng)血腫清除術(shù)用于治療腦出血患者療效確切,能提高血腫清除率,有利于促進(jìn)患者神經(jīng)功能恢復(fù),預(yù)后良好,值得臨床推廣應(yīng)用。