管 戀,梁彥平,李堯煒,李曉峰
(1.石河子大學,新疆 石河子 832002;2.新疆石河子市人民醫(yī)院急救中心,新疆 石河子 832000;3.新疆石河子市人民醫(yī)院急診ICU,新疆 石河子 832000)
膿毒癥是宿主對感染的反應(yīng)失調(diào),并產(chǎn)生危及生命的器官功能損害[1]。心血管系統(tǒng)在膿毒癥的發(fā)病機制中起著重要作用。大量的研究表明,約50%的膿毒癥患者表現(xiàn)出心肌功能障礙。與正常心肌功能患者相比,發(fā)生心肌功能障礙的膿毒癥患者死亡率增加近20%,且早期正確干預可以改善這類患者的預后。這種由膿毒癥引起的左、右心室心肌收縮和舒張功能障礙被定義為膿毒癥心肌功能障礙(sepsis-induced myocardial dysfunction,SMD)[2]。心臟磁共振成像(MRI)被認為是評價心臟整體功能和局部功能的“金標準”,然而MRI檢查時間長,需要患者配合,很難用于危重患者。目前SMD的評估主要依靠心臟超聲(UCG)[3]。B型鈉尿肽(B-type Natriuretic Peptide,BNP)目前在評價心功能不全方面的應(yīng)用已比較明確,是唯一獨立的心力衰竭預測因子。肌鈣蛋白T(Troponin T,cTnT)是目前診斷心肌損傷的確定標志物。本研究探討膿毒癥患者的血清BNP和cTnT對SMD的預測價值。
1.1一般資料:采用前瞻性研究,選取2018年10月~2019年8月院急診重癥監(jiān)護室收治的膿毒癥患者52例。本研究經(jīng)過醫(yī)院倫理委員會批準,并取得患者及其家屬知情同意。納入標準:符合《2016美國危重病醫(yī)學會/歐洲危重病醫(yī)學會標準》中的膿毒癥3.0診斷標準[1]。排除標準:年齡<18歲;孕婦;入院24 h內(nèi)死亡或出院的患者;風濕性心臟病、心臟瓣膜病、擴張性心肌病等器質(zhì)性心臟?。恍墓δ懿蝗?;入院前1周患急性冠脈綜合征;入院前1周行心肺復蘇、電復律;肺栓塞;肝腎功能不全;住院前1周接受心胸外科手術(shù);患惡性腫瘤或自身免疫性疾病。
1.2研究方法:通常將在既往沒有心臟疾病史的情況下,膿毒癥患者左室射血分數(shù)(LVEF)低于50%作為膿毒癥心肌功能障礙的診斷標準[4]。根據(jù)入院后24 h內(nèi)左室射血分數(shù)(LVEF),將患者分成非SMD組(LVEF≥50%)26例,包括呼吸道感染8例,腹腔感染12例,尿路感染6例;其中男13例(50%),女13例(50%);平均年齡(67.42±15.67)歲。SMD組(LVEF<50%)26例,呼吸道感染13例,腹腔感染8例,尿路感染5例;其中男17例(65.4%),女9例(34.6%);平均年齡(74.35±12.11)歲。所有入組患者均電話隨訪至出院28 d,根據(jù)28 d是否存活將膿毒癥患者分成生存組和死亡組。非SMD組和SMD組兩組患者的年齡、性別、原發(fā)病比較,差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05),具有可比性。見表1。
表1 兩組患者一般資料比較
1.3檢測方法:所有患者入組后24 h內(nèi)進行心臟多普勒超聲檢查,選用Sonosite Edge超聲診斷儀,相控陣探頭,頻率為3.00 MHz。常規(guī)超聲檢查取左心室長軸切面,測量左心室射血分數(shù)(LVEF)。
所有患者入組后立即采取靜脈血,化學發(fā)光法檢測BNP、PCT,散射比濁法檢測cTnT、CRP,并記錄患者急性生理與慢性健康評分(APACHEII)。
2.1非SMD和SMD兩組患者BNP、cTnT、CRP、PCT、APACHEII評分、死亡例數(shù)及LVEF水平比較:與非SMD組比較,SMD組患者的BNP、cTnT、APACHEII評分、LVEF、死亡例數(shù)均高于非SMD組,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05);兩組患者的CRP、PCT差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。見表2。
表2 兩組患者各指標比較
2.2BNP、cTnT、CRP、PCT及APACHEII評分與LVEF相關(guān)性分析:BNP、cTnT、APACHEII評分與LVEF均呈負相關(guān),差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05);CRP、PCT與LVEF相關(guān)性差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。見表3。
表3 BNP、cTnT、CRP、PCT及APACHEII評分與LVEF相關(guān)性分析
2.3BNP、cTnT對膿毒癥心肌功能障礙診斷價值的ROC曲線分析:進一步對BNP、cTnT進行ROC曲線分析(見圖1、表4),結(jié)果提示BNP、cTnT的曲線下面積(AUC)分別為0.713,0.687;95%置信區(qū)間分別為0.574,0.542;靈敏度分別為0.960,0.890;特異度分別為0.380,0.460;BNP、cTnT的最佳截斷值分別為995.000、0.036。見圖1、表4。
注:ROC曲線為受試者工作特征曲線圖1 BNP及cTnT對膿毒癥心肌功能障礙診斷價值的ROC曲線
表4 BNP及cTnT對膿毒癥心肌功能障礙的診斷價值
2.4死亡組與生存組患者血漿BNP、cTnT、CRP、PCT水平及APACHEII評分比較:死亡組患者血漿BNP、cTnT、PCT水平及APACHEII評分均高于生存組,LVEF水平低于生存組,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05),CRP兩組差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。見表5。
表5 兩組患者各指標比較
膿毒癥心肌功能障礙(SMD)常同時累及左、右心室,特征性表現(xiàn)為心肌收縮力下降、可逆性雙心室擴張伴有左心室射血分數(shù)(LVEF)的降低[5]。膿毒癥引起的心肌功能障礙已經(jīng)在臨床中研究了30多年,但其發(fā)病機制仍未完全清楚。膿毒癥相關(guān)炎性介質(zhì)、心肌能量代謝障礙、氧自由基的損傷、一氧化氮大量產(chǎn)生[6]、心肌細胞Ca2+超載、心肌細胞凋亡[7]等多種機制參與。流行病學研究表明,全球每年約有5 090萬膿毒癥和膿毒癥休克患者,SMD患者死亡率遠高于非SMD患者[8]。早期發(fā)現(xiàn)并診治SMD對預后至關(guān)重要。
有研究表明,膿毒癥患者BNP濃度升高和心肌抑制有關(guān),BNP是觀察膿毒癥患者左心室收縮功能變化的良好指標[2]。在本研究中,和非SMD組相比,SMD組的BNP明顯升高,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。相關(guān)性分析顯示,BNP與LVEF呈明顯負相關(guān)關(guān)系,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。本研究提示BNP與膿毒癥患者左心功能密切相關(guān),這與黃征的研究結(jié)果相似。黃征等研究[9]表明膿毒癥患者BNP與LVEF呈負相關(guān),BNP水平與心功能損害程度關(guān)系密切,可以作為臨床評估膿毒癥患者心功能的有效指標。本研究同時顯示,死亡組患者BNP高于生存組,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05),提示BNP對于評估SMD預后有一定意義。陳德珠發(fā)現(xiàn)入院24 h BNP對SMD的預后價值最大[10]。但也有研究[2]顯示,有關(guān)SMD患者高水平BNP對預后的影響尚不明確。本研究未進行BNP的不同時間點設(shè)置,均選用入院即刻時間點進行研究,期待未來大樣本量不同時間點BNP與SMD的相關(guān)研究。本研究的ROC曲線中,BNP的曲線下面積(AUC)為0.713,靈敏度及特異度分別為0.960,0.380,最佳截斷值為995.000。提示BNP與SMD之間存在關(guān)聯(lián),BNP可能在SMD發(fā)病早期升高,是早期敏感指標。但在本研究中,BNP的特異度不高,提示BNP可能受其他因素影響。右心室超負荷、肺栓塞、腎功能不全、兒茶酚胺治療以及炎性因子的增加,都可能導致膿毒癥患者BNP的升高[11]。易玲嫻發(fā)現(xiàn),膿毒癥患者BNP水平升高可能與體內(nèi)大量炎性因子及內(nèi)毒素上調(diào)BNP基因的表達有關(guān)[12]。本研究中,已經(jīng)排除了心臟器質(zhì)性疾病、肝腎功能不全、肺栓塞等患者,提示SMD中BNP特異度不高可能與膿毒癥時大量炎性因子的增加有關(guān)。本研究中BNP的陽性預測價值不高,不能作為單一指標診斷SMD,對SMD的預測價值有限。在接下來的研究中,可聯(lián)合其他相關(guān)指標擴大樣本量進一步深入研究。
在膿毒癥的發(fā)生和發(fā)展過程中,心肌細胞超微結(jié)構(gòu)發(fā)生改變,異常的血流動力學和微循環(huán)可導致心肌局灶性缺血,肌鈣蛋白裂解為較小的片段,炎性反應(yīng)導致心肌細胞膜的通透性增加,肌鈣蛋白釋放到循環(huán)中,從而造成血漿肌鈣蛋白水平的明顯升高[13]。本研究相關(guān)性分析表明,cTnT與LVEF呈明顯負相關(guān)關(guān)系,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。鄧彥俊等發(fā)現(xiàn)膿毒癥患者cTnT與其心功能障礙存在相關(guān)性[14]。當血漿cTnT升高時,患者心臟收縮功能及舒張功能均下降。本研究中死亡組患者血漿cTnT水平高于生存組,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05),提示cTnT對SMD有預后價值。Sheyin薈萃分析[15]顯示,膿毒癥患者肌鈣蛋白升高可導致預后不良,是死亡率的預測因子。本研究同時顯示,在ROC曲線中,cTnT的AUC為0.680,靈敏度和特異度分別為0.890,0.460,最佳截斷值為0.036。與BNP相比,cTnT的靈敏度稍低,特異度稍高,提示cTnT對SMD有一定預測價值,但單一指標診斷SMD依舊存在局限性。
在本研究中,死亡組患者血漿PCT高于生存組,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05),非SMD組和SMD組兩組患者的PCT差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。由此可見,PCT不能預測SMD,但PCT可以預測膿毒癥的嚴重程度,這與以往研究結(jié)果不同[16]。SMD組中APACHEII評分明顯高于非SMD組,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05);死亡組患者APACHEII評分高于生存組,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05);在相關(guān)性分析中,APACHEII評分與LVEF呈負相關(guān)關(guān)系,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。APACHEII評分是目前權(quán)威的危重病病情評價系統(tǒng),本研究提示APACHEII評分對SMD的預測及預后有一定評估價值。本研究結(jié)果同時顯示,非SMD組和SMD組、死亡組和生存組兩組的CRP差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05),提示CRP對SMD的預測及預后價值不大。
本研究盡可能減小人為誤差,但不排除會有混雜因素參與,可能會對整體結(jié)果產(chǎn)生一定影響。本研究樣本量較少,LVEF對SMD診斷標準尚存在不足。此外,本研究結(jié)果顯示BNP、cTnT敏感度高,特異性不足,未來可繼續(xù)尋找對SMD診斷和預后更好的生物標記物。