《中山狼》中狼、東郭先生和趙鞅等形象的演變
——以“康海本”和“北昆本”為例

潘 婷

（福建師范大學(xué) 文學(xué)院，福建 福州 350007）

東郭先生和中山狼的形象從明代的寓言小說(shuō)《中山狼傳》[1]開始得以流傳，漸入人心。后世的戲曲在不改變其故事結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，對(duì)中山狼和東郭先生這兩個(gè)核心形象進(jìn)行了再改編，使其教育意義更加突出。1949年初，北方昆曲劇院的演出本《中山狼》（以下簡(jiǎn)稱“北昆本”）[2]是以康海的雜劇《中山狼》（以下簡(jiǎn)稱“康海本”）[3]為底本改編而成的。雖然這兩部戲曲的敘事框架大致相同，但在情節(jié)設(shè)計(jì)、形象塑造和價(jià)值取向上有著較大差異，從“康海本”和“北昆本”的比較中便可體現(xiàn)。

“康海本”的故事情節(jié)是：晉國(guó)正卿趙鞅狩獵，射中中山狼，中山狼負(fù)箭逃走，路遇東郭先生，并向東郭先生求救，東郭先生信奉“墨者兼愛”之理，救下了中山狼，獲救后的中山狼反而要吃東郭先生，東郭先生不從，便先后請(qǐng)出“三老”即老杏樹、老牸、杖藜老子來(lái)主持公道，然而老杏樹和老牸感懷自身遭遇都投了贊成票，同意中山狼吃東郭先生，最后杖藜老子出現(xiàn)了，他對(duì)中山狼的負(fù)義行為非常憤恨，他沒(méi)有畏懼中山狼，與它斗智斗勇，設(shè)計(jì)把它騙回了書囊，并用刀將其殺死?！氨崩ケ尽敝v的是：狼群要在中山地界開辟新居，它們傷害過(guò)往路人，攪得四鄰不安。為保村民平安，晉國(guó)正卿趙鞅帶兵去圍剿狼群。狼群中有一狼少主（中山狼）前去探聽消息，被趙鞅射中后逃脫，遇見了講學(xué)的東郭先生，遂向他求救。東郭先生不識(shí)狼的本性，幫助狼瞞騙過(guò)趙鞅。中山狼得救后，反而要吃東郭先生，東郭先生提出請(qǐng)“三老”即老杏樹、老黃牛和老農(nóng)來(lái)評(píng)判他該不該被吃，老杏樹和老黃牛都說(shuō)東郭先生自作自受該被狼吃，直到老農(nóng)出現(xiàn)才扭轉(zhuǎn)局面，并智殺惡狼。與狼一同前來(lái)作惡的狐貍逃回狼洞報(bào)信，狼群前來(lái)復(fù)仇，東郭先生再次陷入險(xiǎn)境，幸虧趙鞅帶兵及時(shí)趕回，救下了東郭先生，東郭先生這才幡然醒悟，明白了狼是不該救的，不能與狼講善良這一道理。

本文結(jié)合“康海本”和“北昆本”情節(jié)設(shè)置的異同，主要分析研究?jī)蓚€(gè)版本中狼和人物形象的演變及創(chuàng)作機(jī)制。

一、中山狼形象的演變

忘恩狡詐是中山狼的根本屬性，也是其形象基本特征之一?！氨崩ケ尽焙汀翱岛１尽睂?duì)中山狼形象的刻畫有所不同、各有側(cè)重?！翱岛１尽钡闹猩嚼谴淼氖峭髫?fù)義的形象。在傳統(tǒng)文人的價(jià)值觀中，歷來(lái)反對(duì)“以怨報(bào)德”?！氨崩ケ尽钡闹猩嚼莿t成為一個(gè)惡的符號(hào)，代表著敵人，它告誡我們不能對(duì)敵人抱有任何同情和仁慈，必須對(duì)其進(jìn)行最無(wú)情、最徹底的揭露和打擊，直至消滅它。

（一）個(gè)體、狼群代表及狼群

由“康海本”到“北昆本”，中山狼形象經(jīng)歷了一個(gè)由個(gè)體到群體的演變過(guò)程?！翱岛１尽钡闹猩嚼鞘且詡€(gè)體身份單獨(dú)出現(xiàn)的，整場(chǎng)行動(dòng)只是一只狼的行動(dòng)?！氨崩ケ尽钡闹猩嚼鞘抢侨褐械囊粏T，其雖然是個(gè)體行動(dòng)，但不可避免地帶有群體性質(zhì)。劇本點(diǎn)明了狼群行動(dòng)具有很強(qiáng)的集體性和目的性，如開辟新居等活動(dòng)。既然狼是以群體方式出現(xiàn)的，便說(shuō)明了狼的兇殘絕不只是某一只狼的兇殘，而是狼群共有的特性。狼群具有很強(qiáng)的攻擊性和破壞性，它們把狼洞周圍的弱小動(dòng)物都搜捕殆盡了，進(jìn)而把目標(biāo)轉(zhuǎn)向中山一帶，意欲抓捕附近的牲畜及村民。劇本中狼首這樣說(shuō)：“我兒不必著急，想那東面的中山一帶，草木豐茂，山前山后又有一些村落人家，那雞羊家畜，頑童行人，都是我們的上好美餐。我兒可前去打探，如有機(jī)會(huì)下手，我們也可在中山另外開辟新居?！盵2]2老農(nóng)殺了那只狼少主之后，東郭先生的危機(jī)并沒(méi)有解除，中山地區(qū)的村民還將面臨著被狼禍害的危險(xiǎn)，因?yàn)橹猩嚼莾H僅是狼群中的一員，中山狼被殺，其身后還有一群狼，只有將狼群消滅了，才能徹底解除險(xiǎn)情?！翱岛１尽蓖怀龅氖侵猩嚼堑膫€(gè)體行為特征，具有偶然性的特點(diǎn)，而“北昆本”則強(qiáng)調(diào)的是狼的群體特征，其行為具有必然性的特點(diǎn)，狼的惡是普遍性的，必須引起人們的注意?！氨崩ケ尽睆?qiáng)調(diào)狼與人的對(duì)立是不可調(diào)和的矛盾，提醒人們?cè)趷旱拿媲埃毺岣呔?，斗?zhēng)到底。

（二）凸顯負(fù)恩到揭露本性

“康海本”反復(fù)強(qiáng)調(diào)中山狼忘恩負(fù)義的本性，令人過(guò)目不忘；而“北昆本”則著重揭露中山狼吃人的本性和狡詐、兇殘的本質(zhì)。兩個(gè)劇本都有“問(wèn)三老”的情節(jié)，“康海本”問(wèn)“三老”中，老杏樹、老 都自言曾把自己的所有奉獻(xiàn)給了主人，卻不曾得到任何回報(bào)，主人甚至要把它們榨干凈后再拋棄才罷，它們對(duì)主人的“負(fù)恩”行為表達(dá)出強(qiáng)烈的譴責(zé)。劇本中出現(xiàn)的詞匯如“恩”與“負(fù)恩”的頻率很高。當(dāng)中山狼表明要吃東郭先生時(shí)，東郭先生連說(shuō)中山狼負(fù)他，心中全是不滿，并沒(méi)有對(duì)狼吃人感到驚訝。他向“三老”說(shuō)明原委時(shí)，又再三表達(dá)中山狼對(duì)自己負(fù)恩的憤恨，最后，東郭先生對(duì)杖藜老子慨嘆：“丈人，那世上負(fù)恩的盡多，何止這一個(gè)中山狼么!”[3]419作者從狼的負(fù)恩聯(lián)想到世人的負(fù)恩，道盡了世態(tài)炎涼，升華了主旨。“北昆本”對(duì)中山狼形象的刻畫，重在表現(xiàn)狼的兇殘本性。狼首自陳“生長(zhǎng)在深山，奸狡性兇殘”[2]2，就連中山狼自己也說(shuō)：“我吃過(guò)多少男女老少，從未像你這樣吝惜、絮叨?！盵2]17這些都表明狼吃人的兇殘本性。除此之外，“三老”均看穿了狼的伎倆，清楚其兇殘本性，指出東郭先生的愚昧糊涂。老農(nóng)表明立場(chǎng)：“生性殘忍是狼狐，出沒(méi)無(wú)常把人傷。它已入羅網(wǎng)，斬草除根理應(yīng)當(dāng)?！盵2]25老杏樹和老黃牛也都知道狼的兇狠惡貪，老杏樹說(shuō)：“豺狼兇狠誰(shuí)不曉，偏是東郭忒癡迷。”[2]19老黃牛說(shuō)：“豺狼害人人皆恨，你救豺狼為什么？”[2]20這里的老杏樹和老黃牛是為揭露狼的“惡”而出現(xiàn)的，它們沒(méi)有言及自身被負(fù)的經(jīng)歷，一開口便撕開狼的兇殘本性。劇本圍繞狼性的兇狠殘忍，反復(fù)向人們強(qiáng)調(diào)，狼不該救，而該除，這是“北昆本”所表達(dá)的主旨。

二、對(duì)東郭先生形象的改編

這兩個(gè)劇本都表明東郭先生是墨家思想的信徒，墨家主張兼愛非攻，萬(wàn)物平等，這為東郭先生救狼奠定了合理的思想基礎(chǔ)?！熬壤恰北砻髁藮|郭先生的“迂”，兩個(gè)劇本對(duì)東郭先生“迂”的表現(xiàn)不同?！翱岛１尽钡臇|郭先生潛意識(shí)里明白狼是不可救的，但根深蒂固的墨家思維又迫使他不得不救；“北昆本”的東郭先生明知狼吃人，還對(duì)其產(chǎn)生同情之心，這徹徹底底地暴露了東郭先生這類人的弱點(diǎn)，即一味的溫情，認(rèn)不清局勢(shì)和事物的本質(zhì)。

（一）從求取功名者到講學(xué)先生

“康海本”設(shè)定的東郭先生是前往中山求取功名的儒生，而“北昆本”設(shè)定的則是去魏國(guó)講學(xué)的先生。這身份設(shè)置的不同與時(shí)代背景息息相關(guān)。古代文人普遍看重科考功名，劇作家康海結(jié)合自身經(jīng)歷，在劇中把東郭先生設(shè)置成求取功名之人，且對(duì)東郭先生的人生沉浮感慨多有同情：“命窮時(shí)，鎮(zhèn)日價(jià)河頭賣水；運(yùn)來(lái)時(shí)，一朝的錦上添花。便是守寒酸枉餓殺斷簡(jiǎn)走枯魚，俺只待向西風(fēng)恰消瘦，長(zhǎng)途敲瘦馬些兒撐達(dá)，恁地波渣?！盵3]402路途的艱辛、命運(yùn)的無(wú)常，康海早有切身體會(huì)。而在“北昆本”中東郭先生變成了一個(gè)講學(xué)先生，從考功名的秀才到講學(xué)先生這一身份的轉(zhuǎn)變，某種程度上弱化了東郭先生與趙鞅之間的緊張關(guān)系。前者志在求取功名，必然要考慮到自己的前途命運(yùn)；趙鞅是晉國(guó)正卿，所以東郭先生不得不慎重考慮救狼一事。中山狼表示日后會(huì)以恩相報(bào)，東郭先生說(shuō)救狼就是與趙鞅作對(duì)。這里的東郭先生在救中山狼前，對(duì)自身的境況有過(guò)分析，他清楚趙鞅的威勢(shì)，也考慮到救狼的后果?！氨崩ケ尽钡臇|郭先生是個(gè)講學(xué)之人，這一層顧慮就小了，他很快被中山狼說(shuō)服，決定向它施以援手。

（二）由智向愚的傾斜

同樣是救中山狼，東郭先生的表現(xiàn)有些差別?！翱岛１尽钡臇|郭先生迂中有智，而“北昆本”的東郭先生卻迂腐近愚，顯然“北昆本”對(duì)其貶抑更大。

“康海本”的中山狼第一次向東郭先生求救，東郭先生以事忙為由將其拒絕，直到中山狼搬出“惻隱之心”的說(shuō)辭，觸動(dòng)了東郭先生的兼愛之心，才決定救中山狼。在整個(gè)救狼的過(guò)程中，東郭先生表現(xiàn)了他的智慧。在趙鞅馬上追來(lái)的緊急情況下，東郭先生想出了把中山狼藏進(jìn)書囊的辦法，并想好了如何搪塞趙鞅：“俺且在這枯楊之下歇息咱，他來(lái)若問(wèn)俺時(shí)，索打點(diǎn)的話兒對(duì)付他也?！盵3]407當(dāng)趙鞅前來(lái)盤問(wèn)時(shí)，東郭先生不緊不慢、從容鎮(zhèn)定地回答他的一個(gè)又一個(gè)“逼問(wèn)”。才答完第一問(wèn)，趙鞅就怒了，照著車轅砍去，威逼東郭先生，痛斥他胡言亂語(yǔ)，東郭先生仍強(qiáng)裝鎮(zhèn)定，不露聲色，先請(qǐng)趙鞅暫息雷霆之怒，待他細(xì)細(xì)陳列理由。圍繞著趙鞅的每一個(gè)疑問(wèn)，他都能抓住重點(diǎn)，給予相應(yīng)的回答，為自己開脫。即使面對(duì)趙鞅的威脅，他也能鎮(zhèn)定自若，不露一點(diǎn)兒破綻。當(dāng)趙鞅請(qǐng)求東郭先生為他指路時(shí)，他巧妙應(yīng)付，搪塞趙鞅。首先，他表明自己在中山地面迷了路，需要問(wèn)路，不能給趙鞅指路；其次，他說(shuō)中山附近多歧路，中山狼肯定不會(huì)往這條大路逃跑；再次，東郭先生順著趙鞅的說(shuō)法，巧妙地把責(zé)任推到了虞人的身上；再有，趙鞅要搜查書囊，在如此緊張的時(shí)刻，東郭先生以疑破疑，極力說(shuō)明書囊藏不住狼；最后，趙鞅逼問(wèn)東郭先生為何替中山狼隱晦，東郭先生聰明且理智地“站在了趙鞅的立場(chǎng)”，替自己解了圍。東郭先生既表明了自己沒(méi)有救狼的原因和動(dòng)機(jī)，也表示自己愿為捕狼效微勞的意愿，東郭先生巧妙地解除了趙鞅對(duì)他的懷疑和刁難。不得不說(shuō)，這里的東郭先生是一個(gè)智慧的人，也是一個(gè)勇敢的人，他不僅有常識(shí)，更有理智與機(jī)智。趙鞅的步步緊逼，反襯出了東郭先生的機(jī)智和鎮(zhèn)定。

“北昆本”中的東郭先生，迂的程度無(wú)以復(fù)加，近乎愚笨的地步，東郭先生對(duì)狼的善良和憐憫成了一種愚善，他成了一個(gè)濫施善義的人。東郭先生謹(jǐn)遵和踐行墨子之道，無(wú)可厚非，但他卻不知變通。在路上不小心踩到螞蟻，便說(shuō)不該殘害生靈，理應(yīng)讓行。當(dāng)他發(fā)現(xiàn)兩群螞蟻在爭(zhēng)食時(shí)，便說(shuō)它們同類相殘，有失兼愛之道。他拿出干糧，幫它們和解。螞蟻爭(zhēng)食是自然之道，跟螞蟻論兼愛的道理，是迂的體現(xiàn)。東郭先生本著一顆兼愛之心，不折不扣地實(shí)施著他的“善”。從他輕信中山狼開始，東郭先生便對(duì)狼喪失了戒心，救下了中山狼，還聲言既然救了，自然要喂飽他。他很慷慨地分一半米餅給它，他竟沒(méi)有聽出中山狼的言外之意，以為米餅不夠，要把米餅全部讓給中山狼，這里的東郭先生“愚”到了不可救藥的地步。同時(shí)，東郭先生還是個(gè)是非不分、善惡不辨的人。東郭先生知道狼心本壞，仍被中山狼的花言巧語(yǔ)所哄騙，相信中山狼是只好狼，指責(zé)趙鞅無(wú)緣無(wú)故殘害生靈。當(dāng)中山狼與老農(nóng)辯駁時(shí)，東郭先生已然清楚狼的兇狠、奸詐，然而當(dāng)老農(nóng)設(shè)計(jì)使中山狼再入書囊，并舉起鋤頭要打死它時(shí)，東郭先生竟慌忙上前阻止，懇求他放過(guò)惡狼一命，表示只要同狼講理，讓它認(rèn)錯(cuò)就好，真是愚善至極。老農(nóng)不理會(huì)東郭先生，堅(jiān)決果斷地處死了狼。狐貍看到老農(nóng)殺死了中山狼，便急忙跑回去報(bào)信，狼首帶領(lǐng)眾狼來(lái)找東郭先生欲為中山狼報(bào)仇。危急時(shí)刻，趙鞅返回，一舉消滅了群狼，并擒住了狐貍，救下了東郭先生。而狐貍假哭向東郭先生求救，此時(shí)的東郭先生吸取了前番教訓(xùn)，便斷然拒絕。他終于明白了“對(duì)狼善良被狼傷”[2]30的道理。

三、趙鞅和老者形象的變化

“北昆本”對(duì)趙鞅和老者的形象塑造不可忽略，體現(xiàn)了劇作由文人化到親民化的轉(zhuǎn)變。

（一）身份設(shè)置親民化

“康海本”的趙鞅是個(gè)高高在上、盛氣凌人的達(dá)官貴人。他一出場(chǎng)即表明晉國(guó)正卿的身份，出行有御車的王良、倖臣嬖奚，后面還有眾多虞人，帶著鷹犬、箭矢，可見其出獵陣仗之大。他在盤問(wèn)東郭先生時(shí)，尤見其傲慢與偏見。他一開口便是“兀那漢子”，當(dāng)?shù)玫綎|郭先生否定的回答時(shí)，便說(shuō)東郭先生在胡言亂語(yǔ)，還用利劍斬車轅威逼他，把統(tǒng)治者的囂張氣焰表現(xiàn)得淋漓盡致，給人一種官威逼人、不可冒犯之感。另外，趙鞅也只顧著自己的利益，他沒(méi)有獵到中山狼就帶兵回去了，沒(méi)有考慮到狼會(huì)不會(huì)傷民的問(wèn)題。此外，“康海本”描寫的趙鞅捕狼行為只是一次圍獵活動(dòng)?！氨崩ケ尽钡内w鞅捕狼行動(dòng)有明確目的，即安國(guó)保民，掃奸除惡，是必須堅(jiān)持到底的行動(dòng)?！翱岛１尽敝粚懨髁粟w鞅是晉國(guó)正卿，權(quán)勢(shì)很大，并沒(méi)有對(duì)其為政行為有任何說(shuō)明?！氨崩ケ尽彼茉斓内w鞅是一個(gè)勤政愛民、保家衛(wèi)國(guó)的好將領(lǐng)的形象。趙鞅出場(chǎng)前，先由趙鞅之女趙仲嫈?shù)莱鲒w鞅的為官特點(diǎn)：保家衛(wèi)國(guó)，誅佞鋤奸，喜鄰邦和睦。當(dāng)他聽聞惡狼傷人事件時(shí)，即刻點(diǎn)動(dòng)軍馬，開往中山圍剿狼群。趙鞅的捕狼行動(dòng)是有目的、有計(jì)劃、有安排、有決心的，必須做到除惡務(wù)盡。在與東郭先生發(fā)生沖突時(shí)，趙鞅沒(méi)有步步緊逼，反自悔失禮，給東郭先生賠不是。完全不同于“康海本”中的那個(gè)咄咄逼人的趙鞅。

“北昆本”的老農(nóng)是廣大底層民眾的代表，他立場(chǎng)堅(jiān)定，是徹底的戰(zhàn)斗者。他深知狼的狡猾與兇狠，并與狼斗智斗勇，最終消滅了它。“康海本”的杖藜老子是一個(gè)“逃名晦跡”的隱者，帶有一層文化涵義，他身份不很明確，與民眾還有一定的距離?！翱岛１尽笔欠饨〞r(shí)代的產(chǎn)物，文人化色彩濃厚，在一定程度上脫離了平民大眾。

“北昆本”與“康海本”都有趙鞅捕狼、東郭先生“藏狼”的情節(jié)，這是整個(gè)故事的沖突之一。然而，“康海本”的成功殺狼是完全憑借杖藜老子的智慧?！氨崩ケ尽背擞欣限r(nóng)智殺中山狼，解救東郭先生的故事情節(jié)外，還有趙鞅率兵及時(shí)加入“剿狼”行動(dòng)這一情節(jié)?！翱岛１尽敝械内w鞅和東郭先生只有矛盾沖突和等級(jí)的體現(xiàn)，“北昆本”則展現(xiàn)了官民和睦的景象。

（二）由單純形象到政治象征形象

“康海本”中的趙鞅只是一個(gè)單純的圍獵者，而“北昆本”中的趙鞅是一個(gè)衛(wèi)國(guó)安邦的將領(lǐng)，他代表了人民的利益。他下令圍剿中山狼，是“除暴安良”之舉，目的是讓人民能夠安居樂(lè)業(yè)。趙鞅一出場(chǎng)便正氣凜然地開口道：“除暴安良分所當(dāng)，養(yǎng)兵彌戰(zhàn)保家邦?！盵2]3劇本塑造了趙鞅愛國(guó)為民、懲惡鋤奸、謙和有禮、尊重讀書人的形象。他在盤問(wèn)東郭先生時(shí)，東郭先生向他表明了尚賢是為政之本的觀點(diǎn)，趙鞅便沒(méi)有讓士兵繼續(xù)對(duì)其搜查，還很恭敬地向東郭先生道歉。趙鞅代表正義的一方，在為民除害的同時(shí)，也提高了自己的威望，從這一方面來(lái)說(shuō)，“北昆本”的政治意味頗濃。“北昆本”描寫的行獵，不只是個(gè)人的獵殺活動(dòng)，它已經(jīng)上升到安民的政治高度，體現(xiàn)了作者對(duì)正直統(tǒng)治者的一種認(rèn)同和稱贊。

“北昆本”中的智慧老農(nóng)由“康海本”中的淡然隱者—杖藜老子—轉(zhuǎn)變而來(lái)。老農(nóng)以智者形象出現(xiàn)，點(diǎn)醒了東郭先生，推動(dòng)了劇情反轉(zhuǎn)，使劇情沿著喜劇方向發(fā)展?！翱岛１尽敝械恼绒祭献邮莻€(gè)逃命晦跡、隱居深山的隱者，遠(yuǎn)離世間恩怨是非，過(guò)著悠然自得的生活?！翱岛１尽笔强岛１涣T官后所作，他設(shè)置這樣一個(gè)隱者形象，不排除其對(duì)隱居生活的向往。事實(shí)上，作家被罷官后確實(shí)過(guò)了一段隱居生活，這段恬靜的田園生活在他的詞曲歌賦中有所流露。如《醉太平·滸西即事》（其四）中寫道：“醉時(shí)節(jié)放歌，醒后評(píng)跋，百年身世漸無(wú)多，且隨時(shí)過(guò)活。澆花竹閑功課，烹雞漉酒權(quán)安樂(lè)，鋪眉扇眼強(qiáng)開闔。甚名韁利鎖?！盵4]“康海本”中作者借東郭先生之口抒發(fā)了文人特有的深沉感慨，由中山狼的負(fù)恩想到世上負(fù)君、負(fù)父母、負(fù)親戚、負(fù)朋友等現(xiàn)象，傳達(dá)出作者的憂思，并上升到鞭撻社會(huì)丑陋現(xiàn)象的高度?！氨崩ケ尽钡闹腔劾限r(nóng)僅憑常識(shí)就看穿了中山狼的把戲以及狼狐害人的本質(zhì)，并對(duì)這些邪惡勢(shì)力的斗爭(zhēng)決不手軟，老農(nóng)無(wú)疑是作者肯定與贊頌的正面人物。1960年，“北昆本”由中國(guó)戲劇出版社出版，它的時(shí)代痕跡與文化特征比較明顯，是當(dāng)時(shí)戲曲繁榮和戲曲改革運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物。[5]周恩來(lái)曾強(qiáng)調(diào)指出，文藝工作要兩條腿走路，既要有思想性，又要有藝術(shù)性，不能讓地方戲失去了地方戲的特點(diǎn)。[6]“北昆本”的改編符合這兩個(gè)性質(zhì)?！氨崩ケ尽卑阎腔劾险咴O(shè)置成老農(nóng)，一是考慮到新中國(guó)的廣大人民群眾的接受程度；二是要展示新中國(guó)成立以來(lái)的農(nóng)民群眾的新形象。尤其是在強(qiáng)調(diào)階級(jí)斗爭(zhēng)的特殊時(shí)期，需要有更多的像老農(nóng)那樣立場(chǎng)堅(jiān)定、有膽有識(shí)、敢于斗爭(zhēng)的人民群眾涌現(xiàn)出來(lái)，其教育意義不言而喻。

綜上，“康海本”對(duì)趙鞅和智慧老者形象的塑造，其政治色彩不濃，“北昆本”則不然?！氨崩ケ尽睂?duì)老農(nóng)、趙鞅等形象的塑造，政治色彩濃厚。如老農(nóng)配合趙鞅剿滅了狼群，這也體現(xiàn)出官民一心、同仇敵愾的思想內(nèi)容和主題，其政治教化作用得到了強(qiáng)化。

四、結(jié)語(yǔ)

“北昆本”的改編既保留了“康海本”的基本內(nèi)涵，又體現(xiàn)了時(shí)代特色。新中國(guó)初期的文化政策推動(dòng)了“北昆本”的出現(xiàn)，思想政治元素的加入，使“北昆本”的教育性更強(qiáng)?！翱岛１尽钡淖髡咧庥谧l責(zé)“負(fù)恩”行為，并對(duì)社會(huì)現(xiàn)狀表達(dá)了強(qiáng)烈的不滿，其主題較為單一。而“北昆本”則褪去了文人的深沉感慨，揭示了鮮明的階級(jí)對(duì)立，以趙鞅、老農(nóng)為代表的懲奸除惡的正義力量最終戰(zhàn)勝了以中山狼為代表的兇狠殘忍的邪惡力量。不論是對(duì)狼狐罪惡的揭露以及對(duì)東郭先生不辨是非的批判，還是對(duì)趙鞅除惡的肯定，都是為了傳達(dá)正義終將戰(zhàn)勝邪惡的價(jià)值判斷。簡(jiǎn)言之，在新中國(guó)成立初期的背景下，文藝作品的政治教化功能在戲曲創(chuàng)作和改編中得到了實(shí)現(xiàn)與彰顯。