規(guī)范施用教育懲戒的問題、歸因與對策
——基于湛江S區(qū)3所學(xué)校的調(diào)查

葉冬桃

一、問題的提出

近年來，教育懲戒已成為頗受關(guān)注且存在爭議的一種教育手段。2016年發(fā)布的《關(guān)于防止中小學(xué)欺凌和暴力的指導(dǎo)意見》首次正式提出“教育懲戒”概念；2017年山東省青島市頒布的《青島市中小學(xué)管理辦法》以地方規(guī)章的形式將“懲戒”入法；2019年《中小學(xué)教師實施教育懲戒（征求意見稿）》進(jìn)一步明確懲戒的目的依據(jù)、適用范圍等；2021年3月1日， 《中小學(xué)教師實施教育懲戒規(guī)則（試行）》正式實施。懲戒權(quán)既已得到法律支持，施用教育懲戒為何存在爭議？對此，筆者采用抽樣調(diào)查的方法，在湛江市S區(qū)抽取了3所小學(xué)進(jìn)行了調(diào)查研究。最終，筆者從教育、社會兩個層面對教育懲戒施用問題出現(xiàn)的原因進(jìn)行剖析，并從理論和實踐兩個層面提出幾點對策。

二、施用教育懲戒的相關(guān)問題

（一）明晰相關(guān)概念與懲罰問題

就內(nèi)涵來說，懲戒是教育的必要輔助手段，是矯治學(xué)生不良行為的重要方式。偏離使用初衷和效果的懲戒衍生出了濫用、憚用和不用教育懲戒等問題，導(dǎo)致了懲戒泛濫和失效等不良后果。事實上，懲戒施用問題出現(xiàn)的根源在于懲戒權(quán)力賦予與懲戒指導(dǎo)缺失間的失衡。對此，調(diào)整失衡關(guān)系是懲戒權(quán)落實的關(guān)鍵。

（二）辨明教育懲戒與教育懲罰

厘清實施教育懲戒的含義，引導(dǎo)人們正確認(rèn)識懲戒的教育性是解決懲戒施用問題的重要前提。教育懲戒與教育懲罰有本質(zhì)區(qū)別，事實上，長期以來中小學(xué)的教育懲戒偏向于“懲罰”而非“懲戒”，以致衍生了兩大問題。一是缺乏教育性，重罰而輕效果；二是缺乏規(guī)范性，懲罰實施混亂。教育性理應(yīng)達(dá)到的戒除效果在不規(guī)范的實踐中逐漸被淡化，而懲戒剛好可以補(bǔ)足懲罰的這一缺陷。因而，在實施懲戒時應(yīng)關(guān)注教育效果，向制止和戒除作用傾斜。

三、研究結(jié)果分析

本次對S區(qū)學(xué)校教育懲戒的施用情況調(diào)查主要包括施用現(xiàn)狀、施用動因、施用影響和施用建議四個方面。

（一）施用教育懲戒的現(xiàn)狀

第一，施用懲戒現(xiàn)象仍舊常見，但方式有所改變。對“常用方式”的調(diào)查表明，選擇口頭批評、與家長談話、罰抄、罰站的教師分別占92%、84%、42%和26%，選擇其他的占13%，選擇忽視的僅占2%。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，少部分教師采取了別樣的懲戒方式。對X小學(xué)33名教師的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，3名教師選擇讓學(xué)生寫說明書以反思行為動機(jī)和行為結(jié)果來實施懲戒，1名教師采用做一件好事來實施懲戒，施用懲戒方式更偏重教育性和戒除。

第二，教師施用懲戒頻率處于較低水平，對教育懲戒的相關(guān)規(guī)定了解一般。對“施用頻率”的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“偶爾使用”的占比最高，這表明教師總體施用頻率不高。經(jīng)常使用和從不使用則折射出了懲戒泛濫和流失兩種施用問題。對“是否了解立法中懲戒的相關(guān)規(guī)定”的調(diào)查中，選項“一般了解”居首位。這表明，教育懲戒已引起廣泛關(guān)注。

（二）施用教育懲戒的動因

首先是源于教育教學(xué)的需要。對“施用必要性”的調(diào)查表明，絕大部分教師贊同施用教育懲戒。其中57%的教師表示十分必要，40%的教師認(rèn)為較為必要，3%的教師認(rèn)為可有可無。從“如何看待教育懲戒是教師應(yīng)有的權(quán)利”一項看，持同意、一般同意和反對態(tài)度的分別占79%、15%和6%。訪談結(jié)果反映出教育懲戒權(quán)的重要性及教師對懲戒權(quán)缺失的擔(dān)憂。

其次是為了矯治學(xué)生的不良行為。在對“預(yù)期結(jié)果”的調(diào)查中，選項“學(xué)生知錯能改”位居第一，占81%， “警戒其他學(xué)生”占5%， “學(xué)生害怕受懲罰”和“學(xué)生感到痛苦”僅占3%和2%。“懲戒對象”的調(diào)查顯示，分別有68%、22%和10%的教師選擇了學(xué)生的不良行為、品行不好的學(xué)生和不服從管教的學(xué)生。懲戒的對象是學(xué)生的不良行為。

對“懲戒影響”的調(diào)研顯示，“積極影響”中“矯治學(xué)生不良行為”是教師的首選，占54%；其次是“幫助學(xué)生形成健康的人格”，占33%；選擇“維持日常教育教學(xué)管理秩序”和“維護(hù)學(xué)校師生合法權(quán)益”的教師分別占12%和2%。在“消極影響”中有75%的教師選擇“引起家長對學(xué)校和教師的不滿”；選擇“媒體輿論的關(guān)注”和“破壞師生關(guān)系”的均占46%；選擇“影響學(xué)生身心健康”和“其他”的分別為29%和15%。由調(diào)查結(jié)果可知，積極與消極影響中更受關(guān)注的分別為對學(xué)生健康成長的影響和外部的關(guān)注和不滿。這充分說明了教師在施用懲戒上的動機(jī)和顧忌。

（三）施用教育懲戒的建議

對“提高懲戒施用合理性的建議”的調(diào)研顯示，填寫“與家長溝通”的占38%，可見家校合作是未來發(fā)展的趨勢。 “立法”占31%，填寫“學(xué)生自訂懲戒條例”“提高教師地位”和“提高教師對教育懲戒的認(rèn)識”的教師均為6%。可見，教師比較關(guān)注施用爭議和立法兩方面。對此，規(guī)范懲戒施用問題應(yīng)做好減少懲戒施用爭議和完善相關(guān)立法規(guī)定兩項工作。

四、施用教育懲戒問題的歸因分析

（一）從教育層面上看

1.懲戒相關(guān)政策流變

從近40年的政策流變來看，教育懲戒在上世紀(jì)八九十年代這個時段表現(xiàn)出“從放任到規(guī)范”的發(fā)展趨勢，在2000年至2009年間表現(xiàn)為“從規(guī)范到弱化”的轉(zhuǎn)變趨勢，2009年后呈現(xiàn)出“由弱化向重視發(fā)展”的趨勢。在此期間，法律對教師和學(xué)生的合法權(quán)益維護(hù)不對等的趨勢明顯，教師對實施教育懲戒的恐懼感逐漸增強(qiáng)。盡管近年來保障懲戒權(quán)的立法不斷增多，但懲戒權(quán)的落實情況未出現(xiàn)明顯好轉(zhuǎn)。

2.賞識教育理解偏差

受賞識教育的觀念影響，許多教師出現(xiàn)不想懲罰、不愿管教的現(xiàn)象。由調(diào)查可知，不少教師在具體的教育教學(xué)過程中，出現(xiàn)偏賞廢懲的價值取向。部分教師表示，施用懲戒有悖賞識教育的理念。教師教育懲戒的理解偏差使得懲戒權(quán)一度陷入缺失的境地。為此，在懲戒權(quán)受法律保護(hù)的情況下，提升教師對賞識教育和教育懲戒意義的理解至關(guān)重要。

3.師生綜合素質(zhì)不高

盡管師生的總體素質(zhì)在不斷提高，但在懲戒問題上都傾向于維護(hù)自身權(quán)益。經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，大部分教師認(rèn)同懲戒的存在，在現(xiàn)實中卻往往選擇遠(yuǎn)離懲戒這一“高壓線”。部分教師坦言，一些學(xué)生受懲時易表現(xiàn)出多種的不滿行為。在這種失衡狀態(tài)下，教師不敢得罪學(xué)生，學(xué)生則表現(xiàn)得愈加囂張。

（二）從社會層面上看

1.法治建設(shè)不完善

多年來，雖然教師的教育懲戒權(quán)有政策法規(guī)的支持，但過于籠統(tǒng)，沒有具體限定合法懲戒與體罰、變相體罰等的范圍，缺乏操作程序上的規(guī)定，導(dǎo)致懲戒權(quán)的施用效果差強(qiáng)人意。一些教師表示，有法可依對規(guī)范施用教育懲戒意義非凡。相關(guān)部門應(yīng)根據(jù)懲戒施用的現(xiàn)實困境，繼續(xù)細(xì)化相關(guān)規(guī)定，推動懲戒政策的繼續(xù)完善。

2.家長護(hù)短的傾向

我國從20世紀(jì)80年代以來開始實行計劃生育政策，在20世紀(jì)90年代初到達(dá)了巔峰，獨生子女成為家庭唯一的血脈傳承，集萬千寵愛于一身。盡管時下的家校溝通增多，但仍無法避免家校在懲戒態(tài)度上的分歧。部分家長坦言，擔(dān)心施用教育懲戒會對孩子的身心健康造成傷害。家長對孩子的庇護(hù)，導(dǎo)致孩子恃寵而驕，加之家長反對懲戒的態(tài)度，加劇了懲戒權(quán)處于“真空地帶”的局面。

3.社會輿論的導(dǎo)向

輿論作為一種社會現(xiàn)象，廣泛滲透于社會生活的各個領(lǐng)域，它不僅影響著人們的思想、觀念、情緒和行為，而且對公共政策形成某種制約。輿論是基于普通民眾的“共同意見”，對社會潮流、人心歸趨以及政治發(fā)展具有重要價值。近年來教育懲戒事件、教育事故等曝光度高，負(fù)面影響被媒體過度放大，導(dǎo)致教育工作者的壓力空前巨大。盡管政府不斷建立信息傳遞機(jī)制，協(xié)調(diào)與媒體之間的關(guān)系，輿論炒作現(xiàn)象仍時有發(fā)生。部分媒體在承認(rèn)懲戒價值的同時，更側(cè)重對懲戒危害的渲染，這加劇了人們對懲戒的反感，阻礙了懲戒權(quán)的施用。

五、解決施用教育懲戒問題的對策

結(jié)合施用過程中存在的問題，本文嘗試從理論和實踐兩方面提出相關(guān)對策。

（一）做好理論工作，提高支持力度

針對施用的現(xiàn)實困境，從理論層面做好家校雙方和立法方面的工作，對減少施用懲戒權(quán)的阻力，提高對懲戒權(quán)的支持力度至關(guān)重要。

一是提升家校雙方的認(rèn)識。在爭議存在的環(huán)境中，相關(guān)教育部門要積極發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)功能，鼓勵司法工作人員協(xié)助開展認(rèn)識工作，利用形式多樣的認(rèn)識活動來提升家校兩方對教育懲戒的理解和認(rèn)識，以應(yīng)對懲戒施用困難的境況。例如，開設(shè)大型的校園和校外講座，邀請專家或法律工作者到場指導(dǎo)，為教師和家長解讀懲戒的相關(guān)法律法規(guī)及案例，提出一些可行性建議，消除人們對懲戒的誤解。

二是細(xì)化相關(guān)政策的規(guī)定。針對施用問題，我們應(yīng)緊緊圍繞矯治目的，對當(dāng)前立法的模糊性進(jìn)行修改，細(xì)化立法規(guī)定。各地立法機(jī)關(guān)應(yīng)結(jié)合教育懲戒施用中存在的困難，對懲戒對象、范圍、方式等作出明確規(guī)定，為學(xué)校和教師提供操作指導(dǎo)，消除施用顧忌，使教育懲戒權(quán)有法可依。此外，各地要積極為學(xué)校留出自治空間，推進(jìn)懲戒權(quán)的落實。

（二）做好保障工作，推進(jìn)有效落實

實踐層面期望實現(xiàn)的結(jié)果是落實教育懲戒權(quán)，有效發(fā)揮懲戒權(quán)的作用。就當(dāng)前教育懲戒權(quán)施用過程存在的問題來說，可從以下幾個方面進(jìn)行改進(jìn)。

一是審視學(xué)校教育懲戒的利弊。不少教育界人士認(rèn)為，教育懲戒是傳統(tǒng)教育特有的教育方式和手段，如“棍棒之下出孝子” “不打不成材”等，在素質(zhì)教育時代已無存在的必要，在他們看來，施用教育懲戒弊大于利。對此，學(xué)校、教師和家長須深入了解學(xué)校教育懲戒的作用，正確審視懲戒的利弊。學(xué)校和教師要正確解讀教育懲戒的相關(guān)規(guī)定，適時適度施用教育懲戒，消除對懲戒的恐慌，切實落實懲戒權(quán)。

二是建立懲戒施用的監(jiān)督機(jī)制。懲戒在《辭海》中的定義為“懲治過錯，警戒未來”。懲戒既有懲治已發(fā)生的過錯行為的作用，也有警戒未發(fā)生的可能這一功能，其規(guī)范性對學(xué)校教育教學(xué)管理意義重大。從實踐層面來說，建立施用監(jiān)督機(jī)制，明確管理權(quán)力的職權(quán)主體，營造規(guī)范有序的督查環(huán)境是懲戒權(quán)落實的重要條件。從理論層面來說，規(guī)章制度反映了社會對學(xué)校、學(xué)校對教師的具體要求，對提高教師施用的積極性具有積極作用。同時，要重視制定符合辦校理念、安全可行的管理規(guī)定，為懲戒權(quán)的施用提供操作依據(jù)。

三是增設(shè)懲戒認(rèn)識的校園活動。由統(tǒng)計結(jié)果可知，大部分教師的懲戒建議集中于立法和與家長溝通方面，對校園內(nèi)部活動的重要性關(guān)注較少。因此，一方面，學(xué)校應(yīng)結(jié)合教師認(rèn)知情況和學(xué)生學(xué)情，增設(shè)形式多樣、內(nèi)容豐富的懲戒認(rèn)識課程與講座等活動；另一方面，教師可充分利用家長會和主題班會，向家長和學(xué)生呈現(xiàn)有關(guān)懲戒的正反事例，通過直接與間接經(jīng)驗相結(jié)合的方式，豐富教師、家長和學(xué)生的感性體驗，引發(fā)其對懲戒重要性的關(guān)注，修正錯誤認(rèn)識。

四是營造公正開放的輿論環(huán)境。針對當(dāng)前我國教育懲戒中失敗例子被頻繁曝光的現(xiàn)象，政府應(yīng)建立和完善輿論引導(dǎo)制度。媒體工作者要客觀公正地評判教育懲戒，形成正面導(dǎo)向；同時，加強(qiáng)對成功的懲戒案例及懲戒實施阻力的關(guān)注，正確發(fā)揮媒體的監(jiān)督作用，提高人們對懲戒困境的關(guān)注，推進(jìn)懲戒的有效落實。