“渾欲不勝簪”之“渾”字解詁

陳 雨

（新疆師范大學(xué) 中國(guó)語(yǔ)言文學(xué)學(xué)院，新疆 烏魯木齊 830054）

《春望》是唐代詩(shī)人杜甫抒發(fā)其家國(guó)情懷的一首典范之作，該詩(shī)尾聯(lián)“白頭搔更短，渾欲不勝簪”可以說(shuō)是詩(shī)人自身形象與情懷的展露，該句“渾”字訓(xùn)作“簡(jiǎn)直”，歷代無(wú)疑義，常譯為“白發(fā)越撓越短，簡(jiǎn)直都插不了發(fā)簪”?！稘h語(yǔ)大詞典》“渾”下有副詞“簡(jiǎn)直”義，但例證不足，有且僅有“白頭搔更短，渾欲不勝簪”一例，因而筆者對(duì)“渾”字的副詞義存疑，認(rèn)為疑點(diǎn)有三：一，“渾”譯作“簡(jiǎn)直”暫未發(fā)現(xiàn)相關(guān)文獻(xiàn)支撐。筆者分析西周至清代4 939條含“渾”字語(yǔ)料，發(fā)現(xiàn)除“渾欲”一詞中的“渾”外，再也不能檢索到能夠直譯為“簡(jiǎn)直”的“渾”。二，即便默認(rèn)“渾欲”一詞當(dāng)中的“渾”為“簡(jiǎn)直”義，但考察其他詩(shī)文用例，會(huì)發(fā)現(xiàn)“渾”作“簡(jiǎn)直”講，對(duì)詩(shī)文的解讀仍達(dá)不到文通意順的語(yǔ)言效果，如宋·吳則禮“從來(lái)老子興不淺，未怕雙鬢渾欲斑”，再如元·元好問(wèn)“川下杏花渾欲雪，山中楊柳不成煙”，將“渾”訓(xùn)作“簡(jiǎn)直”語(yǔ)義不通。三，《春望》中“渾”譯作“簡(jiǎn)直”不合邏輯。在這里需要指出的是，古人用簪男女有別。古代女子插簪，除了迎合審美，更重要的作用是固定頭發(fā)，女子先盤(pán)發(fā)后插簪，取掉發(fā)簪，頭發(fā)會(huì)自然散落，發(fā)簪的工具性與實(shí)用性可見(jiàn)一斑。但男子不同，古代男子雖然一貫蓄發(fā)，但束發(fā)實(shí)際上并不依賴發(fā)簪，發(fā)簪于男子，是搭配“冠”來(lái)使用的。古代男子成年需“加冠”，《禮記·曲禮上》：“人生十年曰幼，學(xué)；二十曰弱，冠；三十曰壯，有室……百年曰期頤?！蹦凶映赡甏鳌肮凇憋?，“冠”兩側(cè)留有簪孔，用以插簪，也即男子用來(lái)固定頭發(fā)的是冠而不是簪?！洞和分小鞍最^搔更短”指頭發(fā)短，而男子頭發(fā)長(zhǎng)度與用簪兩者間無(wú)法建立直接聯(lián)系，邏輯不通。

如此看來(lái)，以“簡(jiǎn)直”訓(xùn)“渾”有空穴來(lái)風(fēng)之嫌，那么前人時(shí)賢何以對(duì)“簡(jiǎn)直”一義不置可否呢？筆者認(rèn)為，這應(yīng)當(dāng)與詩(shī)詞中慣用的“直欲”一詞有關(guān)。杜詩(shī)有“此時(shí)瞻白兔，直欲數(shù)秋毫”，元好問(wèn)也有“慘澹龍蛇日斗爭(zhēng)，干戈直欲盡生靈”?！爸薄弊衷缭谙惹貢r(shí)期就有“簡(jiǎn)直”義，如“是直用管窺天，用錐指地也”（《莊子·秋水》），而“直欲”與“渾欲”在詩(shī)詞中都有固化傾向，“渾”訓(xùn)作“簡(jiǎn)直”，極大可能是受“直欲”中“直”的影響，不是其本義。因此筆者認(rèn)為，“渾欲不勝簪”中“渾”字意義有進(jìn)一步討論的必要。

一、“渾”字詞義演變

探求杜詩(shī)中“渾”字意義，不妨對(duì)“渾”字詞義發(fā)展作一個(gè)歷時(shí)梳理。

“渾”，《說(shuō)文·水部》：“混流聲也。從水軍聲。一曰洿下貌。”［1］2197《玉篇》：“渾，水噴涌之聲也?！保?］意即“渾”本義為大水涌流的聲音。西漢揚(yáng)雄《法言·問(wèn)神》作“渾渾若川”［3］，南朝梁蕭統(tǒng)《文選·張協(xié)〈七命〉》有“溟海渾濩涌其后”［4］，皆取“渾”字本義。段注：“酈善長(zhǎng)謂二水合流為渾濤，今人謂水濁為渾?！保?］2197“大水涌流聲”與“水濁”古今兩義項(xiàng)間固然存在引申關(guān)系，但不容忽視的是，“渾”字意義在漢語(yǔ)史中，除“水濁”外還存在其他義項(xiàng)。現(xiàn)根據(jù)當(dāng)前主流詞典對(duì)“渾”字的釋義，整理出“渾”以下五個(gè)義項(xiàng)［5］（不包含渾作姓氏使用的情況）：

1）水不清，污濁：～水摸魚(yú)?！珴?。

2）罵人糊涂，不明事理：～人。～話。 ～蛋?！?/p>

3）全，滿：～身?！?。

4）天然的，淳樸的：～古?！珮?。～厚。

5）簡(jiǎn)直：“白頭搔更短，～欲不勝簪?！?/p>

筆者綜合考察文獻(xiàn)語(yǔ)料后認(rèn)為，前四個(gè)義項(xiàng)能夠共同構(gòu)成“渾”的多義范疇系統(tǒng)①認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)術(shù)語(yǔ)，認(rèn)為多義詞的不同意義是多義范疇的成員，而這些成員又能夠通過(guò)認(rèn)知手段互相聯(lián)系，共同構(gòu)成原型范疇。。在多義詞“渾”的意義范疇中，其本義“大水涌流聲”為核心原型性義項(xiàng)，其他四個(gè)義項(xiàng)能夠通過(guò)認(rèn)知機(jī)制與核心義項(xiàng)或相鄰節(jié)點(diǎn)義項(xiàng)產(chǎn)生聯(lián)系。下面將對(duì)“渾”的詞義演變過(guò)程進(jìn)行分析（該部分語(yǔ)料來(lái)自北京大學(xué)CCL語(yǔ)料庫(kù)）。

（一）先秦兩漢時(shí)期

“渾”在傳世典籍中出現(xiàn)時(shí)間較早，從所掌握語(yǔ)料情況來(lái)看，最早可追溯到西周?！渡胶＝?jīng)·西山經(jīng)》載：“不周之山，北望諸毗之山，臨彼岳崇之山，東望泑澤，河水所潛也，其原渾渾泡泡。”此處“渾”當(dāng)為本義“大水涌流聲”，是指向河水聲貌的用詞。人五官原本各有所司，但在長(zhǎng)期的社會(huì)實(shí)踐中，古人積累了大量特殊的感應(yīng)經(jīng)驗(yàn)，這種經(jīng)驗(yàn)令人的某一感官接受刺激后，會(huì)產(chǎn)生不同層面感覺(jué)體驗(yàn)的交織，也就是發(fā)生感官的聯(lián)動(dòng)，即通感［6］。這就使得指向聽(tīng)覺(jué)的“渾”字，自然而然產(chǎn)生由視覺(jué)帶來(lái)的情貌狀態(tài)義：洶涌、混雜不分。此時(shí)“渾”與表“豐流”的“混”相混，王力《同源字典》也指出“渾”“混”同源［7］?！皽啞弊诌@種視覺(jué)意義業(yè)已在先秦文獻(xiàn)中出現(xiàn)。如：

（1）財(cái)貨渾渾如泉涌。（《荀子·富國(guó)》）

（2）塞而不開(kāi)，則民渾；渾而不用，則力多；力多而不攻，則有奸虱。（《商君書(shū)》）

（3）渾淪者，言萬(wàn)物相渾淪而未相離也。（《列子·天瑞》）

（4）日鑿一竅，七日而渾沌死。（《莊子·應(yīng)帝王》）

（5）渾沌錯(cuò)紛，其狀若一，交解形狀，孰知其則。（《鹖冠子·泰鴻》）

（6）紛紛紜紜，斗亂而不可亂；渾渾沌沌，形圓而不可敗。（《兵法》）

例（1）中“渾渾”以水流洶涌態(tài)喻財(cái)貨“洶涌”，是對(duì)財(cái)貨之盛的描寫(xiě)?！皽啞庇小笆ⅰ绷x。例（2）民“渾”指“百姓混雜”，顯然與“渾”本義引申出的“水流匯聚相混合”義相關(guān)。例（3）對(duì)“渾淪”的認(rèn)識(shí)則直言“萬(wàn)物渾淪不相離”，與例（4）-（6）中“渾沌”略同，先秦文獻(xiàn)中“渾”與“沌”常連言，且組詞形式多樣，包括“渾沌、渾沌氏、渾渾沌沌”，此時(shí)期對(duì)“渾沌”的釋義，寫(xiě)意玩味性頗強(qiáng)。例（4）中“渾沌”出自《莊子》，宋·林希逸解作“元?dú)庖病?，清·王先謙引崔譔：“渾沌，無(wú)孔竅也。”對(duì)中央之帝“渾沌”的釋義眾說(shuō)紛紜，這也是“渾沌”成為莊子哲學(xué)重要意象的原因［8］，例（5）、（6）中“渾沌”“渾渾沌沌”顯然與“錯(cuò)紛”“紛紛紜紜”同義，連綿字義不分訓(xùn)，“渾淪”與“渾沌”是否為連綿字當(dāng)前暫無(wú)學(xué)者進(jìn)行考證，但筆者認(rèn)為，即便明確“渾淪”“渾沌”為連綿字，其中“渾”字“繁多、混合、不相分離”的視覺(jué)效果義仍然確定無(wú)疑。

也正是“渾”字這些視覺(jué)義項(xiàng)的頻繁、大規(guī)模應(yīng)用，“渾”字意義進(jìn)而再度分化。分化路徑可歸納為兩條：其一當(dāng)為“渾”字發(fā)展出“渾濁”義，如段氏引酈道元之說(shuō)：“二水合流為渾濤?！逼涠t是直接觸發(fā)“渾”字動(dòng)詞化機(jī)制：令原本表示混合、混雜狀態(tài)的形容詞“渾”，產(chǎn)生了造成這種狀態(tài)的動(dòng)作過(guò)程義——“混合”，也就是古漢語(yǔ)語(yǔ)法研究當(dāng)中的體用同辭說(shuō)。這種表示動(dòng)詞義的“渾”，除了表示具體實(shí)物的混合，還發(fā)展出了表示抽象事物的混合［9］。如：

（7）陰陽(yáng)相渾，旱湛相報(bào)，天道然也，何乃修雩設(shè)龍乎？（《論衡》）

（8）道、德、仁、義、禮，譬諸身乎？合則渾，離則散，一人而兼統(tǒng)四體者，其身全乎?。ā斗ㄑ浴?wèn)道》）

（二）魏晉南北朝隋唐五代時(shí)期

魏晉南北朝與隋唐五代是漢語(yǔ)系統(tǒng)大發(fā)展大變動(dòng)時(shí)期，語(yǔ)音簡(jiǎn)化、詞匯雙音化以及吸收大量外來(lái)詞都是此時(shí)期語(yǔ)言系統(tǒng)變動(dòng)的突出表現(xiàn)。事實(shí)上，漢語(yǔ)中的許多實(shí)詞虛化，即實(shí)詞失去詞匯意義僅存語(yǔ)法意義，大都于該時(shí)期完成。筆者在分析這一時(shí)期含“渾”字文獻(xiàn)語(yǔ)料時(shí)發(fā)現(xiàn)，受語(yǔ)言內(nèi)外部各種因素影響，原本意義實(shí)在的“渾”字，在保留了“混合”義與“水濁”義外，額外發(fā)展出了虛詞義“完全、全然”。

“渾”字意義的虛化得益于其形容詞義“混雜”。“混雜”中的“合為一體、不相分明”義在語(yǔ)言使用中日漸凸顯，故引申出了“整體”義，“整體”又與“全”同義，因而“渾”有了“全”義。如：

（9）甲杖全身盡是金，刀箭渾論純用鐵。（《敦煌變文》）

（10）青云滿眼應(yīng)驕我，白發(fā)渾頭少恨渠。（《全唐詩(shī)》）

（11）年年道我蠶辛苦，底事渾身著苧麻。（《全唐詩(shī)》）

例（9）-（10）中“渾”字分別與“全”“滿”對(duì)文，足以證明二者同義。此外，例（11）中的“渾身”以及未見(jiàn)諸本文的“渾家、渾舍、渾全”等中古詞語(yǔ)也是“渾”字“全”義的例證。需要指出的是，“渾”字“全、滿”義的出現(xiàn)，是實(shí)詞“渾”得以虛化，產(chǎn)生副詞意義的重要分水嶺。當(dāng)“全、滿”義的“渾”字不再限于只修飾限定名詞性成分，而是可以與謂詞性成分搭配組合，構(gòu)成“渾+VP”結(jié)構(gòu)時(shí)，“渾”的語(yǔ)法意義開(kāi)始明朗。故筆者對(duì)此時(shí)期現(xiàn)存文獻(xiàn)中的“渾+VP”結(jié)構(gòu)展開(kāi)具體分析：

（12）六親號(hào)叫，九族哀啼，散發(fā)披頭，渾堆（捶）自撲。（《敦煌變文》）

（13）凱（鎧）四（甲）弓兵渾用盡，情愿長(zhǎng)居玉塞垣。（《敦煌變文》）

（14）將士夜深渾睡著，不知漢將入偷營(yíng)。（《敦煌變文》）

（15）折得蓮花渾忘卻，空將荷葉蓋頭歸。（《廣異記》）

例（12）中“渾捶自撲”意為“捶擊全身，自投于地”，此時(shí)“渾”后雖接動(dòng)詞，但實(shí)詞意義依舊顯著；例（13）“渾”也作“全”，但語(yǔ)義重心指向“渾”前的“鎧甲弓兵”，依然不能妄加判斷此時(shí)的“渾”為副詞；而例（14）“渾睡著”中，“渾”的語(yǔ)義重心既可以指向名詞，又可以指向“渾”后的動(dòng)詞“睡著”，意為“全都睡著”或“完全/全然睡著”，可以推斷，“渾”的實(shí)在意義開(kāi)始發(fā)生動(dòng)搖，當(dāng)“渾”語(yǔ)義指向其后VP時(shí)，如例（15）“渾忘卻”，“全然忘掉所采得的蓮花”，“渾”的副詞性質(zhì)才最終得以判定。

以上為“渾”字虛化為“全然、完全”的簡(jiǎn)單描寫(xiě)，實(shí)際上隋唐時(shí)期，“渾”字的“全、滿”義除了向副詞發(fā)展外，還引申出了“純天然、無(wú)雜質(zhì)”之義。如：

（16）公難兄重詞賦，文行與公齊名。所謂樸玉渾金，雙鸞二驥者也。（《唐代墓志匯編續(xù)集》）

（17）恢恢蕩蕩，與渾成等其自然；浩浩茫茫，與造化均其符契。（《抱樸子·內(nèi)篇·暢玄》）

另外，“渾”字此時(shí)期除了具有上述諸義項(xiàng)外，其“糊涂、不明事理”義也出現(xiàn)萌芽。唐《野朝僉載》中有“京中謠曰：‘岑羲獠子后，崔湜令公孫。三人相比接，莫賀咄最渾?！币蛭墨I(xiàn)語(yǔ)料實(shí)在有限，筆者對(duì)“渾”字此義項(xiàng)的檢索只搜集到這一例，也因此“渾”的“糊涂、不明事理”義在隋唐時(shí)期應(yīng)用的真實(shí)面貌不得而知。但從詞義發(fā)展演變的角度上來(lái)看，可以推測(cè)，此義項(xiàng)應(yīng)該來(lái)源于兩漢時(shí)期“渾”的“水濁”義，溪流之“渾”與人“渾”之間存在認(rèn)知域上的映射：水渾即“不清”，水“不清”與人“不清醒，不清楚”間有體感上的相似性，具備源域“水”向目標(biāo)域“人思想、行為”投射的條件，因而令“渾”字有了“糊涂、不明事理”義。

（三）宋元明清時(shí)期

“渾”字詞義發(fā)展至隋唐，其多重義項(xiàng)基本定型。本義“大水涌流聲”首先發(fā)展出視覺(jué)形貌“混雜”義，“混雜”義在不同機(jī)制作用下，又于不同時(shí)期分別派生出“水濁”義、動(dòng)詞“混合”義以及“全、滿”等意義。唐代“渾”的“水濁”義引申出“糊涂、不明事理”義；而“全、滿”義不但派生出了“純、無(wú)雜質(zhì)”，還虛化為副詞義“全然、完全”；動(dòng)詞義“混合”則與“混”字相混，以至于“渾”的“混合”義逐漸退出歷史舞臺(tái)。至宋元明清時(shí)期，“渾”字各義項(xiàng)不但得到完整保留，還成為大量復(fù)合詞的構(gòu)詞語(yǔ)素參與構(gòu)詞，如：

（18）原來(lái)王保就是王秀，渾名“病貓兒”，他走得樓閣沒(méi)賽。（《宋話本》）

（19）打的來(lái)皮開(kāi)肉綻損肌膚，鮮血模糊，恰渾似活地獄。（《蝴蝶夢(mèng)·第二折》）

（20）這李四本是個(gè)渾蟲(chóng)，聽(tīng)了這話，先走到石頭邊說(shuō)：“這得先問(wèn)他問(wèn)?！保ā秲号⑿蹅鳌罚?/p>

（21）河北氣俗渾厚，果于戰(zhàn)耕，加以土息健馬，便于馳敵。（《資治通鑒》）

（22）脰，頸也。齊人語(yǔ)，此當(dāng)曰項(xiàng)，而曰頸者，渾言則不別。（《說(shuō)文解字注》）

二、“渾欲不勝簪”之“渾”字新解

梳理“渾”字詞義演變過(guò)程，筆者認(rèn)為，“渾欲不勝簪”中“渾”當(dāng)解作副詞“完全”。

仇兆鰲注杜詩(shī)“渾欲不勝簪”引自鮑照《行路難》“白發(fā)零落不勝簪”，有版本“簪”字為“冠”。文章第一部分探討古代男子插簪與頭發(fā)長(zhǎng)短無(wú)關(guān)，鮑詩(shī)“白發(fā)零落不勝簪”則直接點(diǎn)明“不勝簪”的原因在于頭發(fā)零落，發(fā)量稀疏。這種語(yǔ)義上的前后邏輯關(guān)系，利于對(duì)“渾”字的解讀，與其將“渾”釋作副詞“簡(jiǎn)直”，不如釋義為由“全，滿”引申出的副詞義“完全”，《春望》尾聯(lián)可以譯為“白發(fā)不但越撓越短，（就是把頭發(fā)全部束起）完全都不夠插簪”。這樣解讀使得詩(shī)人對(duì)頭發(fā)的描寫(xiě)更合事理邏輯，前句言短，后句言稀，也更能展現(xiàn)詩(shī)人杜甫在家國(guó)破敗之時(shí)的真實(shí)面貌。

另外，從詞義的歷時(shí)演變來(lái)看，“簡(jiǎn)直”一義無(wú)法從“渾”字詞義引申的鏈條中梳理出來(lái)，如無(wú)源之水，無(wú)本之末，而隋唐時(shí)期，“渾”的“完全”義已經(jīng)發(fā)展成熟，且常常見(jiàn)諸文章，因而有理由認(rèn)為唐代詩(shī)人杜甫“渾欲不勝簪”一句中的“渾”為“完全”義。最后，將“渾欲不勝簪”中“渾”訓(xùn)作“完全”，對(duì)解讀其他含“渾欲”詩(shī)文有益。如“未怕雙鬢渾欲斑”“川下杏花渾欲雪”，與其釋為“雙鬢簡(jiǎn)直要斑白”“杏花簡(jiǎn)直像雪花”不如釋作“雙鬢全然要斑白”“杏花全然似雪花”。

三、小結(jié)

《春望》是杜甫五言律詩(shī)的典范之作，各版本中學(xué)教材都有收錄，各教材均將詩(shī)中“渾欲不勝簪”的“渾”字譯為“簡(jiǎn)直”，本文梳理“渾”字上古至近代詞義發(fā)展歷史，得出“渾欲不勝簪”之“渾”當(dāng)訓(xùn)作“全然、完全”。