師范院校法律通識課“雙軌制”目標模式研究

李 陽

(阜陽師范大學(xué) 政法學(xué)院，安徽 阜陽 236041)

十九大報告將全面依法治國上升為新時代堅持和發(fā)展中國特色社會主義的基本方略之一，法治教育已被納入國民教育體系和精神文明創(chuàng)建內(nèi)容，習(xí)近平總書記指出：“全面推進依法治國是一個系統(tǒng)工程，是國家治理領(lǐng)域一場廣泛而深刻的革命”“要堅持把全民普法和守法作為依法治國的長期基礎(chǔ)性工作”[1]。高校法律通識課程作為針對非法學(xué)專業(yè)大學(xué)生開展的法治理念普及教育，旨在追求專業(yè)差異化群體的共性價值觀塑造，在傳統(tǒng)專業(yè)教育育人目標之余，它還承載著提升大學(xué)生群體法律素養(yǎng)、培育法律思維、增強法治觀念的重要使命。師范院校作為我國教師職前培養(yǎng)的主要陣地，應(yīng)當在教育教學(xué)中順應(yīng)趨勢，除了開設(shè)高等教育普遍適用的常規(guī)性法律課程，還需要針對“師范”特色進行個性化法治教育，構(gòu)建“雙軌制”目標模式，保證師范畢業(yè)生在未來執(zhí)教過程中依法執(zhí)教，懂法施教，以適應(yīng)新時代全面依法治國總目標。

一、我國高校法律通識課程目標發(fā)展歷史過程

法律通識課程作為高校通識教育的重要組成部分，其課程目標必然要契合通識教育的發(fā)展方向，符合通識教育基本規(guī)律，在分析我國法律通識教育目標變遷歷史的基礎(chǔ)上，可以更好地凝練法律通識教育主旨。

(一)法律通識教育的目標變遷

1.近現(xiàn)代法律通識教育的萌芽

中國近代法學(xué)教育始于清末民初，海禁放開，西學(xué)東漸，隨著洋務(wù)學(xué)堂和教會學(xué)校的出現(xiàn)，大學(xué)法律教育以公立、私立和教會學(xué)校等多元化形態(tài)并存，尤其是在民國初期法政學(xué)院迅猛增加，學(xué)生規(guī)模遠超普通院校法科教育。基于深厚的半封建半殖民地社會形態(tài)，這一時期法學(xué)教育課程“日化”特征明顯，以京師法律學(xué)堂為代表的專門法政學(xué)校幾乎都由日本學(xué)者控制，其目的帶有強烈的功利性和實用主義色彩。直到現(xiàn)代教育的先驅(qū)者蔡元培先生凝練西方通識教育之精華，提出“思想自由、兼容并包”的通識理念，在北京大學(xué)整編科系，“融通文理兩科之界限”，以及梅貽琦先生在清華大學(xué)推行“通識為本,專識為末”的改革探索，都清晰地傳達了同一種理念，通識教育不僅以傳授知識為目的，還應(yīng)該關(guān)注完整人格和文化修養(yǎng)培育，以滿足人作為“人”的基本情感和能力的需要。此時，法律通識課程作為通識教育重要組成部分，已融入大學(xué)的運行體制，旨在拓展學(xué)生知識面，了解一定的法學(xué)理論和常識，提升法律素養(yǎng)。

2.建國初期的短暫斷裂

中華人民共和國成立后，教育部于1949年底召開第一次全國教育工作會議，做出重建中國高等教育制度的重大決策，自此，我國高等院校開始“以俄為師”，在院系調(diào)整、專業(yè)設(shè)置、教材選用以及教法形式上全面借鑒蘇聯(lián)模式。該模式形成于20世紀30年代，伴隨著特殊時代背景而產(chǎn)生，十月革命后的蘇聯(lián)急需在經(jīng)濟上趕超英美等資本主義國家，開始有計劃地集中國家人力財力資源，廣泛培養(yǎng)經(jīng)濟增長所需專門領(lǐng)域人才，以更好地鞏固國家政權(quán)。在蘇聯(lián)“專才教育”模式影響下，結(jié)合中華人民共和國成立之初百廢待興、內(nèi)外交困的社會現(xiàn)實，第一次全國高等教育會議確立了“新教育”目標，“以培養(yǎng)工業(yè)建設(shè)人才和師資為重點，發(fā)展專門學(xué)院，整頓和加強綜合性大學(xué)”。三年內(nèi)全國綜合性院校整體縮減，工學(xué)院和師范院校大幅增加，尤其是工科生一度占到在校生總?cè)藬?shù)的37%。在專業(yè)設(shè)置上如出一轍，文法商科比例急劇下降，最低時僅為專業(yè)總數(shù)的9.6%?；诠I(yè)化的驅(qū)動和經(jīng)濟建設(shè)需求，當時的中國高校幾乎沒有通識課程，師范和法學(xué)教育分別以專門性院校形式開設(shè)，沒有單獨的法律通識課，更無課程目標界定。

3.改革開放后的新發(fā)展

隨著改革開放的進一步深入，中國經(jīng)濟持續(xù)快速發(fā)展，具備廣博知識結(jié)構(gòu)和卓越內(nèi)核能力的復(fù)合型人才成為社會需求主流，原有的專才教育已不能完全適應(yīng)社會發(fā)展需要。在這種背景下，高校通識教育改革提上日程，1994年10月，國家教委召開第五次委屬高校咨詢會，會議提出要對高等教育人才培養(yǎng)目標進行調(diào)整，注重學(xué)生素質(zhì)教育、創(chuàng)新能力培養(yǎng)以及個性發(fā)展，在教育思想、內(nèi)容和方法上進行改革，課程設(shè)置上既要重視專業(yè)技能培養(yǎng)，同時也要加強文化和道德素質(zhì)培育?！皬娀A(chǔ)，重融合”的理念在高等教育領(lǐng)域全面推行，隨即試點32 所大學(xué)開設(shè)“文化素質(zhì)教育課程”，通識教育發(fā)展開始進入新階段?！胺苫A(chǔ)”作為公共必修課程，在“依法治國，建設(shè)社會主義法治國家”的時代背景下不斷改革創(chuàng)新，2005年中共中央宣傳部、教育部決定將“法律基礎(chǔ)”課程劃歸到“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”課程之下，自此，我國的法學(xué)通識教育課便作為思想政治理論課的一部分以公共必修課形式向所有學(xué)生開設(shè)，高校法律通識教育開始逐步發(fā)展完善。這一階段法律通識課主旨是傳授基本法學(xué)理論和認知，滿足不同專業(yè)的法律需求，提升學(xué)生的權(quán)利意識和社會責(zé)任感，進而把法律、制度、規(guī)則內(nèi)化為自覺的規(guī)則習(xí)慣和行為遵從。

(二)我國法律通識教育的目標評價

結(jié)合時代背景細致梳理，可以看出我國高校通識教育整體上是在漸進式發(fā)展，將目標導(dǎo)向與社會需求相融合，不斷地完善和成熟，在法治社會建設(shè)中作用越發(fā)突顯。但是，通過對比分析，發(fā)現(xiàn)仍然存在一些問題。其一，過于宣示法律的功能屬性。法治建設(shè)包括外在制度框架和內(nèi)在精神涵養(yǎng)的共同推進，伯爾曼認為“沒有信仰的法律將退化成為僵死的教條”[2],通識教育不同于專業(yè)教育的職業(yè)化人才培養(yǎng)模式，后者更加注重理論教學(xué)和專業(yè)技能培訓(xùn)，可以用整個本科教育時間精細化系統(tǒng)性教授。而法律通識教育因教學(xué)模式、課程資源局限，仍以傳遞法律知識點為主，簡單知識的累積只會加劇法律的功能屬性，過度宣示法律的功利化作用，無法真正傳遞法律精神內(nèi)核。其二，“應(yīng)然”與“實然”目標偏離。法律通識教育本該承擔(dān)著啟迪青年學(xué)子法律思維、熏陶法律素養(yǎng)的重任，在傳授理論知識之余，還要考慮教育對象的主體特性，重視公民共性法律價值觀塑造。但現(xiàn)實狀況是，法律通識課教學(xué)仍以思想政治教育課程為主渠道，或設(shè)置在社會科學(xué)類公選課中供學(xué)生選擇，僅有少數(shù)師資良好的政法類院校開設(shè)了法律必修通識課程。由此可見，高校法律通識教育仍然缺乏完備的教育資源和成熟的教學(xué)體系，無法針對法律學(xué)科特性進行教學(xué)，難以發(fā)揮法律通識教育應(yīng)有的作用。其三，院校自身特色難以體現(xiàn)。盡管各高校對法治教育尤為重視，但在現(xiàn)實教學(xué)過程中仍以均衡化路徑為主，對于所有專業(yè)采取無差別教學(xué)手段，沒有結(jié)合自身專業(yè)特色和教育優(yōu)勢進行法律通識教育，尤其是師范、財經(jīng)、醫(yī)藥、農(nóng)林等行業(yè)性質(zhì)顯著的院校，法治課程缺乏必要的職業(yè)法律素養(yǎng)培育，難以滿足畢業(yè)生職業(yè)需要。

二、不同國家法律通識課目標比較分析

通識教育不僅僅是一種教育理念，更是在理念指導(dǎo)下的實踐，法律通識教育因每個國家的高等教育歷史發(fā)展脈絡(luò)不同而形成了教育體制和目標上的差異，比較分析不同國家法律通識課程開設(shè)情況，對于我國法律通識教育目標完善有較大借鑒作用。

(一)法律通識課程目標比較

1.美國的法律通識教育

美國作為全球通識教育的先行者，經(jīng)過一百余年的改革和實踐，已經(jīng)形成了一套頗為成熟和完備的教育體系。1945年，哈佛委員會歷時兩年時間編寫的《哈佛通識教育紅皮書》出版，對美國高等教育產(chǎn)生了深遠的影響，其中明確指出，通識教育“應(yīng)著重培養(yǎng)人有效的思考、交流思想、做出恰當判斷以及辨別價值這四種能力”[3]。法律通識課程作為通識教育重要組成部分，必然遵循著同樣的教育理念和目標?；诔缟蟹ㄖ蔚纳鐣尘?，美國大學(xué)的法學(xué)院地位頗高，法科專業(yè)教育從研究生階段才得以系統(tǒng)開設(shè)，因此，本科法律通識課程就成為學(xué)生獲取法律知識、奠定研究生法學(xué)基礎(chǔ)的重要渠道。在倡導(dǎo)自由自主、實用主義的大學(xué)教育理念影響下，美國大學(xué)法律通識教育表現(xiàn)為人文社會科學(xué)類課程中灌輸、非法學(xué)院系法律課程傳授以及法學(xué)專業(yè)教師開設(shè)選修課三種類型，注重將通融識見、博雅精神的“全人”理念貫穿教學(xué)全過程。隨著社會發(fā)展以及教育理念更新，許多高校開始傾向于將三種模式融合，比如，哈佛大學(xué)的“4+3+1”的新課程模式、俄亥俄州大學(xué)的“個性學(xué)習(xí)計劃”、耶魯大學(xué)的“分布式課程”，都引導(dǎo)學(xué)生將法律知識與生活實踐融合、研究專業(yè)領(lǐng)域與擴展知識邊界融合、普遍的法律理念與多學(xué)科領(lǐng)域融合，鼓勵廣泛連接不同學(xué)術(shù)部門，以達到了解法律制度、理解法治精神、培養(yǎng)法律思維、陶冶法律道德情感的教育目標，為實現(xiàn)有責(zé)任感的法治公民參與做好準備。

2.英國的法律通識教育

英國高校有著深厚的“自由教育”思想傳統(tǒng)，以理性自由發(fā)展、全面人格培養(yǎng)為主旨，追求在盡可能寬廣的知識基礎(chǔ)上促進學(xué)生認知發(fā)展。在“自由教育”思想的影響下，英國大學(xué)沒有明確規(guī)定獨立的通識教育課程，強調(diào)通過多樣化方式滲透通識教育理念，突破各學(xué)科和專業(yè)之間的藩籬，在廣博學(xué)識基礎(chǔ)上實現(xiàn)個人發(fā)展，在實踐中傳遞通識教育精神。以課程設(shè)置為例，除了英國各高校最具特色的“聯(lián)合專業(yè)”教學(xué)模式，還有蘇塞克斯大學(xué)的“學(xué)科群”課程結(jié)構(gòu)，基爾大學(xué)的“基礎(chǔ)年”課程考核，以及肯特大學(xué)的“跨學(xué)科”研修內(nèi)容等，多種創(chuàng)新舉措都指向一個目標：展現(xiàn)“自由教育”意識，為學(xué)生構(gòu)建完整的知識體系奠定基礎(chǔ)，通過享受知識和智慧的創(chuàng)造，啟迪人的心智，熏陶人的情感，陶冶人的靈魂，以促進個性自由和人格健全[4]。法律通識教育同樣秉承自由理念，摒棄任何功利性的目的，不指向?qū)ｉT的職業(yè)教育目標，而是在享受知識、拓寬視野的過程中，培養(yǎng)法律知識豐富、法律素養(yǎng)健全的“完整”社會公民。

3.日本的法律通識教育

日本通識教育也被稱為“教養(yǎng)教育”，源于明治維新時期對美國高等教育經(jīng)驗的借鑒，經(jīng)過兩次大規(guī)模改革，不斷創(chuàng)新發(fā)展，至今已形成了獨具特色的本土化教育模式。日本大學(xué)非常重視通識教育，依照國家文部省(教育部)的設(shè)置基準范例分成自然、人文、社會三大類。1991年教育改革實施后，大幅修改了大學(xué)設(shè)置基準，多數(shù)院校開始針對自身特色進行個性化發(fā)展。比如，東京大學(xué)的教養(yǎng)學(xué)部課程改革，京都大學(xué)的“通專融合”式研修制度，福島大學(xué)的“小班研討”教學(xué)模式。2000年日本大學(xué)審議會在“全球化時代要求下的高等教育”中對通識教育的定義和內(nèi)涵做了全新的界定和闡釋，強調(diào)要培養(yǎng)學(xué)生具備與不同文化進行交流和對話的基本素養(yǎng)[5]，以培養(yǎng)社會需要的高水平、綜合性創(chuàng)新人才為根本目標。就此而言，日本高校法律通識課程旨在突破專通界限，契合社會需求，使學(xué)生理解各國法律制度，掌握職業(yè)所需法律技能，培養(yǎng)法治精神和法律素養(yǎng)。

(二)基于各國通識教育目標的比較分析

通過對主要教育發(fā)達國家法律通識教育目標的分析，能夠發(fā)現(xiàn)在不斷發(fā)展進步的教育理念影響下，各國通識教育具備以下共同的特點：第一，通專融合的教育路徑?？茖W(xué)合理的課程體系是達到全面發(fā)展目標的基礎(chǔ)，這就面臨著三種關(guān)系的處理，包括法律通識課與公共基礎(chǔ)課、專業(yè)課以及第二課堂的交叉融合，無論培養(yǎng)完整法治公民的美國和日本，還是倡導(dǎo)“自由教育”的英國，都注重將通識教育目標滲透進整個育人環(huán)節(jié)，打通法律育人脈絡(luò)，鼓勵通專融合的教育模式。第二，目標契合社會需要。經(jīng)濟全球化背景下，各國間信息、資本要素流動愈加頻繁，也推動著法律改革步伐快速前進，法治社會需要具備基本法律素養(yǎng)的復(fù)合型人才，基于此，除有“自由教育”傳統(tǒng)的英國外，大多數(shù)高校通識教育都比較重視基本法律技能的訓(xùn)練，包括法律理論和專業(yè)知識的學(xué)習(xí)，以及用理論解決具體問題的實踐能力培養(yǎng)，以適應(yīng)未來職業(yè)發(fā)展和融入社會需要。第三、強調(diào)法律道德文化培育?！巴缴撇蛔阋詾檎椒ú蛔阋宰孕小?，法治是現(xiàn)代文明的最高體現(xiàn)，成熟的法治社會需要制度和精神兩方面要素共同滋養(yǎng)。培育大學(xué)生進行法律道德文化素養(yǎng)，就是在法治公民目標下的養(yǎng)成訓(xùn)練，以法律至上的普遍認同，養(yǎng)成自覺遵法守法用法的思維模式和行為習(xí)慣，從而推動社會不斷進步。

三、師范院校法律通識課“雙軌制”目標可行性

(一)契合師范院校二元專業(yè)模式

面對新形勢下社會需求的多元化趨勢，我國部分高等師范院校積極擴大辦學(xué)規(guī)模，增強辦學(xué)實力，傳統(tǒng)師范院校單一專業(yè)開始向二元模式轉(zhuǎn)變，現(xiàn)實是師范與非師范專業(yè)并存，傳統(tǒng)學(xué)科與新型專業(yè)同在，非師范專業(yè)已經(jīng)成為地方師范院校的重要組成部分。在這種狀態(tài)下，法律通識教育要面對全校學(xué)生開展無差別教育，遵循法治教育規(guī)律，立足地方資源，依托學(xué)校師資力量和育人體系，對學(xué)生進行全方位、有重點、分階段的法律通識教育。但同時必須認識到，高等師范院校在我國行業(yè)性院校中占比最大，教育部于2005年就確定了師范院校的教育目標：“要堅定不移地堅持師范特色，深化改革，加快發(fā)展，為基礎(chǔ)教育培養(yǎng)培訓(xùn)更多高素質(zhì)的教師”，針對師范院校向綜合性高校轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實趨勢，教育部于2017年再次提出要求，師范院校要聚焦教師培養(yǎng)主業(yè)，改進教師培養(yǎng)機制、模式和課程，加強教師教育體系建設(shè)。由此可以看出，師范院校區(qū)別于其他高等院校的顯著特征，就在于教師教育特色的彰顯，課程設(shè)計、隊伍建設(shè)、教學(xué)模式都需要針對“師范”特色展開。在這種背景下，師范院校需要順應(yīng)形勢，在師范專業(yè)中積極調(diào)整法律通識課教學(xué)模式，將一般性法律教育和專業(yè)性法律教育有機結(jié)合，雙軌制前進，既做到為非師范生普及基本法律常識，又針對“未來教師”群體做好職前能力提升，更好地契合基礎(chǔ)教育的要求和目標。

(二)符合中小學(xué)法治教育現(xiàn)實需要

中小學(xué)時期作為浸潤法律理念、奠定法治信仰的萌芽階段，擔(dān)負著培養(yǎng)社會主義法治公民的重要使命。根據(jù)《中華人民共和國2019年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》數(shù)據(jù)顯示，我國共有中小學(xué)合計23.82萬所，中小學(xué)在校生共16 966.3萬人[6]。2016年，教育部、司法部、全國普法辦聯(lián)合印發(fā)實施《青少年法治教育大綱》，將法治教育納入國民教育體系，針對中小學(xué)法治課程的教育邏輯提出了明確要求，指出小學(xué)階段要注重法治觀念培養(yǎng)，奠定法治信仰基礎(chǔ)，中學(xué)則要強化法律思維和守法意識，引導(dǎo)學(xué)生初步具備參與法治實踐的能力。2017年秋季開始，一線教學(xué)全面采用修訂版《道德與法治》教材，并于八年級下冊設(shè)置“法治專冊”。如此龐大的青少年群體和多層次法治教育目標，意味著巨大的法治教育專職教師隊伍的需求。由于學(xué)科設(shè)置及教師教育傳統(tǒng)邏輯的制約，大多數(shù)師范院校并未開設(shè)兼具“法學(xué)”與“教育學(xué)”基礎(chǔ)的法治教育專業(yè)，更多中小學(xué)的法治教育課程仍由班主任或者思想品德課教師兼任，代課教師普遍缺乏法學(xué)專業(yè)背景，授課過程中僅能做到提及法律知識，很難精準把握法治的邏輯思維和內(nèi)核原理，更難以結(jié)合學(xué)生實踐需要培養(yǎng)法律興趣認同。因此，在師范生本科培養(yǎng)階段就及時進行針對性法律能力提升訓(xùn)練，有目的地完善法律通識課程模式，提升未來教師的法律素養(yǎng)，做好職前準備，是解決中小學(xué)法治教育現(xiàn)實問題的最佳路徑。

四、地方師范院校法律通識課“雙軌制”目標模式設(shè)計

(一)普遍性目標模式設(shè)計

1.提升基本法律技能

法律技能包括理論學(xué)習(xí)和實踐運用兩個層面，地方師范院校要充分利用自身優(yōu)勢，傾斜優(yōu)質(zhì)教師資源，最大程度發(fā)揮“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”課程的主渠道作用，同時，盡量拓展法律公共選修課程的應(yīng)有功效。2018版《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》教材強調(diào)了以憲法為核心的中國特色社會主義法律體系、法治體系和法治道路建設(shè)，注重傳遞尊重和維護法律權(quán)威的理念。在教學(xué)過程中要緊抓課程目標，引導(dǎo)學(xué)生學(xué)習(xí)馬克思主義法學(xué)理論，厘清社會主義法律的本質(zhì)特征和運行機制，在著重憲法知識講授的基礎(chǔ)上，通過將一些主要部門法，如，民法、刑法、行政法、訴訟法中與生活密切相關(guān)的內(nèi)容傳遞給學(xué)生，使學(xué)生掌握一定的法學(xué)理論知識，正確認識中國特色社會主義法律的發(fā)展規(guī)律和時代價值，引導(dǎo)其養(yǎng)成良好的守法用法行為方式，提高法治素養(yǎng)。同時要加強地方合作，選擇適當?shù)姆赏ㄗR課實踐教學(xué)基地，增加學(xué)生的參與感，激發(fā)對法學(xué)知識的探索熱情。在此過程中要注意引導(dǎo)學(xué)生逐漸提升法律理解能力，尤其是運用所學(xué)法律知識分析具體問題，并嘗試將理論運用到實際中，不斷提升專業(yè)知識的應(yīng)用能力。

2.養(yǎng)成良好法律素養(yǎng)

在新時代法治社會建設(shè)背景下，法律素養(yǎng)絕不僅是專業(yè)法律人具備的獨有能力，適用主體應(yīng)該擴大到法律制度框架下的公民，一是法律思維方式，即按照法律的邏輯，依據(jù)現(xiàn)行有效法規(guī)觀察、分析和解決社會問題的思維方式。法律思維對于非法學(xué)專業(yè)學(xué)生非常重要，西原春夫教授就曾精準指出，“法律專家就是解決糾紛的專家，但真正需要煩請這些人出馬的只是紛爭中極少的一部分，其余的大部分都在各自的社會環(huán)境中被用適當?shù)姆椒ń鉀Q掉了，這種適當?shù)姆椒m不僅限于法律，在日益復(fù)雜專業(yè)多元化的現(xiàn)代社會里，成熟的具體的可操控的法律制度解決糾紛是最重要的途徑[7]。以法律思維解決現(xiàn)實問題，養(yǎng)成良好的權(quán)利意識，是法治社會公民應(yīng)具備的基本能力。二是法律道德素養(yǎng)。習(xí)近平總書記多次強調(diào)“法律是成文的道德，道德是內(nèi)心的法律”，內(nèi)在自律和外在規(guī)范從不同層面約束人們的行為，相輔相成缺一不可，“法律必須被信仰，否則它將形同虛設(shè)”，法律信仰的前提就是要將法律看作神圣不可侵犯的最高標準，以內(nèi)心道德堅守的價值底蘊為基石，一旦違反，就會受到心中道德譴責(zé)。法律通識課要讓學(xué)生真正了解社會主義法律的先進性和科學(xué)性，于內(nèi)心增加道德確信，提升法律自信，樹立法律的尊嚴與信仰，把法律、制度、規(guī)則內(nèi)化為自覺的道德堅守，從而引導(dǎo)其形成正確的是非判斷標準，以及自覺遵法守法的行為習(xí)慣。

(二)師范特色目標模式設(shè)計

1.提高師范生職業(yè)能力

綜合國內(nèi)外法律通識教育情況，可以看出法治教育主要作用在培養(yǎng)非法學(xué)專業(yè)者的法律知識與技能，掌握法律基本原則和價值觀念，提升實踐運用能力，從而更好滿足職業(yè)需求和社會需要。職業(yè)能力是從事某種職業(yè)的復(fù)合能力總稱，指個體將所學(xué)理論知識和實踐技能，在特定職業(yè)情景中進行類化遷移與整合，以完成一定職業(yè)任務(wù)為目標的綜合能力。面對師范院校的行業(yè)化特性，法律通識教育在理論知識和實踐能力培養(yǎng)方面，應(yīng)該充分考慮新時代中小學(xué)法治教育要求，以提高師范生職業(yè)能力為核心，做到“兩個結(jié)合”，一是結(jié)合教師崗位要求，提升法律理解和表達能力。分析理解以及文字、語言運用能力，是師范教育和法治教育領(lǐng)域都必須強化的基本技能，作為調(diào)整社會關(guān)系的行為規(guī)范，法律需要用理論知識解讀分析現(xiàn)實問題，用外部表達傳遞邏輯推理與法律事實，通過法律通識課的分析解讀以及表達能力訓(xùn)練，能夠增強學(xué)生自信心，以良好的精神面貌和心理素質(zhì)迎接未來職業(yè)挑戰(zhàn)。二是結(jié)合未來職業(yè)要求，提升法律掌握能力。《青少年法治教育大綱》明確指出法治教育要遵循青少年身心發(fā)展規(guī)律，貼近青少年生活實際，科學(xué)安排教學(xué)內(nèi)容。因此，要針對師范專業(yè)開展特定內(nèi)容法律教育，充分發(fā)揮法律選修課作用，或者增設(shè)“中小學(xué)生法律實用基礎(chǔ)課”，圍繞《未成年人保護法》和《預(yù)防未成年人犯罪法》等法律、行政法規(guī)，協(xié)同推進中小學(xué)生常見法律問題，以豐富教師職業(yè)的法學(xué)理論知識，更好滿足未來職業(yè)需要。

2.提升師范生法治教育能力

《青少年法治教育大綱》提出，“法治教育要全方位融入學(xué)校教育過程，構(gòu)建系統(tǒng)完整的常態(tài)化法治教育體系”。在此指導(dǎo)方針下，中小學(xué)法治教育就不再局限于一門課程，而是貫穿于校園建設(shè)全過程。多學(xué)科協(xié)同挖掘法治教育要素，所謂“教，上所施，下所效也”，教師的言傳身教承擔(dān)著重要的法律文化傳遞作用，強化教師法治教育能力至關(guān)重要。師范院校作為未來教師輸出的主要場所，需要在法律通識課教學(xué)過程中傳遞校園法治化管理規(guī)范，普及青少年教育的相關(guān)法律知識，使師范生內(nèi)心形成對社會主義法治道路的價值認同、制度認同，堅定法律自信；培育法治觀念，牢固樹立“依法執(zhí)教”信念，提升未來教師職業(yè)的法治教育能力。全面深化依法治國實踐要求校園法治教育必須積極轉(zhuǎn)型，從傳統(tǒng)的規(guī)范教育到行為教育，師范院校要充分發(fā)揮校園文化的實踐育人功能，多載體整合營造校園法治教育氛圍，契合師范特色，以法律通識課為主陣地，以黨支部、學(xué)生社團、班級為主體，對接中小學(xué)校園的法律實踐活動，提前培育依法依規(guī)執(zhí)教的實踐能力。