論二輪修志周期學(xué)術(shù)研究中的若干難點與問題

潘捷軍

2006年國務(wù)院《地方志工作條例》（以下簡稱《條例》）明確指出：“地方志書每20年左右編修一次?！雹僦袊胤街局笇?dǎo)小組辦公室編：《地方志工作文獻(xiàn)選編》，方志出版社2009年，第4頁。按此規(guī)定，全國各地改革開放以來的第二輪大規(guī)模修志工作周期一般為2001—2020年。即從2021年起，全國將進(jìn)入改革開放以來第三輪大規(guī)模修志周期。在兩輪修志轉(zhuǎn)換的關(guān)鍵時期，如何從理論學(xué)術(shù)層面上通過總結(jié)經(jīng)驗、發(fā)現(xiàn)問題并提煉規(guī)律，不僅對即將展開的三輪修志工作具有重要的借鑒價值，而且對促進(jìn)全國地方史志事業(yè)健康發(fā)展具有重大引領(lǐng)意義。由于篇幅所限，本文只能就幾個突出問題作一簡要分析。

一、如何更好地“用馬克思主義的唯物史觀指導(dǎo)修志工作”②引自習(xí)近平1989年8月12日在福建寧德地區(qū)地方志工作會議上的講話（寧地委辦〔1989〕52號文）。

理論是實踐的先導(dǎo)?？v觀二輪修志工作全過程，有些問題看似是志書編纂的實踐問題，實際又往往涉及重大理論問題。如果在思想認(rèn)識上存在誤區(qū)，在編纂理念上定位不準(zhǔn)，就容易在編纂實踐和學(xué)術(shù)方向兩個方面發(fā)生偏差。因此這也是二輪修志期最應(yīng)關(guān)注同時也是引領(lǐng)今后發(fā)展最為重要的問題。

（一）唯物史觀是地方史志工作的根本遵循

必須“用馬克思主義的唯物史觀指導(dǎo)修志工作”，是習(xí)近平同志1989年在福建寧德地區(qū)地方志工作會議講話中提出的重要思想。他還曾強調(diào)指出：“我們共產(chǎn)黨人任何時候都不要忘記歷史唯物主義這個最基本的道理?！雹垡粤?xí)近平2010年3月1日在中央黨校春季學(xué)期開學(xué)典禮上的講話。這一系列重要思想是全國地方史志鑒工作的根本遵循。④注：由于國務(wù)院《地方志工作條例》明確指出“地方志，包括地方志書、地方綜合年鑒”；同時中宣部辦公廳等2015年《關(guān)于進(jìn)一步做好地方史編寫出版工作的通知》已將地方史編研劃入全國地方志系統(tǒng)，故本文所指“地方志”“地方志書”，有時還包括年鑒、地方史等范疇，具體不再一一注明。

從表面看，這一問題似乎不是“問題”。但這一共識的形成其實并非一帆風(fēng)順，而且這一過程還不僅限于二輪修志期。典型的便是20世紀(jì)80年代初，梁寒冰、朱士嘉等提出建立“馬克思主義方志學(xué)”倡議后，在方志界引起的熱烈反響。以《“馬克思主義方志學(xué)”的提法不妥》等文章為代表，部分學(xué)者發(fā)表了不同意見。但劉光、劉柏修等更多學(xué)者則據(jù)理力爭，強調(diào)馬克思主義方志學(xué)與馬克思主義歷史學(xué)等一樣，是一個學(xué)科的總體概念，當(dāng)代方志學(xué)“應(yīng)該而且必須是馬克思主義的”。

這一爭論所造成的認(rèn)識誤區(qū)和實踐偏差其實已不同程度反映在編纂實踐過程中，并一直延續(xù)至今。例如，“近年來，在我國改革開放的新形勢下，在否定‘以階級斗爭為綱’的同時，一些人走向了另一個極端，從根本上否定馬克思主義的階級觀點和階級分析方法，完全無視在一定范圍內(nèi)仍然存在階級斗爭這一客觀事實?！雹偈捛埃钚懔值戎骶帲骸稓v史唯物主義原理》（第三版）第177頁，北京師范大學(xué)出版社2012年。有的鼓吹歷史虛無主義思潮，提出要在歷史編纂和教育中“淡化革命”“告別革命”，用所謂的“文明史觀”“現(xiàn)代化史觀”解構(gòu)和重寫中國歷史。②參見朱佳木：《堅持和發(fā)展唯物史觀》，《求是》2007年第18期。同樣，有的志書似乎注重從“物質(zhì)文明”進(jìn)步角度記載，但卻有意無意回避一些是非分明、事實清楚的史料（如農(nóng)民起義對歷史的進(jìn)步作用、民國政府反動腐敗等史料的收錄記載等）。從而既不符合歷史事實，也容易誤導(dǎo)讀者和后人。筆者在長期工作中發(fā)現(xiàn)，有的編者對類似問題或是“揣著糊涂裝明白”，或是“揣著明白裝糊涂”，從而自覺不自覺地在編纂中發(fā)生偏差。由于篇幅所限，此處暫不舉例說明。

這一發(fā)展過程和相應(yīng)經(jīng)驗教訓(xùn)的啟示是：唯物史觀不是單純的學(xué)術(shù)之爭，更關(guān)系重大理論導(dǎo)向和事業(yè)發(fā)展的根本方向，關(guān)鍵在于它與地方志工作的特殊規(guī)律密切相關(guān)。如志書尤其是貫通古今的“通志”，上限一般起于歷史發(fā)端，下限止于現(xiàn)（當(dāng)）代特定年份，所記載的歷史往往長達(dá)數(shù)千年。其跨度之寬，容量之大，歷史之漫長，關(guān)系之復(fù)雜，必須有一種指導(dǎo)思想來統(tǒng)攬全局。而“歷史唯物主義作為馬克思主義哲學(xué)的重要組成部分，是關(guān)于人類社會發(fā)展一般規(guī)律的科學(xué)”，③引自習(xí)近平主持中央政治局第十一次集體學(xué)習(xí)時的講話，2013年12月4日“央視網(wǎng)”。而不僅僅是指導(dǎo)某一具體階段的理論和探討解決某一具體問題的方法。因而“經(jīng)過最近三十多年的研究和探索，我們都知道歷史唯物主義不僅是歷史觀，而且也是馬克思主義世界觀的最重要內(nèi)容?！雹荜愊冗_(dá)：《馬克思主義歷史觀研究的力作》，《光明日報》2013年5月8日第13版。由于方志學(xué)總體上歸屬于史學(xué)，因此這一共識不僅對志書編纂，而且對地方志工作全局具有特別重要的指導(dǎo)意義。

（二）地方志工作指導(dǎo)思想的與時俱進(jìn)問題

堅持“用馬克思主義的唯物史觀指導(dǎo)修志工作”還有一個重要基點：即不同時期、不同類型志書的編纂，在一脈相承、一以貫之的前提和基礎(chǔ)之上，指導(dǎo)思想和編纂理念可有不同的側(cè)重點。一方面，“馬克思主義必定隨著時代、實踐和科學(xué)的發(fā)展而不斷發(fā)展，不可能一成不變”。⑤中央黨史研究室：《習(xí)近平同志關(guān)于黨的歷史論述摘編》第137頁。另一方面，作為中華民族特有的傳統(tǒng)文化形式，面對工作新形勢、面臨國際新環(huán)境、面向未來新世紀(jì)，要“推動中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展”，地方志工作同樣要通過創(chuàng)新轉(zhuǎn)型升級。“如果因循守舊、固步自封、保守僵化、不思進(jìn)取，其創(chuàng)造力就會衰竭，生命就要停止?！雹蘖?xí)近平2009年11月12日在中央黨校2009年秋季學(xué)期第二批進(jìn)修班開學(xué)典禮上的講話。

特別從二輪志書編纂實際情況看，全國各地大部分志書形式都為“續(xù)修”“斷代志”，即接續(xù)一輪志書（又多為“通志”）下限，主要記述改革開放幾十年來的歷史（具體時限各地志書又有不同）。預(yù)計在三輪修志周期，全國相當(dāng)一部分地區(qū)仍會“續(xù)修”“斷代志”。因此，如果認(rèn)同不同時期、不同類型志書的指導(dǎo)思想可有不同的側(cè)重點，那么新形勢下的續(xù)志編修，就應(yīng)特別注重習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想的指導(dǎo)引領(lǐng)。例如，2020年3月，習(xí)近平總書記考察浙江時，明確要求浙江要努力成為新時代全面展示中國特色社會主義制度優(yōu)越性的“重要窗口”，為此省方志辦專門下發(fā)了《關(guān)于在<浙江通志>編纂工作中進(jìn)一步記述宣傳好習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想的通知》，并已在全省各地各單位史志鑒編研工作中得到體現(xiàn)。這與堅持“用馬克思主義的唯物史觀指導(dǎo)修志工作”既具有一脈相承、一以貫之的有機聯(lián)系，又具有不同的側(cè)重點和與時俱進(jìn)的時代特征。

二、如何認(rèn)識并處理好“史”“志”關(guān)系問題

史志關(guān)系問題歷來是地方志工作的重要基石。二輪修志實踐同樣表明，能否辯證認(rèn)識和妥善處理兩者關(guān)系，對志書編修特別對即將到來的大規(guī)模地方史編研工作意義重大。

（一）從地方志工作角度看史志關(guān)系

地方志歷來與歷史學(xué)關(guān)系密切，從學(xué)科歸屬看，目前它總體上仍屬史學(xué)范疇，是“歷史學(xué)”學(xué)科中二級學(xué)科“專門史”下的一個重要分支，同時它又是一門具有獨特研究對象和編纂規(guī)律的科學(xué)。由于歷史上，地方志性質(zhì)有“一方全史”“歷史地理類著作”“百科全書”等各種說法，而且始終未成共識。直到2006年國務(wù)院《條例》將地方志書定位為“資料性文獻(xiàn)”，這一爭論方有結(jié)果并基本形成共識，在此基礎(chǔ)上可以重新審視并厘清兩者關(guān)系。

從全國二輪修志實踐看，這一共識的重要性，一方面首先是源于“歷史研究是一切社會科學(xué)的基礎(chǔ)”，①《習(xí)近平致第二十二屆國際歷史科學(xué)大會的賀信》，《人民日報》2015年8月24日第1版。源于方志學(xué)在學(xué)科體系中歸屬于史學(xué)的基本定位。另一方面，關(guān)鍵是由地方志自身發(fā)展歷史、體例框架以及編纂規(guī)律方法等一系列因素所決定的。也即“志屬于史而又不同于史”具有不以人意志為轉(zhuǎn)移的客觀必然性。為此，筆者曾以《“史”“志”關(guān)系辨析》《從“史‘志’”到“方‘志’”》等系列論文形式，對這一問題做了較為系統(tǒng)的研究，并為此構(gòu)建了兩者關(guān)系的“工”字圖。限于篇幅此處不再贅述。

這一問題之所以長期以來爭議不休，一定程度上與業(yè)界對章學(xué)誠的“史志說”誤讀有關(guān)。確實，章學(xué)誠在《文史通義》等論著中曾多次闡明：“志乃史體”“志為信史”“志者，史之一隅也”等。但認(rèn)真梳理分析就會發(fā)現(xiàn)：“志”屬于史的范疇但又不能等同于“史”，這才是章學(xué)誠史志觀的實質(zhì)要義和精髓所在。他為此還曾強調(diào)“志”與“史”當(dāng)需“嚴(yán)名分”，“今之方志，不得擬于古國史也”，應(yīng)“避僣史之嫌”，而且“修史，必將于方志取其裁”等一系列重要思想。②潘捷軍：《從“史‘志’”到“方‘志’”》，《東南學(xué)術(shù)》2019年第2期。當(dāng)然，章學(xué)誠的這些思想是在探索實踐中逐步形成的，并非一蹴而就，其有些言論不僅當(dāng)時幾乎一言九鼎，而且也一直影響至今。

目前，史志關(guān)系可概括為：“在（史學(xué)）這個整體結(jié)構(gòu)中，自上而下地貫徹史學(xué)方法，自下而上地提供史料，州縣方志乃是史學(xué)總體建設(shè)的基礎(chǔ)?！雹蹎讨沃遥骸墩聦W(xué)誠的史學(xué)總體觀念》，《歷史教學(xué)》1989年第7期。筆者以為，這應(yīng)是對二輪修志期兩者關(guān)系較為準(zhǔn)確的定位，也宜成為未來三輪修志的重要導(dǎo)引。

（二）從地方史工作角度看史志關(guān)系

史志關(guān)系問題之所以如此重要和緊迫，還在于：2015年，中央有關(guān)部門發(fā)文明確指出：“地方史編寫與地方志工作密切相關(guān)”，“具備條件的，可將地方史編寫納入地方志工作范疇，統(tǒng)一規(guī)范管理?！雹苤行哭k公廳，國家新聞出版廣電總局辦公廳：《關(guān)于進(jìn)一步做好地方史編寫出版工作的通知》（“新廣出辦發(fā)〔2015〕45號”）。從而為史志編纂事業(yè)拓展了新空間。特別預(yù)計在三輪修志期，全國各地將陸續(xù)把地方史的編研工作提到重要位置。倉修良早就從地方志角度提出：“地方志不等于地方史，更不同于歷史地理?？偟膩碚f，它雖然具有地方史的性質(zhì)，但內(nèi)容卻比地方史來得豐富，記載的面遠(yuǎn)比地方史來得廣闊，而地方史的內(nèi)容又比它來得專與深，兩者雖有相同之處，卻并不等同。因此，地方史既不能代替地方志，地方志也代替不了地方史?！雹賯}修良：《論章學(xué)誠的方志學(xué)》，中國地方史志協(xié)會編：《中國地方史志論叢》，中華書局1984年，第330頁。時至今日，如果史志界對這一根本性問題仍認(rèn)識不清，定位不準(zhǔn)，地方史編研實踐中也會出現(xiàn)類似一輪和二輪修志工作的偏差，進(jìn)而會影響地方志和地方史兩方面的工作。這是當(dāng)前一個亟待關(guān)注的理論和現(xiàn)實問題。

三、值得進(jìn)一步關(guān)注探討的若干編纂原則與方法問題

學(xué)術(shù)往往源于實踐又高于實踐。志書編纂是二輪修志工作的主業(yè)，這一過程中也出現(xiàn)了不少值得關(guān)注的新問題。如前所述，有些看似實踐問題，實則為理論問題，而且理論研究層面的薄弱環(huán)節(jié)，反過來又會影響編纂實踐，這是制約二輪方志編纂實踐的重大問題。同時，有的問題不僅源于一輪實踐，處理不好還會影響三輪實踐。

在長期修志實踐和學(xué)術(shù)研究探索中，筆者曾總結(jié)了志書編纂的“七不”原則：橫不缺項、縱不斷線、述而不論、生不立傳、越境不書、通典不錄、非“文”不入（當(dāng)然從不同角度還可作其他不同的歸納提煉）。其中有的系在中國方志歷史中經(jīng)上千年積累且為業(yè)界普遍認(rèn)同的傳統(tǒng)原則，如橫不缺項、縱不斷線等；有的則雖系傳統(tǒng)原則，但隨著實踐發(fā)展又多有爭議和變化，如述而不論、生不立傳、越境不書等；有的則是改革開放二輪修志以來出現(xiàn)的新情況和亟待解決的新問題，如非“文”不入等。限于篇幅，現(xiàn)就幾個突出問題作一簡要評析。

（一）述而不論

“述而不論”是方志界長期關(guān)注爭論的話題?？陀^分析，志書編纂中實際存在幾種形態(tài)：記，述，論。其中“記述”是《條例》賦予地方志書主要的形式方法，“述而不論（作）”則是傳續(xù)至今的傳統(tǒng)法則。

在這三者中，“記”是一種最接近事物本來面目的客觀載錄。由于地方志本質(zhì)是“資料性文獻(xiàn)”，因而客觀地“記”是志書編纂的基礎(chǔ)和底線。所謂“述”，《說文解字》釋為“循也”，即遵循前人所創(chuàng)。因而“述”實際是在客觀“記”的基礎(chǔ)上，借助于考據(jù)、?？?、辨?zhèn)蔚仁侄?，以歸納整理等形式進(jìn)行的適當(dāng)闡“述”。與“記”相比，它既以原文為基礎(chǔ)，同時顯然又有二度加工的成分。所謂“論”（作），朱熹認(rèn)為：“述，傳舊而已，作，則創(chuàng)始也?！币蚨罢摗笔侵冈凇坝洝薄笆觥被A(chǔ)上所進(jìn)行的更深程度的分析研究和闡述。相對于前兩者，“論”的主觀色彩和再創(chuàng)作的成分更重。②潘捷軍：《“史”“志”關(guān)系辨析》，《福建論壇》2012年第7期。因此，志書編纂首先應(yīng)注重“記”與“述”。同樣，“述而不論”應(yīng)是以客觀“資料性文獻(xiàn)”為主旨的志書編纂必須遵循的基本原則，也是其與史書等其他形式文獻(xiàn)的一個重大區(qū)別。

但改革開放以來的新志編纂特別是二輪修志實踐中，“述而不論”已非堅冰一塊，“述而又論”的呼聲日漸高漲，而且新志中已屢見不鮮。對此應(yīng)從兩方面加以考量。一方面，志書自古以來便有“纂輯體”與“著述體”等多種形式。其中“纂輯體”也稱編纂體，是志書的傳統(tǒng)形式，其一般嚴(yán)格按“資料性文獻(xiàn)”要求，注重言之有據(jù)并規(guī)范注釋，述而不論也是其主要的編纂原則與方法。而“著述體”則要求“根據(jù)資料撰寫志書，不以旁征博引為貴”。③董一博主編：《中國方志大辭典》，浙江人民出版社1988年，第111頁?！爸鲝堄浭鰺o一語不出于己，即全部以編纂者的語言編纂志書，對資料進(jìn)行分析，錘煉成文，全面、系統(tǒng)、客觀地反映事物發(fā)展的情況?！雹芰蓷潱骸墩摲街镜闹鲂浴?，《中國地方志》2012年第11期。顯然，這是述而又論的典型形式。例如筆者主持編纂的《浙江通志·總述》卷即屬于這種形式。

另一方面，從全國各地二輪志書所呈現(xiàn)的實際情況看，如前所述，“續(xù)修斷代志”是大多數(shù)志書的主要形式，所記述的主要也是各地改革開放以來幾十年的歷史。這一段歷史一般事實清楚，是非清晰，很多編者本身就是這一歷史的過來人和創(chuàng)造者，而且各地還相應(yīng)積累了大量一輪志書等文獻(xiàn)檔案，因而完全可在此基礎(chǔ)上述而又論。

針對上述兩種情況，筆者認(rèn)為，在新志編纂過程中不宜一概而論，應(yīng)守正創(chuàng)新。既不宜再固守“述而不論”，同時也不宜不分對象一概“述而又論”，而應(yīng)因“時”制宜、因“志”而異，“述而適論”。具體而言，“歷史”可不論，“現(xiàn)狀”可“適論”①注：《地方志工作條例》明確要求志書應(yīng)記述“歷史與現(xiàn)狀”。據(jù)此筆者以兩輪新志為參照系，對其作了一種相對劃分，即將改革開放前視為“歷史”，將改革開放后視為“現(xiàn)狀”。；“通志”可不論，“續(xù)志”可適論；一般正文可不論，其他形式（如專記、概述、無題序等）可“適論”；“負(fù)面”可不論（如重大安全生產(chǎn)事故等），“正面”可適論（如人物傳中的英模事跡等），等等。筆者以為這是新時期認(rèn)識和處理“述而不論”傳統(tǒng)原則的可取之策。

（二）越境不書

“越境不書”（又作“不越境而書”）同樣是志書編纂的傳統(tǒng)原則?！熬场币话闶侵钢緯幾胨ㄉ舷孪揲g的行政區(qū)域范圍，如《寧波市志（1991—2010）》主要應(yīng)記述這一期間該區(qū)域的發(fā)展和變化情況。自古以來，由于受交通、信息等多種因素限制，各地以自然環(huán)境為主的行政區(qū)域變化相對較小，從而也使得地方志書編纂形成了傳統(tǒng)的固定模式，因而這個問題起初并不突出。

1.“越境不書”所面臨的挑戰(zhàn)

改革開放以來兩輪修志實踐中，“越境不書”的傳統(tǒng)原則日益面臨挑戰(zhàn)。具體分析這個“境”，其實有三個方面的變化：

一是所記述的行政主體發(fā)生了變化，這種變化古已有之且為常態(tài)。其變化多為行政區(qū)劃的調(diào)整，如縣級行政區(qū)域的撤銷、合并、相互間部分重組等，多呈現(xiàn)為單向的線性變化。盡管曾有研究以20世紀(jì)五六十年代的浙江為例，認(rèn)為“行政區(qū)劃的調(diào)整是一件關(guān)系到經(jīng)濟發(fā)展與群眾利益的大事，必須鄭重其事。這一時期浙江在行政區(qū)劃上的過大變動，留給后人的教訓(xùn)與啟示是十分深刻的?！雹谥泄舱憬∥h史研究室著：《中國共產(chǎn)黨浙江歷史第二卷（1949-1978）下冊》，中共黨史出版社2011年，第530-531頁。但行政區(qū)劃調(diào)整卻是一種不以人的意志為轉(zhuǎn)移的普遍現(xiàn)象和必然趨勢。面對這種典型的“越境”之舉，“書”與“不書”都不太容易把握。

二是“境”內(nèi)的行政區(qū)劃主體（往往也是志書記述的主要對象）沒有變化，但其關(guān)聯(lián)體卻發(fā)生了不同程度的變化。如隨著改革開放的快速推進(jìn)，特別伴隨著交通、信息等現(xiàn)代化手段的日趨發(fā)達(dá)完善，中國與世界各國的溝通交往日趨擴大頻繁。僅浙江溫州一地在世界各地的華僑就有約70萬人，還有約175萬人在國內(nèi)各地工作創(chuàng)業(yè)，兩者相加約占全市總?cè)丝诘乃姆种弧?018年“溫州人經(jīng)濟”總量約為1.23萬億元，其中本土經(jīng)濟約6000億元，在全國與世界各地創(chuàng)造的總量約為6300億元。按“越境不書”的傳統(tǒng)理念，后者可能難入溫州志書。然而今天如果繼續(xù)恪守成規(guī)，就無法全面反映“溫州現(xiàn)象”的本質(zhì)特征，也會成為新志的一大缺陷遺憾。

三是還有一種更為復(fù)雜的現(xiàn)象。即改革開放以來，按經(jīng)濟社會發(fā)展需要，各地都有一批冠以各種名稱的半行政半經(jīng)濟型機構(gòu)及管轄區(qū)域（如開發(fā)區(qū)、自貿(mào)區(qū)、行政新區(qū)、風(fēng)景名勝區(qū)、產(chǎn)業(yè)園區(qū)、功能集聚區(qū)及相應(yīng)的管委會等等）相繼誕生，它們往往具有一定但又不完整的行政職能，有的還管轄了一定的區(qū)域，并常呈人員相互兼職、職能相互交錯之勢。如浙江省嘉興市南湖區(qū)境內(nèi)就有南湖新區(qū)、嘉興科技城、嘉興工業(yè)園區(qū)等多個非行政區(qū)劃建置并存，其中嘉興工業(yè)園區(qū)和大橋鎮(zhèn)、南湖新區(qū)和東柵街道還實行合署辦公。①浙江省嘉興市《南湖區(qū)志（初審稿）》第55頁。這種變化實際已大大突破了傳統(tǒng)的行政區(qū)域概念。

上述三種情況，都會使“越境不書”的傳統(tǒng)原則難以適應(yīng)新志編纂，有的甚至還會影響“方志”的傳統(tǒng)概念問題。因為“方”在《辭?！分兄浮暗胤?；區(qū)域”，而行政區(qū)劃的頻繁變化已使“方”（地方）的傳統(tǒng)概念隨之發(fā)生變化，相應(yīng)也會使“地方志書”有“皮之不存，毛將焉附”之憂。

2.“越境而書”的必要選擇

自古以來就行政區(qū)劃而言，變是絕對的，不變是相對的。因而志書編纂同樣應(yīng)主動適應(yīng)并積極尋求對策，不可墨守成規(guī)一成不變。其實近年來各地已逐漸意識到這一問題：“越境而書的目的不是打破志書的傳統(tǒng)，標(biāo)新立異，而是為了更真實地記述一地之地情，使地方志所記更完整更真實。”“最初的討論文章大多是以‘在不違背該原則前提下如何處理此類問題’為主旨；隨后發(fā)展為‘可適度越境而書’；最后出現(xiàn)‘越境而書是必要的’甚至‘越境而書應(yīng)是二輪志書編纂的一項通則’?！雹谕醮洌骸丁安辉骄扯鴷笨嘉觥?，《中國地方志》2017年第3期。這就勢必要打破傳統(tǒng)的編纂框架，需要從篇目體例到內(nèi)容重新編排組合，甚至需要通過化解矛盾來實行重構(gòu)。當(dāng)然，具體情況需具體分析，同樣不可一概而論。

針對第一種情況，記述時間上可“由近及遠(yuǎn)”。即以記述志書特定空間區(qū)域和時限為重點，同時對涉及的一些歷史復(fù)雜關(guān)系適度處理。以二輪浙江《松陽縣志》（系“通志”形式）為例，該縣1958年到1982年曾被撤銷并入遂昌縣。這一段歷史如記述不當(dāng)，就有“越境而書”之“嫌”；但如果不記，又有歷史文脈斷裂之虞（因即使被合并，其區(qū)域空間并未消失，而是以另一種方式繼續(xù)存在）。為此，該志采取了“詳‘今’略‘遠(yuǎn)’”之法，即重點記述歷史時期建置特別是恢復(fù)建縣以來的內(nèi)容，對合并時期的歷史內(nèi)容適當(dāng)觸及，點到為止。這樣，既使松陽的歷史脈絡(luò)得以完整傳承延續(xù)，同時又注意到了合并期間的主次關(guān)系。

針對第二種情況，記述空間上可“由點到面”?！包c”自然是指志書記述重點（如二輪《溫州市志》當(dāng)然仍應(yīng)以溫州市境為主要記述對象），即以志書所記行政區(qū)域為中心和原點，在對其各篇章重點記述的同時，對其“境域”之外又有所關(guān)聯(lián)的內(nèi)容，以發(fā)散式逐步擴展方式視情況加以記述。如溫州及所屬有關(guān)縣（市、區(qū)）新編二輪志書中，在重點記述“溫州經(jīng)濟”（即本土區(qū)域內(nèi)的經(jīng)濟發(fā)展數(shù)據(jù)）的同時，還普遍記述了溫州人在國內(nèi)及世界各地的投資項目、數(shù)額及產(chǎn)業(yè)成就等“溫州人經(jīng)濟”，兩者可謂交相輝映，相得益彰。二輪浙江《余姚市志》“統(tǒng)籌區(qū)域發(fā)展”編中也有“余慈統(tǒng)籌”一節(jié)，即余姚市和相鄰慈溪市區(qū)域統(tǒng)籌一體發(fā)展的有關(guān)內(nèi)容。這種“點”“面”結(jié)合的方式既突出了志書主干，同時又適當(dāng)兼顧了其他有關(guān)內(nèi)容。其實這并非孤例，也不僅限于溫州、余姚市志編修中遇到的這種情況。例如隨著長三角區(qū)域一體化戰(zhàn)略的逐步發(fā)展延伸，今后（如三輪修志）在處理區(qū)域關(guān)系中遇到的相關(guān)問題會更多。

針對第三種情況，今后志書的形式要注重“由‘簡’向‘繁’”的轉(zhuǎn)化。即按現(xiàn)狀和趨勢，今后傳統(tǒng)意義上單一形式的“地方志書”可能會逐步減少，而行政區(qū)劃和關(guān)系“復(fù)合”型的志書將越來越多。它既不同于傳統(tǒng)的“官書”，也不同于單純的部門（行業(yè)、專業(yè)）志，諸如北京《慕田峪長城旅游區(qū)志》《杭州經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)志》等就是典型之例。當(dāng)然這類志書相應(yīng)比傳統(tǒng)志書編纂難度更大一些。

總之，在改革開放新形勢下，絕對的“越境不書”恐已不復(fù)存在，視情適當(dāng)?shù)亍霸骄扯鴷笔且环N必要的創(chuàng)新舉措。如何辯證認(rèn)識把握和妥善處理，仍需在第三輪修志實踐中不斷加以探索完善。

（三）非“文”不入

所謂“非‘文’不入”，是指入志史料必須符合“資料性文獻(xiàn)”的本質(zhì)特征和嚴(yán)格規(guī)定，否則輕易不可入志。但這個問題在二輪修志期日益突出，為此需要把握好以下幾點：

首先，在中國方志發(fā)展史上，紙質(zhì)文獻(xiàn)系史料的主要形式，其他則為輔助形式，這也是地方志書經(jīng)長期實踐積累的最為傳統(tǒng)經(jīng)典的形式。即使在現(xiàn)代信息化手段日新月異的今天，它仍然是全國各地新編志書的主體模式。受司馬遷影響，朱希祖早年曾提出過一個著名論斷：“有文字而后有史”。楊翼驤也認(rèn)為：“探究我國史學(xué)的起源，應(yīng)該從文字出現(xiàn)的時候談起。因為有了文字才能有歷史記載，有了歷史記載才能編纂成為史書，在記錄史實和編纂史書的過程中才產(chǎn)生了史學(xué)。”①參見吳澤主編：《中國史學(xué)史論集》第1冊，上海人民出版社1980年，第10頁。顧頡剛的“古史層累說”更是在此基礎(chǔ)上對史學(xué)史料雖近于嚴(yán)苛卻令人振聾發(fā)聵的高論。這些論見不僅在當(dāng)時，就是在今天也仍然很有影響和價值，特別對以“資料性文獻(xiàn)”為本質(zhì)特征的地方志書更有特殊意義。

其次，也應(yīng)看到，近年來隨著史學(xué)研究深化，特別是大量考古新發(fā)現(xiàn)，以及王國維的“二重證據(jù)法”等研究方法的出現(xiàn)，無疑大大拓展了史料的收集和研究視野。如有學(xué)者認(rèn)為：“已經(jīng)被新史學(xué)開拓出來的史料，既有文字史料也有非文字史料。文字史料包括歷代文獻(xiàn)，也包括不是文獻(xiàn)的文字。凡往昔之一切文字，無論書寫于何種載體上，為何種書寫體裁，文字多少，無不是新史學(xué)所開拓出來的史料?！雹诹_新：《一切史料都是史學(xué)》，《文匯報·“文匯學(xué)人”》2018年4月13日第2版。從二輪志書編纂和學(xué)科建設(shè)角度看，面對借助于考古等學(xué)科大量呈現(xiàn)的“非文字史料”，不必抱殘守缺，而應(yīng)充分關(guān)注并視情況審慎入志，以此逐漸豐富“資料性文獻(xiàn)”的內(nèi)涵。如在志書述、記、志、傳、圖、表、錄七種文體中，考古文物顯然可以“圖（照）”的方式入志。更何況在一定意義上，志書原本就由“圖志”發(fā)展而來，反倒是當(dāng)今有重“文”輕“圖”之傾向。從目前志鑒編纂實踐看，隨著現(xiàn)代化手段的日趨普及應(yīng)用，今后（如三輪修志），經(jīng)過電腦等載體日積月累生成并日益完備的電子化資料，很可能會成為未來志書的主要史料來源，甚至?xí)蔀槲磥碇捐b的主要形式。在此意義上看，“非文字史料”既是現(xiàn)代地方志書對傳統(tǒng)的傳承延續(xù)，也是由傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)化的有益創(chuàng)新。

第三，正所謂真理向前多走一步有可能變成謬誤。例如近年來學(xué)界提出了“新樣態(tài)史料”“影像史料”等全新概念。如有分析認(rèn)為：“從影像史料的獲取方式來看，攝像機鏡頭的認(rèn)知能力先于它的操縱者，攝像機鏡頭較之歷史學(xué)家手中的筆，基于影像所含有的客觀特性、敘事功能和直接性特點，使其更接近于‘科學(xué)性’的描述，所記錄的內(nèi)容資料也應(yīng)更為可信。”③吳瓊：《從影像史料到影像史學(xué)》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社《史學(xué)理論與史學(xué)史學(xué)刊》2013年卷，第6頁。因而“新樣態(tài)史料”等理念不僅大大突破了“文字史料”的傳統(tǒng)認(rèn)識，甚至也超越了“非文字史料”的研究視界。對此既不必輕易否定，也不宜照單皆收?！拔覀儜?yīng)清醒認(rèn)識到，數(shù)據(jù)庫只是助力研究深化的途徑，歷史研究不能滿足于表層文本的提取和簡單的攢湊式結(jié)論，深入的研究還要靠閱讀體悟、史料辨析，要十分警惕急功近利氛圍下歷史研究的‘表淺化’傾向?！雹茑囆∧希骸稓v史研究要強化史料辨析》，《人民日報》2016年5月16日第16版。有鑒于此，筆者以為，無論形勢、方式如何變化，地方志書等具有歷史厚重度的成果仍應(yīng)以權(quán)威出版物及紙質(zhì)文獻(xiàn)為主要資料來源，同樣應(yīng)以紙質(zhì)為成果的主要形式（當(dāng)然可以有電子光盤等衍生產(chǎn)品），因此“非‘文’不入”仍應(yīng)當(dāng)成為新時期志書編纂的又一重要原則。

當(dāng)然，處在兩輪修志轉(zhuǎn)換的關(guān)鍵期，全國地方史志研究中面臨的“難點與問題”遠(yuǎn)不止于此。但所謂“預(yù)則立，不預(yù)則廢”，關(guān)鍵是能否未雨綢繆，通過深化研究來適應(yīng)形勢變化，否則可能又會出現(xiàn)一輪修志結(jié)束時的困境，并進(jìn)而影響三輪修志和整個事業(yè)發(fā)展。這也是筆者撰寫本文的初衷所在。