超聲引導(dǎo)下微波消融術(shù)對甲狀腺良性結(jié)節(jié)患者的臨床治療效果評價

河南省寶豐縣人民醫(yī)院（467400）楊佳林

甲狀腺結(jié)節(jié)在臨床較為常見，其中超聲檢出率約為76%，以良性病變居多，但存在惡變風(fēng)險，檢出后應(yīng)及時進(jìn)行干預(yù)[1]。外科手術(shù)是治療甲狀腺良性結(jié)節(jié)的主要方案，其中常規(guī)甲狀腺切除術(shù)臨床應(yīng)用廣泛，但其局限性在于創(chuàng)傷較大、術(shù)后易復(fù)發(fā)，且易造成甲狀腺功能減退。報道顯示，超聲引導(dǎo)下微波消融術(shù)治療甲狀腺良性結(jié)節(jié)具有明顯效果，對甲狀腺功能影響較小，且術(shù)后恢復(fù)較快[2]。超聲引導(dǎo)下微波消融術(shù)是采用熱消融技術(shù)的微創(chuàng)方案，具有定位準(zhǔn)確、安全性高的優(yōu)勢，有較高臨床應(yīng)用價值。本研究選取我院105例甲狀腺良性結(jié)節(jié)患者行超聲引導(dǎo)下微波消融術(shù)，旨在分析其效果及安全性。詳情如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 取2017年9月～2019年9月我院收治的甲狀腺良性結(jié)節(jié)患者105例，其中53例行超聲引導(dǎo)下微波消融術(shù)為研究組，另52例行常規(guī)甲狀腺切除術(shù)為對照組。對照組男25例，女27例；年齡22～63歲，平均（42.63±9.11）歲；結(jié)節(jié)直徑：7～33mm，平均（20.03±5.18）mm；單發(fā)30例，多發(fā)22例。研究組男24例，女29例；年齡21～64歲，平均（43.12±9.35）歲；結(jié)節(jié)直徑：8～31 m m，平均（19.58±5.07）mm；單發(fā)31例，多發(fā)22例。兩組基線資料均衡可比（P＞0.05）。

1.2 選取標(biāo)準(zhǔn) ①納入標(biāo)準(zhǔn)：根據(jù)細(xì)胞學(xué)、超聲及X線檢查確診；無可疑惡性特征；甲狀腺功能正常；知情本研究并簽署同意書。②排除標(biāo)準(zhǔn)：放化療史；結(jié)節(jié)直徑＜5mm；超聲解剖結(jié)構(gòu)不清晰；手術(shù)、麻醉禁忌。

1.3 方法

1.3.1 手術(shù)方法 ①研究組行超聲引導(dǎo)下微波消融術(shù)，操作如下：術(shù)前常規(guī)超聲檢查，確認(rèn)甲狀腺良性結(jié)節(jié)的位置、形態(tài)、數(shù)目、大小，預(yù)先標(biāo)記穿刺位置；局部浸潤麻醉，常規(guī)消毒鋪巾，建立液體隔離帶，降低熱損傷；標(biāo)記位置切口約為2cm，在超聲引導(dǎo)下將微波刀置入結(jié)節(jié)，功率30W，移動進(jìn)行多點(diǎn)消融，至熱能量出現(xiàn)強(qiáng)回聲覆蓋結(jié)節(jié)為止；若存在囊性液化，需先抽出液體，消融實性成分及囊壁；對殘留部分進(jìn)行補(bǔ)充消融。②對照組行常規(guī)甲狀腺切除術(shù)，操作如下：取仰臥位，肩部抬高，全麻，常規(guī)消毒鋪巾，胸骨切跡上做4～6cm的弧形切口，顯露甲狀腺，明確病變情況，位于一側(cè)的結(jié)節(jié)則切除單側(cè)腺葉，位于兩側(cè)的結(jié)節(jié)行全切除術(shù)。

1.3.2 檢測方法 采集空腹靜脈血2ml，離心處理，檢測游離三碘甲狀腺原氨酸（FT3）、游離甲狀腺素（FT4）、促甲狀腺激素（TSH）水平，方法為化學(xué)發(fā)光免疫法；檢測血清C反應(yīng)蛋白（CRP）、腫瘤壞死因子-α（TNF-α）、白介素-6（IL-6），方法為酶聯(lián)免疫法。

1.4 觀察指標(biāo) ①甲狀腺功能，以術(shù)前及術(shù)后1周FT3、FT4、TSH水平進(jìn)行評估。②炎性因子水平，以術(shù)前及術(shù)后1d血清CRP、TNF-α、IL-6水平進(jìn)行評估。③比較研究組術(shù)前及術(shù)后6個月的結(jié)節(jié)直徑。

1.5 統(tǒng)計學(xué)分析 通過SPSS22.0處理數(shù)據(jù)，計量資料以（±s）表示、t檢驗，計數(shù)資料以n（%）表示、χ2檢驗，檢驗標(biāo)準(zhǔn)α=0.05。

2 結(jié)果

2.1 甲狀腺功能 術(shù)后1周，研究組FT3、FT4較對照組高；TSH較對照組低（P＜0.05）。見附表1。

附表1 兩組甲狀腺功能比較（±s）

附表1 兩組甲狀腺功能比較（±s）

注：與同組術(shù)前比較，aP＜0.05。

時間 組別 例數(shù) FT3（pmol/L） FT4（pmol/L） TSH（mIU/L）術(shù)前研究組 53 5.43±0.75 17.05±1.51 2.04±0.60對照組 52 5.30±0.79 16.82±1.43 1.98±0.62 t 0.865 0.801 0.504 P 0.389 0.425 0.615術(shù)后1周研究組 53 5.34±0.76 16.79±1.62 2.11±0.66對照組 52 4.28±0.65a 15.08±1.55a 2.67±0.59a t 7.674 5.525 4.581 P＜0.001 ＜0.001 ＜0.001

附表2 兩組炎性因子比較（±s）

注：與同組術(shù)前比較，aP＜0.05。

時間 組別 例數(shù) CRP（mg/L） TNF-α（ng/L） IL-6（ng/L）術(shù)前研究組 53 0.91±0.36 37.06±3.45 3.48±0.72對照組 52 0.85±0.34 36.44±3.67 3.35±0.75 t 0.878 0.892 0.906 P 0.382 0.374 0.367術(shù)后1 d研究組 53 1.51±0.62a 44.29±4.51a 5.11±0.94a對照組 52 7.94±1.33a 51.69±5.35a 14.63±2.13a t 31.848 7.669 29.727 P＜0.001 ＜0.001 ＜0.001

2.2 炎性因子 術(shù)后1d，兩組血清CRP、TNF-α、IL-6水平高于術(shù)前，但研究組低于對照組（P＜0.05）。見附表2。

2.3 結(jié)節(jié)直徑 術(shù)前研究組結(jié)節(jié)直徑為（19.58±5.07）mm，術(shù)后6個月為（2.86±1.12）mm，結(jié)節(jié)縮小率達(dá)85.39%。

3 討論

外科手術(shù)是治療甲狀腺良性結(jié)節(jié)的主要措施，但常規(guī)甲狀腺切除術(shù)創(chuàng)傷較大，易破壞甲狀腺正常功能，造成預(yù)后不良。在切除甲狀腺結(jié)節(jié)的同時降低對甲狀腺功能的影響，是臨床研究的重點(diǎn)方向。微創(chuàng)化是普外科手術(shù)的總體趨勢，報道指出，超聲引導(dǎo)下微波消融術(shù)治療甲狀腺良性結(jié)節(jié)療效顯著，具有較高的安全性[3]。超聲引導(dǎo)下微波消融術(shù)無需全麻，消融時間較短，患者耐受程度高；同時具有明顯針對性，微創(chuàng)優(yōu)勢明顯，可避免損傷甲狀腺正常組織，最大程度保護(hù)甲狀腺功能[4]。本研究中，術(shù)后1周研究組FT3、FT4較對照組高，TSH較對照組低，證實超聲引導(dǎo)下微波消融術(shù)對甲狀腺功能有保護(hù)作用。

炎性因子是評估手術(shù)應(yīng)激反應(yīng)的重要指標(biāo)，其中血清CRP在機(jī)體受到損傷后水平明顯上升，是評估手術(shù)應(yīng)激反應(yīng)的重要指標(biāo)；IL-6可誘導(dǎo)合成CRP，用于評估早期創(chuàng)傷程度；TNF-α對組織損傷有較高的敏感性。術(shù)后炎性因子水平與手術(shù)應(yīng)激損傷呈正相關(guān)，若長時間處于高水平狀態(tài)，不利于預(yù)后改善[5]。本研究中，術(shù)后1d研究組血清CRP、TNF-α、IL-6水平低于對照組，說明超聲引導(dǎo)下微波消融術(shù)應(yīng)激損傷較小。此外，術(shù)后6個月研究組結(jié)節(jié)縮小率達(dá)85.39%，證實超聲引導(dǎo)下微波消融術(shù)可縮小結(jié)節(jié)，治療效果顯著。

綜上所述，超聲引導(dǎo)下微波消融術(shù)具有明顯的微創(chuàng)優(yōu)勢，對患者損傷較小，治療甲狀腺良性結(jié)節(jié)患者可明顯縮小結(jié)節(jié)，保護(hù)甲狀腺功能，降低機(jī)體損傷。