我國(guó)公共信用修復(fù)法律機(jī)制研究

閆 海 劉 潔

公共信用信息是指經(jīng)行政部門(mén)和法律法規(guī)授權(quán)的有公共事務(wù)管理職能的組織，在提供公共服務(wù)或履行職責(zé)過(guò)程中獲取或產(chǎn)生的，能夠識(shí)別、判斷并分析信用主體關(guān)于信用狀況的資料和數(shù)據(jù)。一旦依據(jù)公共信用信息，信用主體被認(rèn)定失信，則遭受“一處失信，處處受限”的困境，因而需要予以公共信用修復(fù)，即對(duì)違法失信行為，依照相關(guān)部門(mén)制定的規(guī)則和程序，通過(guò)實(shí)施多種修復(fù)手段，改善并維護(hù)自身的公共信用信息。①施歌.江蘇省公共信用修復(fù)工作機(jī)制研究［J］.經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2018（28）.2016年國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于建立完善守信聯(lián)合激勵(lì)和失信聯(lián)合懲戒制度加快推進(jìn)社會(huì)誠(chéng)信建設(shè)的指導(dǎo)意見(jiàn)》（國(guó)發(fā)〔2016〕33號(hào)）（以下簡(jiǎn)稱《指導(dǎo)意見(jiàn)》）就提出建立健全信用修復(fù)機(jī)制：聯(lián)合懲戒措施的發(fā)起部門(mén)和實(shí)施部門(mén)應(yīng)按照法律法規(guī)和政策規(guī)定明確各類失信行為的聯(lián)合懲戒期限，在規(guī)定期限內(nèi)糾正失信行為、消除不良影響的，不再作為聯(lián)合懲戒對(duì)象，建立有利于自我糾錯(cuò)、主動(dòng)自新的社會(huì)鼓勵(lì)與關(guān)愛(ài)機(jī)制，支持有失信行為的個(gè)人通過(guò)社會(huì)公益服務(wù)等方式修復(fù)個(gè)人信用。2019年國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于加快推進(jìn)社會(huì)信用體系建設(shè)構(gòu)建以信用為基礎(chǔ)的新型監(jiān)管機(jī)制的指導(dǎo)意見(jiàn)》（國(guó)辦發(fā)〔2019〕35號(hào)）也提出探索建立信用修復(fù)機(jī)制：失信市場(chǎng)主體在規(guī)定期限內(nèi)糾正失信行為、消除不良影響的，可通過(guò)作出信用承諾、完成信用整改、通過(guò)信用核查、接受專題培訓(xùn)、提交信用報(bào)告、參加公益慈善活動(dòng)等方式開(kāi)展信用修復(fù)。修復(fù)完成后，各地區(qū)各部門(mén)要按程序及時(shí)停止公示其失信記錄，終止實(shí)施聯(lián)合懲戒措施。加快建立完善協(xié)同聯(lián)動(dòng)、一網(wǎng)通辦機(jī)制，為失信市場(chǎng)主體提供高效便捷的信用修復(fù)服務(wù)。鼓勵(lì)符合條件的第三方信用服務(wù)機(jī)構(gòu)向失信市場(chǎng)主體提供信用報(bào)告、信用管理咨詢等服務(wù)。但是，有關(guān)規(guī)范文件對(duì)公共信用修復(fù)缺乏詳細(xì)規(guī)定，以致影響公共信用修復(fù)積極作用的發(fā)揮，阻礙公共領(lǐng)域治理模式的轉(zhuǎn)變。我們嘗試分析公共信用修復(fù)的理論邏輯，繼而構(gòu)建適用范圍、修復(fù)措施、操作期限、事后監(jiān)管、責(zé)任追究等公共信用修復(fù)法律機(jī)制。

一、公共信用修復(fù)的理論邏輯

公共信用修復(fù)不是孤立存在的，其與失信聯(lián)合懲戒密不可分，是失信主體免于懲戒措施的制度安排。失信主體因其違反法律法規(guī)而做出違法失信行為，有關(guān)部門(mén)依法依規(guī)對(duì)違法失信行為予以處理和評(píng)價(jià)，并且借助信息共享，推動(dòng)相關(guān)部門(mén)依法對(duì)違法失信行為實(shí)施信用聯(lián)合懲戒措施。國(guó)務(wù)院印發(fā)《指導(dǎo)意見(jiàn)》提出：嚴(yán)重失信主體，各地區(qū)、各有關(guān)部門(mén)應(yīng)將其列為重點(diǎn)監(jiān)管對(duì)象，依法依規(guī)采取行政性約束和懲戒措施；從嚴(yán)審核行政許可審批項(xiàng)目，從嚴(yán)控制生產(chǎn)許可證發(fā)放，限制新增項(xiàng)目審批、核準(zhǔn)，限制股票發(fā)行上市融資或發(fā)行債券，限制在全國(guó)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)掛牌、融資，限制發(fā)起設(shè)立或參股金融機(jī)構(gòu)以及小額貸款公司、融資擔(dān)保公司、創(chuàng)業(yè)投資公司、互聯(lián)網(wǎng)融資平臺(tái)等機(jī)構(gòu)，限制從事互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)等。嚴(yán)格限制申請(qǐng)財(cái)政性資金項(xiàng)目，限制參與有關(guān)公共資源交易活動(dòng)，限制參與基礎(chǔ)設(shè)施和公用事業(yè)特許經(jīng)營(yíng)；對(duì)嚴(yán)重失信企業(yè)及其法定代表人、主要負(fù)責(zé)人和對(duì)失信行為負(fù)有直接責(zé)任的注冊(cè)執(zhí)業(yè)人員等實(shí)施市場(chǎng)和行業(yè)禁入措施；及時(shí)撤銷嚴(yán)重失信企業(yè)及其法定代表人、負(fù)責(zé)人、高級(jí)管理人員和對(duì)失信行為負(fù)有直接責(zé)任的董事、股東等人員的榮譽(yù)稱號(hào)，取消參加評(píng)先評(píng)優(yōu)資格。失信懲戒涉及減損權(quán)利、增加義務(wù)，應(yīng)當(dāng)對(duì)納入失信聯(lián)合懲戒的違法失信行為按照規(guī)定予以嚴(yán)格認(rèn)定。

失信聯(lián)合懲戒是否違反“一事不再罰”的行政法原則引發(fā)諸多爭(zhēng)議。②王偉.失信懲戒的類型化規(guī)制研究——兼論社會(huì)信用法的規(guī)則設(shè)計(jì)［J］.中州學(xué)刊，2019（05）.我們認(rèn)為失信聯(lián)合懲戒未違反“一事不再罰”原則，失信聯(lián)合懲戒乃是一種事后的信用評(píng)價(jià)，并非針對(duì)某一具體違法行為的兩次處罰，其性質(zhì)是信用評(píng)價(jià)。信用懲戒的實(shí)施是基于失信主體不履行法定義務(wù)的判斷，是維護(hù)社會(huì)公共利益所需要的。失信主體因違法失信行為而遭受失信聯(lián)合懲戒而受到各種限制，乃至出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)困難，但目的并非將其永久地釘在恥辱柱上，應(yīng)當(dāng)給予其糾正錯(cuò)誤、改過(guò)自新的機(jī)會(huì)，即通過(guò)公共信用修復(fù)，在規(guī)定期限內(nèi)按照法定程序糾正違法失信行為并履行相應(yīng)責(zé)任，解除失信聯(lián)合懲戒。

信用關(guān)系實(shí)際上是權(quán)利義務(wù)關(guān)系，失信主體的違法失信行為破壞信用秩序，打破信用權(quán)利義務(wù)關(guān)系的平衡，產(chǎn)生信用危機(jī)。③郭秉貴.失信聯(lián)合懲戒的正當(dāng)性及其立法限度［J］.征信，2020，38（02）.公共信用修復(fù)不僅是失信主體的權(quán)利，失信主體的信用狀況在修復(fù)后會(huì)得到改善，并且還是失信主體的法定義務(wù)。失信主體履行自己的法定義務(wù)，對(duì)違法失信行為造成的失衡信用權(quán)利義務(wù)關(guān)系予以修復(fù)，即依照法定程序在一定時(shí)間內(nèi)采取多種措施實(shí)施修復(fù)行為，剔除不良信用信息，恢復(fù)信用秩序，使信用權(quán)利義務(wù)關(guān)系達(dá)至再平衡。質(zhì)言之，公共信用修復(fù)法律機(jī)制乃是初始平衡的權(quán)利義務(wù)關(guān)系遭遇失衡時(shí)達(dá)至再平衡的過(guò)程。

二、厘清公共信用修復(fù)的適用范圍

并非所有的公共信用均可予以修復(fù)，因此需要厘清公共信用修復(fù)的適用范圍。王偉（2019）認(rèn)為，公共信用修復(fù)的適用應(yīng)當(dāng)考慮失信主體主觀意愿：其是否愿意修復(fù)；行為的社會(huì)危害性：包括一般、嚴(yán)重及特別嚴(yán)重；行為的客觀表現(xiàn)以及失信主體自我認(rèn)知等四個(gè)方面。④王偉.信用修復(fù)實(shí)踐與法治路徑分析［N］.中國(guó)市場(chǎng)監(jiān)管報(bào)，2019-02-26（005）.我們認(rèn)為，以上四個(gè)方面乃是違法失信行為的四個(gè)構(gòu)成要件，而不是違法失信行為發(fā)生后公共信用可否予以修復(fù)的要件。一旦失信主體實(shí)施違法失信行為，在信用修復(fù)階段無(wú)須考慮行為發(fā)生的客觀表現(xiàn)和失信主體自我認(rèn)知程度，二者僅是失信主體采取修復(fù)措施的考量因素。違法失信行為若因失信主體的主觀過(guò)錯(cuò)造成的，并且對(duì)違法失信行為本身及其后果存在清晰地認(rèn)識(shí)，則采取程度較強(qiáng)、具有針對(duì)性的修復(fù)措施；相反地，則采取程度輕微的修復(fù)措施。

公共信用修復(fù)適用范圍的確定主要涉及失信主體主觀意愿——是否愿意修復(fù)和失信行為對(duì)社會(huì)的危害性兩方面：除法律規(guī)定信用信息記錄時(shí)效情況外，違法失信行為能夠修復(fù)與否，應(yīng)當(dāng)取決于失信主體的主觀意愿；違法失信行為本身對(duì)社會(huì)的危害性程度可以分為一般失信行為（一般違法行為）、嚴(yán)重失信行為（嚴(yán)重違法行為）以及特定嚴(yán)重失信行為（特別嚴(yán)重違法行為）。一般失信行為是性質(zhì)輕微、情節(jié)較輕、對(duì)社會(huì)危害性較小的違法失信行為，可予以修復(fù)；嚴(yán)重失信行為是性質(zhì)惡劣、情節(jié)較嚴(yán)重、對(duì)社會(huì)危害性較大的違法失信行為，修復(fù)針對(duì)性較強(qiáng)、修復(fù)措施嚴(yán)格；特定嚴(yán)重失信行為是情節(jié)極其嚴(yán)重、性質(zhì)極其惡劣、對(duì)社會(huì)危害性極大的違法失信行為，不具有公共信用修復(fù)的價(jià)值和意義，不應(yīng)當(dāng)予以修復(fù)?！秶?guó)家發(fā)展改革委辦公廳關(guān)于進(jìn)一步完善“信用中國(guó)”網(wǎng)站及地方信用門(mén)戶網(wǎng)站行政處罰信息信用修復(fù)機(jī)制的通知》（發(fā)改辦財(cái)金〔2019〕527號(hào)）（以下簡(jiǎn)稱《信用中國(guó)網(wǎng)站行政處罰信息信用通知》）關(guān)于失信行為的行政處罰信息分類范圍規(guī)定，可以為嚴(yán)重失信行為和特定嚴(yán)重失信行為界定的參考。嚴(yán)重失信行為包括：（1）嚴(yán)重?fù)p害自然人身體健康和生命安全的行為；（2）嚴(yán)重破壞市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序和社會(huì)正常秩序的行為；（3）在司法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)作出裁判或者決定后，因有履行能力但拒不履行、逃避執(zhí)行，且情節(jié)嚴(yán)重的行為；（4）拒不履行國(guó)防義務(wù)、危害國(guó)防利益、破壞國(guó)防設(shè)施的行為。此外，一些法律、法規(guī)、規(guī)章明確規(guī)定的構(gòu)成情節(jié)嚴(yán)重的違法失信行為或者經(jīng)行政處罰決定部門(mén)認(rèn)定的嚴(yán)重失信行為。至于特定嚴(yán)重失信行為包括：（1）在食品藥品、生態(tài)環(huán)境、工程質(zhì)量、安全生產(chǎn)、消防安全、強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證等領(lǐng)域違法失信行為；（2）因賄賂、逃稅騙稅、惡意逃廢債務(wù)、惡意拖欠貨款或服務(wù)費(fèi)、惡意欠薪、非法集資、合同欺詐、傳銷、無(wú)證照經(jīng)營(yíng)、制售假冒偽劣產(chǎn)品和故意侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)、出借和借用資質(zhì)投標(biāo)、圍標(biāo)串標(biāo)、虛假?gòu)V告、侵害消費(fèi)者或證券期貨投資者合法權(quán)益、嚴(yán)重破壞網(wǎng)絡(luò)空間傳播秩序、聚眾擾亂社會(huì)秩序等違法失信行為；（3）法律、法規(guī)、規(guī)章另有規(guī)定不可修復(fù)的違法失信行為。

此外，公共信用修復(fù)的適用范圍還應(yīng)當(dāng)注意一定期限內(nèi)違法失信行為發(fā)生的頻率，以及公共信用修復(fù)后一定期間是否再次發(fā)生違法失信行為的情況。若是在一定期限內(nèi)發(fā)生多次違法失信行為或者公共信用修復(fù)后一定時(shí)間又發(fā)生違法失信行為，則相關(guān)部門(mén)不再給予違法失信主體修復(fù)的機(jī)會(huì)。

三、豐富公共信用修復(fù)的法律措施

目前我國(guó)公共信用修復(fù)的法律措施還較為單一，分為糾錯(cuò)式信用修復(fù)和補(bǔ)償式信用修復(fù)兩種類型：前者是指失信主體在規(guī)定的時(shí)限內(nèi)，依照相關(guān)的法律規(guī)定，糾正在行政部門(mén)行使行政管理職能認(rèn)定的以及失信主體在公共服務(wù)領(lǐng)域發(fā)生的違法失信行為；后者是指相關(guān)部門(mén)為滿足行政管理需要或達(dá)成一定政策要求，在規(guī)定的時(shí)限內(nèi)，允許失信主體實(shí)施一系列措施修復(fù)信用，包括參加公益慈善、社區(qū)勞動(dòng)等，消除或減輕其造成的不良影響。⑤杭州、南京、寧波、無(wú)錫四城市信息中心聯(lián)合課題組.建立健全公共信用修復(fù)機(jī)制［J］.浙江經(jīng)濟(jì)，2016（21）.就目前公共信用修復(fù)的實(shí)踐而言，失信主體一般通過(guò)改正違法失信行為、作出信用承諾改善自身的信用狀況，更正和補(bǔ)充信用信息，通過(guò)慈善捐助以及志愿服務(wù)等進(jìn)而消除失信主體不良影響的修復(fù)方式比較少見(jiàn)。公共信用修復(fù)措施的單一會(huì)使失信主體產(chǎn)生公共信用修復(fù)較為容易的認(rèn)識(shí)誤區(qū)。失信主體因而不在乎行政管理和公共領(lǐng)域過(guò)程中的違法失信行為，進(jìn)而嚴(yán)重削弱公共信用修復(fù)的威嚴(yán)，損害公共信用修復(fù)的作用，使公共信用修復(fù)機(jī)制形同虛設(shè)。

公共信用的法律修復(fù)措施應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)強(qiáng)化信用承諾和公益活動(dòng)。信用承諾既是失信主體進(jìn)行公共信用修復(fù)的必要措施，亦是首要措施，繼而根據(jù)違法失信行為的程度采取相應(yīng)程度的公益活動(dòng)措施。公益活動(dòng)修復(fù)措施不是隨意的，應(yīng)當(dāng)符合比例性，⑥沈毅龍.論失信的行政聯(lián)合懲戒及其法律控制［J］.法學(xué)家，2019（04）.即根據(jù)違法失信行為的性質(zhì)和違法程度的高低采取不同的志愿服務(wù)時(shí)間、慈善捐助金額措施。一般的違法失信行為采取一般程度的公益活動(dòng)，嚴(yán)重的違法失信行為則采取程度較高的公益活動(dòng)。對(duì)于一般違法失信行為的公共信用修復(fù)：（1）失信主體改正自己的違法行為、承擔(dān)法律責(zé)任；（2）失信主體向公共信用修復(fù)機(jī)關(guān)作出信用承諾；（3）失信主體根據(jù)自己的失信行為采取一般性的公益活動(dòng)修復(fù)措施，諸如較短時(shí)間的志愿服務(wù)、金額較少的慈善捐助金。對(duì)于嚴(yán)重違法失信行為的公共信用修復(fù)，前兩點(diǎn)與一般違法失信行為的公共信用修復(fù)措施基本相同，最后一點(diǎn)則按照違法失信行為采取較高程度的公益活動(dòng)修復(fù)措施，諸如較長(zhǎng)時(shí)間的志愿服務(wù)、較高金額的慈善捐助金額。公益活動(dòng)的合比例性有利于保障失信主體的權(quán)利，避免因過(guò)度限制失信主體的公共信用修復(fù)權(quán)利侵害其利益，有關(guān)部門(mén)應(yīng)當(dāng)為失信主體采取何種公益活動(dòng)發(fā)布指導(dǎo)文件。

四、明確公共信用修復(fù)的操作期限

我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)對(duì)公共信用修復(fù)操作期限未作出明確的規(guī)定，公共信用修復(fù)操作期限應(yīng)當(dāng)與公共信用信息公示期限一致，抑或與失信聯(lián)合懲戒期限一致，缺乏定論。諸如《浙江省公共信用信息管理?xiàng)l例》第16條、《上海市公共信用信息歸集和使用管理辦法》第27條、《遼寧省公共信用信息管理辦法》第17條等規(guī)定公共信用信息中不良信息的保存和披露保留期限為5年?！缎庞弥袊?guó)網(wǎng)站行政處罰信息信用通知》明確對(duì)行政處罰信息公示期限予以規(guī)定，“涉及一般失信行為的行政處罰信息自行政處罰決定之日起，在信用網(wǎng)站最短公示期限為三個(gè)月，最長(zhǎng)公示期限為一年。涉及嚴(yán)重失信行為的行政處罰信息自行政處罰決定之日起，在信用網(wǎng)站最短公示期限為六個(gè)月，最長(zhǎng)公示期限為三年。最長(zhǎng)公示期限屆滿的，信用網(wǎng)站將撤下相關(guān)信息，不再對(duì)外公示。法律、法規(guī)、規(guī)章另有規(guī)定的從其規(guī)定。”2019年《商務(wù)信用聯(lián)合懲戒對(duì)象名單管理辦法》第7條第4款規(guī)定，“失信聯(lián)合懲戒對(duì)象名單有效期一般不超過(guò)3年，重點(diǎn)關(guān)注名單有效期一般不超過(guò)2年?！惫残庞眯迯?fù)操作期限不明確一方面降低了公共信用修復(fù)制度對(duì)失信主體的指導(dǎo)性，不僅給失信主體帶來(lái)困惑，也會(huì)加重部門(mén)的工作量，降低行政效率；另一方面申請(qǐng)公共信用修復(fù)具有較高的時(shí)效性要求，操作期限不明確會(huì)直接影響該機(jī)制運(yùn)行的效果。

明確公共信用修復(fù)操作期限有助于督促失信主體發(fā)現(xiàn)自己違法失信行為時(shí)，能夠及時(shí)予以公共信用修復(fù)，進(jìn)而改善自身的信用情況，維護(hù)整個(gè)社會(huì)的信用秩序。公共信用修復(fù)操作期限應(yīng)當(dāng)與公共信用信息公示期限、失信聯(lián)合懲戒期限相互協(xié)調(diào)銜接。公共信用修復(fù)最長(zhǎng)期限依據(jù)失信聯(lián)合懲戒期限是3年，在此期限內(nèi)失信主體進(jìn)行公共信用修復(fù)。但是，根據(jù)公共信用信息公示期限的要求，一般的違法失信行為在1年內(nèi)進(jìn)行公共信用修復(fù)，完成公共信用修復(fù)后，在最短公示期3個(gè)月后撤下公共信用信息公示，解除失信聯(lián)合懲戒；嚴(yán)重的違法失信行為在3年內(nèi)進(jìn)行公共信用修復(fù)，完成公共信用修復(fù)后，在最短公示期6個(gè)月后撤下公共信用信息公示，解除失信聯(lián)合懲戒。若是超過(guò)規(guī)定公示期限則不能予以公共信用修復(fù)，有關(guān)部門(mén)將超過(guò)公示期限的信用信息進(jìn)行互通共享。

五、建立公共信用修復(fù)的事后監(jiān)管

強(qiáng)化對(duì)公共信用修復(fù)的事后監(jiān)管是推動(dòng)政府職能轉(zhuǎn)變，也是信用修復(fù)從粗放管理邁向精細(xì)操作的必由之路。⑦王偉，任豪.政府在信用修復(fù)中的角色定位［J］.中國(guó)信用，2019（10）.但是，我國(guó)公共信用修復(fù)法律機(jī)制缺乏關(guān)于公共信用修復(fù)后監(jiān)督管理的規(guī)定，信用主體信用修復(fù)后的活動(dòng)成為無(wú)人監(jiān)管區(qū)域，大大降低了公共信用修復(fù)機(jī)關(guān)對(duì)失信主體信用信息的掌控度。失信主體信用修復(fù)后的信用信息是有關(guān)部門(mén)以后采取何種監(jiān)管措施以及何種程度監(jiān)管的重要參考依據(jù)，而事后監(jiān)管缺乏引發(fā)的信用信息缺失削弱了有關(guān)部門(mén)的工作效果。公共信用修復(fù)事后監(jiān)管機(jī)制的缺失也削弱了對(duì)違法失信行為的預(yù)警功效，⑧胡元聰，閆晴.納稅信用修復(fù)制度的理論解析與優(yōu)化路徑［J］.現(xiàn)代法學(xué)，2018，40（01）.給失信主體造成一旦完成公共信用修復(fù)便完全脫離有關(guān)部門(mén)監(jiān)管的錯(cuò)覺(jué)，不能發(fā)揮對(duì)失信主體失信風(fēng)險(xiǎn)的提醒功效。

公共信用修復(fù)不是短暫、即時(shí)的過(guò)程，而是一個(gè)長(zhǎng)期、動(dòng)態(tài)的過(guò)程，加強(qiáng)對(duì)公共信用修復(fù)的事后監(jiān)管，是實(shí)現(xiàn)徹底的公共信用修復(fù)的必由之路。文章建議，設(shè)立公共信用修復(fù)后對(duì)信用主體的信息跟蹤機(jī)制，即公共信用修復(fù)機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)公共信用修復(fù)后的信用主體行為予以監(jiān)督，完善各部門(mén)之間公共信用信息的共享，全面掌握信用主體在公共信用修復(fù)后的信用信息，更新公共信用信息提供主體的信息數(shù)據(jù)庫(kù)，便于公共信用修復(fù)機(jī)關(guān)對(duì)信用主體的監(jiān)督管理。同時(shí)，我國(guó)應(yīng)當(dāng)設(shè)立失信預(yù)警機(jī)制。預(yù)警機(jī)制為信用主體的行為提供警示，同時(shí)也為公共信用修復(fù)機(jī)關(guān)予以提示，當(dāng)信用主體的行為處于違法失信的危險(xiǎn)邊緣時(shí)，通知信用主體注意并提示有關(guān)機(jī)關(guān)對(duì)該信用主體進(jìn)行重點(diǎn)監(jiān)督和監(jiān)管。

六、強(qiáng)化公共信用修復(fù)的責(zé)任追究

公共信用修復(fù)是失信主體向公共信用修復(fù)機(jī)關(guān)提出公共信用修復(fù)申請(qǐng)，不予修復(fù)的失信主體可以向其上級(jí)機(jī)關(guān)提出異議申請(qǐng)。鑒于公共信用修復(fù)是具體的行政行為，失信主體可以通過(guò)行政復(fù)議和行政訴訟獲得救濟(jì)，同時(shí)也構(gòu)成對(duì)公共信用修復(fù)機(jī)關(guān)及其工作人員的監(jiān)督。在實(shí)踐中，公共信用修復(fù)機(jī)關(guān)及其工作人員可能發(fā)生權(quán)力尋租或行政不作為等亂象，阻礙公共信用修復(fù)的有效運(yùn)行，削弱其社會(huì)影響力，但是對(duì)于公共信用修復(fù)機(jī)關(guān)違法行為，失信主體的事后救濟(jì)在監(jiān)督上力不從心，上級(jí)機(jī)關(guān)對(duì)公共信用修復(fù)機(jī)關(guān)監(jiān)督尚不完善，未形成完備的監(jiān)督機(jī)制。對(duì)公共信用修復(fù)機(jī)關(guān)及其工作人員追責(zé)不力，可能出現(xiàn)以權(quán)謀私、滋生腐敗的現(xiàn)象，例如個(gè)別失信主體不符合信用修復(fù)的條件，為了完成信用修復(fù)而賄賂機(jī)關(guān)工作人員，或者制作虛假材料隱瞞真實(shí)情況進(jìn)行公共信用修復(fù)，嚴(yán)重削弱了公共信用修復(fù)的權(quán)威與公正。強(qiáng)化對(duì)公共信用修復(fù)機(jī)關(guān)及其工作人員的責(zé)任追究，不僅減少以權(quán)謀私等腐敗現(xiàn)象，而且能夠保障公共信用修復(fù)法律機(jī)制的有效運(yùn)行。文章認(rèn)為，除了失信主體對(duì)公共信用修復(fù)機(jī)關(guān)及其工作人員的責(zé)任追究之外，還應(yīng)當(dāng)設(shè)立各級(jí)專門(mén)機(jī)關(guān)對(duì)其予以監(jiān)督。各級(jí)人大常委會(huì)可以設(shè)立專門(mén)機(jī)關(guān)對(duì)公共信用修復(fù)機(jī)關(guān)展開(kāi)日常監(jiān)督，同時(shí)推動(dòng)其他國(guó)家機(jī)關(guān)積極參與完善公共信用信息共享機(jī)制，通過(guò)提升國(guó)家機(jī)關(guān)內(nèi)部間的公共信用信息透明化，推動(dòng)公共信用修復(fù)制度有序運(yùn)行。此外，我國(guó)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)社會(huì)公眾及媒體對(duì)公共信用修復(fù)機(jī)關(guān)的監(jiān)督。通過(guò)公共信用信息的公開(kāi)透明，允許社會(huì)公眾提出疑問(wèn)，社會(huì)媒體進(jìn)行如實(shí)報(bào)道，公共信用修復(fù)機(jī)關(guān)應(yīng)及時(shí)對(duì)公眾及媒體的疑問(wèn)進(jìn)行真實(shí)說(shuō)明。

結(jié)語(yǔ)

公共信用修復(fù)不是簡(jiǎn)單地將不良信息記錄從信用信息檔案中刪除，而是失信主體改正自己的違法失信行為、承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，繼而采取一系列修復(fù)措施改善自己的信用狀況，消除不良影響。在社會(huì)信用體系建設(shè)中，信用懲戒只是手段，不是目的，作為失信主體自我糾錯(cuò)、主動(dòng)自新的公共信用修復(fù)法律機(jī)制發(fā)揮著巨大作用。公共信用修復(fù)法律機(jī)制同時(shí)也創(chuàng)新了國(guó)家治理模式，通過(guò)督促違法失信主體主動(dòng)改正自己的違法失信行為，采取修復(fù)措施改善自己的信用狀況，節(jié)省治理成本及提升治理效率，實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理現(xiàn)代化。